Navigation – Plan du site

AccueilNuméros74Sur le champTerritorialité, cartographie et a...

Sur le champ

Territorialité, cartographie et aménagement de l’aire marine protégée d’Al Boran (Maroc)

Territoriality, Map-Making and Management of the Al Boran Marine Protected Area (Morocco)
Tarik Dahou, Hicham Masski et Mohamed Naji

Résumés

Ce texte vise à examiner les territoires de pêche dans une aire marine protégée (AMP) au Maroc et tente ainsi avec une analyse postérieure à sa création de cerner les conflits potentiels entre différentes pêcheries. La restitution des territoires de pêche et de leurs dynamiques spatiales et temporelles à partir d’une cartographie réalisée auprès des pêcheurs révèle la faiblesse des conflits au sein des segments artisanaux, tandis que les entretiens issus de cette démarche insistent sur les conflits avec les pêches chalutières. Cette analyse cartographique permet d’interroger les manques de connaissance issue des territoires de pêche lors de la creation de l’AMP, ainsi que les invisibilités d’usages dans les cartographies ultérieures. L’appréhension initiale des usages spatiaux n’a pas été répété pour restituer leur évolution, les cartes ultérieures occultant des usages dommageables. Ce processus interroge le caractère dynamique et public de la cartographie. Il s’agit de considérer les cartes comme des instruments de production de l’ignorance masquant des pratiques illégales et des inégalités d’accès aux espaces et ressources marines, dès lors qu’elles ne produisent pas un savoir continu et partagé.

Haut de page

Texte intégral

Introduction

1Les premières expérimentations d’Aire marine protégée (AMP) au Maroc datent d’une dizaine d’années. La création de l’aire marine protégée d’Al Boran est issue d’un projet en partenariat avec un bailleur américain, qui a opté pour des mesures de conservation en accompagnement de son volet principal de soutien aux activités de pêche artisanale par la construction d’infrastructures (un port et des points de débarquement sur les plages d’échouages et un appui à la commercialisation pour augmenter la valeur ajoutée au niveau de la filière artisanale). Elle s’est ainsi appuyée sur des communautés de pêcheurs avec une forte cohésion (le critère de conflit préexistant était jugé rédhibitoire pour la mise en œuvre) pour mener à bien ce projet.

2Les approches d’aménagement spatial qui guident la création d’AMP tendent à assimiler un territoire maritime à une communauté d’usagers en s’inspirant des travaux sur les communs maritimes (McCay and Acheson, 1987 ; Acheson, 1988), qui prônent de s’appuyer sur les tenures foncières en mer pour lutter contre les situations dites de libre accès dans la pêche. Les plans de gestion sont élaborés à partir du principe qu’une communauté de pêcheur est capable d’établir des limites aux territoires d’usages en s’appuyant sur des règles d’accès locales historiquement construites (McCay and Jentoft, 1998 ; Christie et al., 2003). Les territoires de pêche artisanale reposent en général sur des mécanismes d’appropriation et de partage assez stables basés sur une longue occupation du territoire maritime et une distribution des espaces en fonction de techniques précises (Dahou, 2010 ; 2018), du moins si ces dernières ne changent pas rapidement pour ne pas transformer de manière radicale l’intensité ou le déploiement dans le temps et l’espace des captures (Dahou, 2023).

3Le principe de forte cohésion était considéré comme un gage de contrôle territorial sur lequel devait s’adosser cet outil spatial de gestion avec une délimitation précise de l’aire d’usage. Si les AMP sont organisées autour d’un zonage (censé protéger des espèces ou des habitats), cela n’a pas guidé les modalités de création de cette aire, dans la mesure où elle avait pour principal objectif de défendre un territoire de pêche artisanale (avec une fonction d’aire protégée à des fins de pêche). Malgré la volonté de baser cet aménagement maritime sur les usages anciens – ceux-ci reposent sur l’antériorité et la projection sur l’espace maritime de maîtrises foncières littorales –, la description fine des territoires de pêche n’a pas été retenue. Seuls des ateliers ont été organisés pour indiquer des habitats et distinguer les usages des habitants de l’aire de ceux extérieurs à l’aire.

4Si l’approche privilégiée s’est centrée sur l’homogénéité des résidents pour mettre en œuvre des aménagements qui leur étaient destinés, elle n’a pas débouché pour autant sur une vision précise des usages internes pour mener à des règles précises. Suite aux échecs de la mise en œuvre du plan de gestion, nous avons cherché à mieux caractériser ces espaces en fonction des usages locaux et à comprendre si des conflits entre usagers étaient susceptibles d’expliquer la non-application des règles. Cette recherche s’appuie sur des méthodes de cartographie et d’entretiens avec les pêcheurs pour définir les zones de pêches et la répartition des usages sur cette zone côtière.

5Rares sont encore les expériences de création d’AMP reposant sur des données suffisantes sur les territoires des pêcheries artisanales, alors qu’elles sont censées agir sur leur distribution dans le temps et l’espace (Mellado et al., 2014). La dimension participative est souvent menée a posteriori des scénarios de conservation sur les espaces maritimes pour emporter l’adhésion des pêcheurs ou ne prend en compte que certaines dimensions des usages, comme les techniques, et plus rarement leur intensité et leur déploiement spatial. Ici, la dimension participative s’est limitée à recueillir des savoirs sur les habitats et les espèces à partir de procédures rapides de consultation. Les expériences originales d’analyse territoriales basées sur les savoirs expérienciels (Lauer and Aswani, 2009) n’ont pas inspiré l’aménagement qui pourrait profiter par là d’une remobilisation des savoirs territoriaux pour atteindre les objectifs assignés à l’AMP dans un contexte d’invisibilisation de certains usages.

6La recomposition des usages induits par l’AMP est synonyme d’une reterritorialisation qui induit des luttes de pouvoir entre des intérêts divergents et des hiérarchies d’accès sur les espaces et/ou les ressources. Or, bien qu’une cartographie réalisée avec les pêcheurs a été mobilisée pour créer cette aire et aménager des usages, et que certaines données d’usage géolocalisées et dynamiques soient prélevées par les autorités, elles ne donnent pas lieu à des productions cartographiques régulières susceptibles de suivre dans le temps les usages, ni de restituer les contradictions entre aménagements des pêches et usages réels. Il ne s’agit pas tant de contradictions dans les règles d’aménagements normatifs, puisque des aménagements physiques devaient les rendre compatibles, que d’une invisibilité de l’évolution des usages et des aménagements physiques non restituée par la cartographie. L’absence d’une conception temporelle de la cartographie est une des causes d’invisibilisation des changements et des conflits afférents. Nous en déduirons une discussion susceptible d’éclairer des méthodes d’aménagement spatial des pêches à partir des usages concrets et des conflits préexistants ou nouveaux, pour des visées de justice en termes de répartition de l’accès aux espaces et aux ressources.

Des pêches multispécifiques à faible capitalisation

7Garantir la stabilité d’un écosystème et le renouvellement des espèces capturées suppose de produire un aménagement spatial qui tienne compte des territoires d’usages des pêcheries artisanales. Cette démarche est en effet susceptible de faciliter leur adaptation dans une perspective d’augmentation à terme de la production trophique. Elle est conditionnée par le fait de cerner les tenures maritimes pour conduire à leur réaménagement ou leur maintien selon la compatibilité des divers usages avec de tels objectifs. C’est pourquoi la caractérisation temporelle et spatiale des captures doit être dynamique pour saisir les trajectoires territoriales dans le cadre de l’aménagement de l’AMP. La description des techniques et des espèces ciblées selon la saisonnalité est un facteur déterminant pour saisir le déploiement de l’activité de pêche dans le temps et l’espace, c’est pourquoi nous avons effectué cette caractérisation de la pêche artisanale au sein de l’AMP.

8L’aire marine d’Al Boran se trouve sur un linéaire côtier d’une cinquantaine de kilomètres constitué de caps rocheux et de plaines au niveau des oueds qui se jettent sur ces côtes et où se trouvent des plages, lieux d’installation des villages de pêcheurs. Étant donné les configurations géographiques, avec des dénivelés côtiers importants, le plateau continental se révèle assez étroit, puisqu’il ne s’étend jusqu’à environ cinq milles nautiques. Les habitats rocheux sont en faible nombre même si on peut trouver quelques zones rocheuses également à distance des côtes. Ce paysage est donc marqué par une succession de caps où se trouvent de petites zones rocheuses en mer et par des fonds marins majoritairement sableux ou graveleux dans les autres zones. L’analyse des populations en zone côtière montre une diversité notable d’espèces (Masski et al., 2024), qui peuvent être ciblées par les pêcheries locales.

  • 1 Nous remercions Elisabeth Habert (UMR PALOC – CNRS/IRD/MNHN-SU) pour l’aide apportée dans la réalis (...)

Illustration 1 - AMP d’Al Boran1

Illustration 1 - AMP d’Al Boran1

9Nous avons réalisé des enquêtes sur la pêche des résidents du littoral de cette AMP, exclusivement artisanale, sous la forme d’entretiens semi-directifs (auprès de deux cents unités, représentant une quarantaine de pour cent des unités en activité) pour caractériser cette pêche. Il s’agit de barques de bois d’une taille de cinq à dix mètres. La majorité de la pêche est pratiquée par de petites embarcations de cinq mètres dotées de moteurs de quinze chevaux, avec deux ou trois marins embarqués. Ces embarcations sont destinées à des captures variées par des moyens de pêche divers pour s’adapter à la saisonnalité et à la distribution spatiale des stocks sur la zone côtière ainsi qu’aux opportunités de marché. Le recours à des engins multiples, qui se succèdent dans le temps et dans l’espace, caractérise ces petits métiers localisés sur les plages d’échouage.

10Ces types de pêche sont ici décrits à partir des couples engin/espèce qui définissent des stratégies et des savoir-faire particuliers pour cibler une espèce précise sur différents niveaux de la colonne d’eau et à des distances variées de la côte. Les techniques sont marquées par la sélectivité des captures pour viser les plus rentables selon les variations climatiques pendant l’année.

Une petite pêche artisanale aux captures diversifiées

  • 2  Un dirham correspond à 0,094 centimes d’euro.

11Pendant les mois d’hiver tous les pêcheurs de cette zone dotés de petites embarcations s’adonnent à la capture du poulpe dont les périodes sont réglementées pour permettre le repos biologique de l’espèce. La première période de pêche au poulpe se situe en hiver, généralement de décembre à février, la période étant fixée en fonction de l’évaluation des stocks et après la définition d’un quota global de pêche. La deuxième période s’étale de juillet à septembre. Au cours de ces deux périodes, toutes les petites barques de pêche s’adonnent à la capture du poulpe étant donné sa rentabilité, ses prix (entre 60 et 80 dirhams le kilogramme – entre 5,6 et 7,5 euros2) étant les plus élevés des espèces prélevées. Cette pêche est effectuée par le biais des turluttes, des leurres placés au bout de lignes. Lorsque les quantités et les poids des poulpes s’amenuisent à la fin de la période de pêche, les pêcheurs changent d’espèce-cible.

12Après la première période de pêche au poulpe, les pêcheurs capturent des pageots par le biais des lignes. Ces captures s’avèrent également rémunératrices étant donné le prix du pageot acarné (pagellus acarne), de l’ordre de 30 dirhams. Ces captures sont effectuées par l’ensemble des barques sur toute la côte, là encore du fait de la rentabilité de cette pêche.

13À cette même période, dans la partie ouest de l’aire, se pratique une pêche aux coquillages, vernis et amandes de mer, par le biais de très petites dragues artisanales. Bien que les prix au kilo soient assez faibles, ils assurent une certaine rentabilité et une régularité du revenu du fait des quantités pêchées et des débouchés offerts par une usine de transformation située à Tétouan. Il s’agissait d’une pêche difficile physiquement jusqu’à ce que se diffuse récemment une petite mécanisation pour tirer les dragues chargées de coquillages. Cette pêche alors devenue plus intensive.

14À partir du mois de mars et jusqu’en avril se développe une pêche à la seiche grâce à un filet de fond de type trémail. Cette pêche est intéressante pour maintenir un certain niveau de revenu, même si sa rentabilité est assez faible, les prix de commercialisation atteignant entre 30 et 40 dirhams le kilo (entre 2,8 et 3,7 euros). Les revenus restent convenables dans la mesure où cette pêche s’effectue à une très grande proximité de la côte, ce qui réduit les coûts d’exploitation.

15En mai et juin se poursuit une pêche au pageot acarné et aux coquillages, tandis que d’autres pêcheurs optent pour la pratique du filet maillant de surface pour attraper quelques petits poissons pélagiques (sardines, bogues, chinchard…) ou du filet maillant de fond pour capturer des espèces démersales sur fonds sableux, telles que des soles, rougets, raies, par exemple.

16Pendant les mois chauds d’été les petites barques reprennent la pêche au poulpe suite à l’arrêt de la période de repos biologique.

17Au cours de l’automne débute la saison des pélagiques exploités à partir des filets maillants de surface, période à laquelle des bonites et pélamides s’approchant des côtes sont capturées et vendues à une vingtaine de dirhams le kilogramme. Cette pêche au filet maillant de surface peut également se concentrer sur une espèce plus petite comme le maquereau qui reste bien valorisée (autour de 20 dirhams le kilogramme) par rapport aux autres petits pélagiques. Celle-ci peut s’étendre pendant l’automne si les quantités de captures sont suffisantes. Sinon la pêche au pageot et aux coquillages sera menée de nouveau.

18Les arbitrages sur les espèces pêchées sont ainsi soumis à des stratégies stables, fondées sur les capacités de capture et de rentabilisation, et sur l’adaptation à la disponibilité des stocks et aux contraintes réglementaires. Cette petite pêche artisanale (qui recourt à des filets de plusieurs centaines de mètres et des lignes) se déploie sur toute la bande côtière pour la capture d’un large spectre d’espèces, espèces démersales ou pélagiques, ou céphalopodes. Cette pêche artisanale menée par de petites barques est particulièrement variée dans ses captures et ses débouchés.

Une pêche artisanale de plus grosses unités tournées vers les petits pélagiques

  • 3 Il est à noter qu’un nombre équivalent de petites barques utilise les mêmes techniques pour capture (...)

19L’autre type de pêche artisanale présente sur ce littoral est menée à partir de barques plus imposantes, d’une taille d’environ dix mètres et mobilisant une dizaine de marins. Elle est spécialisée sur les espèces pélagiques. Cette pêche concerne un nombre d’unité beaucoup moins important sur la zone, une vingtaine3, mais emploie par contre beaucoup de marins étant donné sa forte intensité en main-d’œuvre. Elle recourt en effet à des grandes sennes tournantes d’une taille comprise entre 600 mètres et presque un kilomètre, qui sont manipulées à la main avec l’aide de petits remonte-filets. Certaines de ces embarcations sont d’ailleurs dotées d’un équipement lamparo pour concentrer les bancs de pélagiques au moyen de la lumière au cours de pêche nocturne. C’est une fois que les bancs sont repérés et concentrés qu’ils sont encerclés par la senne et remontés progressivement à bord.

20Cette pêche à la senne se déroule plutôt la nuit, mais également à la tombée et au lever du jour au moyen de sondeurs pour repérer les bancs de pélagiques. Les sardines sont les plus ciblées, même si les captures peuvent également concerner les chinchards, bogues et maquereaux, et beaucoup plus rarement les anchois. Cette pêche s’effectue en toute saison et sa production est également débarquée localement au niveau des plages d’attache, comme celle des petites embarcations. Elle s’effectue au niveau de la zone côtière étant donné la faible motorisation de ces grandes barques, en général d’une puissance de vingt-cinq chevaux. La productivité de cette pêche est toutefois plus forte pendant la période chaude que pendant la seconde partie de l’année, plus froide. Elle n’est toutefois pas aussi tributaire de la saisonnalité pour son activité, la présence des espèces étant continue, bien qu’elle butte en hiver sur les difficultés de navigation et une rentabilité moindre. La pêche à la senne est donc une pêche continue qui prélève les diverses espèces pélagiques indépendamment des saisons.

21Les quantités de pélagiques capturés permettent l’organisation de criées qui ont été instituées au niveau des plages d’échouage, depuis quelques années, même si l’intégralité des captures commercialisées ne passent pas par les halles.

Tableau 1 - Calendrier de pêche et saisonnalité dans l’aire marine protégée d’Al Boran

Jan

Fév

Mar

Avr

Mai

Jui

Jlt

Aou

Sep

Oct

Nov

Déc

Technique de pêche /

Espèces cibles

Trémail/Seiche

X

X

Lignes/Pageots acarné

X

X

X

X

X

X

Tulutte/Poulpe

X

X

X

X

X

X

Dragues/

Vernis et amandes de mer

X

X

X

X

X

X

Filet maillant de surface / Bonite, maquereau, ou petits pélagiques

X

X

X

X

Filet maillant de fonds/ Soles, rougets, raies

X

X

X

X

Senne

tournante / Petits

pélagiques

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Des pêcheries en évolution

22La pêche locale repose donc sur des pratiques très artisanales avec des techniques bien maîtrisées par les pêcheurs et peu coûteuses en termes d’investissement, même si en la matière des différences sont notables entre la pêche aux espèces démersales et la pêche aux espèces pélagiques. La motorisation est assez faible au regard des embarcations et des pêches, qui sont réalisées la plupart du temps sans remonte-filet et avec une intensité en main-d’œuvre prononcée, et plus forte encore pour les plus grandes embarcations de la pêche pélagique. Les techniques sont encore assez rudimentaires. Ses débouchés sont réguliers dans la mesure où, malgré le manque d’infrastructure portuaire (un seul port de petite taille sur ce linéaire côtier), les produits sont valorisés aux points de débarquement grâce à la venue de mareyeurs locaux ou régionaux.

23Les rendements de ces pêches tendent à s’amenuiser et cette décrue pourrait être due à l’augmentation des unités depuis une trentaine d’année. Cette hypothèse est d’autant plus plausible qu’une diminution des stocks de différentes espèces en Méditerranée est attestée (pour la sardine, le pageot, la dorade principalement, mais également pour le rouget, le merlan, la bogue pour Al Boran (Bouallaga, 2022)), même si cette décrue peut également être imputable à la pêche chalutière. Les unités se sont développées depuis une trentaine d’année sur les plages d’échouage (jusqu’au doublement de leur nombre selon les sites), et les captures se sont intensifiées, suite à la motorisation des barques artisanales depuis les années 1980, encore accrue à partir de l’année 2010 avec le programme de l’INDH, finançant des moteurs.

24Les pêcheurs témoignent d’un effort de pêche accru, même si la dernière décennie n’a connu qu’une faible augmentation du nombre de barques (de moins de 468 à un peu plus de 500 selon les chiffres de l’INRH). Il a sans doute pour conséquence une baisse des revenus et contribue à un essor de la pêche sur une large partie du plateau continental de la zone, peut-être à l’origine de conflits. Pour éclairer cette hypothèse de déploiement des pêches artisanales, il s’agit d’identifier la distribution spatiale de cette pêche artisanale et les règles d’accès aux ressources qu’elle induit.

Des territoires de pêche stables dans l’AMP d’Al Boran ?

25Après cette caractérisation de la pêche, il est crucial d’appréhender sa territorialité pour saisir les concurrences autour de l’exploitation et de la conservation dans l’AMP. Bien que les approches communautaires guidant les interventions en termes de création d’AMP considèrent les communautés de pêche comme homogènes, ces dernières se caractérisent la plupart du temps par des capacités et des techniques de pêche très variées, comme nous venons de le voir. Par ailleurs, les aménagements consécutifs aux aires peuvent affecter cette diversité de territorialisation de l’activité (St Martin, 2001 et 2006a) et susciter des conflits. L’hypothèse d’un territoire homogène, conséquence de pêcheries articulées à des lieux de résidence côtiers se projetant à faible distance étant donné la faible puissance motrice, se doit ainsi d’être confrontée à une analyse spatio-temporelle pour appréhender les potentiels conflits au sein de la pêche artisanale.

26Les territoires de pêche doivent être appréhendés à partir des pratiques concrètes déployant des techniques particulières pour capturer des espèces précises. Ces usages sont multiples et conditionnent des formes d’appropriation de l’espace plus ou moins pérennes selon les caractéristiques des engins, des espèces et de leurs habitats. Cette manière d’appréhender les territoires est indispensable pour des usages de pêche qui peuvent la plupart du temps se recouvrir sur l’espace plan comme sur l’ensemble de la colonne d’eau. C’est la raison pour laquelle nous décrirons les territoires de pêche à partir du couple engin/espèce pour en avoir une compréhension dynamique. Nous présenterons d’abord les différents territoires de pêche à partir du gradient bathymétrique qui est important pour saisir la distribution des espèces et des pratiques de pêche pour ensuite traiter les mobilités intersites sur un espace de capture fréquenté à partir de différents sites de résidence côtiers. Le facteur temporel, dans ses dimensions saisonnières et diurne/nocturne, sera appréhendé dans un second temps pour saisir cette distribution.

27Cette analyse est basée sur des enquêtes spatiales qualitatives et quantitatives. L’enquête qualitative a défini les rapports entre couple engin/pêche et les zones de pêche. Le recours à un fond de carte où figurait une bathymétrie a permis de constituer les bases d’enquêtes auprès de pêcheurs artisanaux. Ces derniers ont été conviés à désigner les zones de pêche à partir des points côtiers des lieux de résidences et des caps qui se trouvaient sur la côte tout en indiquant les profondeurs des lieux de pêche des espèces sur ces zones. Cela a permis de définir des zones de manière assez précise le long des côtes, à partir d’une variation Ouest et Est et Nord et Sud le long du plateau continental. Ces enquêtes ont donc permis de compléter sur site ces fonds de carte avec les pêcheurs et ont par la suite été compilées pour définir les zones. Elles ont porté sur quatre-vingts unités de pêche, parmi plus de cinq cents unités présentes sur ce littoral. Ces données ont par la suite été complétées par une enquête quantitative menées auprès de quatre-vingts unités choisies de manière aléatoire pour saisir la récurrence des mouvements vers les sites de pêche et appréhender la mobilité intra et inter sites le long des côtes.

Un gradient bathymétrique de répartition selon la saisonnalité et les espèces cibles

28Le gradient bathymétrique est souvent un facteur clé pour saisir la distribution des espèces de poisson le long du plateau continental. Les diverses espèces capturées par la pêche artisanale sont effectivement distribuées de manière assez nette sur un tel gradient, si l’on analyse les zones de pêche fréquentées par la pêche artisanale. Ces zones correspondent donc aux espèces et aux périodes de pêche présentées dans la partie précédente. La synthèse des cartes réalisées avec les petites barques de pêche artisanales de cinq mètres en rendent compte. Nous présenterons schématiquement ces données en deux cartes séparant deux zones principales, dans la mesure où les pêcheurs d’une zone se rendent plutôt rarement dans l’autre zone pour pêcher, même si, à leur frontière, des mouvements ont bien lieu d’une zone à l’autre. Nous restituons d’abord la zone entre Amsa et Azenti que l’on qualifiera de zone Ouest, qui est la zone où se trouve le plus grand nombre d’unités de pêche (un peu plus des deux tiers des unités de l’AMP Al Boran).

Illustration 2 – Carte de la pêche en petite barque zone Ouest

Illustration 2 – Carte de la pêche en petite barque zone Ouest

29Cette zone est donc parcourue principalement par les pêcheurs des localités d’Azla, Amsa, Tamrabet, Tamernout, Aouchtam, oued Laou, Kaa asras, Tergha et Azenti. La carte restitue les différents types de pêche selon un gradient bathymétrique, dans la mesure où les écarts bathymétriques dans les captures correspondent de manière assez étroite aux diverses espèces cibles. La zone de pêche la plus proche de la côte est celle de la pêche à la seiche qui au moment de sa reproduction au printemps se situe sur de très faibles fonds, de cinq ou six mètres. Cette pêche s’effectue par ailleurs dans des lieux très proches des lieux de résidence les pêcheurs s’adonnant à sa capture à proximité des plages d’échouage en parcourant de très courtes distances. Ensuite, entre quinze et vingt mètres, se trouve la zone de pêche aux coquillages, qui donne cependant lieu à un peu plus de déplacements sur un gradient Est/Ouest, même si généralement la plupart des prises sont effectuées entre les caps qui encadrent les lieux de résidence. Néanmoins, les pêcheurs peuvent parfois dépasser ces caps pour aller chercher davantage de ressources.

30La capture des petits thonidés s’effectue sur des zones à peine plus distantes de la côte, puisqu’elle se pratique entre les isobathes quinze et vingt-cinq mètres, c’est-à-dire jusqu’à environ un mile et demi. Par contre, pour cette pêche, les bateaux se meuvent pratiquement sur l’ensemble de cette zone Ouest pour suivre ces poissons pélagiques se déplaçant beaucoup le long du littoral.

31À partir de l’isobathe des vingt mètres jusqu’à l’isobathe des cinquante mètres se pratique la pêche au poulpe. Pour cette espèce les mobilités s’effectuent également longitudinalement de façon étendue puisque les captures ne se font pas que dans les baies en face des plages d’échouage. La pêche au poulpe conduit à une itinérance prononcée pour cette ressource parmi les plus lucratives.

32L’espèce qui est la plus éloignée de la côte et capturée le long de ce littoral est le pageot acarné, puisqu’il est pour sa part pêché entre cinquante et cent mètres de fond. Les déplacements sont ainsi plus prononcés, même si les parcours longitudinaux sont moins importants. Cette espèce est en effet pêchée sur des zones assez précises où se rendent de façon très régulière les pêcheurs pour capturer une espèce plus sédentaire, souvent liée à des habitats rocheux.

33On perçoit que sur cette zone Ouest c’est surtout la partie la plus côtière qui est la plus fréquentée par les petites barques de pêche artisanale, puisque le gros des captures est réalisé entre les isobathes quinze et cinquante mètres. Par ailleurs, les plus importantes mobilités longitudinales concernent surtout la capture du poulpe et des petits thonidés, contrairement aux autres espèces plus généralement pêchées entre les caps entourant les lieux de résidence des pêcheurs.

Illustration 3 – Carte de la pêche petite barque zone Est

Illustration 3 – Carte de la pêche petite barque zone Est

34L’étude des territoires de pêche révèle des similitudes sur la zone Est, où se trouve les villages de Stehat, Chmallah, Sidi Yahya Aarab, Jnan Nich, Arqoub, et Amter. On retrouve une structure similaire sur la zone Est, à ceci près que la pêche aux coquillages n’y est pas pratiquée du fait de l’absence d’autorisation due au manque d’évaluation de leur salubrité pour la consommation. Sinon on retrouve une distribution des espèces sur un même gradient bathymétrique. On observe par contre une concentration plus prononcée de la capture du pageot acarné sur une zone bien précise. Ici aussi les captures de poulpe et de petits thonidés donnent lieu aux déplacements les plus importants, au-delà des baies où se situent les plages d’échouage.

35D’après nos enquêtes, on ne constate pas de fortes corrélations entre le gradient bathymétrique et la saisonnalité. Ces espèces sont pêchées aux mêmes distances de la côte que ce soit en période chaude ou en période froide. Seuls les petits thonidés ou les pélagiques capturés par les petites barques artisanales font l’objet de variations dans leur localisation à plus ou moins longue distance des côtes selon les périodes chaudes et froides.

36Il s’agit également de porter l’attention sur les pratiques des grandes barques artisanales dédiées à la capture des petits pélagiques. Ces barques se déploient souvent à proximité des lieux de résidence, même si les zones de pêche peuvent s’en éloigner, étant donné les variations de distribution des bancs. Les grandes barques se déploient ainsi sur un large espace, également parce que les stocks pélagiques varient dans leur position vis-à-vis des côtes selon les périodes chaudes et froides. Les stocks pélagiques ont ainsi tendance à être plus proches du rivage en hiver et à s’en éloigner davantage en été. Les pratiques de pêche à la senne tournante s’échelonnent tout au long de l’année entre les isobathes vingt mètres et soixante mètres.

Illustration 4 - Carte de la pêche pélagique Ouest

Illustration 4 - Carte de la pêche pélagique Ouest

37En ce qui concerne la zone Ouest, la pêche des petits pélagiques porte surtout sur la sardine. Ces pêches à la senne se font de manière nocturne, et induisent des déplacements entre des zones situées entre les isobathes vingt et trente mètres en hiver et vont au-delà, jusqu’à l’isobathe soixante mètres, au cours de la période chaude de l’été. Les déplacements se font plutôt entre caps où sont situés les lieux de résidence, mais les embarcations peuvent s’aventurer dans les baies adjacentes si les pêches dans les premières zones s’avèrent infructueuses.

Illustration 5 - Carte de la pêche pélagique Est

Illustration 5 - Carte de la pêche pélagique Est

38Pour ce qui est de la zone Est les captures des petits pélagiques se pratiquent selon les mêmes modalités et avec une distribution des pratiques selon les mêmes gradients bathymétriques en fonction des saisons. On perçoit tout de même une petite variation autour de la pêche à l’anchois qui est ici pratiquée, même si les quantités capturées demeurent faibles. Cette dernière s’effectue en saison chaude sur des fonds situés entre les isobathes quarante et cinquante mètres.

39On observe beaucoup moins de variations de pratiques en fonction du variant bathymétrique pour les grandes barques de pêche pélagique que pour les petites barques, dans la mesure où la diversité des captures est nettement moins prononcée, puisqu’elles ciblent uniquement les petits pélagiques, et non pas une variété d’espèces halieutiques. Néanmoins les variations longitudinales de pêche sont plus importantes pour cette pêche dans la mesure où il s’agit de s’adapter aux pérégrinations des bancs de poisson. Au-delà de ces distinctions entre ces deux types de pêche, c’est essentiellement la pratique d’une pêche diurne pour les petites barques et la pratique d’une pêche nocturne pour les grandes barques qui distinguent ces deux pratiques.

Des zones de pêche comme autant de projections des localités d’attache des embarcations

40Il s’agit d’apprécier la récurrence des mouvements entre les sites de pêche pour les diverses unités, sur la base d’une enquête quantitative par questionnaire ayant touché de manière aléatoire quatre-vingts unités. Elle a porté sur les points de références à la côte des sorties en mer pour les différents couples engins/espèces afin d’apprécier les variations longitudinales. L’enquête qualitative a révélé que les territoires de pêche apparaissent comme des extensions des territoires terrestres, dans la mesure où la majorité des sorties concernent des lieux situés en face des sites de résidence. Une enquête quantitative a alors cherché à analyser la récurrence des lieux de sorties pour analyser si elles se faisaient au niveau des baies situées en face des villages de pêcheurs ou dans des baies adjacentes, voire plus lointaines. Les pêcheurs avaient d’ailleurs insisté au cours des entretiens qualitatifs sur leur liberté de pêcher dans d’autres zones que celles à proximité de leur espace de vie.

Illustration 6 - Carte des occurrences des sorties selon les zones de pêche

Illustration 6 - Carte des occurrences des sorties selon les zones de pêche

41En observant les mobilités concernant les pratiques de lignes à la main (pêche au poulpe et pêche au pageot acarné), il est significatif que les mobilités inter-sites sont importantes, même si elles concernent davantage des mobilités proches que des mobilités lointaines. On observe le même type de configuration pour la pêche au filet maillant de surface, où on identifie une mobilité importante pour suivre les bancs de petit pélagique, mais là aussi cette pratique implique beaucoup moins de mobilité à distance importante des sites de départ. Seule l’utilisation des filets de fonds (surtout le trémail) suscite moins de mobilités lointaines que les autres pêches menées par les petites barques. Les mouvements de pêche demeurent dans des zones proches pour l’utilisation de ces engins. Pour les grandes barques de pêche à la senne, on identifie des mobilités comparables à celles de la majorité des petites barques. Bien que ces dernières ciblent des pélagiques, plus mobiles, les déplacements de pêche à la senne sont plus nombreux vers les sites proches que vers les sites lointains. Une bonne partie de ces mobilités au-delà des fonds proches des lieux de résidence concernent les baies contiguës et plus rarement des baies plus lointaines.

42Les données quantitatives indiquent clairement que les mobilités sont nombreuses et variées et qu’elles concernent l’ensemble des couples engins/espèces. On identifie pour chaque couple des mobilités proches et des mobilités plus lointaines. Mais on perçoit aussi que les mobilités proches sont toujours plus importantes si l’on en juge par le nombre d’occurrences et cette caractéristique est valable pour l’ensemble des types de pêche.

43La répartition spatiale saisonnière le long d’un gradient bathymétrique et les mobilités fortes entre les sites laissent augurer de potentiels conflits de basse intensité au sein d’un territoire finalement stable et sans profonde perturbation. Appréhender la nature et le degré des conflits territoriaux est susceptible d’éclairer le rôle de l’AMP dans le déclenchement de nouveaux conflits. Il est en effet intéressant d’analyser les conflits de pêche pour examiner les règles d’accès et leur évolution, en considérant le conflit comme un facteur productif, au sens où il produit des ajustements, et non pas seulement comme le révélateur d’un simple échec de gestion. S’il est un révélateur, il dévoile le plus souvent des intérêts divergents non suffisamment pris en compte par les aménagements spatiaux.

Quels conflits et procédures d’aménagement à l’aune des enjeux écosystémiques et d’équité ?

44La tridimensionnalité de l’espace aquatique et le caractère mobile des ressources ciblées induisent des superpositions de pratiques sur des zones marines pour s’approprier les espèces cibles. Comme il n’existe généralement pas de droits de propriété privés sur les espaces maritimes, des stratégies territoriales défensives se développent (Acheson, 1979 ; Durrenberger and Palsson, 1987) pour pallier les difficultés d’appropriation de l’espace. C’est pourquoi les territoires de pêche ont pu être assimilés à des territoires de parcours (Cormier-Salem, 1995). L’accès aux ressources, soumis à des règles sociales, y passe par une appropriation des espaces qui laisse la possibilité d’usages alternatifs. L’appropriation s’exprime généralement de manière conflictuelle, puisqu’un type d’occupation peut en conditionner un autre, sans nécessairement complètement l’exclure. Les pêches artisanales, partout dans le monde, sont donc généralement organisées autour de subtils équilibres entre les différentes techniques de pêche et la distribution spatiale des espèces ciblées.

45Les systèmes de prud’homies sont un bon exemple de production de règles d’accès au gré de la régulation des conflits (Faget, 2011). Elles se fondent sur un principe d’antériorité des droits qui reconnaît l’usage d’un territoire spécifique lié à une communauté de pêcheurs autour d’un lieu de résidence ou de plusieurs lieux de résidence contigus. L’ensemble de ces droits d’usages peut découler de l’enchevêtrement de droits de propriété très variés sur le foncier (selon un principe de continuité entre foncier terrestre et les zones maritimes contiguës), sur la maîtrise technique ou sur les embarcations. Le plus souvent, il s’agit davantage de reconnaissance collective d’un accès que de droits d’usage formalisés.

46L’analyse des territoires de pêche dans l’AMP révèle qu’ils sont régis comme des prolongements du territoire terrestre, et sédimenté par des pratiques anciennes. Ces mobilités proches, liées à d’anciennes formes d’appropriation, ne sont toutefois pas exclusives de mobilités à distance peu lointaine, issues de la modernisation des techniques et de la motorisation, se traduisant par un partage du territoire entre les diverses pêches artisanales de ce littoral. Elles sont donc autant le résultat de la domanialité du territoire maritime que le produit de compromis sociaux. Ce type d’appropriation n’est pas toujours exempt de conflits, notamment quand l’intensification des pêches, liée à la modernisation, ou l’arrivée de nouveaux usagers, transforment les opportunités d’accès aux espaces ou les capacités de prélèvement des ressources halieutiques, voire quand des règles de conservation discriminantes s’imposent.

De potentiels conflits limités par la répartition spatiale et temporelle des différentes activités

47Il s’agit ici de considérer les recouvrements d’activité selon des variables à la fois spatiales et temporelles pour envisager les conflits d’accès aux territoires et aux ressources. On pourrait penser que les différentes techniques sont à l’origine d’incompatibilités en termes d’usage, mais on a vu que les couples engin/espèce pour les petites barques avaient peu de zones de recouvrement sur le territoire étant donné qu’ils sont pour la plupart menés le long d’un gradient bathymétrique varié et que leur utilisation se succède dans le temps. On pourrait également imaginer des incompatibilités entre pêche à la senne et autres engins de surface, mais là encore l’alternance temporelle entraîne une absence d’incompatibilité, dans la mesure où les sennes sont utilisées la nuit, alors que les autres engins le sont de jour. On observe ainsi que l’alternance diurne et nocturne des usages des engins de surface limite les potentiels conflits. Ici le critère temporel est important pour saisir l’absence de conflit entre la pratique de la senne tournante des grandes barques et les autres méthodes de pêche des petites barques. Même si le nombre de sennes est limité sur cet espace maritime, la taille de cet engin aurait pu laisser augurer des conflits. Cependant la répartition temporelle des activités limite considérablement les possibilités de conflits autour du déploiement des engins. Les différentes temporalités liées à des usages divers empêchent ainsi leur recouvrement spatial, atténuent les potentiels conflits d’accès aux territoires.

48La claire identification des zones de pêche et la mobilité inter-sites ne sont donc pas paradoxaux dans le cas de cette pêche artisanale, étant donné la répartition spatiale et temporelle des différentes activités. Aucun témoignage de pêcheur ne rend compte de dommages liés à l’activité respective des différents segments de pêche artisanale. Les conflits d’usage sont donc rares et concernent a priori, non pas les concurrences territoriales, mais peut-être plutôt celles liées à la ressource, fonction de l’intensité de l’activité de pêche et de la rareté de la ressource.

49Effectivement, sur les zones maritimes, les concurrences peuvent porter sur l’intensité des méthodes de pêche ou sur leur caractère destructif pour l’écosystème ou la ressource. Les problèmes d’intensification de la pêche ne semblent pas ici conduire à des conflits d’usage, même si les prises par unité ont tendance à s’affaiblir. Les méthodes des petites barques de pêche sont relativement peu intensives, ce qui tend à limiter les conflits, alors qu’elles pêchent les mêmes espèces, généralement aux mêmes périodes et sur le même gradient bathymétrique. La faible puissance motrice et la faible capitalisation des méthodes empêchent l’éclatement de conflits. Si les pêcheurs incriminent la multiplication des unités pour expliquer la diminution des prises par unité, cela ne semble guère susciter de conflits particuliers entre pêcheries artisanales.

50En outre, bien que non évalué, les engins de pêche artisanaux ne semblent pas pour la plupart avoir d’impact important sur l’écosystème, ce qui est susceptible d’expliquer l’absence de conflit récurrent autour des méthodes de pêche. La drague pour la capture des coquillages pourrait avoir un effet sur les habitats, mais sa très petite envergure et le fait que sa zone de déploiement soit très circonscrite (exactement entre 16 et 20 m de fonds) limitent sans doute les impacts sur l’écosystème. Un autre engin utilisé localement pourrait être plus problématique, la senne de plage. Cette senne tirée depuis les plages de manière manuelle est formée d’un filet constitué à sa fin d’une poche aux mailles très petites qui capture ainsi des juvéniles, d’autant plus que ces derniers sont situés sur de très faibles fonds, où s’effectuent le recrutement pour différents stocks démersaux. Cet engin ne fait pourtant pas l’objet de débat au sein de la communauté des pêcheurs, sans doute parce qu’il est utilisé dans le cadre d’une pêche vivrière aux faibles prises. Il demeure utilisé sur quelques plages à Amsa, et entre oued Laou et Stehat, ce qui révèle un faible nombre de sennes de plage encore en utilisation, sans doute parce que le plan de gestion de l’AMP en a interdit l’usage une partie de l’année comme pour le trémail.

51Alors qu’il n’existe pas de règles explicites de gestion territoriale (comme cela est le cas dans des situations où existent des communs), les ajustements quotidiens semblent limiter les conflits.

Contexte et incidences de la création de l’AMP d’Al Boran

52La principale façon de redistribuer un contrôle territorial pour définir des droits de pêche stables dans un univers d’activités mobiles repose aujourd’hui sur les principes du zonage. Il s’agit d’une démarche d’aménagement des espaces maritimes censée mener à un découpage cohérent des zones d’activité permettant l’exercice d’usages variés à partir de leur délimitation spatiale et temporelle au niveau des différents types d’espaces maritimes – d’autant plus si elle possède une dimension dynamique pour appréhender dans le temps les changements d’usage et de distribution des ressources. Si l’on considère les AMP ouvertes à la pêche artisanale, des aménagements spatiaux sont censés réguler la diversité des activités halieutiques à partir d’une approche légitimée par une démarche écosystémique. La création de l’AMP d’Al Boran en 2015 avait pour objectif une gestion durable de la pêche. Elle a conduit à des concertations avec les pêcheurs locaux pour la rendre compatible avec les pratiques des pêches artisanales. L’objectif est généralement d’exclure celles qui le sont le moins durables pour permettre une reconstitution des stocks à terme susceptible de pérenniser les captures des résidents. La recomposition des territoires de pêche induite par la création d’une AMP peut susciter de nouveaux conflits, à l’intérieur de l’AMP du fait de mesures discriminantes entre types de pêche ou à sa périphérie du fait d’un report des usages.

  • 4 Les chalutiers mesurent entre douze et une vingtaine de mètres et ont un rayon d’action de plus d’u (...)

53Cette AMP n’a cependant pas cherché à régler les conflits territoriaux entre pêches artisanales, étant donné qu’ils étaient considérés comme peu prégnants, d’autant plus que l’existence d’un consensus entre les pêcheurs a été un critère pour sa création. Notre analyse postérieure corrobore l’absence de conflits d’appropriation de l’espace. Sa création a surtout visé à sanctuariser deux très petites zones d’enrichissement par l’accumulation de récifs artificiels et à empêcher les intrusions des non-résidents du territoire côtier. Il s’agissait de cantonner la pêche chalutière4 en dehors de l’aire étant donné ses impacts négatifs sur les écosystèmes. Aucune analyse préalable du territoire de pêche, susceptible d’affiner le plan de gestion, ou d’apprécier ses effets sur les pêches dans et à la périphérie de l’AMP n’a été menée. L’idée guidant l’aménagement de l’AMP consistait essentiellement à repousser la pêche chalutière à ses confins.

  • 5 Arrêté du ministre de l'Agriculture et de la pêche maritime n°336-14-du 3 rabii II 1435 (3 février  (...)
  • 6 Arrêté du ministre de l’Agriculture et de la pêche maritime n° 4202-14 du 2 Safar 1436 (25 novembre (...)

54Cette stratégie s’appuyait sur la limite légale de la pêche au chalut en définissant l’AMP en deçà des zones de pratiques chalutières autorisées. Initialement, il avait donc été prévu d’inclure l’AMP5 dans la zone des 3 milles nautiques qui excluait de fait la pêche au chalut. Au même moment, toutefois, un arrêté spécifiant les conditions de chalutage en Méditerranée6 était en voie d’approbation, indépendamment du projet des AMP. Son contenu ne repose aucunement sur des décisions issues d’une participation des pêcheurs locaux. Cet arrêté, quasiment concomitant aux arrêtés sur les AMP, concernait tout le littoral et prévoyait une limite de pêche de 3 milles pour toute la côte méditerranéenne, sauf pour la Méditerranée occidentale. Celle-ci est divisée en trois zones. Pour la zone orientale, où le plateau continental est assez large, la limite des 3 milles reste valable. Pour la zone occidentale (où se trouve l’AMP), la limite est réduite à 1,5 mille et pour la zone médiane à 2 ou 2,5 milles. Soit des dispositions en conflit avec l’arrêté de l’AMP, qui fixait sa limite à 3 milles. La décision finale de l’administration a été de garder les limites de l’arrêté général sur le chalutage, lequel peut donc s’effectuer dans l’AMP entre 1,5 et 3 milles de la côte.

Mise en défens des zones de pêches artisanales

55Toutefois des aménagements physiques ont été conçus pour mettre en défens la zone la plus côtière vis-à-vis du chalutage, ce qui permettait de conjuguer la réglementation de l’AMP (destinée à la seule pêche artisanale) et celle régulant l’activité côtière du chalutage. Des récifs artificiels ont été disséminés le long des parcours des chalutiers dans l’AMP, pour limiter leur accès à l’aire de pêche artisanale, notamment la zone des 1,5 mile. Des informations ont été recueillies auprès de la pêche artisanale sur les parcours de chalutage pour décider des espaces d’immersion des récifs, sans recourir aux données des pouvoirs publics sur l’intensité spatiale de la pêche chalutière. Cela a consisté en une sorte de cartographie participative (Palsky, 2013) mobilisant quelques savoirs artisanaux plutôt qu’un projet de contre-cartographie (St Martin 2006b), mais qui n’en a pas moins conduit à démarquer un territoire de pêche artisanale voué à être exclusif et à entériner un principe de commun en délimitant des usages par des aménagements physiques.

Illustration 7 - Carte de la zone de protection récifale indiquée par les pêcheurs

Illustration 7 - Carte de la zone de protection récifale indiquée par les pêcheurs

56Elle a abouti à une mise en défens des zones de pêches artisanales, de manière convergente avec les stratégies territoriales défensives des pêcheries locales. Bien qu’immergés sur tout l’espace de l’AMP, les récifs permettaient également d’établir une limite physique pour éviter les intrusions illégales (en deçà des 1,5 mile) dans les zones de l’AMP les plus fréquentées par la pêche artisanale. Ce cantonnement à distance de la pêche chalutière représentait sans doute une contrepartie pour l’acceptation des mesures internes à l’aire destinées à la pêche artisanales, même si ces dernières étaient de très faible ampleur (deux très petites zones d’exclusion avec l’implantation de récifs d’enrichissement et restrictions temporaires de deux engins). Soit une logique ne nécessitant pas de concertation avec la pêche chalutière autour de ses pratiques territoriales.

Tensions entre pêches artisanales et chalutières

57De fait, le recueil des données spatiales des pêcheries chalutières se heurte à des difficultés. Il peut être difficile d’effectuer un tel travail d’analyse territoriale avec ce type de pêche dans la mesure où ceux qui la pratiquent sont souvent réticents à divulguer leur parcours de pêche. Soit par ce que ce dernier est considéré comme secret, puisque correspondant à un savoir pratique précis à même de pérenniser les activités de pêche, soit parce que ce segment de pêche est régulièrement incriminé pour des pêches illégales. Nous avons ainsi tenté de mener l’analyse des données issues des Vessels monitoring systems (VMS), qui équipent les chalutiers et qui sont censés restituer de manière précise et systématique leurs zones de pêche à partir de la géolocalisation. Ces équipements sont largement répandus internationalement et sont souvent rendus obligatoires pour les chalutiers. Les données recueillies auprès des autorités de la pêche sont intéressantes à traiter bien qu’incomplètes (il est difficile d’avoir un accès continu ou des séquences temporelles).

58À l’étude de la carte fournie par la Direction des pêches on constate que les zones les plus côtières sont les plus fréquentées par la pêche chalutière, et que l’intensité des parcours des chalutiers est plus importante sur la partie Ouest de l’aire. Le gradient bathymétrique est également fort et on observe que les poissons démersaux capturés par les chaluts de fonds sont ciblés entre les isobathes 60 et 100 mètres à peu près. Ces données laissent supposer de faibles interactions spatiales entre cette pêche et la pêche artisanale. Ces données convergent avec les limites légales et la mise en défens physique des zones de pêche les plus côtières au moyen des récifs artificiels. Néanmoins ces données issues des VMS ne corroborent pas les constats effectués à partir des entretiens menés auprès des pêcheurs artisanaux sur les conflits autour des zones de pêche. Ces derniers mettent systématiquement l’accent sur les conflits d’accès aux espaces et aux ressources avec la pêche chalutière. Les compétitions sur l’accès aux stocks démersaux sont fortes puisque les chalutiers sont bien plus productifs et semblent se déployer à la lisière des zones de pêche artisanales. L’impact de ce type de pêche sur les habitats est en plus néfaste et diminue le recrutement des stocks ciblés par ces deux pêches. Cette compétition autour de l’accès à la ressource est d’autant plus vive que les chalutiers fréquentent régulièrement les zones de pêche artisanale les plus côtières.

59Les tensions entre pêche artisanale et pêche chalutière sont très fortes sur la zone, alors que les chalutiers ont pu facilement contourner les barrières physiques en prélevant avec leurs chaluts des récifs trop légers pour constituer de véritables barrières à la pratique des arts traînants. Les incursions des chalutiers dans la zone des un mille et demi sont très fréquentes et la pêche artisanale est obligée de les éviter. Les pêcheurs artisans voient ainsi ces acteurs capitalistiques empiéter sur les zones de pêche censées être réservées à la pêche artisanale dans l’AMP. Malgré les plaintes qu’ils ont adressées aux services des pêches de la zone concernant le chalutage dans la zone des 1,5 mille, ces pratiques illégales demeurent, ceci dans un contexte où le ministère se refuse à donner accès aux cartes d’activités à même de révéler cette pêche illégale, ne divulguant donc aucune des données objectives susceptibles d’étayer ces plaintes.

60L’absence de sanctuarisation des territoires de pêche artisanale vis-à-vis de la pêche chalutière a indéniablement contribué à empêcher un zonage précis au sein de l’aire puisqu’elle annihilait les principes de clôture d’une gestion commune. Cela a sans doute également conduit au non-respect des règles restreignant l’usage de certains engins, comme la senne de plage et le trémail, ou l’accès aux sites sanctuarisés.

61On identifie deux processus temporels séparés, entre une production cartographique ponctuelle pour susciter l’adhésion des pêcheurs artisanaux, sous l’égide de différents segments de l’administration publique (Eaux et Forêts et direction des Pêches maritimes), et une production cartographique récurrente mais non publique à partir des suivis VMS de la Direction des pêches maritimes. Ces deux processus n’ont pas le même degré de publicité, le premier étant voué à susciter un débat public, tandis que le second est réservé à un usage strictement interne à l’administration. La rencontre de ces deux logiques temporelle et publique aurait pourtant permis la discussion sur l’évolution des usages et sur l’efficacité des aménagements normatifs et physiques.

La planification spatiale en mer, au profit d’une croissance ou d’un accaparement bleu ?

62La planification spatiale en mer est censée rendre compatibles les usages marins avec la stabilité des ecosystèmes et le maintien de la disponibilité des ressources à la base des activités qui y sont menées (Trouillet and Jay, 2021). Comme outil d’aménagement spatial, elle repose sur la définition de zones qui cantonnent des activités dans des espaces dédiés tout en les régulant pour assurer leur compatibilité avec l’environnement et limiter les conflits d’appropriation dans un objectif d’équité sociale. Néanmoins, ces exercices de planification reposent rarement sur des analyses territoriales très poussées des activités en mer et n’impliquent pas de mettre sur un pied d’égalité les divers acteurs maritimes (Wiber et al., 2010 ; Wiber, 2013). Cela induit une incomplétude des données sur les usages, déterminants pour les aménagements, ainsi qu’une absence de transparence des délibérations menées à partir des cartographies.

63Les AMP sont souvent perçues comme un des instruments de la planification spatiale en mer, car elles cherchent à aménager spatialement des usages maritimes dans des objectifs de conservation des écosystèmes. Ces AMP ont toutefois souvent des effets ambigus en ce qui concerne leurs impacts sur les pêches artisanales, soient parce qu’elles évincent certains segments de pêche de leurs anciens espaces de pratiques, soient parce qu’elles attirent de nouveaux acteurs dans l’aire protégée ou à sa périphérie, altérant l’effet de reconstitution des revenus des pêcheurs artisans attendu par la mise en conservation de certaines zones. Notre exemple révèle l’effet ambigu d’un tel instrument lorsqu’il ne repose pas sur des analyses territoriales précises, notamment quand il s’agit des usages des acteurs avec le plus d’effets sur les habitats, en l’occurrence les chalutiers. Les données spatiales sur les usages ayant été distribuées de manière parcimonieuse, elles n’ont pu permettre la mise en place d’un plan de gestion basé sur des accords et compensations pour les différents usages.

64Si la carte est bien un instrument cognitif, elle est conçue dans le cadre de dispositifs de pouvoir bien particuliers. Sa production en est tributaire et l’information qu’elle contient met l’emphase sur des dimensions variées selon les dispositifs, privilégiant certaines informations et en occultant d’autres. En partant d’enquêtes sur les territoires d’usages nous avons restitué précisément des usages artisanaux et par là-même dévoilé à quel point les savoirs associés n’avaient que très partiellement mobilisés. Cela a également permis de constater un décalage entre les savoirs des pêcheurs initialement mobilisés pour la création de l’aire et leurs savoirs actuels sur l’évolution des pratiques de chalutage aujourd’hui négligées. La temporalité de la transcription cartographique des savoirs occulte les évolutions des aménagements. Tandis que les cartes produites ultérieurement à la constitution de l’aire par les pouvoirs publics invisibilisent le déploiement spatial réel des chalutiers.

65Il y a bien un problème de séquence du recours à la cartographie, avec d’abord une implication des usagers artisanaux dans sa production de manière exclusivement ponctuelle, destinée à favoriser l’adoption de l’aménagement, puis l’invisibilisation de l’évolution des usages chalutiers dans la production cartographique géospatialisée du ministère. Mais il ne s’agit pas que d’une question de décalage temporel entre ces deux types de cartographie. Ces paradoxes révèlent également de manière prononcée la question du statut accordé aux différents types de cartographies, entre les cartes réalisées à partir de données déclaratives et celles issues de données produites par la technologie, dites plus objectives. L’invisibilisation de savoirs et de pratiques ne sont pas forcément mieux appréhendées dans la méthode déclarative ou dans la méthode technologique, car il s’agit toujours de savoirs situés, organisés autour de point de vue particuliers, et autour de données que l’on souhaite restituer aux dépens d’autres.

66Les rapports de pouvoir influencent les formes cognitives qui produisent des savoirs sur les usages territoriaux, et en l’occurrence des ignorances (Jas, 2017), avec l’occultation des pêches illégales en zones très côtières. Elles auraient pu être abordées à partir d’exercice de cartographie servant des délibérations sur les types d’aménagements et le suivi des usages qui en découlent. Mais la mise en œuvre d’une cartographie dynamique pour le suivi et sa diffusion publique sont tout autant essentielles. Ses effets dépendent évidemment de l’information allouée publiquement par les opérateurs de suivi des pêches dans la zone, lesquels invisibilisent les pratiques chalutières et ne permettent pas de remettre en cause leur pêche illégale. Si une partie des enjeux a été révélée par la cartographie participative sommaire, des analyses plus détaillées des territoires maritimes de tous les usages, côtiers et artisanaux, auraient pu guider des processus de délibérations à même de mieux objectiver les conflits territoriaux et d’harmoniser les réponses institutionnelles et légales. La combinaison de cartographies des pêches artisanales et industrielles est souvent décisive pour aménager les espaces maritimes. Mais ces dernières sont rarement réalisées de manière simultanée et rarement combinées pour produire une vision globale des territoires et usages (Enver et al., 2017), laquelle est susceptible de mener à des aménagements plus cohérents à partir de points de vue partagés.

Haut de page

Bibliographie

Acheson J.M., 1988. The lobster gangs of Maine. University Press of New England.

Acheson J.M., 1979. Variations in traditional inshore fishing rights in Maine Lobstering communities. In Andersen R. (ed.), North Atlantic maritime cultures. Anthropological Essays on Changing Adaptations. Mouton, p. 253-276.

Bouallaga H., 2023. Analyse de la filière pêche artisanale au niveau de l’AMP d’Al Boran. Mémoire de fin d’étude d’ingénieur halieutique. Rabat, Institut Agronomique et Vétérinaire Hassan II.

Christie P., Mc Cay B., Miller M.L., et al., 2003. Towards Developing a Complete Understanding: A Social Science Research Agenda for Marine Protected Areas [En ligne sur le site OneOcean]. Fisheries, vol. 28, n° 12, p. 22-26. URL: https://oneocean.org/download/db_files/social_research_agenda_for_mpas.pdf

Cormier-Salem M.C., 1995. Paysans-pêcheurs du terroir et marins-pêcheurs du parcours. Les géographes et l'espace aquatique [En ligne sur Persée]. L’Espace Géographique, vol. 24, n° 1, p.46-59. URL: https://www.persee.fr/doc/spgeo_0046-2497_1995_num_24_1_3350

Dahou T., 2010. Gérer les ressources sans gouverner les hommes, le dilemme des Aires marines protégées [En ligne sur Erudit]. Anthropologie et Sociétés, vol. 34, n° 1, p. 75-93. URL : https://id.erudit.org/iderudit/044197ar - DOI: https://doi.org/10.7202/044197ar

Dahou T., 2018. Gouverner la mer en Algérie, Politique en eaux troubles. Paris, Karthala.

Dahou T., 2023. Le regard de l'anthropologue : des droits d'usages aux conflits d'usages dans la pêche maritime [En ligne sur HAL]. In Bereni A., Ricard P., Seddik W., Conflits d’usage en mer. Regards croisés sur la nécessaire conciliation entre activités humaines dans les eaux européennes. Paris, Ed. Pedone. URL: https://hal.science/PALOC/hal-03987041v1

Durrenberger P., Palsson G., 1987. Ownership at Sea: Fishing territories and access to sea resources. American Ethnologist, vol. 14, n° 3, p. 508-522.

El Haimour F.Z., 2022. Contribution à l’évaluation de l’impact socio-économique de l’AMP d’Al Boran. Mémoire de fin d’étude d’ingénieur halieutique. Rabat, Institut Agronomique et Vétérinaire Hassan II.

Enever R., Lewin S., Reese A., Hooper T., 2017. Mapping fishing effort: Combining fishermen’s knowledge with satellite monitoring data in English waters. Fisheries Research, vol. 189, p. 67-76.

Jas N., 2017. Millefeuilles institutionnels et production d’ignorance dans le “gouvernement” des substances chimiques dangereuses. Raison présente, n° 204, p.  43-52.

Masski H., Settih J., Ragmane S., et al., 2024. Investigating the nursery function of the Alboran MPA on the Mediterranean coast of Morocco. Mediterranean Marine Science, vol. 25, n° 2, p. 441-452.

McCay B.J., Acheson J.M., 1987. The Question of the Commons. The Culture and Ecology of Communal Resources. University of Arizona Press.

McCay B. J., Jentoft S., 1998. Market or community failure? Critical perspectives on common property research. Human Organization, vol. 57, n° 1, p. 21-29.

Mellado T., Brochier T., Timor J., Vitancurt J., 2014. Use of local knowledge in marine protected area management. Marine Policy, vol. 44, p. 390-396.

Faget D., 2011. Marseille et la mer. Hommes et environnement marin (XVIIIe-XXe siècles). Presses Universitaires de Rennes.

Lauer M., Aswani S., 2008. Integrating indigenous ecological knowledge and multi-spectral image classification for marine habitat mapping in Oceania. Ocean & Coastal Management, vol. 51, n° 6, p. 495-504.

Palsky G., 2013. Cartographie participative, cartographie indisciplinée. L'Information géographique, vol. 77, p. 10-25.

St. Martin K., 2001. Making Space for Community Resource Management in Fisheries. Annals of the Association of American Geographers, vol. 91, n° 1, p. 122-142.

St. Martin K., 2006a. The impact of "community" on fisheries management in the US Northeast. Geoforum, vol. 37, n° 2, p. 169-184.

St Martin K., 2006b. Counter Mapping and the Production of Alternative Subjects and Spaces. Indigenous Cartographies and Representational Politics-An International Conference. Ithaca, NY., Cornell University,

Trouillet B., Jay S., 2021. The complex relationships between marine protected areas and marine spatial planning: Towards an analytical framework [En ligne sur HAL]. Marine Policy, vol. 127. URL: https://hal.science/hal-03144610v1/document

Wiber M. G., 2013. The spatial and temporal role of law in natural resource management: The impact of state regulation of fishing spaces. In Griffiths A., von Benda-Beckmann F., von Benda-Beckmann K. (ed.), Spatializing Law: An Anthropological Geography of Law in Society. Ashgate Publishing, Ltd, p. 75-94.

Wiber, Melanie G., et al., 2010. Coastal management challenges from a community perspective: The problem of ‘stealth privatization’ in a Canadian fisher. Marine Policy, vol.  34, n° 3, p. 598-605.

Haut de page

Notes

1 Nous remercions Elisabeth Habert (UMR PALOC – CNRS/IRD/MNHN-SU) pour l’aide apportée dans la réalisation des cartes.

2  Un dirham correspond à 0,094 centimes d’euro.

3 Il est à noter qu’un nombre équivalent de petites barques utilise les mêmes techniques pour capturer ces espèces avec les mêmes engins, mais de plus petite taille.

4 Les chalutiers mesurent entre douze et une vingtaine de mètres et ont un rayon d’action de plus d’une soixantaine de kilomètres.

5 Arrêté du ministre de l'Agriculture et de la pêche maritime n°336-14-du 3 rabii II 1435 (3 février 2014) réglementant la pêche de certaines espèces halieutiques dans la zone maritime située en Méditerranée entre Oued Amter et Tamrabet.

6 Arrêté du ministre de l’Agriculture et de la pêche maritime n° 4202-14 du 2 Safar 1436 (25 novembre 2014) fixant les distances minimales à partir desquelles l’emploi des filets trainants est autorisé en Méditerranée.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Illustration 1 - AMP d’Al Boran1
URL http://journals.openedition.org/echogeo/docannexe/image/30673/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 196k
Titre Illustration 2 – Carte de la pêche en petite barque zone Ouest
URL http://journals.openedition.org/echogeo/docannexe/image/30673/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 245k
Titre Illustration 3 – Carte de la pêche petite barque zone Est
URL http://journals.openedition.org/echogeo/docannexe/image/30673/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 209k
Titre Illustration 4 - Carte de la pêche pélagique Ouest
URL http://journals.openedition.org/echogeo/docannexe/image/30673/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 192k
Titre Illustration 5 - Carte de la pêche pélagique Est
URL http://journals.openedition.org/echogeo/docannexe/image/30673/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 179k
Titre Illustration 6 - Carte des occurrences des sorties selon les zones de pêche
URL http://journals.openedition.org/echogeo/docannexe/image/30673/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 213k
Titre Illustration 7 - Carte de la zone de protection récifale indiquée par les pêcheurs
URL http://journals.openedition.org/echogeo/docannexe/image/30673/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 148k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Tarik Dahou, Hicham Masski et Mohamed Naji, « Territorialité, cartographie et aménagement de l’aire marine protégée d’Al Boran (Maroc) »EchoGéo [En ligne], 74 | 2025, mis en ligne le 20 décembre 2025, consulté le 07 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/echogeo/30673 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15prc

Haut de page

Auteurs

Tarik Dahou

Tarik Dahou, tarik.dahou@ird.fr, est directeur de recherche à l’IRD et membre de l’UMR PALOC (CNRS/IRD/MNHN-SU). Il a récemment publié :
- Dahou T., 2023. Le regard de l'anthropologue : des droits d'usages aux conflits d'usages dans la pêche maritime [En ligne sur HAL]. In Bereni A., Ricard P., Seddik W., Conflits d’usage en mer. Regards croisés sur la nécessaire conciliation entre activités humaines dans les eaux européennes. Paris, Ed. Pedone. URL: https://hal.science/PALOC/hal-03987041v1
- Dahou T., 2023. From Commercialised Species to Smuggled Object: Red Coral in Algeria [En ligne sur HAL]. In Levain A., Artaud H., Mariat Roy E., Elusive Partners: Contemporary Anthropological Perspectives on Marine Species. Museum national d'histoire naturelle. URL: https://hal.science/PALOC/hal-04213010v1
- Dahou T., Marin F., Masski H., Naji M., 2023. Savoirs experts vs savoirs territoriaux. Aux origines de l’ignorance dans l’aire marine protégée d’Al Boran au Maroc. Développement durable et territoires [En ligne], vol. 14, n° 1. URL: http://journals.openedition.org/developpementdurable/22421 - DOI: https://doi.org/10.4000/developpementdurable.22421

Hicham Masski

Hicham Masski, hmasski@gmail.com, est chercheur à l’Institut national de recherche halieutique de Casablanca (Maroc). ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2863-4107. Il a récemment publié :
- Masski H., Settih J., Ragmane S., et al., 2024. Investigating the nursery function of the Alboran MPA on the Mediterranean coast of Morocco. Mediterranean Marine Science, vol. 25, n° 2, p. 441-452.
- Dahou T., Marin F., Masski H., Naji M., 2023. Savoirs experts vs savoirs territoriaux. Aux origines de l’ignorance dans l’aire marine protégée d’Al Boran au Maroc. Développement durable et territoires [En ligne], vol. 14, n° 1. URL: http://journals.openedition.org/developpementdurable/22421 - DOI: https://doi.org/10.4000/developpementdurable.22421
- Maureaud A., Frelat R., Pecuchet L., et al., 2021. Are we ready to track climate-driven shifts in marine species across international boundaries? A global survey of scientific bottom trawl data. Global Change Biology [En ligne], vol. 27, n° 2, p.220-236. DOI: https://doi.org/10.1111/gcb.15404

Mohamed Naji

Mohamed Naji, m.naji2@gmail.com, est enseignant chercheur au département halieutique de l’Institut agricole et vétérinaire Hassan II de Rabat (Maroc). Il a récemment publié
- - Dahou T., Marin F., Masski H., Naji M., 2023. Savoirs experts vs savoirs territoriaux. Aux origines de l’ignorance dans l’aire marine protégée d’Al Boran au Maroc. Développement durable et territoires [En ligne], vol. 14, n° 1. URL: http://journals.openedition.org/developpementdurable/22421 - DOI: https://doi.org/10.4000/developpementdurable.22421

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search