La prime pour l’emploi est-elle optimale ?
Résumés
L’existence de taux marginaux d’imposition de 100% pour les Smicards à temps partiel (dans une optique de long terme) n’a pas été remise en cause par la création de la prime pour l’emploi. Dans le cadre d’un modèle de taxation optimal avec réponse intensive de l’offre de travail comme chez Mirrless, il est difficile de démontrer le caractère non-optimal de tels taux. Nous réexaminons cette question dans le cadre d’un modèle d’offre de travail extensif : les individus acceptent ou refusent les offres d’emploi qui leur sont faîtes. Un modèle d’emploi est estimé sur l’échantillon de célibataires de l’enquête « Budget des Familles 1994 ». Après avoir prédit l’impact des réformes engagées depuis 5 ans dans le soutien au revenu des travailleurs pauvres, nous déduisons des estimations économétriques les paramètres optimaux d’une aide aux travailleurs pauvres. Les résultats qui reposent entièrement sur la fiabilité des estimations économétriques tendent à montrer la non-optimalité de la prime pour l’emploi.
Entrées d’index
Code JEL :
H21 - Efficiency; Optimal Taxation, H53 - Governement Expenditures and Welfare Programs, J22 - Time Allocation and Labor SupplyPour citer cet article
Référence électronique
Cyrille Hagneré, Nathalie Picard, Alain Trannoy et Karine Van der Straeten, « La prime pour l’emploi est-elle optimale ? », Économie publique/Public economics [En ligne], 11 | 2002/2, mis en ligne le 02 janvier 2006, consulté le 22 mai 2025. URL : http://journals.openedition.org/economiepublique/417 ; DOI : https://doi.org/10.4000/economiepublique.417
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page