1Les recherches sur l’assurance récolte explorent divers aspects tels que la demande (Cole et al., 2014 ; Clarke, 2016), l’adoption (Farrin et al., 2016 ; Goodrich et al., 2020), l’optimisation des calculs (Xiao et Yao, 2019 ; Bucheli et al., 2021), les comportements (Goodrich et al., 2020 ; Cho et Brorsen, 2021), les résultats (Westerhold et al., 2018) et le risque de non-corrélation entre les pertes estimées et réelles (Yu et al., 2019 ; Keller et Saitone, 2022). Peu d’études se penchent sur la mise en œuvre des programmes (Mina et al., 2015 ; Sinha et Tripathi, 2016). Pourtant, les résultats des politiques publiques sont influencés par les interactions entre bénéficiaires, agents, et méthodes de livraison (Meyers et Vorsanger, 2003 ; Winter, 2012). Selon Sinha et Tripathi (2016), l’adhésion à une assurance récolte est influencée par la confiance des parties prenantes envers le produit d’assurance, impliquant la gestion du risque de base (absence de corrélation entre les pertes de récoltes estimées et réelles) et la création d’une valeur perçue.
- 1 Foins réfère ici aux productions fourragères (par exemple, dactyle, fétuque, fléole, luzerne, trèf (...)
2L’assurance récolte dans les foins1 (ASREC-foin) au Québec, financé par les gouvernements québécois et canadien et gérée par la société d’État, la Financière agricole du Québec (FADQ), vise à indemniser les pertes de revenus des entreprises agricoles dues aux pertes de récolte. Ce programme, subventionné à hauteur de 60 % de la prime, est crucial au Québec où les productions animales et fourragères dominent. Près de 5 000 entreprises y participent (FADQ, 2022a, 2023a ; Lapointe & Bouhabila, 2023), soit environ 20 % de l’ensemble des entreprises agricoles au Québec. Cependant, les modifications apportées à sa mise en œuvre ont entraîné des fluctuations dans les superficies et le nombre d’entreprises assurées (Robitaille, 2023), rendant son étude précieuse.
3Dans le programme ASREC-foin, les pertes de foin sont évaluées collectivement (FADQ, 2020a, 2022a). C’est une assurance indicielle : les entreprises n’ont pas à déclarer leurs pertes, celles-ci étant estimées à partir d’indices météorologiques. Les indemnisations ne dépendent pas des pertes réelles de l’entreprise, mais d’une approximation basée sur ces indices. Un défi majeur est de développer une méthode de calcul qui reflète au mieux les pertes réelles tout en restant compréhensible pour les producteurs (Hohl, 2019).
- 2 Les informations contenues dans ce paragraphe sur l’évolution des modalités de calcul des pertes p (...)
4L’ASREC-foin calcule les pertes sur une base collective depuis la création du programme en 1977. Avant 2007, ce calcul reposait sur les données d’un échantillon d’entreprises de la zone, impliquant une collecte intensive de données sur ces entreprises2. Entre 2007 et 2016, les données d’entreprises ont été abandonnées au profit d’indices de stations météorologiques. Les pertes étaient calculées à l’aide d’équations complexes basées sur environ 70 variables. Cette période a vu une forte baisse de l’adhésion au programme (figure 1). Depuis 2016, le nombre de variables a été réduit à trois, avec des grilles simplifiées (FADQ, 2019a) et les stations météorologiques modernisées.
Figure 1. Entreprises et superficies assurées, ASREC-foin, Québec (2001-2022)
Source : FADQ (2023a).
- 3 Ce programme n’est pas traité par Vroege et al. (2019) dans leur étude des programmes nord-américa (...)
5Cet article analyse l’influence de la mise en œuvre de l’ASREC-foin sur les résultats du programme, en se concentrant sur la décision des producteurs d’adhérer à l’ASREC-foin, leurs perceptions du programme et leurs comportements. L’étude adopte une approche mixte, combinant des méthodes qualitatives (entrevues semi-structurées pour explorer le point de vue des producteurs et des agents d’assurance) et quantitatives (statistiques couvrant 15 ans et examinant les effets des changements dans la mise en œuvre du programme). Le cadre théorique, basé sur les travaux de Winter (2012) sur la mise en œuvre des politiques publiques, est présenté en premier lieu, suivi de l’explication de la méthodologie. Les résultats sont ensuite présentés et discutés. Cette étude innove en adoptant l’angle de la mise en œuvre des programmes et en l’appliquant au programme québécois d’assurance récolte dans les foins.3
6Winter (2012) sépare la mise en œuvre d’une politique publique en trois processus : l’élaboration (policy formulation), les composantes (policy design) et la livraison du programme (implementation process). Ce cadre d’analyse montre que ces trois grands processus interagissent entre eux et influencent les résultats atteints. Utilisé en analyse de politiques publiques et agricoles (Vancoppenolle et al., 2015 ; Ryu, 2019 ; Michaelsen-Svendsen, 2019), ce cadre est appliqué ici à l’ASREC-foin :
-
L’élaboration du programme est associée aux objectifs officiels : « protéger les entreprises agricoles contre la perte de leurs récoltes à la suite de la réalisation d’un risque déterminé au présent programme » (FADQ, 2022b).
-
Le design du programme concerne son fonctionnement, les contrats d’assurance et les options offertes (franchise, prix unitaire, choix de la station météorologique dans un rayon de 75 km de la ferme). Il inclut aussi le montant de la prime (contribution) de l’entreprise, subventionnée à 60 % par les gouvernements, ainsi que les méthodes et données pour calculer les pertes et indemnités.
-
La livraison du programme inclut les services des agents d’assurance de la FADQ, l’information et la promotion du programme, ainsi que la coordination entre la FADQ, les gouvernements québécois et canadien, et l’Union des producteurs agricoles (UPA).
7À ces trois processus de Winter (2012), nous ajoutons les résultats (quatrième processus) qui regroupent à la fois le taux d’adhésion au programme, les indemnités versées (et les ratios entre indemnités et primes), mais aussi les effets du programme sur les comportements, les perceptions et la confiance des bénéficiaires du programme. Ces processus interagissent et sont influencés par le contexte dans lequel se situe l’entreprise agricole.
8La méthodologie (figure 2) combine des méthodes qualitatives et quantitatives afin de compenser les biais de chacune d’elles (Boutigny et Renaud, 2013). L’analyse qualitative s’appuie sur des entretiens semi-dirigés auprès de producteurs de foin du Québec et d’employés de la FADQ. Pour une variable donnée X de notre cadre d’analyse, une synthèse de ce que les producteurs avaient dit lors des entretiens a été faite, puis mise en parallèle avec la synthèse des propos des employés de la FADQ. Une méthode quantitative a ensuite été mobilisée : des statistiques sur le programme ont été analysées. Cela a permis de confronter, de mettre en parallèle les perceptions des producteurs agricoles sur le programme avec des statistiques sur les indemnités versées et d’autres variables. En complément à ce mix de méthodes, et pour raffiner la compréhension du programme par l’équipe de recherche, des documents publics sur le programme d’ASREC-foin ont été consultés dont les rapports annuels de la FADQ (2007-2021), les documents d’audits et de vérification sur le programme (FADQ, 2019a) et à contenu éducatif (FADQ, 2020a).
Figure 2. Méthode mixte qualitative et quantitative
Source : les auteurs.
9Les producteurs de foin ont été recrutés par des courriels d’invitation au sein de réseaux professionnels et agricoles, et les employés de la FADQ par un courriel transmis par les autorités de la FADQ. Kvale (1996) et Boutin (2018) recommandent environ 15 sujets par groupe, voire moins. Le nombre d’entretiens effectués (12 producteurs de foins et 9 employés de la FADQ), bien que moins que prévu initialement, a permis d’atteindre la saturation pour les principaux thèmes abordés. Cette saturation signifie qu’aucune nouvelle donnée n’apportait de nouveaux éléments à la recherche (Boutin, 2018).
- 4 Capitale-Nationale, Chaudière-Appalaches, Laurentides, Lanaudière, Centre-du-Québec, Montérégie, E (...)
- 5 Saguenay-Lac-St-Jean, Abitibi-Témiscamingue, Bas-St-Laurent, Gaspésie-Îles-de-la-Madeleine, Outaou (...)
10La stratégie d’échantillonnage visait à diversifier l’échantillon avec un quota minimum pour chaque catégorie de participants (Gaudet et Robert, 2018). Pour les producteurs, un quota de trois personnes minimum était fixé pour les sous-catégories régions et productions. Les régions étaient séparées en deux sous-catégories : 1) les régions centrales4, favorables à une agriculture plus intensive (Agrométéo Québec, 2023) ; 2) les régions périphériques5. Pour les productions, deux catégories étaient distinguées : 1) entreprises en production animale, utilisant les foins principalement pour leurs troupeaux et assurées selon l’option « besoins alimentaires » (en kilogrammes) ; 2) entreprises faisant la vente commerciale du foin, assurées selon l’option « superficie » (en hectares). L’échantillon respectait les quotas des régions, mais seulement deux entreprises de vente commerciale ont été recrutées, ce qui s’explique par la prédominance des productions animales au Québec (tableau 1). L’échantillon était diversifié en termes d’âge des producteurs, de niveau de scolarité, d’engagement dans des associations agricoles et de la taille des troupeaux, mais comptait peu de femmes et de fermes avec moins de 50 hectares de foin. Certains producteurs étaient assurés à l’ASREC-foin (n = 10), tandis que d’autres ne l’étaient pas (n = 2).
Tableau 1. Échantillon de producteurs de foin, entrevues semi-dirigées (n = 12)
|
Catégories
|
Sous-catégories
|
Nombre
|
|
Primaires
|
|
Région
|
Centrales
Périphériques
|
9
3
|
|
Production
|
Laitière
Bovine (boucherie)
Ovine
Vente de foin commercial
|
7
4
1
2*
|
|
Secondaires – producteur
|
|
Sexe
|
Masculin
Féminin
|
10
2
|
|
Âge
|
- de 40 ans
Entre 40 et 60 ans
+ de 60 ans
|
2
7
3
|
|
Scolarité
|
Secondaire
Diplôme d’études professionnel ou collégial
Universitaire
|
3
5
4
|
|
Implication
|
UPA régionale ou général
UPA locale
Autres organisations
|
5
4
3
|
|
Secondaires – entreprise
|
|
Nombre de têtes**
|
- de 59 (49) têtes
Entre 60 (50) et 125 (99) têtes
+ de 125 (100) têtes
|
1
6
5
|
|
Superficie en foin
|
- de 20 ha
Entre 20 et 50 ha
+ de 50 ha
|
1
1
10
|
Note : *Les producteurs faisant de la vente de foin sont également en production animale ; **Nombre en production laitière et (bovine).
Source : les auteurs.
11Pour les employés de la FADQ (n = 9), un quota de deux personnes minimum était visé par lieu de travail et par catégorie de postes. Les lieux de travail ont été séparés en trois sous-catégories, le siège social de la FADQ à Lévis (n = 4), les centres de services en régions périphériques (n = 2) et les centres de services en régions centrales (n = 3). Pour les postes, ils ont été séparés en trois catégories : professionnels (n = 3), gestionnaires (n = 2) et conseillers/agents d’assurance (n = 4). L’échantillon était également diversifié au niveau du sexe (femme = 4 et homme = 5) et des années d’expérience de travail à court (moins de 5 ans = 3), moyen (entre 5 et 15 ans = 1) et long terme (plus de 15 ans = 5).
12Les verbatim des entretiens ont été codés à l’aide du logiciel NVivo, utilisant une approche de codage axial inspirée du cadre d’analyse de la recherche sur la mise en œuvre d’une politique publique et d’une revue de littérature sur l’assurance indicielle (Point, 2018). Deux codes superposés ont été attribués à chaque extrait des verbatim, permettant ainsi une analyse croisée matricielle des codes thématiques. Par exemple, si un participant mentionne que les conseils des agents d’assurance rendent le programme rentable et efficace contre les catastrophes, cet extrait est codé avec les codes superposés « conseil d’un agent » et « cognitif, perception ». Une analyse fréquentielle des verbatim des producteurs agricoles a été réalisée pour étudier la fréquence des codes dans les discours, en utilisant l’unité de base du participant pour éviter des effets significatifs dus à la répétition d’un seul thème par le même participant (Guest et al., 2006). L’analyse fréquentielle n’a pas été effectuée pour les employés de la FADQ en raison de la petite taille de l’échantillon et de la diversité des réponses.
13Les données utilisées proviennent du programme ASREC-foin de la FADQ, couvrant la période de 2007 à 2022. Les analyses ont été réalisées séparément pour les entreprises assurées selon l’option besoins alimentaires (FBA) (tableau 2) et celles assurées selon l’option superficie (FSU) (tableau 3), en raison des unités différentes (kilogrammes et hectares) utilisées. Fusionner ces données aurait compromis la précision, et la conversion à partir de rendements moyens aurait également altéré la qualité des données. La subdivision des données selon les régions et les productions correspond à celle discutée dans la partie sur les entretiens semi-dirigés.
Tableau 2. Caractéristique de la population en option FBA (2007-2022, N = 79 472 observations)
|
Variable
|
Sous-groupe
|
Clients (%)
|
Kg assuré (%)
|
|
Emplacement
|
Centrale
|
65,1
|
59,2
|
|
Périphérique
|
34,9
|
40,8
|
|
Production
|
Bovin, ovin et autres
|
41,8
|
43,0
|
|
Laitière
|
58,2
|
57,0
|
Source : FADQ (2023b).
Tableau 3. Caractéristique de la population en option FSU (2007-2022, N = 14 882 observations)
|
Variable
|
Sous-groupe
|
Clients (%)
|
Hectare assuré (%)
|
|
Emplacement
|
Centrale
|
68,4
|
64,1
|
|
Périphérique
|
31,6
|
35,9
|
|
Production
|
Moins de 20 ha
|
27,8
|
7,0
|
|
20 à 50 ha
|
35,4
|
24,4
|
|
Plus de 50 ha
|
36,8
|
68,6
|
Source : FADQ (2023b).
14L’analyse des données a éclairé les résultats du programme en termes d’adhésions et d’indemnités, utilisant des indicateurs présentés dans le tableau 4. L’objectif principal d’une assurance récolte est de verser des indemnités aux entreprises assurées en cas de pertes. Le ratio de perte (indemnité/primes) est un indicateur clé de la performance du programme d’assurance (Glauber, 2004). Un ratio de perte totale (indemnité/primes des producteurs et des gouvernements) inférieur à un est préférable pour préserver les fonds d’assurance, tandis qu’un ratio de perte du producteur (indemnité/primes des producteurs seulement) supérieur à un est favorable pour le producteur, indiquant que ses indemnités sont plus élevées que les primes payées (Westerhold et al., 2018). Il est important de noter que le ratio de perte du producteur ne prend en compte que 40 % des primes totales soit celles payées par les producteurs.
Tableau 4. Indicateurs quantitatifs des résultats de l’ASREC-foin, Québec
|
Indicateurs quantitatifs mesurés
|
Analyses réalisées
|
|
Nom de l’indicateur
|
Formule
|
Statistique descriptive
|
ANOVA
|
|
Nombre d’entreprises assurées
|
Nombre d’entreprises assurées*
|
X
|
X
|
|
Ratio de perte totale
|
Indemnités / Primes (producteurs + gouvernements)*
|
X
|
-
|
|
Ratio de perte du producteur
|
Indemnités / Primes (producteurs)*
|
X
|
X
|
Note : *selon un territoire, une année et une production (superficie) donnée.
Source : les auteurs.
15Afin d’évaluer l’impact de la mise en œuvre du programme ASREC-foin sur ses résultats, une comparaison des données et des indicateurs entre les périodes 2007-2015 et 2016-2021 a été réalisée, pour voir les différences avant et après l’introduction des nouvelles grilles de calcul des pertes en 2016.
16La méthode ANOVA a été utilisée pour déterminer les différences significatives entre les deux périodes de mise en œuvre du programme. Cela implique d’examiner les moyennes des populations (Haccoun et Cousineau, 2010). D’abord, un test d’égalité de variance est effectué. Si l’hypothèse d’égalité des variances est rejetée (p > 0,05), la correction de Welch est appliquée pour l’ANOVA afin de gérer l’hétéroscédasticité. Sinon (p < 0,05), l’ANOVA est réalisée sans correction. Si l’ANOVA révèle des différences significatives, des tests post-hoc sont conduits pour identifier les paires d’échantillons avec des moyennes différentes. Le test Games-Howell est utilisé en cas d’hétéroscédasticité (Hilton et Armstrong, 2006), sinon le test de Tukey HSD est appliqué. Les analyses ont été réalisées avec le logiciel R.
17L’ordre logique des résultats se structure comme suit. Tout d’abord, l’analyse des données quantitatives révélera que, en termes d’adhésion et de ratios indemnités/primes, les résultats du programme sont positifs et ont progressé depuis les modifications apportées aux modalités en 2016. Puis, les analyses qualitatives nuanceront ces résultats en montrant comment les producteurs de foins interprètent les objectifs, le design et la mise en œuvre du programme.
- 6 Il est à noter que la FADQ définit ce taux sur la base des recettes du marché agricole (recettes d (...)
18Le taux d’adhésion à l’ASREC-foin est relativement élevé : près de 60 % des superficies cultivées en foin du Québec sont assurés. Ce taux rejoint le taux de couverture du marché que la FADQ vise pour l’ensemble des produits agricoles, incluant le foin, qui est de 65 % (FADQ, 2022c)6. Dans le cadre de cette étude, un taux de couverture a été estimé à partir des données disponibles pour le foin, sur la base des superficies assurées et cultivées au Québec : 59,38 % des superficies de foins ont été assurées en 2020 (ministère de l’Agriculture des Pêcheries et de l’Alimentation du Québec [MAPAQ] 2022 ; FADQ, 2023a), ce qui représente une hausse par rapport à 45,57 % en 2016 (MAPAQ, 2018 ; FADQ, 2023a).
- 7 Ces tests n’ont pas pu être effectués sur les superficies assurées puisque la conversion des donné (...)
19Comme cela a été vu en introduction, l’adhésion a évolué dans le temps en nombre d’entreprises. La figure 1 montre une légère augmentation des entreprises assurées après 2016. Pour raffiner l’analyse, des tests ANOVA ont été réalisés (annexe, tableau a)7. À la suite du changement dans les grilles de perte dans l’option FBA, le nombre d’entreprises assurées a significativement diminué, passant d’une moyenne de 5 531 par an avant 2016 à une moyenne de 4 242 par an depuis 2016. En revanche, dans l’option FSU, le nombre d’entreprises assurées a augmenté, passant d’une moyenne de 880 par an avant 2016 à une moyenne de 994 par an depuis 2016. Les tests post-hoc ont révélé une diminution significative seulement dans le nombre d’entreprises de bovins de boucherie depuis 2016 dans l’option FBA, et une stabilité dans les autres catégories d’entreprises. Dans l’option FSU, seule la catégorie d’entreprises avec des superficies de plus de 50 hectares a connu une augmentation significative.
20Entre 2007 et 2022, le ratio de perte totale (indemnités/primes totales) est en moyenne de 1,73 (tableau 5). Cela indique que les indemnités versées au cours de cette période ont dépassé les primes totales (payées par les producteurs et les gouvernements). Ce ratio est plus élevé entre 2016 et 2022 (= 3). D’ailleurs, le solde de fonds de l’ASREC-foin est négatif depuis 2019 (FADQ, 2022d).
Tableau 5. Ratios de pertes, ASREC-foin, Québec, 2007 à 2022*
|
Année
|
Ratio de perte totale
|
Positif pour le fonds
(ratio < 1)
|
Ratio de perte du producteur
|
Positif pour le producteur
(ratio > 1)
|
|
2007
|
1,22
|
-
|
3,05
|
X
|
|
2008
|
1,96
|
-
|
4,91
|
X
|
|
2009
|
1,07
|
-
|
2,68
|
X
|
|
2010
|
0,67
|
X
|
1,67
|
X
|
|
2011
|
0,02
|
X
|
0,06
|
-
|
|
2012
|
0,35
|
X
|
0,87
|
-
|
|
2013
|
0,93
|
X
|
2,34
|
X
|
|
2014
|
0,47
|
X
|
1,16
|
X
|
|
2015
|
0,04
|
X
|
0,09
|
|
|
2007-2015
|
0,75
|
X
|
1,87
|
X
|
|
2016
|
1,45
|
-
|
3,64
|
X
|
|
2017
|
0,83
|
X
|
2,07
|
X
|
|
2018
|
7,67
|
-
|
19,18
|
X
|
|
2019
|
3,52
|
-
|
8,79
|
X
|
|
2020
|
4,68
|
-
|
11,71
|
X
|
|
2021
|
2,63
|
-
|
6,58
|
X
|
|
2022
|
0,15
|
X
|
0,37
|
-
|
|
2016-2022
|
3,00
|
-
|
7,48
|
X
|
|
TOTAL
|
1,73
|
8
|
4,32
|
12
|
Note : *pour les deux options confondues (FBA et FSU).
Source : les auteurs, FADQ (2023b).
21Les producteurs ont reçu des indemnités supérieures aux primes payées, particulièrement depuis 2016. Pour le producteur assuré sur l’ensemble de la période 2007-2022, le ratio de perte moyen du producteur est de 4,3, et le ratio de perte total est supérieur à 1,75 pour les années étudiées (tableau 5, colonne « Positif pour le producteur »). Une amélioration est notée depuis 2016 : le ratio moyen pour la période 2007-2015 est d’environ 2, tandis que pour la période 2016-2022, il atteint environ 7,5, significativement supérieur à la période précédente selon un test ANOVA (annexe, tableau b).
22L’année 2018 se démarque par un ratio particulièrement élevé (19,18), ce qu’explique un producteur participant enquêté :
« En 2018 […], les gars ont reçu des gros chèques alors que finalement les conditions ont fait en sorte qu’ils ont quand même eu du foin […] les prévisions, les modèles météo prévoyaient qu’on n’allait pas avoir de foin, mais il y en a eu raisonnablement. »
23Ce ratio favorable est aussi considéré comme la principale force par six producteurs et quatre employés. Comme en témoigne un employé :
« Il y a des années que les producteurs avaient du foin, il y avait des chèques en même temps et par rapport aux années qui n’ont pas payé, c’est un retour d’ascenseur. »
24En résumé, les ratios de perte sont favorables aux producteurs, en partie grâce à la subvention gouvernementale couvrant environ 60 % de la prime. Un lien entre le changement des modalités du programme en 2016 et l’augmentation du ratio de perte du producteur est observé, bien que d’autres facteurs comme les sécheresses aient pu influencer cette hausse. Il est donc difficile d’établir un lien de causalité direct entre le changement de design du programme et ses résultats. Néanmoins, des tests statistiques montrent que depuis 2016, le ratio de perte du producteur réagit significativement aux années de sécheresse (annexe, tableau c), ce qui suggère que le changement de grille contribue à cette amélioration.
25Bien que le taux de perte soit favorable aux producteurs, dix des douze producteurs interrogés expriment une perception négative des indemnités versées (tableau 6).
Tableau 6. Discours des producteurs interviewés sur les indemnités de l’ASREC-foin
|
Perceptions des indemnités*
|
Discours des producteurs
|
Nombre de participants
|
|
Comble le besoin du producteur ?
|
Présence de risque de base ?
|
|
Oui = perception positive
|
Non = perception positive
|
Les indemnités compensent généralement les pertes observées sur le terrain, voire plus que prévues.
|
2
|
|
Oui = perception positive
|
Oui = perception négative
|
Le programme a versé plus d’indemnités que j’en ai besoin réellement.
|
2
|
|
Non = perception négative
|
Oui = perception négative)
|
(a) Le programme n’a pas versé d’indemnités au moment où j’en avais le besoin.
|
7
|
|
(b) Je suis désavantagé dans les indemnités à cause de l’emplacement des stations météorologiques.
|
2
|
|
(c) Je n’ai pas eu d’indemnités et mon voisin en a eu.
|
1
|
Note : * ces perceptions sont en lien avec la capacité du programme à répondre à ses besoins (positif = réponds au besoin ; négatif = ne réponds pas au besoin) et au risque de base associé au programme (positif = absence de risque de base ; négatif = présence de risque de base).
Source : les auteurs.
26Les producteurs qui ont une perception négative des indemnités soulignent que les pertes calculées par le programme ne reflètent pas les pertes réelles/actuelles de l’entreprise (perceptions a, tableau 6), et soulèvent des préoccupations liées aux risques de base (perceptions b et c). Pour certains de ces producteurs, cette impression d’être désavantagés selon la localisation, ou de voir ses voisins recevoir des indemnités alors qu’ils n’en reçoivent pas, sont des motifs assez importants pour ne pas s’assurer au programme.
27Selon les entretiens (tableau 7), les producteurs ont généralement confiance envers l’organisation qui administre le programme, la FADQ, mais une confiance moindre dans le programme ASREC-foin. Ceux qui font confiance reconnaissent que la FADQ offre plusieurs outils de gestion de risque aux producteurs agricoles (tous secteurs confondus) et que les employés, en général, utilisent de manière efficiente les outils et ressources disponibles.
Tableau 7. Discours des producteurs interviewés sur leur confiance dans l’ASREC-foin
|
-
|
Nombre de producteurs
|
|
J’ai confiance dans le programme
|
7
|
|
Je n’ai pas confiance dans le programme
|
5
|
|
J’ai confiance dans la FADQ
|
10
|
|
Je n’ai pas totalement confiance dans la FADQ
|
2
|
Source : les auteurs.
28Quant au lien de confiance envers le programme ASREC-foin, le constat est partagé (tableau 7). Ce niveau de confiance influence la volonté d’adhérer (ou non) au programme de producteurs interviewés (5 des 12 enquêtés). Pour les producteurs qui font confiance, le programme permet de protéger la viabilité de leur entreprise agricole et il s’améliore au fil des années. Les producteurs qui n’ont pas confiance, quant à eux, comprennent mal les différences entre les pertes estimées par le programme et les pertes réelles qu’ils observent, ce qui confirme les perceptions négatives liées au risque de base expliquées précédemment.
29Les agents d’assurance peuvent expliquer ce risque de base et le fonctionnement général de l’ASREC-foin, et contribuer à augmenter la confiance dans le programme. Pourtant, les rencontres en personne entre les agents et les producteurs sont devenues rares, suscitant la désapprobation des producteurs. Ces derniers expriment leur nostalgie des visites fréquentes à la ferme qui étaient plus courantes avant la mise en place des stations météorologiques.
30Dans le cadre de la livraison du programme, les agents d’assurance des centres de services de la FADQ jouent un rôle central. Ils sont impliqués dans le traitement des contrats avec les producteurs de foin, les conseillant et les informant sur les options disponibles. Les démarches d’adhésion, comprenant la complétion d’un formulaire avec un agent, facilitent l’ouverture du dossier du client et son renouvellement automatique (FADQ, 2018a, 2022b, 2023c). Les producteurs sont invités à contacter un agent pour apporter des modifications à leur contrat afin de garantir une assurance adéquate.
31L’analyse fréquentielle montre que le niveau de contact entre agents et producteurs a une incidence sur la volonté d’adhérer au programme, comme mentionné par 9 producteurs. Cependant, l’analyse montre que les modes de communication ont évolué depuis 2007, avec une diminution des rencontres en personne et une prédominance des contacts virtuels ou des réunions d’information avec des groupes de producteurs. Ces changements sont attribués à divers facteurs tels que la baisse des ressources humaines, les défis économiques et l’impact des nouvelles technologies de communication (FADQ, 2007-2023).
32L’UPA joue également un rôle important dans la livraison de l’ASREC-foin. En désignant des représentants au conseil d’administration de la FADQ (niveau provincial) et en participant activement aux rencontres d’information des producteurs (niveau régional), l’UPA agit comme qu’intermédiaire pour transmettre les besoins et les insatisfactions des producteurs agricoles aux centres de services de la FADQ (niveau local). Selon la majorité des personnes interviewées (9 producteurs et 7 employés), l’UPA exerce une influence significative dans la communication des problématiques des producteurs liées au programme ASREC-foin.
33Les entretiens ont permis d’identifier trois perceptions distinctes de l’ASREC-foin au sein des producteurs de foins : assurance, placement et loterie. L’analyse fréquentielle des discours montre que ces perceptions influencent (positivement ou négativement) la volonté d’adhérer (ou non) au programme (8 des 12 producteurs).
34Les producteurs qui voient le programme comme une assurance considèrent que son objectif est de les soutenir financièrement lorsqu’ils subissent d’importantes pertes de récolte :
« L’assurance est là pour te supporter en période de catastrophe […] est là pour combler tes manques. » (Producteur enquêté)
35Les producteurs (4) qui voient le programme comme un placement évaluent qu’ils reçoivent plus d’indemnités qu’ils ne payent de primes à long terme. Cette vision est catalysée par les conseillers de la FADQ qui présentent les résultats à long terme aux producteurs.
« On a regardé avec la conseillère de la FADQ et c’était comme placer de l’argent […] parce que ça nous coûte des frais à adhérer à ça et sur 20 ans, tu arrives pratiquement égal, tu n’as pas perdu d’argent avec ça. » (Producteur enquêté)
36Selon des employés de la FADQ interviewés, les producteurs qui voient le programme comme une assurance ou comme un placement sont généralement fidèles au programme :
« Les fidèles qui ont tout le temps pris l’assurance, n’ont pas eu de problème vu qu’ils sont capables d’engranger du foin pareil, même durant une mauvaise année, ils sont capables de payer une mauvaise année parce qu’ils se sont organisés autrement. » (Employé enquêté)
37D’autres producteurs (6) voient le programme comme une loterie : ils perçoivent que la méthode de calcul des indemnités est aléatoire et déconnectée des pertes réelles de leur entreprise. Cette perception a pu été identifiée principalement dans le discours des participants aux entretiens à partir de mots clés comme ‘loterie’, ‘hasard’, ‘loto-foin’, ‘chance’, ‘jeu’ :
« C’est quasiment comme une loterie, tu ne sais pas comment ça va finir en fin d’année. […] Il va pleuvoir juste avant la fin de ta période où il ne pleuvra pas. C’est ça qui fait que ça déclenche ou pas, mais c’est une option de plus qui nous ont donné […] , mais ça change tous les résultats et je ne peux plus changer de choix là. » (Producteur enquêté)
38Cette perception de loterie est ici encore liée à une mauvaise compréhension du risque de base. Pour la FADQ, le choix de station permet aux producteurs de décider quelle est la station la plus représentative de sa réalité, et de réduire le risque de base. Les producteurs qui associent le programme à une loterie ne perçoivent pas cet objectif. Dans le discours de 6 des 12 producteurs interviewés, des options offertes dans les contrats d’assurance (nombre de fauches, stations météorologiques) augmentent leur perception de loterie. Du côté des employés de la FADQ, six des 9 interviewés observent à l’occasion ce comportement de loterie et l’associent aux producteurs qui s’assurent ponctuellement, c’est-à-dire seulement les années où ils prévoient de subir des pertes :
« Il y en a qui vont s’assurer parce qu’il joue avec à Loto-Québec [la loterie], il y a des années que ça paye des années que ça ne paye pas. Dans les années que ça paye, ils vont s’assurer les années suivantes […] [c’est pour eux que] le programme a été le moins avantageux je dirais. » (Employé enquêté)
39Lorsque ces producteurs ont la perception qu’ils ne « gagnent » pas souvent et qu’il y a trop d’incertitude entourant les indemnités, ils abandonnent le programme. A contrario, s’ils comprennent les variations entre les pertes réelles et les pertes calculées et se sentent à l’aise, ils continuent d’y adhérer.
40La prime d’assurance est assumée à 40 % par les entreprises agricoles adhérentes, et à 60 % par les gouvernements québécois et canadien. Elle est constituée de trois composantes : 1) le taux de base, calculé sur un historique de 20 ans des pertes et des indemnités versées au Québec ; 2) la surcharge de financement, qui tient compte de l’amortissement du déficit du fonds et de sa pérennité à long terme ; 3) la discrimination individuelle, qui tient compte du nombre d’années de participation de l’entreprise assurée et de ses pertes individuelles (FADQ, 2022d). Ainsi, le montant de la prime dépend à la fois des pertes de l’entreprise, mais aussi de l’ensemble des pertes dans la province.
41Les producteurs interviewés n’évoquent généralement pas le coût des primes comme frein à l’adoption du programme :
« Personne ne se plaint de ce que ça coûte. Autant dans le grain que dans le foin, les assurances récolte ne coûtent pas cher. Plusieurs producteurs seraient prêts que ça leur coûte plus cher et que ça réponde mieux et plus précisément. Le coût n’est pas un frein tant que ça, sauf pour ceux qui ont de la misère financière. » (Producteur enquêté)
42Les primes ont été mentionnées dans le discours de 6 des 12 producteurs ; seulement 2 d’entre eux considèrent la prime comme un frein.
43Les entrevues révèlent que le programme provoque deux types de comportements ni prévus ni désirés chez quelques producteurs assurés. Dans un premier temps, certains producteurs font des choix dans les options offertes par le programme pour avoir les indemnités les plus élevées possibles. Ce comportement s’observe notamment lorsqu’ils choisissent la station météorologique dans le rayon de 75 km délimité par la FADQ et introduit la notion de maximisation des indemnités chez les producteurs :
« M’assurer avec cette zone-là [station météorologique], c’est illogique parce que les précipitations qui tombent sur mon village ne tombent pas nécessairement sur l’autre zone. Toutefois je m’assure dans l’autre zone parce que la station de référence ne paye pas. […] Il y n’a aucune logique à la base, mais on s’est adapté selon la faille (du programme). […] Beaucoup de gens ne l’avaient pas compris. » (Producteur enquêté)
44Dans un second temps, les producteurs de foins interviewés, dont plusieurs produisent également du maïs-grain, jugent que le programme ASREC-foin peut influencer leurs décisions de production. Certains disent privilégier la production de maïs au détriment de la production de foin parce qu’ils considèrent qu’il y a moins d’incertitude dans le programme dans le maïs-grains. Le terme « maïs » était d’ailleurs fréquemment utilisé par les producteurs interviewés :
« L’effet insidieux de la FADQ qui ne paye pas […], c’est que les producteurs s’en vont plus vers le maïs parce qu’ils se disent que c’est plus garanti. […] C’est beaucoup plus de travail puisque tu fais 3-4 coupes de foins et que le maïs c’est une seule coupe. On s’entend que c’est plus facile de faire du maïs et en plus, c’est mieux assuré. Dans le maïs, ça ne se lamente pas. » (Producteur enquêté)
45Cet article explore l’impact de la mise en œuvre de l’ASREC-foin sur les résultats du programme en mettant en relation les perceptions du programme et la décision d’adoption des producteurs avec des résultats quantitatifs (indemnités versées). Les résultats confirment les prédictions de Winter (2012) en soulignant l’influence du design de l’assurance (méthodes et données pour le calcul des indemnités) et de sa livraison (rôle des agents de la FADQ et de l’UPA), sur les résultats (figure 3).
Figure 3. Principaux résultats de la recherche
Source : les auteurs.
46Malgré des résultats positifs, les entretiens révèlent une confiance limitée des producteurs dans le programme, notamment sur le calcul des pertes et indemnités. Certains voient l’ASREC-foin comme une assurance en cas de pertes importantes, tandis qu’un autre groupe le considère comme un « placement », bénéficiant plus d’indemnités que de primes payées grâce aux subventions gouvernementales (Le et al., 2019). Cette vision ne correspond pas aux objectifs officiels du programme (FADQ, 2022d), bien que les producteurs manifestent généralement une fidélité et une confiance positives.
47Un troisième groupe, avec une confiance moindre, perçoit l’ASREC-foin comme une « loterie », jugeant le calcul des indemnités aléatoire et déconnecté de leurs pertes réelles. Leur fidélité au programme est faible, avec des décisions basées sur les perceptions des risques climatiques à court terme. La théorie rationnelle de Clarke (2016) suggère que les producteurs très averses au risque peuvent éviter l’assurance s’ils estiment qu’ils risquent plus de perdre en payant la prime sans obtenir d’indemnités. Cette situation reflète l’incertitude dans les décisions d’assurance observées dans la recherche. La mauvaise compréhension du risque de base à l’assurance indicielle cause des perceptions négatives et une perte de confiance chez certains producteurs, un défi similaire à celui observé en Thaïlande (Sinha et Tripathi, 2016).
48Les entretiens révèlent l’influence significative des services et de l’accompagnement dispensés par les agents d’assurance de la FADQ sur les perceptions des producteurs, contribuant ainsi à une meilleure compréhension du programme (La Banque Mondiale, 2011 ; Lin et al., 2015). Par ailleurs, les participants témoignent d’une bonne confiance envers la FADQ, probablement liée à l’intégration de l’ASREC-foin dans l’ensemble des services et des programmes offerts par la FADQ. Lin et al. (2015) confirment que cette confiance est cruciale dans la décision d’achat de l’assurance récolte indicielle.
49Le rôle de l’UPA comme canal de communication facilite la prise en compte des besoins des producteurs par la FADQ et contribue à la coordination entre les acteurs. Cette coordination et la présence d’une structure institutionnelle dédiée à la gestion du programme au Québec contrastent avec les difficultés aux Philippines dues à l’absence de coordination et de structure institutionnelle (Lansigan, 2015).
50Des chercheurs ont identifié un comportement de maximisation des indemnités dans un programme indiciel américain pour les foins (Cho et Brosen, 2021 ; Coble et al., 2020), et certains producteurs québécois semblent adopter cette approche. Bien que l’analyse qualitative ne puisse confirmer la prévalence élevée de ce comportement, les personnes interrogées estiment qu’il est peu répandu. La maximisation des indemnités n’est pas souhaitable pour un programme d’assurance récolte, qui vise à indemniser les pertes réelles. Si la majorité des producteurs choisissent des stations versant historiquement le plus d’indemnités, la FADQ doit réfléchir à l’attribution des stations. Ce phénomène pourrait être lié aux perceptions des producteurs concernant le placement ou la loterie.
51L’ASREC-foin a un effet inattendu en influençant les choix de production de certains agriculteurs. Contrairement à l’idée que l’assurance indicielle est indépendante des décisions de production, certains producteurs préfèrent le programme ASREC dans le maïs-grain en raison de son fondement sur des données individuelles, le percevant comme plus prévisible. Cela peut contribuer à leur préférence pour cultiver du maïs plutôt que du foin. Cette inclination pour des programmes moins risqués, combinée à la perception de loterie, soulève la question de l’aversion à l’ambiguïté. Une étude (Belissa et al., 2020) a montré que cette aversion, préférant des situations claires plutôt qu’incertaines, a un impact négatif sur l’adoption de l’assurance indicielle. Le cas québécois souligne cette aversion, qui pourrait influencer l’adoption du programme.
52Cette étude combine des entrevues semi-dirigées pour une approche qualitative et des données quantitatives afin d’explorer les perceptions autour de l’ASREC-foin. Les résultats confirment que le design et les modalités de livraison de ce programme influencent ses résultats, validant les prévisions théoriques de Winter (2012), comme illustré dans la figure 3.
53Le décalage entre les résultats positifs du programme et la perception négative des producteurs s’explique par leur méconnaissance du risque de base propre à l’assurance indicielle. Ce risque est lié aux variations entre leurs pertes réelles et celles calculées par le programme basé sur des indices météorologiques et des zones définies. Bien que les producteurs aient une vision limitée des primes, leur coût subventionné n’est pas un obstacle majeur à l’adhésion.
54Le design d’un programme d’assurance récolte comprend plusieurs composantes telles que le calcul des pertes, la tarification de la prime et les options proposées. Les producteurs de foin au Québec expriment une perception critique du calcul des indemnités, soulignant une compréhension limitée du risque de base, en accord avec les constats de Hohl (2019). La variation de compréhension entre les producteurs crée un écart ; ceux moins conscients du risque sont plus susceptibles d’avoir une perception négative et de devenir insatisfaits des indemnisations, potentiellement perdant confiance dans le programme.
55Cette étude met en évidence la nécessité d’un accompagnement personnalisé des producteurs par l’assureur (FADQ) pour clarifier le risque de base et faciliter le choix des options adaptées. La possibilité pour les producteurs de choisir leur station météorologique peut conduire à une perception de loterie, soulignant l’importance d’une guidance avisée dans les décisions d’adhésion et de choix de contrats. L’information délivrée aux agriculteurs et les conseils des agents d’assurance devraient prendre en compte les diverses perceptions du programme (assurance, loterie, placement). Dans un contexte où les modalités de livraison évoluent vers des méthodes électroniques, il est crucial de comprendre l’impact de ces changements sur l’accompagnement des producteurs, bien que cette analyse n’ait pas été menée dans cette étude. Une investigation plus approfondie de cette transition serait pertinente.
56Une limite de l’étude réside dans l’incapacité à mesurer pleinement l’effet des changements de conception du programme en 2016 sur ses résultats, sans pouvoir isoler ces effets d’autres facteurs comme la sécheresse et la variation des prix. Une suggestion est de simuler les pertes estimées entre 2016 et 2022 selon l’ancien modèle du programme et de les comparer aux pertes réelles subies par les producteurs de foins. Cela permettrait de déterminer s’il existe des différences significatives entre les pertes estimées par les deux modèles de la FADQ et les pertes déclarées par les producteurs. En outre, cette recherche, basée sur des entretiens semi-dirigés, a permis d’identifier les perceptions des producteurs de foins, bien que l’échantillon limité n’ait pas permis d’obtenir des résultats statistiquement représentatifs. Une recommandation serait de mener un sondage auprès d’un échantillon représentatif de producteurs de foins au Québec pour une analyse statistique plus approfondie de leurs perceptions du programme et des comportements économiques associés.