Transformations de l’agriculture : structures d’exploitation, organisation du travail et dynamiques socio-professionnelles
Plan
Haut de pageNotes de l’auteur
Remerciements
Nous adressons nos sincères remerciements à l’ensemble des personnes impliquées dans l’organisation de ce colloque (du LARESS et de la SFER), ainsi qu’aux partenaires ayant contribué à sa qualité scientifique, à son succès et à son cofinancement, ainsi qu’à l’édition de ce numéro spécial (Chaire Mutations Agricoles, Chaire Germea, RMT Filarmoni et Angers Loire Métropole).
Texte intégral
1Les exploitations agricoles et les métiers qui y sont associés connaissent aujourd’hui des transformations profondes, sous l’effet de dynamiques économiques, sociales, environnementales et institutionnelles. Ces transformations structurelles se traduisent notamment par des processus de concentration et de spécialisation, tandis que les métiers agricoles se recomposent au gré des évolutions du travail, du renouvellement des actifs et de la diversification des trajectoires professionnelles. Dans un contexte marqué par les transitions agroécologiques, les incertitudes économiques et les mutations des relations entre agriculture, filières et territoires, comprendre ces évolutions constitue un enjeu central pour les sciences sociales.
- 1 Le programme ainsi que de nombreuses communications sont disponibles en ligne : https://www.sfer.a (...)
2C’est dans cette perspective que s’est tenu les 6 et 7 juin 2024 à Angers le colloque scientifique organisé par la Société Française d’Économie Rurale (SFER), en partenariat avec l’École Supérieure des Agricultures (ESA) et le laboratoire LARESS, intitulé : « Les exploitations agricoles et les métiers en agriculture : évolutions, transformations, perspectives »1. Ce colloque avait pour ambition de rassembler chercheurs et acteurs professionnels afin de discuter des transformations en cours dans le monde agricole et rural.
3Le colloque a réuni environ 150 participants issus de différentes institutions de recherche, établissements d’enseignement supérieur, organisations professionnelles agricoles et structures d’accompagnement du secteur. Il s’est structuré autour d’un programme combinant sessions plénières et sessions parallèles thématiques. Pendant les deux journées scientifiques, plus de 70 communications ont été présentées, témoignant de la diversité des recherches et reflétant la pluralité des approches mobilisées pour analyser les transformations de l’agriculture contemporaine. Deux sessions plénières ont permis d’introduire et de mettre en perspective les enjeux du colloque à travers des regards croisés entre chercheurs et acteurs du monde agricole.
4Le présent numéro spécial de la revue Économie rurale propose une sélection de six contributions issues de ce colloque. Elles illustrent la diversité des approches disciplinaires mobilisées (économie, sociologie, géographie ou encore sciences de gestion), ainsi que la variété des méthodes utilisées, allant de l’analyse statistique de bases de données nationales à des enquêtes qualitatives de terrain. Ces articles offrent des éclairages complémentaires sur trois thématiques transversales et contribuent au débat scientifique sur les structures d’exploitation, l’organisation du travail et les dynamiques socio-professionnelles.
Transformations structurelles des exploitations et recomposition des systèmes de production
5Plusieurs contributions de ce numéro mettent en évidence les transformations structurelles de l’agriculture française sur le long terme. Les analyses montrent que les exploitations agricoles ont connu, depuis la seconde moitié du XXe siècle, des processus importants de concentration des moyens de production et de spécialisation des systèmes productifs. Jean-Noël Depeyrot et Mickaël Hugonnet, à travers une analyse fine des données du recensement agricole, notamment de la répartition de la surface agricole utile (SAU) et de la main-d’œuvre (en ETP) entre exploitation et territoire, confirment la poursuite de ces tendances, avec une augmentation de la taille moyenne des exploitations et une spécialisation accrue des systèmes de production. Toutefois, ils montrent que ces évolutions ne s’accompagnent pas nécessairement d’une aggravation des inégalités foncières : la répartition du foncier, bien que déjà marquée par des disparités importantes dans les années 1970, ne semble pas s’être significativement accentuée. L’agrandissement des surfaces des exploitations s’est réalisé à un rythme relativement homogène sur l’ensemble du territoire. En revanche, la main-d’œuvre agricole apparaît de plus en plus concentrée dans un nombre limité d’exploitations et de régions. De même, le phénomène de spécialisation productive des exploitations, mesuré à partir d’indices de diversification des cultures et de leur contribution économique, s’est accentué au cours du temps, notamment en grandes cultures. Malgré cette dynamique de spécialisation à l’échelle des exploitations, et en dépit d’une concentration géographique des activités d’élevage dans le Grand Ouest et les régions de montagne, la plupart des territoires métropolitains conservent une certaine diversité productive, témoignant de la coexistence de systèmes spécialisés dans des productions variées.
6Ces mouvements de concentration et de spécialisation sont également confirmés par Michaël Bermond, qui, en mobilisant une approche géographique, souligne qu’ils s’accompagnent d’une diversification croissante des formes d’organisation du travail au sein des exploitations. Il souligne que la concentration de la main-d’œuvre est un processus historique, renforcé par la politique des structures des années 1960 et se traduisant par un déficit structurel entre les entrants et les sortants de la profession agricole. Cette tendance, bien que toujours déficitaire, s’est néanmoins stabilisée depuis les années 2000. Il montre néanmoins que la structuration de la main-d’œuvre s’est complexifiée, passant d’un modèle d’agriculture familiale (exploitant individuel ou couple d’exploitants) à une diversité de situations résultant de l’essor des formes sociétaires, du développement du salariat et de l’externalisation du travail via la sous-traitance à des entreprises de travaux agricoles, dans le cadre d’activités à temps plein ou à temps partiel. Michaël Bermond identifie ainsi 18 types de structures de travail, qui reflètent la diversité des collectifs de travail dans lesquels s’inscrivent aujourd’hui les exploitants agricoles.
7Les transformations structurelles se traduisent également par des évolutions importantes des performances économiques et productives des exploitations. L’analyse de long terme des exploitations d’élevage bovin réalisée par Patrick Veysset met en évidence une augmentation significative de la productivité physique du travail, liée notamment à une substitution du travail par le capital, les équipements et les consommations intermédiaires. Toutefois, ces gains de productivité ne se traduisent pas nécessairement par une amélioration de l’efficience technique ni des revenus agricoles. L’augmentation des volumes d’intrants utilisés s’avère en effet comparable à celle des volumes produits, ce qui conduit à une stagnation, voire à une diminution, de l’efficience des systèmes de production. Dans ce contexte, les revenus des éleveurs bovins restent parmi les plus faibles du secteur agricole, ce qui amène à interroger la soutenabilité économique du modèle productif dominant et les trajectoires possibles de transformation du secteur.
8Ces transformations structurelles s’accompagnent d’évolutions organisationnelles profondes, affectant à la fois les modes d’organisation du travail et les relations au sein des filières. Elles révèlent des tensions entre logiques d’action individuelles et formes de coordination partenariales, tout en contribuant à la recomposition des collectifs de travail et à la reconfiguration des marges d’autonomie des agriculteurs.
Le travail en agriculture comme révélateur des mutations en cours dans les exploitations et les filières
9Plusieurs articles retenus dans ce numéro spécial s’intéressent au travail en agriculture en l’analysant sous divers angles. Camille Hochedez livre une analyse compréhensive des trajectoires professionnelles des lifestyle famers du Val de Loire et démontre comment leur rapport au travail a été déclencheur dans leur projet de bifurcation professionnelle vers l’agriculture avec la recherche d’un meilleur équilibre entre vie professionnelle et vie personnelle. Elle analyse d’autre part comment le travail demeure un point central dans leur activité agricole, avec la quête permanente d’autonomie et de liberté de choix ainsi qu’une volonté de justice en proposant des conditions de travail pensées comme dignes pour leurs saisonniers.
10La thématique du travail est également largement traitée dans l’article de Romane Vanhakendover qui décrit le développement de l’agriculture sous contrat dans la filière agro-industrielle de la pomme de terre en Belgique. Elle analyse comment ce type particulier de filière se développe, alimenté par un besoin de sécurité économique des agriculteurs et entretenu par une forme de dépendance dans laquelle ils perdent en autonomie de décision sur leur propre exploitation. Ce compromis s’établit entre une promesse de l’usine de répondre à l’instabilité du marché « hors contrat » et une double dépendance structurelle et relationnelle propre au régime de travail contractuel. La dépendance structurelle prend racine dans des investissements massifs devenant nécessaires pour répondre au calendrier de demande des acheteurs ainsi qu’à leurs exigences de stockage ; cette stratégie de substitution du travail par du capital est d’ailleurs un point commun entre l’agriculture sous-contrat et les secteurs bovins analysés dans l’article de Patrick Veysset. La dimension relationnelle de la dépendance se construit dans les relations durables et loyales qui se tissent entre producteurs et usines et qui sont perçues – à tort – par les agriculteurs comme des privilèges. Ce continuum de dépendances empiète progressivement sur l’autonomie au travail des agriculteurs sous contrat et entraîne une subordination des décisions des exploitants aux besoins des usines.
11Si le rapport au travail et les modalités d’organisation du travail au sein des exploitations révèlent des tendances sur les conceptions du métier d’agriculteur ainsi que sur les évolutions des filières, les structures de main-d’œuvre apparaissent également comme un critère majeur au moment de la transmission. C’est ce que met en lumière Michaël Bermond en analysant la diversité des structures de main-d’œuvre agricole en France pour spatialiser la problématique du renouvellement. La variabilité des structures de main-d’œuvre (7 configurations géographiques sont identifiées) impacte nécessairement l’organisation du travail au sein des exploitations et donc les conditions de la reprise. La spatialisation à l’échelle des cantons permet de comprendre que certains territoires font essentiellement face à la transmission d’exploitations individuelles alors que d’autres sont confrontés à la problématique du renouvellement d’exploitations reposant sur un recours important à la sous-traitance ou encore à la transmission d’entreprises à fort capital avec beaucoup de salariés comme c’est le cas dans les régions viticoles. Le renouvellement en agriculture faisant déjà face à de nombreux défis (accès au foncier, au capital), la structure de main-d’œuvre au sein des exploitations devient un nouvel enjeu pouvant conditionner la reprise.
Les processus sociaux de construction des façons d’exercer le métier
12Les transformations des structures ou du travail ne sont pas sans effets sur les dynamiques socio-professionnelles. Ainsi, plusieurs articles de ce numéro analysent ces dynamiques et leur rôle sur la construction des façons d’exercer le métier. C’est en particulier l’objet de l’article de Claire Ruault et Roger Le Guen, qui à partir d’une série de cas récents actualisent les travaux du Gerdal. Ils donnent à voir les effets de l’agrandissement et de l’accroissement de la productivité du travail, qui, partout, affaiblissent les liens de dialogue locaux entre producteurs du fait de la moindre densité des exploitations et de la moindre disponibilité des exploitants. Ils montrent aussi comment le renforcement de la spécialisation productive joue sur les dynamiques socio-professionnelles, accentuant la segmentation professionnelle. En effet, les liens d’entraide et de dialogue restent fortement structurés par la production. Dans les territoires très diversifiés, on observe alors parfois une atomisation des liens de dialogue entre agriculteurs et une dispersion des formes d’appartenance à des collectifs professionnels (de développement, techniques, de filière). Enfin, leur enquête montre le rôle croissant des acteurs d’amont et d’aval dans ces dynamiques socio-professionnelles et dans la proposition de nouvelles normes professionnelles. La capacité des agriculteurs à gérer ces injonctions est fortement soutenue par des dynamiques sociales permettant de les mettre à distance et de les discuter entre pairs ou avec d’autres conseillers ou agents de développement.
13Ce rôle des acteurs économiques dans les transformations des normes professionnelles a été finement documenté par l’enquête de Romane Vanhakendover. Elle décrit la façon dont les agents des usines de transformation de pommes de terre mettent en œuvre leurs prescriptions et attachent les agriculteurs, comment ces derniers se trouvent in fine tenus de se conformer aux standards des industriels, d’adopter des variétés, des équipements, des pratiques prescrites. Cependant, cette intervention de l’agro-industrie dans les dynamiques socio-professionnelles est loin d’être vécue seulement comme une contrainte, la capacité à répondre à cette agriculture sous contrat est réinterprétée dans la culture professionnelle des « patatiers » comme une forme d’excellence professionnelle, marquant ici l’imbrication entre l’intervention des acteurs des filières et la dynamique du groupe professionnel.
14Enfin, dans un contexte de diversification des profils des nouveaux entrants en agriculture, l’article de Camille Hochedez que nous avons déjà évoqué apporte un éclairage original et complémentaire. Il pointe l’importance des trajectoires et des expériences socialisatrices antérieures à l’installation dans la construction des normes professionnelles (et dans leur diversification). L’originalité de son enquête, centrée sur les mobilités internationales, est notamment de dépasser l’analyse du rôle des socialisations familiales ou des trajectoires professionnelles pour documenter les liens étroits entre trajectoire conjugale et familiale, trajectoire professionnelle et socialisations territoriales (ici hors de France). Ces trajectoires nourrissent tout au long de la vie des processus de construction des conceptions du métier, mais aussi d’acquisition de ressources (savoirs, capitaux, liens sociaux) remobilisées pour mettre en œuvre l’installation en tant que lifestyle farmer.
15Le colloque s’est tenu quelques mois après des mobilisations agricoles d’ampleur, à l’hiver 2024, significatives tant du point de vue de leur durée – les manifestations se sont tenues pendant presque deux mois – que de leur étendue (échelle européenne, toutes les régions de France) et de leur caractère intersyndical et inter-filières. La profession serait en crise. Cependant, ces mobilisations professionnelles interviennent après deux années d’embellie du point de vue des revenus agricoles, et alors même, les articles de ce numéro spécial le posent, que les transformations du secteur agricole tiennent davantage d’évolutions structurelles, sur le temps long que d’une crise conjoncturelle. Une première table ronde a permis de discuter ce paradoxe apparent. Des acteurs (coopératives, acteurs du développement agricole) témoignent des différents désajustements vécus par les agriculteurs. Désajustements entre injonctions réglementaires et marges de manœuvre à l’échelle des exploitations, entre l’image du métier et le sens que lui donnent les agriculteurs, entre ambitions des nouveaux agriculteurs et réalités du métier. Ils témoignent également des inégalités croissantes et des fractures qui traversent ce monde professionnel, et qui se traduisent d’un côté par des difficultés nouvelles (et très diversifiées) d’entrants pour mettre en œuvre leurs projets, et d’un autre côté par une fragilisation des solidarités professionnelles qui entraînent, très concrètement, l’augmentation des situations de mal-être au travail. Lors de cette table ronde, la dualisation du paysage agricole français en cours de renforcement, a été débattue. D’un côté, la persistance de petites exploitations à faible productivité du travail, qui privilégient des circuits de commercialisation alternatifs et sont prisées par les nouveaux profils d’arrivants dans le secteur agricole en raison de leur faible niveau de capital. De l’autre, l’agrandissement des exploitations les plus productives continue et constitue un élément essentiel des filières longues, où des formes innovantes de reprise se développent, soutenues par les organisations historiques du développement agricole. Dans ce paysage se manifeste une difficulté croissante de survie des exploitations moins structurées, renforcée par les multiples injonctions auxquelles ces exploitations doivent faire face avec des moyens plus limités. Face à ces dynamiques, les organisations professionnelles s’ajustent pour certaines, ou transforment profondément leurs formes d’intervention pour d’autres.
16Les transformations des structures d’exploitation, du travail et des formes d’accompagnement professionnel interrogent également sur le rôle de la formation. La seconde table ronde a porté sur ce thème. Elle a montré la grande variété de formations proposées et de profils d’apprenants. Toutefois, la complexité du métier et ses évolutions, comme en témoignent les six articles de ce numéro spécial, rendent difficile la bonne synchronisation des programmes et des besoins en formation. À cet égard, la table ronde a permis de discuter de la capacité des agriculteurs et futurs agriculteurs à trouver des formations complémentaires utiles à leurs projets, sur l’agroécologie ou sur le management du travail d’équipe de salariés par exemple. Pour le secteur agricole, il convient de reconnaître la diversité des situations où on « apprend en travaillant » au contact d’agriculteurs plus expérimentés, que ce soit dans le cadre de dispositifs spécifiques formels, au sein d’arènes de régulation de filières ou via les réseaux socioprofessionnels.
17Ce colloque nous a permis de faire dialoguer les mondes académiques et professionnels. Les échanges confirment l’intérêt et l’utilité de poursuivre des recherches sur les transformations des exploitations agricoles et des métiers en agriculture, au cœur des recompositions profondes du secteur.
Notes
1 Le programme ainsi que de nombreuses communications sont disponibles en ligne : https://www.sfer.asso.fr/event/view/55.
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Nejla Ben Arfa, Bertille Thareau et Claire Durand, « Transformations de l’agriculture : structures d’exploitation, organisation du travail et dynamiques socio-professionnelles », Économie rurale, 396 | 2026, 7-12.
Référence électronique
Nejla Ben Arfa, Bertille Thareau et Claire Durand, « Transformations de l’agriculture : structures d’exploitation, organisation du travail et dynamiques socio-professionnelles », Économie rurale [En ligne], 396 | Avril-juin, mis en ligne le 01 juin 2026, consulté le 06 juin 2026. URL : http://journals.openedition.org/economierurale/15482 ; DOI : https://doi.org/10.4000/16bw4
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


