• 1 Cf. Pecqueur B. (2001). Qualité et développement territorial : l’hypothèse du panier de biens et de (...)

1La revue Économie rurale a constitué un vecteur appréciable pour la diffusion des résultats de nos recherches sur le « panier de biens et de services » commencées au milieu des années 1990. À l’issue de cinq années de travaux dans les Baronnies (sud de la Drôme, France) et après deux confrontations internationales, “International Society for Ecological Economics”(Genève, 1998), “Western Regional Science Association” (Californie, 1999), les numéros 261 et 263 de la revue1 nous ont permis de présenter nos hypothèses et analyses empiriques sur ce thème nouveau. Grâce à cette écoute de la revue, les concepts fondateurs du panier de biens ont pu être développés : la rente de qualité territoriale (RQT) et les caractéristiques constitutives du panier de biens. Ces deux articles ont été abondamment cités, constituant en quelque sorte l’acte de naissance du panier de biens. Nos travaux ont aujourd’hui plus de dix ans, et ce concept, même s’il reste encore ignoré des pays anglo-saxons, a été repris dans les pays du sud de l’Europe et en Amérique latine. Nous sommes heureux que ce numéro 300 nous permette de résumer brièvement les principaux résultats acquis dans ce domaine de recherche nouveau, qui revêtent désormais une portée plus générale. Tel est l’objet de ce texte et merci à la revue de nous permettre d’informer ses lecteurs de ce qu’il est advenu de cet investissement initial dix ans plus tard !

• 2 Programme de recherche « Territoires, Acteurs, Agriculteurs », DADP2 - Rhône-Alpes, 2001-2004.

2La question de départ de nos travaux portait sur les relations entre qualité et territoires comme un enjeu important de développement pour certains espaces ruraux2. Pour analyser ces relations, nous avons effectué un retour au concept de rente, en le déclinant selon plusieurs filiations théoriques, son application conjointe à la qualité et au territoire débouchant sur une grille d’analyse théorique du développement territorial. Nous avons ensuite mis l’accent sur les modalités des relations entre offre et demande – caractère composite/situé de l’offre et achat conjoint des produits de qualité – et enfin sur l’importance de la construction institutionnelle de ces relations.

• 3 Tel est le cas du Chablais (Haute Savoie). Cf. Lacroix A.-J., Mollard A., Pecqueur B. (2000). Origi (...)

4Après les Trente Glorieuses, marquées par une production à grande échelle, des gains de productivité, une forte baisse des prix et l’émergence d’une qualité de nature générique, on a vu naître des contre-tendances dans les années 1980, avec l’apparition d’une demande croissante pour des produits de qualité spécifique, réputés pour leur authenticité et leur typicité. Ce tournant a été plus marqué dans les territoires qui paraissaient alors définitivement marginalisés et voués à l’exode rural. En réalité, la diversification de la demande (via le tourisme en particulier) et l’émergence de nouvelles fonctions productives (services environnementaux), peuvent être la source d’externalités positives et de ressources territoriales. Nos observations dans les Baronnies l’illustrent bien : les prix de plusieurs produits/services de qualité ancrés territorialement sont durablement supérieurs à ceux d’une offre comparable mais d’origine géographique différente. Un produit leader, l’huile d’olive AOC de Nyons et les produits liés, cristallise autour de lui un « panier » de biens et de services qui se renforcent entre eux (vins de pays, gîtes ruraux, huiles essentielles et plantes aromatiques) et qui génèra des rentes conjointes : cela illustre ce que nous avons appelée la « rente de qualité territoriale ». Force est de constater que dans d’autres régions dotées de ressources comparables, cette forme de rente n’apparaît que de façon éphémère ou anarchique, sans interactions entre les biens offerts sur le territoire, malgré leur forte densité (Lacroix, Mollard et Pecqueur, 2000)3. Ces observations débouchaient sur une grille d’analyse des relations qualité-territoires fondée sur une matrice combinée qualité/territoire et offre/demande qu’il nous fallait appliquer désormais à un plus grand nombre de territoires.

• 4 Lancaster K. (1991). Modern Consumer Theory. New-York, Edward Elgar, 242 p.

5La RQT résulte donc d’une valorisation conjointe de l’offre et de la demande dans un territoire donné. Ses conditions d’émergence ne se limitent pas à l’analyse des stratégies d’offre qui lient les producteurs de ce territoire, mais introduisent aussi la perception que les consommateurs ont des produits offerts. Cela revient à abandonner la vision caricaturale du paradigme standard qui réduit la demande à une somme de préférences indépendantes pour chacun des biens homogènes que les consommateurs se contentent d’additionner, au profit de l’approche de Lancaster (1991)4 dans laquelle les biens sont des biens (goods are goods) avec des caractéristiques de plus ou moins grande substituabilité. Cette approche repose sur trois hypothèses : i)le bien en soi possède des caractéristiques intrinsèques qui influent sur l’utilité ; ii)en général, un bien possède plusieurs caractéristiques qui sont partagées par plus d’un bien ; iii)les biens combinés peuvent receler des caractéristiques différentes de celles qui définiraient ces mêmes produits présentés séparément. Ces trois hypothèses sont à la base de l’analyse du panier de biens qui existe donc sous les trois conditions suivantes :

• 5 Hirczak M., Moalla M., Mollard A., Pecqueur B., Rambonilaza M., Vollet D. (2005). Du panier de bien (...)

15Nous avons appliqué tout ou partie de ces méthodologies à une dizaine de territoires ruraux au total (Hirczak et al, 2005)5. Les résultats montrent que le panier de biens ne naît pas spontanément et qu’il existe des conditions à réunir pour qu’il soit constitué. L’investigation sur tous ces terrains montre une grande diversité des « biens complexes territorialisés », peu d’entre eux permettant de valoriser les ressources par la RQT. On observe des « assortiments » de biens juxtaposés qui ne font pas système et ne sont pas source de rentes ; mais aussi des « paniers hybrides » qui mélangent produits de terroirs et produits génériques en tirant vers le bas le potentiel de rente ; et enfin des paniers « institués » sans ancrage territorial et qui ne résultent pas de stratégies conjointes des acteurs privés.

• 6 Mollard A. (2003), Multifonctionnalité de l’agriculture et territoires : des concepts aux politique (...)

19L’offre différenciée de produits et services de qualité liés à l’origine et à la tradition (terroir, typicité, authenticité) converge désormais avec la forte progression de la demande pour ce profil de produits et de services. Les marchés territorialisés où se rencontrent cette offre et cette demande constituent, via le différentiel de prix qu’ils permettent d’obtenir, un creuset pour la valorisation sous forme de RQT d’externalités en réalité fortement liées aux biens publics. Mais réciproquement, cette interpénétration entre biens privés et biens publics qui constitue un gisement attractif d’externalités valorisables, produit aussi son contraire, à savoir une grande fragilité et complexité de ces formes de valorisation dans le moyen et long terme. Rien ne garantit en effet que la coordination spontanée entre agents privés et publics soit suffisante pour pérenniser un cercle vertueux de développement territorial. Les stratégies conjointes des acteurs privés et publics sont donc indispensables pour combattre l’inéluctable « usure » des rentes et préserver l’attractivité de l’image du territoire (Mollard, 2003)6.

• 7 Cohen D. (2004). La mondialisation et ses ennemis. Paris, Grasset, 208 p.
• 8 Pecqueur B. (2006). Le tournant territorial de l’économie globale. Espaces et Sociétés, n 124-125, (...)

22Enfin, les analyses de l’évolution du capitalisme font état d’une imbrication plus complexe des niveaux « local » et « global ». Cohen (2004)7, dans une analyse récente de la mondialisation, concède : « le terme de “ mondialisation ” ne se comprend bien que si l’on saisit qu’il scelle l’unité de deux termes qui semblent contradictoires : enracinement dans le local et déracinement planétaire ». Il y aurait alors émergence d’un modèle dialectique local/global (Pecqueur, 2006)8.