• 1 L’inter-relation indique que deux éléments peuvent être en relation sans pour autant s’influencer r (...)
• 2 Moebius (1877) étudie les causes de l’épuisement des bancs d’huitre Schleswig-Holstein. La détermin (...)
• 3 Les échecs du plan informatique pour tous, des cartables numériques en sont des exemples.

1L’approche écologique étudie les conditions qui organisent un environnement dont sa spécificité dépend des propriétés qui le constituent. Lorsque l’objet d’étude concerne l’environnement humain, celui-ci peut être pris au piège entre un environnement qu’il tente d’expliciter indépendamment de lui (cas des lois fondamentales de physique, par exemple), tout en sachant qu’il en fait pleinement partie (impliquant parfois une surdétermination de l’influence des actions humaines). Partant de l’idée que l’environnement existe uniquement si une relation peut être établie avec les sujets qui s’y organisent, il ne peut être considéré comme une entité indépendante des humains, ni comme l’unique produit de la pensée humaine ; réciproquement, un humain ne peut être considéré qu’à partir de son environnement phénoménal ou des actions qu’il y réalise. Pour tenter de résoudre cette tension, l’approche écologique propose que toutes les entités présentes dans un environnement peuvent être, sous certaines conditions, mises en relation et produire des propriétés spécifiques. Le concept philosophique permettant d’éclairer ce positionnement est certainement celui de rhizome (Deleuze et Guattari, 1980) où l’organisation entre les entités n’est ni hiérarchique, ni déterministe ; elle est formée par des entités hétérogènes sans qu’un ordre préalable ne puisse être établi avant que ces entités entrent en relation1 (Haeckel, 1870 ; Möbius2, 1877). Il est d’ailleurs admis que toute entité présente au sein d’un environnement est susceptible d’entrer en relation avec une autre entité de ce même environnement puisqu’elles seraient théoriquement compatibles par des propriétés qui y sont présentes. Toute entité pourrait ainsi entrer en relation avec une multitude d’autres entités, sans que soient pour autant prédéterminées les formes des futures relations ni ses conséquences. Il s’agit alors d’interroger moins les caractéristiques intrinsèques des entités présentes dans un environnement que les configurations organisationnelles à partir des interrelations se constituant entre entités.
Trois questions centrales se posent ici : Quelles sont les conditions qui permettent à une entité de se développer en agissant avec – et sur – d’autres entités présentes dans l’environnement ? Ces relations entre entités modifient-elles des propriétés de l’environnement, puisqu’il est possible qu’une propriété de l’environnement change sans que l’environnement se modifie3 ? Si la réponse est positive, ces modifications sont-elles bénéfiques ou néfastes pour l’entité concernée ?

• 4 Une propriété est un invariant structurel d’une entité : la gravité par exemple. Cependant certaine (...)

2Pour fournir des éléments de réponse à ces questions, les recherches qualifiées d’écologiques identifient les propriétés4 qui permettent à une entité d’être présente dans l’environnement et celles qui émergent de ses relations avec l’environnement. C’est une des raisons pour lesquelles, l’écologie se comprend comme un processus d’adaptation dynamique et réciproque, d’un être vivant à son milieu (Lamarck, 1779, 1809 ; Darwin, 1888) à partir de l’identification d’entités vivantes et non vivantes présentes dans ce même environnement. Elle vise la compréhension de ce qui permet leurs mises en relation, puis leurs inter-relations, pour comprendre – in fine – les modifications de propriétés de l’environnement.

• 5 L artefact est la partie neutre de l’instrument (Rabardel, 1985 ; Simonian, 2014) : Un artefact (ar (...)

3Pour se dégager d’une acception commune du terme « écologique », souvent mobilisé comme synonyme de contexte, voire pour qualifier des recherches dites « situées », il semble nécessaire de revenir sur ce courant scientifique. Dans cette perspective, sans prétendre être exhaustif à propos des travaux traitant de la relation sujet-contexte, deux cadres théoriques seront mobilisés pour montrer leur convergence épistémologique : l’affordance et la sociologie de la traduction. Le premier, l’affordance, est un cadre théorique phénoménologique et écologique qui a fait l’objet de travaux scientifiques conséquents depuis presque un siècle (Gibson et Crooks, 1938 ; Gibson, 1979 ; Reed, 1983 ; Norman, 1988 ; Turvey, 1992 ; Stoefreggen, 2003 ; Niveleau, 2006 ; Morgagni, 2011 ; Simonian, 2021), mettant en évidence la dimension socioculturelle de la perception de l’environnement par un être vivant à partir d’un artefact5 (et non d’un instrument). Le second, la sociologie de la traduction (Akrich, Callon & Latour, 2006), s’inscrit en rupture avec toute ancrage sociologique qui ferait fi des artefacts en fournissant une compréhension exclusivement à partir de groupes humains (Callon, 1986). Dans ces deux cadres théoriques, l’artefact et, plus largement, toute entité (humaine, naturelle ou artificielle) participe à la production d’un ensemble de propriétés pouvant entrer en relation et modifier, parfois, les propriétés de l’environnement. Ces deux courants, bien qu’appartenant à des registres différents (phénoménologie et sociologie) visent la compréhension des phénomènes se produisant dans un environnement à partir des conditions qui permettent la mise en relation d’entités ; phénomènes étudiés à partir des propriétés des entités humaines et non humaines sans que l’une de ces entités soient considérées a priori comme surdéterminantes.

• 6 Notons que dans le champ de l’éducation et de la formation, tout déploiement d’un artefact (une réf (...)

5L’écologie suppose qu’un environnement est une niche écologique, du moment qu’un être vivant peut y exercer certaines de ses capacités (Lamarck, 1809 ; Möbius, 1877 ; Darwin, 1888/1922). Brofenbrenner (1979) propose ainsi différents niveaux d’analyse pour comprendre le développement des interrelations entre l’être vivant et les propriétés de l’environnement. Il s’agit, en premier lieu, d’étudier les conditions qui permettent, a minima, à deux entités de se mettre en relation pour, ensuite, étudier les dynamiques relationnelles à partir des propriétés qu’elles produisent dans l’environnement. Pour savoir si une propriété de l’environnement est modifiée, il est nécessaire de connaître les propriétés constituant l’environnement, avant même l’intervention de l’acteur6. Ce sont donc les propriétés présentes dans l’environnement puis celles qui émergent de la rencontre sujet-environnement qui caractérisent le courant écologique.

• 7 La perception de la stabilité du sol permet l’action de se déplacer, par exemple.

6Le cadre théorique de l’affordance étudie ce qu’un être vivant perçoit comme ce qui lui est possible de faire en fonction d’un certain nombre d’invariants structurels de l’environnement dans lequel il se situe7 (Gibson, 1979 ; Reed, 1988 ; Turvey, 1992 ; Stoffregen, 2003 ; Niveleau, 2006 ; Morineau, 2010 ; Simonian, 2019, 2020). Au fil des recherches, l’affordance a diversifié ses ancrages pour inscrire la perception comme un processus sémiotique, plus ou moins conscientisé, et rompt avec toute approche strictement perceptivo-motrice. Ainsi, qu’ils s’agissent des travaux en ergonomie cognitive (Norman, 1988), en psychologie (Turvey, 1992 ; Stoffregen, 2003 ; Morineau, 2010), ou encore en SEF (Simonian, 2019, 2020), une des principales caractéristiques de l’affordance vise à étudier ce qui est perçu comme possible pour un être vivant à partir de propriétés présentes dans un environnement et des conditions qui rendent ce possible effectif. C’est pourquoi le possible est un phénomène spécifique, situé entre un être vivant et son environnement pour étudier l’écart entre ce qui est perçu comme nécessaire pour agir et ce qui est à disposition. La perception du possible étant considérée comme l’identification d’une propriété émergente de l’environnement, réalité temporellement et spatialement présente.

• 8 Exemple d’invariants structurels perçus : je me déplace sur un sol car je perçois que la solidité d (...)

7Au fur et à mesure des travaux conduits, le concept d’affordance s’est donc enrichi d’un cadre théorique sémiotique pour analyser la sélection des éléments pertinents, opérée par un système cognitif intégré dans un ensemble socioculturel (Norman, 1988 ; Stoffregen, 2003 ; Niveleau, 2006 ; Morgagni, 2011 ; Simonian, 2019, 2021). C’est pourquoi, les modèles actuels de l’affordance intègrent l’environnement socioculturel de manière interdépendante à deux niveaux : celui des processus de perception sémiotique propres au sujet ; celui de l’environnement extérieur au sujet (Reed, 1988 ; Turvey, 1992 ; Norman, 1988 ; Morineau, 2010 ; Morgagni, 2011 ; Simonian et al., 2019). C’est ainsi que la signification attribuée à un artefact par un acteur intègre la situation dans laquelle se produit le processus de perception (appelée « affordance »), toujours liée à une action à venir, à partir d’une propriété considérée comme un invariant structurel de l’environnement8. Ce n’est que dans un second temps que cette signification peut être distribuée dans l’environnement et, donc, qu’il est possible d’étudier les transformations de certaines propriétés de l’environnement suite à l’action humaine.

• 9 Le terme actant renvoie aux acteurs humains et non-humains présents dans le réseau sociotechnique. (...)
• 10 Ce cadre théorique est aussi mobilisé en sciences de l’éducation et de la formation pour analyser l (...)

9Dans les années 1980, la sociologie de la traduction rompt avec les recherches sociologiques qui étudient l’innovation exclusivement à partir de groupes humains, mettant au second rang les objets techniques. Akrich, Callon et Latour (2006), proposent le « principe de symétrie » pour penser différemment les relations entre science et technique mais aussi entre science et nature, science et société (Serres, 2002). Ce principe, bien que discuté par d’autres sociologues inscrits dans des courants différents (Grossetti, 2006), remet en cause une épistémologie de la science qui accorderait une supériorité de la méthode explicative à celle compréhensive et, plus généralement, toute dichotomie entre science et société, politique et science, science humaine et science technique. Le « principe de symétrie » suppose que ni la société, ni la « nature », ni les objets techniques, ne peuvent rendre compte à eux seuls de faits sociaux et réciproquement. Chacune de ces entités, appelés « actants »9 pour mettre sur même niveau les humains et non humains, est considérée comme prenant une part égale dans la co-production de la science, de la nature et de la société. Cette « socio-structure », tel que le propose Latour (2006), s’inscrit dans une orientation écologique en tant qu’intrication totale de la nature, du technique et du social. Un des enjeux pour les sociologues est donc de prendre en compte les objets techniques avec autant d’importance que les humains, pour se saisir des associations multiples auxquelles elles donnent lieu. Humains et non humains ne peuvent donc ni être étudiés séparément, ni comme un « couple », mais comme une unité spécifique selon le réseau qu’ils constituent (Callon, 1986 ; Callon et al., 1999). Dit autrement, ce principe de symétrie conduit à renseigner les conditions et les processus se produisant au sein d’un environnement tant pour les entités humaines que non humaines (Akrich, Callon et Latour, 2006) jusqu’à proposer une écologie politique (Latour, 2006). Se pose alors la question de savoir comment « faire parler » un artefact en le considérant comme aussi influant qu’un humain. La sociologie de la traduction propose d’étudier les différentes controverses et compromis entre actants, pour produire des savoirs sur les formes relationnelles que prennent ce réseau constitué de propriétés effectives (Meier et Missonier, 2012)10. Ces propriétés émergent dans des « centres de traduction » (Callon et Law, 1988, p. 102), espace-temps matériels ou virtuels dédiés aux échanges, laissant libre l’expression des points de vue et permettant d’initier des coopérations inter-organisationnelles.

• 11 La netnographie provient d’une combinaison des termes anglais network et ethnograhy afin de rendre (...)

13Avec le déploiement du numérique, de nouveaux indices sont disponibles. En s’inspirant des principes propres à l’ethnographie, la cyber-ethnographie (Ward, 1999) ou aussi nommée netnographie11 (Kozinets, 2008) permet d’étudier ce qui constitue les inter-relations entre les membres d’un groupe. Même si la cyber-ethnographie montre des limites (impossibilité parfois d’avoir des détails biographiques ou sociologiques de l’ensemble des acteurs présents dans le groupe par exemple), elle est une méthode intéressante qui se focalise sur les relations dynamiques s’opérant entre des acteurs par l’intermédiaire d’un artefact spécifique (Hutchins, 1995).

• 12 L’ethnographie est un travail descriptif qui consiste à répertorier exhaustivement des matériaux em (...)

14Dès lors, mobiliser l’ethnographie et/ou la cyber-ethnographie12 permet d’appréhender des processus dynamiques et situés entre acteurs et leur environnement à partir d’un travail descriptif qui consiste à répertorier exhaustivement des matériaux empiriques. Cette méthodologie semble ainsi particulièrement féconde pour appréhender le développement humain compris comme un processus écologique de traduction. En effet, elle permet d’identifier des faits pour, ensuite, « disjoindre l’aspect visible de l’objet technique en tant que support ou moyen d’action, du système de symboles et de représentations qui sous-tend ses usages ainsi que des relations aux autres dimensions de l’activité humaine qui le rendent socialement significatifs » (Albero, 2010, p. 2). C’est la raison pour laquelle, il s’agit, dans un premier temps d’« étudier les faits tels qu’ils apparaissent, pour eux-mêmes, en cherchant à les décrire, à les comprendre, à les comparer et à les expliquer » (Erny, 1981, p. 8). Ce n’est qu’ensuite qu’il s’agira de comparer ces faits avec la perception qu’en ont les acteurs et les propriétés de leur environnement socioculturel qui lui sont extérieures. L’analyse concerne donc les faits socioculturels tels qu’ils se présentent à des individus se coordonnant pour réaliser une même activité (même si ceux-ci ne sont pas visibles dans l’environnement où celle-ci se réalise) où l’enjeu est de repérer, à partir de traces réelles de l’activité, le rapport au monde que les acteurs rapportent pour objectiver des invariants socioculturels comme conditions et propriétés spécifiques qui les poussent à agir (affordances).

• 13 « Plus de maîtres que de classes » (Circulaire 2012-201) repose sur l’affectation d’un maître suppl (...)

16Nous reprenons ici une étude conduite sur la réforme « Plus de maîtres que de classes »13 au sein d’écoles primaires (Magogeat, 2017) et, plus spécifiquement, sur le rôle des maîtres supplémentaires dans le processus de traduction en analysant les raisons qui fondent la mobilisation d’un artefact spécifique (Facebook) par les maîtres supplémentaires dans la traduction de ce dispositif (Magogeat, 2019). Les enseignants ont créé au début de la mise en œuvre de cette réforme un groupe Facebook de leur propre initiative pour essayer de répondre à leurs besoins. Cette réforme a engendré beaucoup de flou et d’incertitudes sur la manière dont ils devaient assurer cette mission de maître supplémentaire. La mobilisation d’un réseau social – Facebook étant un des réseaux les plus connus en 2017 – leur est apparu comme un actant pertinent pour tenter d’échanger avec de très nombreux autres maîtres supplémentaires et, plus généralement, sur les manières de mettre en œuvre cette réforme. Rappelons que dans l’école, le maître supplémentaire était souvent le seul à être informé des contours de cette réforme sans nécessairement savoir comment la mettre en œuvre (flou sur la répartition du temps de travail du maître supplémentaire, classes concernées par des modalités de co-intervention, etc.). Avant de pouvoir expliquer et enrôler les autres enseignants de l’école dans le dispositif, les maîtres supplémentaires ont exprimé des besoins de formation et d’échanges entre pairs pour véritablement saisir la nature de leur nouvelle fonction et les modalités pratiques de leur travail. A partir de besoins propres et par cette action, ils ont ouvert un espace-temps de traduction (appelée « centre de traduction », cf. section suivante) pour enclencher les processus permettant de faire émerger les conditions permettant à cette réforme d’être mise en œuvre à partir des propriétés perçues dans leur environnement socioculturel, en considérant ces propriétés comme des invariants structurels qui leur permettent d’agir. Ce sont ces propriétés sur lesquelles nous nous focaliserons.