I. Declaración de ética

Con el fin de garantizar la integridad de la construcción y la difusión de la investigación científica, la revista Éducation & Didactique aplica las normas éticas enunciadas en la presente declaración. Los miembros de nuestros comités, autores y revisores se comprometen a respetar estas normas.

Este documento se basa en las recomendaciones del Comité de Ética de la Publicación (COPE), el Código Europeo de Conducta para la Integridad de la Investigación elaborado por All European Academies (ALLEA), los dictámenes del Comité de Ética del CNRS (Comets), los documentos elaborados por el Comité Open Science y las cartas de otras revistas. Por favor, preste atención a los derechos de autor.

El Consejo de Redacción es responsable de todos los contenidos publicados en la revista y se esfuerza constantemente por mejorar su calidad científica. Renueva periódicamente su equipo de revisores, con el fin de garantizar el rigor profesional. Vela por que la afiliación de sus miembros se mencione en el sitio web de la revista.

El equipo de Éducation & Didactique desea subrayar que los autores o colaboradores son los únicos responsables de las ideas expresadas en sus escritos.

El comité editorial examina los artículos con imparcialidad. Presta especial atención a los artículos que contribuyen al debate científico. Se puede proponer la publicación de cualquier artículo que presente una crítica pertinente de un artículo publicado en la revista. Los autores también pueden presentar una respuesta a una crítica de su artículo en la revista.

Por último, los autores son responsables del pago de cualquier derecho de autor (ilustraciones, citas, etc.) asociado a su trabajo. Antes de la publicación de su trabajo en Éducation & Didactique, los autores deberán obtener de los organismos competentes la autorización para reproducir las ilustraciones o las obras citadas y deberán citar, en debida forma, los extractos de obras presentes en sus artículos o producciones, lo que no debe asimilarse en ningún caso a un "copiar y pegar" o a cualquier forma de plagio.

1. Obligaciones del Consejo de Redacción

Art. 1.1. Neutralidad

Los artículos se examinan únicamente en función de su contenido intelectual o científico, sin distinción de origen étnico, discapacidad, sexo, orientación sexual, convicciones religiosas, nacionalidad, afiliación académica o filosofía política de los autores. En sus decisiones, el Consejo de Redacción tendrá en cuenta las disposiciones legales relativas a la difamación, la violación de los derechos de autor o el plagio.

Art. 1.2. Libertad de expresión y debate científico

El comité editorial examina los artículos con imparcialidad, respetando la libertad de expresión de los autores. Presta especial atención a los artículos que contribuyen al debate científico. Se puede proponer la publicación de cualquier artículo que presente una crítica pertinente de un artículo publicado en la revista. Además, cualquier autor puede proponer una respuesta a una crítica de su artículo en la revista.

Art. 1.3. Relaciones con los lectores

El Consejo de Redacción se compromete a responder a los lectores y a los informes que envíen a la revista.

Art. 1.4. Comportamientos o prácticas contrarios a la ética de la publicación

El Consejo de Redacción trata de identificar y prevenir cualquier comportamiento o práctica contrarios a la ética de la publicación. Se compromete a llevar a cabo una investigación en caso de que se presente una denuncia a la revista. El Consejo de Redacción está dispuesto a publicar correcciones, disculpas y explicaciones en caso necesario.

Art. 1.5. Procedimiento en caso de comportamientos o prácticas contrarios a la ética de la publicación

Toda persona que desee denunciar una práctica o un comportamiento contrario a la ética de la publicación puede hacerlo en cualquier momento al Consejo de Redacción de la revista. La persona que presente la denuncia deberá aportar los elementos que justifiquen su denuncia. Todas las denuncias serán tomadas en serio por el Consejo de Redacción y tratadas hasta su resolución. En consecuencia, es probable que se apliquen las siguientes medidas :

. Entrevista con el autor, en caso de incomprensión de la carta ética y las normas de publicación de las revistas ;

. Envío de una carta al autor a modo de advertencia ;

. Retirada del artículo de la revista y de las bases de datos de indexación, y notificación a los lectores ;

. Embargo de todos los nuevos artículos de este autor durante un período determinado ;

. Remisión a una organización u organismo externo con autoridad para tratar el informe.

Art. 1.6. Confidencialidad

El comité de la revista conserva esta información durante un periodo medio de 6 a 12 meses.

Todos los manuscritos son tratados como documentos confidenciales. No se distribuirán sin el permiso del Consejo de Redacción. El Consejo de Redacción y el personal editorial no divulgan ninguna información sobre el manuscrito presentado, excepto al autor, a los revisores y revisores potenciales y, posiblemente, al editor.

Art. 1.7. Protección de los derechos de autor y conflictos de intereses

Los datos inéditos contenidos en los manuscritos presentados no serán utilizados por los miembros del consejo editorial o los revisores en sus propias investigaciones sin el acuerdo explícito del autor.

Los miembros del Consejo de Redacción y los revisores deberán recusarse en caso de conflicto de intereses con alguno de los autores o con el contenido del manuscrito a revisar.

Art. 1.8. Intereses políticos o comerciales

Los artículos se examinan en función del interés académico que representan para los lectores y no en función del beneficio comercial o político que puedan reportar. Asimismo, el Consejo de Redacción vela por la independencia de la revista con respecto a su editor y propietario o propietarios. Si la revista publica anuncios, éstos se distinguirán claramente del contenido científico de la revista.

Art. 1.9. Uso y declaración de inteligencia artificial (IA) y tecnologías asistidas por IA en la redacción científica

Cuando los autores utilicen inteligencia artificial (IA) y tecnologías asistidas por IA en el proceso editorial, deberán :

. Utilizar estas tecnologías sólo para mejorar la legibilidad y el lenguaje, y no para sustituir las tareas esenciales del investigador, como la interpretación de los datos o la extracción de conclusiones científicas ;

. Aplique la tecnología bajo la supervisión y el control de un ser humano, y examine y modifique cuidadosamente los resultados, ya que la IA puede producir resultados autorizados que pueden ser incorrectos, incompletos o sesgados ;

. No cite a la IA ni a las tecnologías asistidas por IA como autor o coautor, ni cite a la IA como autora. La autoría implica responsabilidades y tareas que sólo pueden ser asignadas y realizadas por seres humanos ;

. Revele en su manuscrito el uso de IA y tecnologías asistidas por IA en el proceso de redacción siguiendo las instrucciones que se indican a continuación. Los autores son los responsables últimos del contenido de su trabajo.

Instrucciones de divulgación

Los autores deben revelar el uso de IA y tecnologías asistidas por IA en el proceso de redacción añadiendo una declaración al final de su manuscrito en una nueva sección titulada "Declaración del uso de IA y tecnologías asistidas por IA en el proceso de redacción". Declaración: Durante la preparación de este trabajo, el autor o autores utilizaron [NOMBRE DE LA HERRAMIENTA / SERVICIO] con el fin de [RAZÓN]. Tras utilizar esta herramienta/servicio, el autor o autores han revisado y corregido el contenido en la medida de lo necesario y asumen plena responsabilidad por el contenido de la publicación. Esta declaración no se aplica al uso de herramientas básicas para comprobar el contenido de la publicación. Esta declaración no se aplica al uso de herramientas básicas de revisión gramatical, ortográfica, de referencias, etc. Si no hay nada que revelar, no es necesario añadir una declaración.

Art. 1.10. Decisión de publicación

El Consejo de Redacción de la revista Éducation & Didactique toma la decisión final sobre la publicación de los artículos presentados. El Consejo de Redacción basará su decisión en la política editorial de la revista, teniendo en cuenta las obligaciones legales en materia de difamación, derechos de autor y plagio. El Consejo de Redacción podrá compartir la decisión con los revisores. En caso de recurso contra la decisión del Consejo de Redacción, éste podrá invitar a nuevos revisores.

Art. 1.11. Solicitudes después de la publicación

Después de la publicación, las solicitudes de rectificación o incluso de retirada de un artículo por razones de no conformidad con la ética de la investigación pueden dirigirse en cualquier momento al Consejo de Redacción de la revista. Estas solicitudes se examinan sobre la base de la información factual facilitada. Si el comité considera que la solicitud es admisible, se recabará el punto de vista del autor. La decisión de solicitar una rectificación al autor, o la decisión de retirar el artículo, corresponde al Consejo de Redacción.

2. Obligaciones de los revisores

Art. 2.1. Obligaciones de los evaluadores

Se recurre a los evaluadores por su competencia intelectual y científica. Son responsables de evaluar los manuscritos únicamente en función de su contenido, sin distinción de origen étnico, discapacidad, sexo, orientación sexual, creencias religiosas, nacionalidad, afiliación académica o filosofía política de los autores. Las opiniones de los evaluadores deben ser objetivas. Los evaluadores deben informar de todos los artículos que sean similares al artículo presentado a la revista. Los evaluadores deben informar de cualquier publicación significativa relacionada con el artículo que aún no haya sido citada.

Art. 2.2. Contribución a las decisiones editoriales

Sobre la base de una evaluación precisa y fundamentada formulada en el formulario de evaluación del manuscrito, los evaluadores asisten al comité editorial en la toma de decisiones y también pueden ayudar al autor a mejorar la calidad del manuscrito.

Art. 2.3. Plazos

Al aceptar realizar la evaluación, los evaluadores declaran poseer las competencias requeridas y se comprometen a proporcionar su evaluación en el plazo acordado.

Si un revisor invitado no se siente suficientemente competente para evaluar la investigación presentada en el manuscrito, o si no puede proporcionar su informe a tiempo, deberá informar al Consejo Editorial sin demora, con el fin de darle tiempo para ponerse en contacto con otros revisores.

Art. 2.4. Normas de objetividad, civismo y respeto

El Consejo de Redacción velará por que las evaluaciones sean objetivas e imparciales. Los artículos se evaluarán únicamente por su contenido, sin distinción de origen étnico, sexo, orientación sexual, creencias religiosas u opiniones políticas. La nacionalidad, la afiliación institucional o el estatus profesional sólo podrán considerarse criterios de evaluación en la medida en que esta información sea científicamente relevante.

Se invita al evaluador a elaborar una evaluación rigurosa, pero benévola. Una evaluación rigurosa, en el sentido de que las críticas formuladas se refieren al contenido del texto, por una parte, y a las normas de una investigación exigente, por otra. Una evaluación benévola, en el sentido de que se respetan la obra y la persona del autor, cualesquiera que sean las observaciones que se hagan. En el caso de una aceptación con reservas, la formulación de éstas debe conducir al autor a una mejora significativa del texto. En caso de rechazo, las críticas deben poder contribuir a la reflexión epistemológica y metodológica del autor con vistas a sus futuros trabajos. No se aceptarán observaciones personales ni críticas dirigidas al autor, ni comentarios ofensivos sobre el contenido del texto. La opinión del evaluador debe ser clara, razonada y respetuosa con el autor.

Art. 2.5. Indicación de las fuentes

El evaluador deberá indicar las publicaciones no citadas por el autor. Cualquier indicación de este tipo debe ir acompañada de un comentario apropiado. El evaluador deberá llamar la atención del Consejo de Redacción sobre cualquier similitud o coincidencia entre el manuscrito y datos publicados anteriormente.

Art. 2.6. Divulgación de información y conflictos de intereses

--> Con respecto a la evaluación doble ciego

Los datos, la información y las ideas presentados en los artículos u obtenidos a través de la revisión anónima son confidenciales y no deben utilizarse en beneficio personal del revisor. Estos elementos no deben utilizarse antes de su publicación sin el consentimiento explícito por escrito del autor.

Los evaluadores deben declarar espontáneamente cualquier conflicto de intereses: proximidad dentro de la misma institución, colaboración actual o pasada, publicación conjunta, situación de competencia profesional, relación jerárquica (como la dirección de una tesis universitaria) o relación personal que pueda perjudicar la calidad y la independencia de la evaluación. Los evaluadores no deben aceptar corregir manuscritos cuando ello pueda dar lugar a un conflicto de intereses de este tipo.

Además, todo evaluador que sepa que no está cualificado para revisar un manuscrito, o que sepa que no podrá hacerlo en un plazo razonable, deberá informar al Consejo de Redacción y recusarse.

A petición de una de las dos partes (autor(es) o revisor(es)), y previo acuerdo entre ellas y el Consejo de Redacción, podrá acordarse una renuncia al anonimato. En este caso, se pondrá en contacto a los autores con su(s) revisor(es) (véase también el artículo 3.5).

Si es necesario, consulte la definición de conflictos de intereses en el Código de la Propiedad Intelectual (COPE).

--> Con respecto a la revisión por pares abierta (open reviewing)

Como recordatorio (punto 1), las propuestas de artículos son evaluadas por pares ajenos al consejo editorial.

En el caso de la revisión abierta, debe celebrarse un acuerdo por escrito entre las partes. Los revisores se comprometen a colaborar en forma de intercambios científicos que contribuyan a la redacción de la versión final del artículo. Los nombres de los revisores (y posiblemente la publicación de su revisión) se comunicarán en el momento de la publicación con el acuerdo de las partes implicadas.

Art. 2.7. Notificación de infracciones de la ética científica

Los evaluadores comunicarán cualquier infracción de la ética científica que observen durante la lectura (plagio, manipulación de datos, etc.). Las observaciones son recibidas y procesadas por el comité editorial. Si se confirman, se discuten con el autor. Para ello, pueden solicitarse datos o información adicionales.

3. Obligaciones de los autores

Art. 3.1. Validez de los artículos presentados

El Consejo de Redacción comprobará que los artículos presentados cumplen los requisitos de la política editorial y los establecidos en las "Instrucciones para los autores".

La información contenida en los manuscritos presentados para su publicación debe presentar los resultados de las investigaciones realizadas por los autores, junto con una discusión objetiva de dichos resultados y de su importancia. Los datos subyacentes deben presentarse correctamente. La información fraudulenta y deliberadamente inexacta se considera poco ética y no es aceptable.

La identificación de las investigaciones realizadas por otros autores debe indicarse siempre con claridad. Los autores deben citar las publicaciones que hayan influido en su estudio.

Art. 3.2. Originalidad y plagio

Los autores deben garantizar la originalidad de su artículo y no deben publicar ningún texto que, bajo cualquier forma, pueda constituir una falsificación, tal como se define en el Código francés de la propiedad intelectual. Las declaraciones fraudulentas o deliberadamente inexactas son contrarias a la ética de la publicación científica y, por tanto, inaceptables. Además, si los autores han utilizado obras o declaraciones de terceros, éstas deben citarse correctamente.

Art. 3.3. Referencias

Toda cita (o utilización de trabajos de otros autores) deberá identificarse como tal y acompañarse de las referencias oportunas, presentadas según el formato habitualmente utilizado por la revista. En caso de que el autor desee utilizar información obtenida de forma privada (conversación, correspondencia), deberá hacer todo lo posible por obtener la autorización de las personas que la facilitaron.

Art. 3.4. Publicaciones múltiples

Un autor no debe presentar manuscritos que representen el mismo estudio a más de una revista (o libro). La presentación del mismo manuscrito en paralelo a más de una revista no es ética ni aceptable.

La revista Éducation & Didactique acepta artículos publicados originalmente en francés e inglés. En el caso de una publicación anterior en otro idioma, los autores deben indicar la referencia de la primera publicación y que está libre de derechos de autor del editor original.

Art. 3.5. Reconocimiento de los autores

Cuando el autor correspondiente presenta un artículo, ello implica que todos los autores y las autoridades responsables del lugar donde se ha realizado el trabajo han aprobado su publicación.

Cuando un artículo tiene varios autores, la lista de coautores incluye a aquellos que han hecho una contribución significativa a la investigación presentada. Todos los que hayan contribuido al estudio deben figurar en la lista de autores. Si otras personas han participado en determinados aspectos del proyecto de investigación, pueden mencionarse en los agradecimientos.

El autor en contacto con la revista se asegura de que todos los coautores hayan revisado y aprobado la versión final del manuscrito.

Asimismo, durante el proceso de evaluación y hasta la publicación, si se realizan cambios significativos en el texto, todos los coautores deben ser informados.

La revista no aceptará cambios en la lista de autores al final del proceso editorial, tras la aceptación o después de la publicación.

A petición de los autores que hayan cambiado de nombre, actualizaremos los nombres de los autores en los artículos publicados y publicaremos una corrección. En el caso de autores con una fuerte necesidad de confidencialidad, el cambio se hará de forma invisible, sin publicar una corrección. Los autores pueden presentar una solicitud de cambio de nombre enviando un correo electrónico a la revista.

Art. 3.6. Divulgación de información y conflictos de intereses

Todos los autores deberán indicar, tras su presentación biográfica, cualquier conflicto de intereses que pueda repercutir en su proyecto de publicación. Deberá indicarse la financiación de los proyectos de investigación que hayan hecho posible el estudio.

De conformidad con el artículo 2.5, a petición de una de las dos partes (autor(es) o revisor(es)), y previo acuerdo de ambos y del Consejo de Redacción, podrá acordarse una renuncia al anonimato. En este caso, se pondrá en contacto a los autores con su(s) revisor(es).

Art. 3.7. Errores en la publicación

Si el autor descubre un error o inexactitud importante en su publicación, está obligado a informar rápidamente al responsable editorial y a considerar, de acuerdo con éste, la retirada del artículo o la publicación de la información relativa al error.

Art. 3.8. Participación de los autores en las evaluaciones

Los autores aceptan figurar entre los posibles evaluadores de los artículos presentados a la revista.

Art. 3.9. Declaraciones difamatorias

Los autores se comprometen a no ir más allá de las normas del debate científico en los artículos presentados y a no hacer declaraciones difamatorias que puedan interpretarse como un ataque a la reputación de un tercero.

Art. 3.10. Acceso a los datos

A petición del Consejo de Redacción, se podrá solicitar a los autores que faciliten datos brutos relativos a su investigación. Si el artículo se basa en casos clínicos relativos a situaciones reales, el autor se compromete a respetar el anonimato de las personas a las que se refiere, o a obtener su acuerdo explícito.

Conservación de datos

. Datas brutos

Es posible que se le pida que proporcione los datos brutos asociados a su artículo para la revisión editorial, por lo que debe estar preparado para facilitar el acceso a estos datos. Debe conservar todos los datos brutos subyacentes a su manuscrito de investigación durante un período razonable tras la publicación. Consulte la política de conservación de datos de su centro de investigación.

. Depósito de datos

Deberá proporcionar todos los datos necesarios para respaldar los resultados y conclusiones de su estudio con su presentación, o depositar los datos en una base de datos de acceso público. Si los datos de su estudio contienen información confidencial o si no puede hacerlos públicos por otros motivos, deberá justificarlo en su carta de presentación. Tenga en cuenta que las excepciones se concederán caso por caso a discreción del consejo editorial.

. Imágenes

Todas las imágenes deben representar fielmente su trabajo. Asimismo, deben seguir las recomendaciones para autores disponibles en el sitio web de la revista.

Art. 3.11. Declaración ética de los autores

Los estudios de investigación que impliquen la interacción u observación de individuos, y/o el uso de datos relativos a individuos, deben generalmente ser aprobados por un comité de ética o una junta de revisión institucional antes de ser llevados a cabo, y deben haber obtenido el consentimiento informado de los participantes en la investigación. Para estos estudios, la aprobación ética y el consentimiento informado deben documentarse al presentar el artículo, junto con la confirmación de que el estudio cumple cualquier otra normativa local, nacional o internacional necesaria. La declaración ética de los autores incluye el nombre de la institución o comité de aprobación y el número del expediente de aprobación (por ejemplo, "Este estudio fue aprobado por el comité de ética de [nombre de la institución], con la referencia de aprobación ética [xxxxx]").

Al presentar su manuscrito, los autores declaran que :

. El estudio ha sido revisado y aprobado por el comité de ética de su institución (si procede) ;

. Todos los participantes (o sus representantes legales/tutores) han dado su consentimiento informado para participar en el estudio ;

. Todos los participantes (o sus representantes/tutores legales) han dado su consentimiento informado para la publicación de sus imágenes y datos anonimizados;

. Le cas échéant, l'examen et/ou l'approbation d'un comité d'éthique n'a pas été nécessaire [veuillez expliquer pourquoi].

. No fue necesario el consentimiento informado [explique por qué].

Aprobación ética

Los autores cuyas instituciones no cuenten con una junta de revisión institucional o un comité de ética deben aportar pruebas de la aprobación ética de su investigación si ésta implica estudios en seres humanos o del comportamiento. Dependiendo del tema y del diseño de la investigación, los autores pueden pedir a otras universidades o instituciones pertinentes que les ayuden con la revisión ética y la aprobación de su estudio propuesto. Muchos países también cuentan con comités de ética independientes que pueden conceder la aprobación ética.

La aprobación ética debe haberse obtenido antes del inicio del estudio y el consentimiento informado debe haberse obtenido antes de la recogida de datos de los participantes. Ni la aprobación ética ni el consentimiento informado se aceptan con carácter retroactivo tras la finalización de un estudio.

Derecho a la intimidad de los participantes en la investigación

Siempre debe respetarse el derecho a la intimidad de los participantes en el estudio. A menos que los autores hayan obtenido permiso por escrito de los participantes en la investigación, debe eliminar los datos personales de cualquier participante del artículo y de cualquier material complementario (incluidas todas las ilustraciones y vídeos) antes de presentarlos. Sólo deben incluirse los elementos necesarios para el estudio. El consejo editorial se reserva el derecho de solicitar la eliminación o censura de las fotos de los participantes si considera que no son necesarias para la publicación.

Además, las fotos y vídeos de los participantes en la investigación que se incluyan en el artículo deben contar con el consentimiento por escrito de las personas grabadas, incluso después de que se hayan eliminado los datos personales.

Consideraciones especiales :

. La revista considera "niños" a las personas menores de 18 años. Los datos recogidos de niños, así como las fotos y vídeos que incluyan a niños, deben contar con el consentimiento por escrito de sus respectivos padres o tutores legales para ser incluidos en la investigación ;

. En determinadas circunstancias, los autores pueden solicitar una exención de la aprobación ética y/o del consentimiento informado y aportar pruebas de por qué su artículo debe quedar exento, incluyendo enlaces a cualquier legislación pertinente. Dichas solicitudes deben realizarse en el momento de la presentación inicial del artículo;

Requisitos adicionales para estudios experimentales y de intervención con seres humanos

Si su trabajo implica el uso de seres humanos en experimentos, debe asegurarse de que el trabajo descrito se ha llevado a cabo de acuerdo con el Código ético para experimentos con seres humanos de la Declaración de Helsinki de la Asociación Médica Mundial.Rapports de cas

Los informes de casos deben presentarse de acuerdo con las directrices CARE. Al enviar el manuscrito, debe presentar una lista de comprobación CARE cumplimentada.

El manuscrito debe ir acompañado de una declaración de consentimiento informado, en la que se indique que se ha obtenido el consentimiento informado del participante (o padre/tutor) Y que el participante (o padre/tutor) ha consentido la publicación de todas las imágenes, datos clínicos y otros datos incluidos en el manuscrito. Recuerde que el consentimiento para participar en un estudio es diferente del consentimiento para publicar su información.

Asegúrese de que se ha eliminado del manuscrito toda la información identificativa (incluidas todas las ilustraciones y vídeos) y cualquier archivo adicional (incluida la eliminación de todos los formularios de consentimiento firmados por los participantes). Asegúrese también de eliminar los datos de los participantes. Si esto incluye el rostro, asegúrese de que los ojos del paciente estén enmascarados y de que sean visibles el menor número posible de rasgos faciales.

Art. 3.12. Fraude

Se considera fraude la publicación de datos o conclusiones que no hayan sido generados por experimentos, observaciones, interpretaciones y métodos científicos, sino por la manipulación de datos o invenciones.

II. Detalles del procedimiento 

1. Principios

La evaluación es realizada por pares externos al comité editorial y es doble ciego.

El Comité Editorial Editorial examina las propuestas recibidas y decide si las incluye en el en el proceso de evaluación. Para los artículos seleccionados, recurre a un evaluador que se considera que tiene conocimientos específicos sobre el tema en cuestión, y a un evaluador que se considera que tiene un conocimiento más general del campo en cuestión. El autor El autor no conoce la identidad de los evaluadores, y los evaluadores no conocen la identidad del autor.

Cualquier calificación de "D" por parte de uno de los evaluadores significa que el artículo es rechazado. del artículo.

En caso de dudas o diferencias de opinión entre los evaluadores, el adicionales por parte del Consejo de Redacción. Basándose en basándose en los informes de los revisores, el Consejo de Redacción tomará una de estas tres decisiones, en un plazo razonable a partir de la recepción del manuscrito :

. aceptación del texto, tal y como se presenta a la revista ;

. rechazo ;

. aceptación con modificaciones.

En este último caso, el comité de redacción adoptará una decisión final, positiva o negativa, en función de si el autor ha tenido en cuenta las sugerencias y observaciones formuladas por los evaluadores. Todo texto aceptado en su primera presentación, o tras ser modificado por el autor, será objeto de un trabajo editorial realizado en concertación con el autor. En todos los casos, el Consejo de Redacción tendrá en cuenta en sus decisiones las exigencias legales relativas a la difamación, la violación de los derechos de autor o el plagio.

2. Procedimiento

La fase de evaluación se estructura del siguiente modo :

3. El expediente de evaluación

Después de cada lectura se elabora un expediente de evaluación que se envía al autor y a los evaluadores.

Incluye :

- Un resumen elaborado por el comité editorial;

- La ficha de evaluación de cada revisor, con un dictamen detallado;

- El artículo anotado por cada revisor, siempre que sea posible.