Navigation – Plan du site

AccueilNuméros19-3Éditorial

Texte intégral

1Ce dernier numéro 2025 d’Éducation & Didactique est fortement imprégné de réflexions à la fois historiques, méthodologiques et épistémologiques. Il commence par un article de Jean Brun, qui partage sa réflexion sur les relations entre cognitif et didactique, dans la perspective historique que lui permet son expérience. On y trouve avec profit des références qui vont de Piaget et Vygotsky à Brousseau et Chevallard, en passant par Bruner et Tomasello, qui mettent en perspective sur un temps long les questions de la transmission des connaissances, et les théories qui ont permis et permettent leur étude.

2Il est suivi par une réflexion philosophique approfondie de Julien Olive, sur « l’esprit critique », avec une approche revendiquée comme didactique : qu’en est-t-il du point de vue de son enseignement ? Il nous engage à considérer cet esprit critique comme une vertu, sans éviter les discussions que peut susciter cette position. On peut ainsi noter, dans l’écriture de l’article une certaine mise en pratique des dimensions exposées, écriture également cohérente avec les conséquences didactiques qui sont énoncées en conclusion.

3Ignacio Atal et Philippe Dessus examinent dans l’article suivant les questions posées par les NIC (Networked Improvement Communities). L’article fait écho à une présentation faite par Bryk en 2017, lors d’une conférence au congrès de l’AERA (American Educational Research Association). D’après Bryk, pour appliquer de nouvelles réformes, il est nécessaire de partir des pratiques des enseignants, de construire et de mettre en réseau des « preuves fondées sur la pratique ». C’est ce paradigme qui est initié dans les NIC. Les auteurs de l’article en décrivent le processus tout en questionnant « ses points aveugles ». Rappelons que la revue E&D a publié en 2017, un article de Bryk à ce propos, et propose en accès libre un dossier spécifique, « pratiques fondées sur la preuve et preuves fondées sur la pratique ».

4Vient ensuite une perspective conceptuelle sur les PCK (Pedagogical Content Knowledge). David Cross nous propose dans l’article une organisation des modèles développés depuis la proposition de Shulmann (1986). L’ensemble est largement documenté par de nombreuses références en langue anglaise, et présente une synthèse très utile de l’état de l’art sur ces modèles. Il permet aussi d’établir des liens avec des travaux en didactique des sciences francophone, en rappelant au passage l’arrière-plan politique du projet initial porté par les PCK, à savoir la nécessaire professionnalisation du métier d’enseignant.

5Dans une étude empiriquement dense marquant un pas de côté par rapport à la thématique générale du numéro, Marie-Sylvie Claude et Patrick Rayou nous invitent à approfondir une polémique autour d’un sujet posé au bac de Français en 2019, à savoir le commentaire d’un poème d’Andrée Chedid. Est menée pour ce faire une enquête socio-didactique approfondie, qui interroge la matière des commentaires d’une pétition initiée en ligne, commentaires d’élèves candidats, de parents, voire de professeurs. L’enquête est complétée par des entretiens avec certains des commentateurs et candidats, dans une analyse qui s’appuie sur les registres d’apprentissages. La mention à la fin du texte d’un « poème critique » produit par l’un ou l’une d’entre eux nous apparaît alimenter de façon originale le résumé conclusif de l’étude.

6On pourra ensuite trouver dans l’article en anglais de Nick Hopwood, la description historique et développementale d’une démarche initiée par Yrjo Engeström, qui vise à promouvoir le changement dans les écoles. Ce type de dispositif, nommé « Change Laboratories in School », est basé sur la Cultural-Historical Activity Theory (CHAT). Il associe étroitement les professeurs au processus, dans une longue durée. La dimension internationale (24 pays concernés) tout comme la période considérée (1998-2023) donnent un panorama qui pourra susciter à la fois des échos et des questions en relation avec des articles précédents.

7Ce numéro se conclut par la réaction d’Yves Chevallard à son texte de 1981 « Pour la didactique », republié dans les précédents numéros dans la rubrique « les classiques de la didactique ». En revenant sur l’aventure des IREM, il continue de s’interroger sur les conditions nécessaires et suffisantes de l’existence d’une « science du Didactique », interrogation que reflètent les préoccupations exprimées dans plusieurs articles de ce numéro.

8Nous espérons que ce numéro 19.3 d’Éducation & Didactique pourra ainsi apporter à ses lecteurs une perspective large utile à une science toujours en construction.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

« Éditorial »Éducation et didactique, 19-3 | 2025, 6.

Référence électronique

« Éditorial »Éducation et didactique [En ligne], 19-3 | 2025, mis en ligne le 01 novembre 2025, consulté le 14 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/educationdidactique/14334 ; DOI : https://doi.org/10.4000/153gk

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search