- 1 Pour nous, l’entourage regroupe tant les membres de la famille élargie que les réseaux d’amis ou de (...)
1Selon Elder, les parcours de vie sont influencés par une multitude de facteurs à la croisée des contextes historique, politique et institutionnel, mais aussi des choix et événements personnels (Elder, 1994). Il souligne une dimension importante des parcours de vie, celle des liens qui relient les parcours de vie entre eux (Linked lives). Cette dimension est pertinente pour analyser les parcours de vie des enfants et des jeunes en protection de l’enfance. Les événements vécus par les parents se répercutent sur la vie de leurs enfants. Cette constatation peut être considérée comme assez banale. Toutefois, elle est observable avec une acuité accrue dans la plupart des familles dont les enfants font l’objet d’une prise en charge par les services de protection de l’enfance, en raison de leurs faibles ressources socio-économiques (Naves et Cathala, 2000 ; Tillard, 2017 ; Stettinger, 2023). Les conséquences des aléas de la vie (maladie, décès, conflits conjugaux, accident, etc.) ne peuvent pas être amoindries par des services ou des professionnel·les rémunéré·es et mobilisé·es tels que cela est pratiqué dans des familles plus richement dotées, grâce aux ressources pécuniaires et aux connaissances des réseaux professionnels disponibles. Bien que moins aisées, les familles et leur entourage tentent de répondre aux besoins de soins et à l’éducation des enfants, en prenant des décisions, comme le transfert d’une partie de l’éducation à l’entourage1. L’anthropologie s’est beaucoup intéressée à ces transferts qu’elle englobe dans le concept plus vaste de « circulation des enfants » (Lallemand 1993 ; Fonséca 2000 ; Fine 1998 ; Stack 1974). Il désigne des changements de lieu de résidence de l’enfant et des transferts des responsabilités éducatives qui diffèrent dans leurs formes et leurs motifs d’une communauté à l’autre, mais également selon l’existence ou non de formes d’interventions sociales.
- 2 Nous utilisons le terme de famille nucléaire pour désigner la cellule familiale composée des père(s (...)
- 3 Voir page 9 de la note de l’Observatoire national de la protection de l’enfance. https://onpe.franc (...)
- 4 « Entre 1998 et 2020, les dépenses totales d’ASE ont été multipliées par 2,1. En tenant compte (...)
2Jusqu’aux évolutions récentes du questionnaire de recensement de la population en France, la connaissance statistique des données démographiques de la période 2013-2018 durant laquelle les données ont été recueillies ne permettait pas de connaître la proportion d’enfants confiés de manière informelle par leur(s) parent(s) à des membres de leur famille élargie (Basse, 2024). Nous ne pouvons pas avoir une vue d’ensemble du rôle des membres de la parenté dans le soutien aux père(s) et mère(s) des enfants et des jeunes ni situer les jeunes confiés par le juge à un membre de leur famille dans un ensemble plus vaste de pratiques informelles inconnues des services sociaux, contrairement à ce que des chercheurs en Grande-Bretagne ont pu faire à partir des données du recensement (Selwyn et Nandy, 2014 ; Nandy et Selwyn, 2013). Quant au champ de protection de l’enfance, la mobilisation de la famille élargie n’était guère prise en compte, et ce, jusqu’à récemment dans les prises en charge institutionnelles. Comme l’a décrit Cadoret (1989, 1995) dans les années 60-70, le regard sur la famille élargie s’accompagnait d’une longue tradition où la protection signifiait la mise à l’écart de l’enfant de l’ensemble de sa famille par un éloignement pour de longues années. Les réticences vis-à-vis de la prise en compte de la famille étaient liées à un regard qui rendait la famille responsable dans son ensemble. « La famille a échoué dans sa mission de socialisation et d’éducation de l’enfant et le mieux, pense-t-on, est de proposer une nourrice qui se substitue intégralement à la figure maternelle défaillante » (Sellenet 2017, p. 25). La famille était jugée responsable des transmissions intergénérationnelles ou considérée comme un lieu surtout associé aux risques de violences (Hamel et al., 2016 ; Charruault et al., 2021). Malgré les dispositifs innovants d’implication des parents dans le déroulement des placements (Breugnot, 2011 ; Cabantous et Robin, 2016 ; Geydan et Severac, 2019) et bien qu’inscrit dans la version initiale de la loi de 1971 et dans son article 375-3, le placement auprès d’un membre de la famille élargie reste rare et assez stable, sous le seuil de 10 % des placements. Lorsqu’ils étaient jugés nécessaires, les placements extérieurs à la famille nucléaire2 se sont progressivement démarqués des placements longs et éloignés. Cette évolution a mis l’accent sur le développement de collaborations avec les parents pour, chaque fois que possible, garder des liens et préparer le retour à domicile (Durning et Chrétien, 2001). Bien que ces modifications aient conduit à des évolutions dans les structures et les établissements d’accueil, la qualité de l’éducation parentale, en particulier maternelle, était toujours examinée par les professionnel·les (Serre, 2010), tandis que l’entourage familial et amical restait souvent en dehors de l’évaluation et de la prise en charge. Or un regain d’intérêt pour les possibilités de confier l’enfant à un membre de l’entourage est rappelé et explicité dans la loi du 7 février 20223. Elle précise que le juge ne peut pas confier l’enfant, sauf urgence, à un service départemental de l’Aide sociale à l’enfance (ASE) « qu’après évaluation, par le service compétent, des conditions d’éducation et de développement physique, affectif, intellectuel et social de l’enfant dans le cadre d’un accueil par un membre de la famille ou par un tiers digne de confiance… » Cette démarche s’inscrit dans les droits de l’enfant d’être protégé, mais aussi de connaître ses parents et sa famille. Cette perspective vise-t-elle uniquement l’amélioration de la prise en charge ? Quelle part prend la question pécuniaire dans ce rappel de la nécessité de faire appel aux ressources de la famille ? La loi survient à un moment où les départements notent un accroissement de leurs dépenses en direction de la protection de l’enfance. La responsabilité de l’ASE transférée par les lois de décentralisation aux départements représente un poste important des dépenses sociales des collectivités locales en augmentation régulière entre 1998 et 20204 (DREES 2022). Quelles conséquences peut avoir la mobilisation de la famille élargie dans le contexte de précarité des familles auquel nous faisions allusion précédemment ? Entre une incitation forte des départements et l’évolution lente des institutions et pratiques professionnelles, cet article dont les données ont été recueillies entre 2013 et 2018 avant le rappel législatif, entend participer aux réflexions sur les atouts et les limites des soutiens apportés aux jeunes par leur entourage à partir des témoignages de jeunes rencontrés au moment de leur passage à la majorité. Notre objectif est d’analyser la place qu’ont joué et que jouent des membres de la famille élargie pour des jeunes arrivant à la majorité, en nous fondant sur la parole de ces jeunes, ainsi qu’en prenant en compte la diversité de leurs parcours en protection de l’enfance.
3En partant des travaux anthropologiques sur la circulation des enfants dans les sociétés où l’intervention de l’État sur la protection des enfants est limitée, voire inexistante (Fonséca, 2000 ; Lallemand, 1993 ; Fine, 1998), des recherches sur les figures d’attachement (Euillet et al., 2008 ; Sellenet, 2017 ; Deborde et al., 2017) et des travaux démographiques sur le place de l’entourage durant l’enfance (Lelièvre et al., 2008), nous nous intéressons aux parcours des jeunes placés à l’ASE, qui déclarent l’importance de certains adultes autres que leurs parents dans leur parcours. Nous avons rencontré ces jeunes dans le cadre de l’Étude longitudinale sur l’accès à l’autonomie des jeunes après un placement (ELAP) – voir encadré en fin d’article – menée dans sept départements d’Île-de-France et du Nord–Pas-de-Calais (Frechon et Marquet, 2016, Issenhuth et al., 2010). Durant la première vague d’enquête par questionnaire réalisée en 2013-2014 lorsque ces jeunes étaient placés et âgés de 17 à 20 ans, ils ont cité une ou plusieurs personnes ayant joué un rôle de parent pour eux (en dehors de leurs parents de naissance ou adoptifs). En nous basant sur cette déclaration issue de la partie quantitative de l’étude, nous avons cherché à rencontrer pour un, voire deux entretiens à un an d’intervalle, ceux qui avaient cohabité avec ces figures parentales qu’ils avaient désignées comme telles. Après une prise de contact téléphonique, ces entretiens se sont déroulés dans le lieu de leur choix, soit le domicile individuel, un restaurant, un café et plus rarement le domicile de la famille d’accueil. Lors de ces rencontres, les jeunes ont pu faire mention de membres de leur parenté, d’amis ou de voisins, qui ont compté pour eux et chez qui ils ont parfois été hébergés de manière plus ou moins longue. Notre travail repose sur les déclarations par les jeunes des personnes qu’ils identifient comme figure parentale, c’est-à-dire sur le ressenti de cette présence durant l’enfance, mais également sur la traduction concrète de la place de ces adultes en termes d’hébergement et de prise en compte de leurs besoins pendant un moment, quel qu’en soit la durée. Les entretiens ont été enregistrés puis retranscrits. Les prénoms utilisés dans cet article sont des prénoms fictifs. Les lieux auxquels ils ont fait référence ont été modifiés. Comme le souligne Lahire, les faits sociaux « ne sont pas indépendants des formes individuelles, mais vivent à travers ces formes individuelles que l’on peut tantôt désingulariser par des mesures statistiques, tantôt singulariser par l’étude de cas, l’observation directe des comportements » (2013, p.73). Après avoir donné quelques éléments de cadrage statistique de l’enquête dans son ensemble, l’article se place résolument dans une analyse qualitative des parcours recueillis auprès des jeunes eux-mêmes. L’analyse se construit à partir de la parole des jeunes rencontrées en situant leurs propos dans un contexte historique et institutionnel.
4Après avoir présenté les principaux résultats statistiques décrivant les figures parentales citées par les 538 jeunes placés à l’âge de 17 ans en réponse à la première vague d’enquête par questionnaire, nous abordons les temporalités de l’aide telles qu’elles apparaissent dans les entretiens. Cette analyse met en perspective les moments de ces interventions familiales, beaucoup plus rarement amicales, par rapport à la prise en charge institutionnelle. Trois temporalités structurent la présentation des parcours : d’abord, le soutien des proches se manifeste avant la prise en charge par l’ASE ; ensuite, l’intervention des proches se déroule en alternance avec les périodes de prise en charge institutionnelle ; et enfin, le temps du placement et celui de l’hébergement chez le proche se superposent quand le juge des enfants confie officiellement le jeune au proche, désigné comme Tiers digne de confiance (TDC). Dans chacun de ces cas, les conditions de la transition à l’âge adulte (mode d’hébergement, ressources financières, suivi éducatif, Contrat jeune majeur, autonomie financière, poursuite d’étude, etc.) explorées dans le questionnaire sont différentes. Comment l’expliquer ? Comment s’y dessine le rapport à l’institution et l’accès à l’autonomie dans les domaines résidentiel (Dietrich-Ragon, 2020), de la formation (Dumoulin et Frechon, 2023), de l’autonomie financière (Frechon et Marquet, 2023) ou encore dans l’accès précoce à la conjugalité (Ganne et al. 2019) ?
- 5 Cette dénomination adoptée depuis 2016, insiste sur le besoin de protection des mineurs plus que su (...)
- 6 Dans cet article, le jeune est considéré comme « migrant accompagné » quand il est confié par sa fa (...)
5À 17 ans, seulement un tiers des 538 jeunes placés mentionnent une personne de leur famille de naissance comme une personne sur qui ils peuvent compter ou à qui se confier (voir Tableau 2 en Annexe). La faiblesse de l’entourage parental s’accompagne le plus souvent d’une absence totale et irréversible des liens parentaux puisque 29 % des jeunes placés à 17 ans ont au moins un parent décédé ou inconnu (environ 2 % en population générale avant 18 ans (Flammant, 2020)) et que pour 22 % d’entre eux, les liens sont complètement rompus. Cette situation est encore plus fréquente pour les jeunes nés à l’étranger que pour ceux nés en France : mineurs non accompagnés (MNA)5 et jeunes migrants accompagnés6. De plus, un jeune sur dix n’a pas connu son père et/ou sa mère et ne sait rien de lui/elle. Cette situation est moins fréquente parmi les jeunes nés à l’étranger (Abassi, 2019 ; Frechon et Marquet, 2016).
Tableau 1 : Personnes « ayant joué un rôle de parent » (en dehors des mères ou pères de naissance ou adoptifs) pour les jeunes placés âgés de 17 ans
|
Ensemble
|
Nés en France
|
Nés à l’étranger
|
Effectifs pondérés
|
538
|
325
|
213
|
Aucune personne citée
|
36 %
|
27 %
|
50 %
|
Cite uniquement une ou des personnes issues de l’ASE
|
27 %
|
37 %
|
13 %
|
Cite uniquement un ou des « proches » hors ASE
|
32 %
|
30 %
|
35 %
|
Cite des personnes issues de l’ASE et « proches » hors ASE
|
5 %
|
7 %
|
2 %
|
Cite au moins une personne issue de l’ASE
|
32 %
|
43 %
|
15 %
|
Membre de ma famille d’accueil
|
26 %
|
39 %
|
5 %
|
Un éducateur·rice, personnel de foyer, référent ASE…
|
7 %
|
5 %
|
10 %
|
Cite au moins un « proche » hors ASE (personne de sa famille de naissance ou autre « proche »)
|
37 %
|
36 %
|
37 %
|
Sphère famille naissance
|
29 %
|
29 %
|
28 %
|
Fratrie ou cousin·e
|
7 %
|
8 %
|
5 %
|
Grands-parents
|
9 %
|
11 %
|
7 %
|
Oncle/tante
|
13 %
|
10 %
|
18 %
|
Conjoint de père/mère
|
2 %
|
3 %
|
-
|
Famille du petit·e ami·e
|
1 %
|
-
|
-
|
Personne hors famille
|
9 %
|
8 %
|
10 %
|
A vécu avec au moins un proche cité
|
23 %
|
20 %
|
29 %
|
dont actuellement…
|
4 %
|
5 %
|
1 %
|
par le passé uniquement…
|
20 %
|
15 %
|
28 %
|
N’a jamais cohabité avec au moins un proche cité
|
13 %
|
16 %
|
8 %
|
Source : ELAP V1 - 2013-2014. Ined-CNRS Printemps - Champ : 538 jeunes placés âgés de 17 ans.
6La catégorie « Nés à l’étranger » inclut les jeunes ayant de la famille en France, dénommés dans cet article « migrants accompagnés » et ceux désignés MNA. Dans cette enquête, les MNA représentent 76 % des jeunes nés à l’étranger et placés à 17 ans.
7Parmi les jeunes de 17 ans placés et enquêtés en vague, 1,36 % n’a cité aucun adulte ayant joué un rôle parental en dehors de ses propres parents ; 27 % cite un ou plusieurs adultes connus uniquement dans le cadre de leur prise en charge par l’ASE (éducateur·rices, membres de famille d’accueil, référents ASE, directeur·rices et personnel·les de foyer, etc.) ; 32 % citent une ou plusieurs personnes issues uniquement de la sphère des « proches » (famille, ami·es, voisin·es, parrains/marraines hors ASE, etc.) ; 5 % cite une ou plusieurs personnes issues à la fois de la sphère ASE et de la sphère familiale ou élective.
- 7 La lignée n’était pas identifiée dans cette étude. En revanche, nous avons mené une étude dans deux (...)
8Parmi les jeunes nés en France, alors que certains ont connu des parcours de placement longs (un tiers ont été placés avant leur 6e anniversaire) et que d’autres ont été pris en charge à partir de l’adolescence (un tiers avaient entre 12 et 17 ans lorsqu’ils ont été placés pour la première fois), 44 % des jeunes placés désignent au moins une personne de leur famille de naissance comme une personne sur qui les jeunes peuvent compter et les trois quarts mentionnent au moins une personne ayant joué un rôle de parent en dehors des mères et pères de naissance ou adoptifs. Presque la moitié citent des personnes issues de l’ASE (une grande majorité des membres de la famille d’accueil, mais aussi des directeur·rices de foyers, éducateur·rices…), tandis qu’un tiers des personnes de leur famille de naissance (Abassi, 2019). Les jeunes nés à l’étranger, dont les trois quarts ont été protégés au titre de MNA, citent dans les mêmes proportions des figures parentales issues de la famille de naissance, mais moins souvent issues de l’ASE. Arrivés plus âgés en protection de l’enfance, 83 % des MNA sont pris en charge à l’âge de 15 ans ou plus. Le temps de la construction de liens avec d’autres figures parentales a davantage pu se réaliser en dehors des sphères de la protection de l’enfance. Leurs figures parentales sont plus souvent des oncles ou tantes alors que les jeunes nés en France citent plus fréquemment des grands-parents7 et dans des proportions similaires les autres membres de la parenté. Quel que soit le pays de naissance, seuls 8 à 10 % des figures parentales citées sont des proches extérieurs à leur famille de naissance.
9Près d’un quart des jeunes faisant référence à des adultes ayant joué un rôle de père et/ou de mère ont cohabité avec cette personne. La proportion est plus importante pour les jeunes nés à l’étranger (29 % contre 20 %).
10À quel moment, cet hébergement a-t-il eu lieu ? Comment s’est-il articulé avec la prise en charge institutionnelle et avec les événements de vie ? Les temporalités de cet engagement du proche auprès du jeune vont permettre de rendre compte à la fois des parcours de vie et des situations institutionnelles des jeunes au moment de leur entrée dans l’âge adulte.
11Quand l’engagement du proche existe en amont de la prise en charge par l’ASE, trois situations distinctes se dessinent : le parcours de jeunes migrants qui obtiendront le statut de MNA, ceux au parcours de migration accompagnée, c’est-à-dire confiée à des compatriotes vivant en France, enfin les parcours longs de jeunes nés en France et confiés tôt à l’ASE.
12L’anthropologie sociale a décrit la famille élargie et l’entourage comme le premier recours pour faire face aux événements, en particulier la mortalité maternelle, les accidents, la mortalité liée aux conflits militaires, mais aussi l’infertilité ou l’isolement des couples ou des parents vieillissants. Ces pratiques coutumières sont aujourd’hui principalement utilisées en tant que tremplin vers une formation scolaire ou professionnelle (Fonséca, 2000 ; Lallemand, 1993 ; Leblic, 2004 ; Coe, 2011), c’est le cas d’Amadou. Ivoirien, orphelin de père et de mère, il a été recueilli par sa tante paternelle durant plusieurs années. Amadou a connu une situation de confiage traditionnel (aussi appelé fosterage, anglicisme anthropologique) dans son pays d’origine, avant de quitter son pays avec un passeport ad hoc proposé par le passeur qui avait fait miroiter à la tante qu’il suffisait de venir en France, pour obtenir une bourse d’études. À chaque étape de son parcours migratoire, le passeur a utilisé Amadou pour tenter de réclamer davantage d’argent à la tante qui avait déjà « beaucoup emprunté » pour son départ. Le passeur abandonne Amadou, faute de pouvoir obtenir davantage de défraiement. Tout en gardant des liens par téléphone avec sa tante, il est pris en charge par l’ASE du Pas-de-Calais à l’âge de 16 ans. Il effectue un séjour dans le nord dans l’association Terre d’asile et à cette occasion reprend un parcours scolaire professionnalisant. À sa majorité, il bénéficie d’un contrat jeune majeur qui s’interrompt à 19 ans et demi. C’est un moment de précarité : Amadou passe une semaine à la rue et trouve refuge chez un de ses copains également MNA. Il arrive ensuite dans son studio dans le Pas-de-Calais à la faveur d’un contrat d’apprentissage, décroché dans une grande entreprise pour un Brevet de Technicien Supérieur (BTS) en maintenance en électronique industrielle. Lors de notre deuxième entretien, il a 21 ans. Il est très amer en raison de son échec au BTS. Il espère le repasser en candidat libre. Il a néanmoins trouvé du travail dans sa branche. Il prend régulièrement des nouvelles de sa famille et envoie de l’argent à sa tante. Il a obtenu son permis de conduire, se passionne pour l’aviation et s’est inscrit à des cours de pilotage dans un aéroclub. Il voudrait obtenir sa naturalisation, mais il ne sait pas comment s’y prendre.
13En revanche, Ambar vient vivre en France chez son oncle. Né au Sri Lanka, Ambar appartient à une famille d’opposants au régime politique. En 1995, son père journaliste est arrêté alors qu’Ambar a 2 ans. Avec sa sœur, il est élevé par sa mère jusque l’âge de 14 ans, âge auquel il arrive en France par avion grâce au soutien financier de sa tante vivant en Italie et de son oncle vivant en Île-de-France. Ce dernier l’héberge afin qu’il puisse poursuivre une scolarité, il est dans une situation que nous désignons comme « migration accompagnée ». Les choses se passent mal avec cet oncle (brimades, maltraitance…). Ambar supporte la situation pendant une période de latence (Négroni, 2010) assez longue de plusieurs années. Incité par ses copains de classe, il se rend chez l’assistante sociale du lycée et expose sa situation. L’assistante sociale lui permet de trouver un logement indépendant. Poursuivant sa scolarité sans problème en baccalauréat professionnel en comptabilité, puis en BTS comptabilité en alternance, il obtient un contrat jeune majeur. Il vit dans un logement indépendant, en hôtel puis en foyer de jeunes travailleurs, tout en continuant à investir dans son parcours scolaire et en demandant sa naturalisation. Dès l’obtention de son diplôme et d’un emploi, il rembourse ses dettes à l’égard de l’oncle et de sa tante ayant contribué aux dépenses liées à son arrivée en France. Par la suite, il rend visite à sa famille au Sri Lanka.
14Les parcours d’Amadou et d’Ambar illustrent plusieurs caractéristiques des jeunes nés à l’étranger dans notre recherche. Ils sont connus de la protection de l’enfance assez tardivement, le plus souvent après quinze ans (plus des trois quarts des jeunes nés à l’étranger, cf. tableau en annexe). L’un est orphelin de père et de mère, tandis que l’autre ne peut pas compter sur son père disparu de longue date, ce qui le met dans une situation analogue aux orphelins de père. Ces points corroborent ce que nous observons dans l’ensemble de l’étude : la proportion d’orphelins parmi les jeunes nés à l’étranger est environ deux fois plus élevée que chez ceux nés en France (cf. tableau en annexe)
15Dans ces deux parcours, le proche hébergeant est un premier recours de la famille pour donner un avenir à un enfant orphelin. On remarquera que l’un et l’autre ont une sœur restée au pays. Ainsi, le choix de l’enfant confié à la famille élargie, permettant l’accès à un avenir international, désigne des garçons et maintient les sœurs près de la mère dans un cas, de la tante dans l’autre. Ce point rejoint plusieurs études qui notent le faible nombre de filles parmi les MNA (IGAS, IGA, IGJ, ADF, 2018). Dans ELAP, le pourcentage de filles parmi les jeunes MNA de 17 ans est 11 %.
16Les échanges avec la famille restée au pays sont facilités par l’usage d’Internet et des téléphones portables (Potin et al., 2018). Ils perdurent tout au long du parcours. Comme le souligne un travailleur social interrogé par Gisèle Dambuyant, les jeunes arrivés en France continuent à se soucier de ceux restés au pays (Dambuyant, 2021, p. 95). À l’image des liens décrits dans le contexte des familles transnationales (Merla, 2016 ; Grysole, 2020), ces relations ont non seulement une dimension éducative, mais également économique. L’un et l’autre entretiennent des relations avec les adultes dont ils sont redevables pour les dépenses liées à la migration (avion, papiers), ainsi qu’à l’hébergement et l’entretien. Ambar rompt notamment une relation basée sur un accord initial entre sa mère restée au pays et son oncle l’ayant hébergé en France affectant l’ensemble de ses liens familiaux. Bien qu’il assume le désaccord avec son oncle, Ambar est déterminé à régler ses dettes envers sa famille avant de retrouver sa mère et sa sœur lors d’un séjour au Sri Lanka. Dans tous les cas, les entretiens révèlent que l’aide économique fournie initialement par la famille élargie est associée à une attente de compensation, parfois exprimée de façon assez floue, comme pour Amadou, et d’autres fois très précise et chiffrée, ainsi en est-il pour Ambar.
- 8 Dans la thèse de Monique Kamga (2011), ce type de rupture à l’adolescence était redouté par les acc (...)
17Dans ces deux parcours, le proche hébergeant joue un rôle crucial avant même que la prise en charge par l’ASE ne survienne. Pour Amadou, le proche confie le jeune au passeur et reste au pays d’origine, tandis que pour Ambar, la transition vers l’ASE marque une rupture dans la relation du jeune avec son oncle. L’ASE prend le relais d’un processus coutumier auquel le jeune cherche à échapper. Cela nécessite dans un premier temps une séparation avec sa famille8. À partir du moment où l’entrée à l’ASE est effective, il n’y a pas de retour vers la famille élargie pour les deux jeunes. Le proche a joué son rôle de figure parentale avant que le jeune n’entre en protection de l’enfance. À la majorité, il ne peut plus compter que sur l’ASE. Même si le jeune entretient des relations avec sa famille restée à l’étranger, l’ASE se substitue à la famille pour tout ce qui concerne son insertion sociale sur le territoire français.
18Parmi les parcours de jeunes accueillis par des membres de l’entourage avant l’entrée en protection de l’enfance, nous avons également recueilli des récits où l’enfant a été hébergé durant ses jeunes années à plusieurs reprises par plusieurs personnes de l’entourage pour soutenir un ou des parent(s) en difficulté. Une fois ces difficultés parentales repérées par les services sociaux, l’ASE prend le relai et assure la prise en charge pendant de nombreuses années. À l’approche de la majorité, les liens avec les proches sont distendus et les relations avec les parents sont souvent rompues au point que le jeune ne souhaite plus retourner vers sa famille ou ne sait plus comment retrouver ses membres. La fin de son parcours en protection de l’enfance ressemble alors beaucoup à celle des jeunes MNA. Une fois adulte, les seuls soutiens dont dispose le jeune sont ceux fournis par les professionnel·les de la protection de l’enfance et les services proposés par le département, comme il en est le cas pour Véronique.
19Avant l’âge de 8 ans, Véronique résidait avec sa mère et ses trois frères et sœurs dans le Pas-de-Calais. Elle raconte qu’à cette époque, elle était souvent accueillie par son parrain (oncle maternel) et sa marraine. Elle passait ses vacances, parfois ses fins de semaine, voire même davantage chez eux. Ce couple avait une fille du même âge que Véronique, et elle considérait cette maison comme un second foyer où une partie de ses vêtements restait en permanence. À l’âge de 8 ans, à la suite d’une tentative de suicide de sa mère, Véronique et ses trois frères et sœurs sont placés par décision judiciaire dans quatre familles d’accueil différentes. Véronique est placée « chez Henriette » durant deux à trois ans dans une commune rurale des environs. Plus tard, leur mère retrouve progressivement la garde des enfants et entame une nouvelle relation conjugale. À 12 ans, Véronique rentre de l’école pour découvrir que « l’appartement est vide » ; sa mère lui annonce son départ avec son nouveau compagnon. Si les liens entre parcours professionnels et parcours conjugaux (Bidart, 2010) ont été démontrés, les liens ne s’exercent pas seulement au sein de la trajectoire d’une personne, mais ils se répercutent parfois sur la vie des enfants, situations souvent mobilisées dans les récits des contes. Véronique se réfugie dans le voisinage chez la mère d’une de ses amies pendant plusieurs mois, jusqu’à ce que l’ASE opte pour un nouveau placement dans une seconde famille d’accueil, chez Marie-Jeanne et Alain, d’où Véronique fugue. En réponse, l’ASE lui impose un placement dans une structure d’accueil collective, en maison d’enfants à caractère social (MECS). Après trois ou quatre mois en MECS, Véronique reprend contact avec Marie-Jeanne et Alain et leur demande de la reprendre chez eux. Ils lui offrent une « seconde chance » qu’elle saisit et elle s’investit dans sa scolarité. Elle obtient son baccalauréat professionnel (Service à la personne et aux territoires [SAPAT]), mais ne parvient pas à intégrer l’Institut de Formation en Soins Infirmiers pour suivre la formation d’aide-soignante à laquelle elle aspirait. À l’âge de ses 21 ans, elle s’installe avec son copain. Elle travaille alors en tant que « faisant fonction d’aide-soignante » dans une maison de retraite située dans la ville où résident Marie-Jeanne et Alain. Cette entrée dans la conjugalité se fait sans qu’elle exprime le souhait d’avoir un enfant. Pour le moment, elle préfère donner la priorité à son insertion professionnelle. Ceci la situe dans les usages les plus répandus d’accès à la parentalité en population générale, contrairement au parcours de jeunes adultes rencontrés dans cette même étude (Ganne et al., 2019).
20Au total, Véronique a été placée depuis l’âge de 8 ans. Ce long parcours l’a progressivement éloignée de ses parents au point qu’elle se considère comme orpheline de père dans les questionnaires. Cependant, elle est plus tard informée par l’un de ses frères, de la présence de son père sur Facebook. Elle maintient ses distances avec sa mère qui a des réactions imprévisibles à son égard, et elle évite les contacts avec ses deux frères, qui lui demandent de l’argent qu’elle ne peut pas leur donner. Par conséquent, elle construit son propre parcours en dehors des liens de parenté, comme les enfants « placés » de la recherche de Potin (2013).
21Elle évoque également le soutien de son éducatrice, qui est sa personne référente à l’ASE. Véronique a pu compter sur une famille d’accueil qui l’a accompagnée jusqu’à la fin de son CJM à l’âge de ses 21 ans, et nous l’avons rencontrée chez eux lors du premier entretien. Les liens avec son parrain et sa marraine, comme ceux avec la mère de son amie, qui l’avaient accueillie temporairement avant son placement à l’ASE, n’ont pas été entretenus. Ainsi, ces personnes ont complètement disparu de son cercle social au moment de la majorité.
22Que ce soit pour les jeunes hommes nés à l’étranger et souvent orphelins, entrés tardivement sous la protection de l’ASE dans un mouvement irréversible les menant de leur famille à l’institution, ou pour les jeunes placés dès l’enfance avec un parcours prolongé sans lien maintenu avec leur entourage, la transition vers l’âge adulte se fait uniquement sous l’égide de l’institution qui les a pris en charge. L’institution s’est substituée aux adultes qui les ont soutenus au début de leur enfance. Cette dépendance institutionnelle influence la nature de leur relation avec elle. Ainsi, ces trois jeunes adultes se conforment au souhait de l’ASE de les voir accéder rapidement à une insertion professionnelle afin d’assurer leur autonomie financière et résidentielle au moment de la fin de la prise en charge (Ganne et al., 2019). Comme le soulignent Dietrich-Ragon et Frechon (2022), plus l’ASE apparaît comme la seule issue, plus l’adhésion des jeunes aux attentes des professionnels est forte, ce qui augmente leurs chances de recevoir une aide. Ils acceptent les relations sociales avec les personnes de l’ASE, et l’accès au contrat jeune majeur devient leur seul moyen d’obtenir un soutien matériel au-delà de leur majorité.
23Le maintien des liens entre l’enfant ou le jeune et ses parents est l’un des principes fondamentaux de la protection de l’enfance, parfois dans l’optique d’un retour à domicile. Que ce soit par le biais d’autorisations d’hébergement pour le temps d’un week-end ou d’un repas, seul ou en présence d’un travailleur social, les jeunes maintiennent des liens plus ou moins étroits en fonction des motifs du placement et de l’évolution de la situation de(s) parent(s). Leurs parcours s’apparentent à ceux des enfants « replacés » décrits par Potin (2013). Bien que connaissant un parcours long, ils gardent un ancrage identitaire en lien avec leur famille d’origine. Ces relations, avec ou sans hébergement dans la famille, influent sur leurs décisions à l’approche de la majorité. Pour certains jeunes, l’alternance entre l’accueil par l’ASE et le retour en famille durant toute la période de prise en charge s’accompagne de frustrations qui les conduisent à sortir prématurément du giron de la protection de l’enfance, en renonçant aux ressources qu’elle aurait pu leur procurer.
24Prenons le cas d’Arnaud, le troisième d’une fratrie de cinq enfants. Après le décès de son père, les difficultés de sa mère liées à une consommation excessive d’alcool s’aggravent, entrainant de nombreuses hospitalisations et cures de désintoxication. À partir de 13 ans, le parcours d’Arnaud se dessine en pointillé entre des moments d’hébergement chez une tante, chez sa sœur ainée, des moments à la maison et trois placements dans trois familles d’accueil différentes. Pendant les périodes où la santé de la mère s’améliore, les enfants retournent chez elle. Arnaud parle de ces périodes en mentionnant sa grande liberté quant à sa scolarité quand il était chez sa mère « C’était n’importe quoi ! ». Il admet que les placements l’ont aidé à poursuivre sa scolarité, mais il reproche à l’ASE les restrictions concernant ses relations fraternelles, si souvent évoquées lors de l’entretien. Pour une simple sortie au cinéma avec son frère : « il fallait s’y prendre 15 jours à l’avance… » Toutes ces contraintes le poussent à anticiper la fin de son contrat jeune majeur dès 19 ans. Il vient de trouver un contrat d’alternance pour un BTS commercial en cours au moment de notre première rencontre et se réjouit de se libérer de l’ASE. Un an plus tard, il regrette de l’avoir quittée sans avoir obtenu son permis de conduire. Il n’a pas trouvé d’entreprise pour poursuivre en licence professionnelle et en master par alternance. Il enchaîne les petits boulots de manœuvre, avec des temps de transports très importants.
25Christine qui connaît également l’alternance entre ASE et famille quitte l’ASE encore plus rapidement. Elle est née dans une famille nombreuse d’une ville industrielle du Nord de la France. Placée à l’âge de 3 ans, elle a néanmoins gardé le contact avec ses parents. Elle désigne deux figures parentales, une sœur ainée, en emploi, chez qui elle a habité entre deux placements, ainsi qu’une amie de sa mère, « sa seconde mère ». À 17 ans, elle vit en appartement autonome de l’ASE, mais elle le quitte plusieurs mois avant sa majorité pour aller vivre chez sa mère avec un copain. « J’ai dit : “Il est hors de question que je fasse encore partie de vos services… Quand je demandais pour aller chez mes parents à Noël, vous répondiez deux semaines après Noël. Je suis désolée, je quitte le foyer, ça m’énerve, je veux ma vie de famille”. Et après, ils m’ont lâché les baskets ». Les reproches qu’elle adresse à l’ASE ne concernent pas seulement les tracasseries liées à l’hébergement durant les fêtes. À l’adolescence, elle a subi des violences sexuelles d’un jeune plus âgé qu’elle, en famille d’accueil, violences retrouvées dans d’autres témoignages de l’étude (Lacroix et al., 2021). Nous la rencontrons après la naissance de sa petite fille. Elle vit avec son nouveau compagnon, Christophe qui n’a pas reconnu l’enfant. Ayant quitté l’école sans formation, Christine évoque une reprise de formation lors du premier entretien. Attelée aux tâches maternelles précoces, comme d’autres femmes de milieux populaires, elle a renoncé à cette perspective un an plus tard (Mortain, Vignal, 2013). La petite marche et babille, mais ses parents sont préoccupés par les questions financières du ménage. Les factures d’électricité de leur appartement sont très élevées par rapport au budget dont le couple dispose. Le contrat de travail à durée indéterminée (CDI) à mi-temps du compagnon ne suffisant pas, ils doivent compter sur le soutien régulier de la mère de Christophe, fonctionnaire territoriale.
- 9 « 8 % des garçons sortant de l’ASE vivent en couple alors que ce taux s’élève à 28 % chez les fille (...)
26Dans ces parcours d’alternance, la mobilisation des proches n’est pas intégrée à l’intervention sociale. En l’absence de collaboration entre les membres de la famille élargie et les professionnels de l’ASE, la protection est perçue pour ces jeunes comme une entrave qui s’oppose aux relations familiales et plus largement aux relations sociales. L’interruption du suivi éducatif du jeune peut prendre une forme encore plus précoce, avant la majorité. Dans ces situations, lors de la fugue du mineur, il retrouve souvent sa famille. Ce faisant, il n’est généralement pas recherché de manière active quand sa majorité est imminente. Une fois la majorité atteinte, il quitte en général l’ASE, sans possibilité de retour. Alors que les jeunes du même âge dans la population générale tendent à progressivement gagner leur indépendance entre le début et la fin de leurs études, avec des allers et retours chez les parents, ces jeunes placés en protection de l’enfance, souvent contrariés par les contraintes auxquelles ils sont soumis pendant la prise en charge, choisissent la rupture avec l’institution. Cette rupture peut être le début d’une succession d’étapes vers la parentalité, plus rapide qu’en population générale. Dans l’étude ELAP9, 22 % des filles ont un ou des enfants (Ganne, Dietrich-Ragon et Frechon, 2019).
27Dans l’ensemble, la précipitation du jeune vers sa famille le prive d’un recours auquel il aurait pu prétendre jusqu’à ses 21 ans. Il se retrouve souvent à vivre dans une famille précaire, où il ne trouve pas les ressources économiques nécessaires à ses étapes ultérieures. Ces situations créent un paradoxe : le maintien des liens avec la famille précipite la rupture du jeune avec l’ASE et le conduit à renoncer au soutien potentiellement disponible à sa majorité, voire avant sa majorité. L’alternance qui a prévalu jusque-là dans leur parcours se poursuit par un point de non-retour, une bifurcation biographique (Négroni, 2010), un turning point (Abbott, 2010). Ces jeunes exercent là leur agentivité, en connaissant plus ou moins la portée définitive de leur décision de rupture avec l’institution. En rompant avec la protection de l’enfance, ils entrent dans une « bifurcation active » et « prennent l’initiative du changement » (Hélardot, 2020).
- 10 Les séries de données mises à disposition par la DREES (DREES, 2024) montrent le faible recours à c (...)
28Dans certains parcours, le moment où l’enfant est placé hors du domicile parental et où il est hébergé chez le proche se juxtapose. Il s’agit d’une forme de placement relativement rare, dont la proportion varie faiblement de 7 à 9 % des placements selon les années (DREES, 2024). Ce « placement direct » est prononcé par le juge des enfants et souvent appelé dans le langage du travail social, placement chez « un tiers digne de confiance »10. Les entretiens confirment comme les études précédentes (Sellenet et al., 2013 ; Tillard et Mosca, 2016 ; Mosca, 2019 ; Tillard et al., 2020 ; Aranda, 2023) que le placement succède toujours à une période informelle d’hébergement de l’enfant par le proche, fruit d’une entente à l’amiable entre le(s) parent(s) et le(s) accueillant(s). Ce placement revêt un caractère officiel et s’accompagne généralement d’une audience annuelle par le juge des enfants. Chez les jeunes adultes ayant connu ce type de placement, nous découvrons une situation paradoxale. Bien que faisant l’objet d’un placement officiel, ces jeunes perçoivent très peu d’aide après la majorité, ce qui conduit à observer une délégation (souvent totale) de la prise en charge institutionnelle au proche impliqué dans l’accueil.
29Une étape nécessaire pour pouvoir bénéficier du contrat jeune majeur est de connaître cette possibilité. Or, les jeunes placés chez un TDC n’en connaissent souvent pas l’existence. Ils ont eu très peu l’occasion de connaître leurs droits en tant que jeunes « placés », comme il en est le cas de Morgane.
30Morgane est née quand sa mère avait 21 ans. Le jeune couple a vécu chez la grand-mère maternelle dans le Pas-de-Calais durant les deux premières années de l’enfant. Ensuite, il s’est installé dans un logement personnel jusqu’aux 6 ans de Morgane ; puis les parents se sont séparés, Morgane était à la garde de sa mère et « allait de temps en temps le week-end » chez son père. En deuxième année de collège, Morgane et ses deux frères sont placés en urgence dans différentes familles d’accueil en raison des négligences graves de la mère. Morgane est d’abord placée en famille d’accueil. Dès le début de ce placement en famille d’accueil, la grand-mère maternelle réclame la garde de Morgane alors âgée de 13 ans. Durant cette même année, elle révèle les violences sexuelles dont elle a fait l’objet depuis la séparation de ses parents, mais la procédure aboutit au non-lieu pour l’auteur, membre de la famille paternelle. Un an plus tard, la grand-mère maternelle obtient la garde de Morgane et s’installe avec elle dans la métropole lilloise. Elle poursuit sa formation vers un diplôme de baccalauréat littéraire en s’opposant à la formation courte qui lui est proposée. Elle s’oriente vers une formation en licence puis en master. Lors du premier entretien en 2017, elle a 21 ans, elle n’a jamais entendu parler du contrat jeune majeur. Elle habite chez sa grand-mère en week-end. Depuis un an, elle vit en semaine chez son copain dans une ville éloignée (50 km) où elle est en stage ; elle a trouvé un contrat d’alternance qui lui permet de subvenir à ses besoins et à ses études. Un an plus tard, elle poursuit sa formation par alternance en deuxième année de Master dans une grosse entreprise de la métropole qui lui propose un CDI. Sa grand-mère a déménagé dans le Pas-de-Calais. Morgane la voit tous les 15 jours et a toujours une chambre chez elle. Son réseau familial maternel reste très présent dans sa vie quotidienne, mais elle peut également compter sur ses ami·es et sur la famille de son compagnon.
31Ici, comme dans les parcours migratoires, un choix a été opéré parmi les enfants qui auraient pu être accueillis. La grand-mère ne se sentant pas la capacité d’héberger trois enfants, elle a fait le choix de demander uniquement la garde de l’aînée qu’elle connaît mieux puisqu’elles ont cohabité durant deux ans, contrairement à ses frères nés plus tardivement, alors que le couple parental vivait de manière autonome. De ce point de vue, le parcours de Morgane est semblable au processus décrit dans d’autres études : le tiers est identifié par les travailleurs sociaux comme gardien potentiel lorsqu’il est déjà impliqué dans la vie de l’enfant et qu’à l’occasion des rencontres occasionnées par un suivi éducatif, les professionnels l’ont déjà croisé (Sellenet et al., 2013 ; Tillard et Mosca, 2016 ; Mosca, 2019 ; Tillard et al., 2020 ; Aranda, 2023). Le déroulement du placement de Morgane chez le tiers est assez habituel. Une fois le tiers désigné, dans un contexte de négligence parentale grave, voire de maltraitance, en l’absence d’évolution profonde du contexte et de souhait exprimé par le(s) parent(s) ou le jeune, le proche est reconduit dans son rôle chaque année par le juge jusqu’à la majorité. Le récit de Morgane est relativement proche d’autres récits recueillis.
- 11 Dans les départements où les entretiens ont été effectués, le tiers ne perçoit l’allocation d’entre (...)
32Toutefois, le parcours de Morgane est exceptionnel du point de vue de sa réussite scolaire. Le parcours scolaire des jeunes ayant été hébergés par une figure parentale ou placés chez un TDC n’est pas meilleur que l’ensemble des jeunes de l’étude ELAP (Dumoulin et Frechon, 2023). Malgré un parcours scolaire remarquable, le CJM ne lui a pas été proposé. Ce point illustre le fait que les jeunes confiés à un TDC sont peu suivis par les services du département responsable de la mise en place du CJM. Ils sont certes répertoriés par les services de l’ASE qui versent aux tiers l’allocation d’entretien jusqu’à leur majorité11, mais durant notre étude les départements n’interviennent ni dans la décision initiale de placement ni dans le suivi de la mesure. Le juge place l’enfant chez le tiers et évalue annuellement la situation. Il décide parfois d’un suivi éducatif, mais il intervient, le plus souvent, en début de placement chez le proche. L’absence de contact avec les services sociaux au moment du passage à la majorité peut expliquer l’absence d’information sur les droits de ces jeunes et leur sortie rapide du suivi institutionnel dès la majorité. Parmi les jeunes ayant été placés chez un tiers digne de confiance (n=30), la proportion de jeunes ne connaissant pas le CJM est très élevée puisqu’elle concerne près d’un jeune sur deux, soit près du double de l’ensemble des jeunes de 17 ans (27 %) rencontrés avec l’étude ELAP.
- 12 Dans l’étude ELAP, les jeunes ont précisé les obligations qu’ils devaient remplir pour bénéficier d (...)
33Connaître l’existence du CJM est une condition nécessaire pour l’obtenir, mais cette condition n’est pas suffisante. Les conditions mises par certains travailleurs sociaux, sans que nous puissions identifier des directives départementales les justifiant, peuvent, comme pour d’autres droits, constituer un nouvel obstacle. Deux jeunes femmes situées dans deux départements différents, dont les politiques en matière d’attribution de CJM sont distinctes (Frechon I. et al. ; 2020), ont fait état d’une même condition posée lors de l’instruction de la demande de contrat jeune majeur. À l’une comme à l’autre, il était imposé de quitter le domicile du proche qui les hébergeait pour pouvoir prétendre au CJM12. L’une et l’autre savaient qu’elles pouvaient compter sur l’aide pérenne de leur proche tandis que celle du département serait « révisable » chaque semestre et aurait un terme ultime à leurs 21 ans. Elles ont donc refusé cette condition de décohabitation, ont renoncé au contrat et ont quitté la protection de l’enfance. Dans ces cas, la poursuite de l’hébergement par le tiers n’est pas considérée comme compatible avec le soutien financier du département. La notion d’autonomie qui est énoncée pour bénéficier de l’allocation comporte une certaine radicalité (obligation de l’autonomie résidentielle) qui tranche avec ce que l’on sait de la prise progressive de l’autonomie résidentielle chez les jeunes entre 18 et 25 ans en population générale. Elle conduit le jeune majeur à devoir exercer son pouvoir de décision en choisissant entre soutien public et soutien familial, sans possibilité de combiner l’une et l’autre. Contrairement aux situations d’alternance décrites précédemment, le choix de l’aide du proche ne constitue pas un turning point dans la mesure où dans toutes les situations de ce type, le tiers maintient son soutien bien au-delà de la majorité. Le jeune peut continuer à bénéficier du même cadre de vie et poursuivre sa formation et son insertion professionnelle sans avoir à acquérir simultanément son autonomie résidentielle.
34Malgré ces obstacles de non-connaissance ou d’exigence de décohabitation, certains jeunes hébergés de longue date par un membre de leur famille parviennent à obtenir un contrat jeune majeur, comme il est le cas d’Élise. Elle est l’aînée de deux enfants qui ont 9 ans et 6 ans au moment de leur placement en famille d’accueil en raison d’une dépression majeure et persistante de leur mère (père peu présent à l’époque et perdu de vue depuis). Très rapidement après ce premier placement, Élise vit chez le couple de son parrain et sa marraine. Elle y bénéficiera d’un environnement stable auprès d’une fratrie de cinq cousin·es où elle prend place en position médiane entre le 3e et le 4e enfant. La famille habite en appartement, puis déménage dans une maison récente semi-pavillonnaire comportant quatre chambres. Son parrain a un poste de technicien hautement spécialisé dans une grande entreprise remplissant une mission de service public, sa marraine s’occupe de la vie du foyer. Le parrain est un cousin de la mère d’Élise, qui habite à proximité et rend visite à sa fille chaque semaine. Élise explique qu’elle n’a pas choisi ce placement, mais qu’elle a eu tout le temps de constater que sa mère était dans l’impossibilité de s’occuper d’elle et de ses frère et sœur. Elle a donc accepté cette situation et considère ses cousin·es comme des frères et sœurs. Après un Certificat d’aptitude professionnelle (CAP) en hygiène et maintenance de locaux, elle obtient un CAP d’aide à la personne en 2016. Lors de notre rencontre, deux mois avant son 21e anniversaire, elle bénéficie d’un contrat jeune majeur. Elle espère entrer à l’Institut régional de travail social pour suivre la formation d’aide médico-psychologique en alternance. Si elle n’y parvenait pas, elle aimerait faire un service civique pour explorer différentes pistes d’insertion professionnelle. Elle voit sa référente ASE tous les six mois et est inscrite à la mission locale, ce qui indique qu’elle bénéficie d’une articulation rarement évoquée dans les entretiens entre le droit commun et le service de protection de l’enfance (Lenfant, 2021).
35La mère d’Élise est reconnue par tous et toutes comme étant dans l’incapacité de subvenir aux besoins de ses enfants. Elle-même accepte également cette situation et entretient des relations régulières avec ses enfants sans exercer de responsabilités éducatives. Cette acceptation du placement par la mère, puis par la jeune femme est un élément dont nous avons montré qu’il participe à un accueil favorable de la mesure par les travailleurs sociaux (Tillard et Mosca, 2019). Le suivi médico-social de la mère et les travailleurs sociaux qui entourent Élise sont susceptibles de la conseiller dans ses démarches. Ses accueillants disposent de davantage de ressources que les familles des autres jeunes précédemment évoquées : un travail bien rémunéré, la possibilité d’accéder à la propriété, des cousin·es en cours d’insertion professionnelle et pouvant faire bénéficier Élise de leurs propres réseaux amicaux et professionnels. Une étude datant de la même période (Tillard et al., 2020) situe les accueillants d’Élise parmi les plus favorisés des accueillants. Cette étude montre que seuls 32 % des proches accueillants exercent un emploi (p. 54) et 40 % sont propriétaires de leur logement (p. 50). Un faisceau de circonstances et de soutiens se conjuguent donc pour considérer le cas d’Élise comme une exception. Élise peut franchir les difficultés d’accès au CJM rencontrées habituellement par les jeunes accueillis chez un TDC.
36Lorsque le temps du placement se superpose avec celui de l’accueil par la figure parentale, ici désignée par le juge des enfants comme tiers digne de confiance, les relations entre les institutions, la famille d’une part, et la protection de l’enfance d’autre part, sont peu développées. Elles prennent la forme d’une délégation officielle du rôle éducatif à la famille, avec très peu de soutien public. La délégation de l’éducation au tiers s’accompagne le plus souvent d’une absence de contact avec les services sociaux du département sans implication financière dans l’accueil au-delà de la majorité. Cependant, les liens entretenus entre le jeune et la figure parentale qui héberge assurent une transition plus proche de celle que connaissent les jeunes du même âge.
37Après deux questionnaires, le processus d’enquête ELAP qui permettait de rejoindre les jeunes à deux reprises, a ouvert la possibilité de suivre une centaine de jeunes durant environ cinq ans. L’approche de leur parcours à travers leur subjectivité suit le déroulement de leur parcours, mais également les processus à l’œuvre (Robin, 2022) en particulier de 17 à 24 ans, donnant ainsi accès aux conditions du terme de leur prise en charge et aux modalités d’insertion sociale que les jeunes mettent à l’œuvre pour se construire avec ou sans support institutionnel. Les jeunes ayant répondu favorablement à nos demandes d’entretiens se sont parfois saisis de notre présence pour tenter d’obtenir des informations sur les conditions d’accès à la régularisation de leur situation administrative, par exemple. Certaines se sont exprimées hors micro sur les violences sexuelles subies avant ou pendant le placement, faisant de ces rencontres des moments d’échanges extrêmement émouvants, denses et inoubliables.
38Avec en arrière-plan l’analyse quantitative des données, nous avons pu montrer, grâce à leurs propos, comment les événements familiaux continuent à être déterminants dans l’initiation du parcours en protection de l’enfance (décès des parents, emprisonnement du père, abandon du domicile, dépendance à l’alcool, dépression, etc.) et dans leur déroulement erratique (rechute dans la dépendance, nouveau partenaire de la mère, etc.), liant le destin de l’enfant à celui de ses père(s) et mère(s). Les événements qui touchent la vie des parents sont divers. Tantôt, ils concernent le contexte politique (emprisonnement, guerre), tantôt ils résultent de maladies parmi lesquelles les dépendances tiennent une place importante. Parfois, ils relèvent de rebondissement de la vie amoureuse. Cette diversité des formes de l’événement a été définie par Roger Bastide (1968), comme « une coupure dans la continuité du temps » affectant les individus ou les groupes sociaux, ce qui dans la continuité temporelle, « nous semble suffisamment “important” pour être désormais, sinon commémoré, du moins mémorisé. […] “choisi” dans l’écoulement des choses parce qu’il sort de l’uniformité et qu’il touche notre sensibilité ou notre intelligence ». Puisqu’ils ont marqué les parcours de vie des jeunes, ces événements sont mentionnés dans le cours des entretiens ; ils sont donnés à entendre aux chercheuses.
39Ces événements parentaux peuvent avoir été amortis par l’intervention d’un proche, soit non identifié par les services de protection, ou utilisé comme ressource pour un placement chez lui. Les trois temporalités de l’intervention du proche que nous avons présentées correspondent à des relations différentes aux institutions. Dans les parcours relatés par les jeunes, le moment de l’intervention du proche est éclairant. Il conduit à des catégories nouvelles qui ne se superposent pas avec les catégories ordinaires ou administratives, mais produisent ainsi des rapprochements inattendus. Ce moment d’intervention du proche ne suffit toutefois pas à lui seul à rendre compte des contextes et des circonstances de la fin de prise en charge très différents selon la forme du placement (MNA, TDC, etc.) et selon la dépendance ou non des jeunes à l’institution comme souligné par Dietrich-Ragon et Frechon (2022).
40Ainsi, les implications des proches dans les parcours migratoires ou certains parcours en protection de l’enfance en amont de la prise en charge sont terminées au moment de l’accès à la majorité, ce qui se traduit par une dépendance des jeunes vis-à-vis de l’institution qui subvient à leurs besoins. Leurs parcours de vie se trouvent contraints par leur rapport aux institutions (Négroni et Bessin, 2022). Cette importance de la protection de l’enfance dans leur réseau social les conduit à une certaine conformité aux attentes de l’institution quant à la priorité de la formation courte et de l’insertion professionnelle (Dumoulin et Frechon, 2023). En retour, la compliance vis-à-vis des perspectives institutionnelles leur facilite l’accès au CJM. Dans ces cas, la protection de l’enfance prend le relais de la famille. Cette succession des temporalités se conjugue avec une substitution de la prise en charge par l’ASE à l’intervention de solidarité familiale d’amont, jusqu’au couperet des 21 ans.
41À l’inverse, la nature juridique du placement des jeunes chez un tiers digne de confiance dans lequel le temps du placement se confond avec le temps de vie chez le proche, entraîne le plus souvent une mise à l’écart liée à l’absence de contact avec les services sociaux, à l’absence d’information sur le CJM ou à l’imposition de conditions d’obtention jugées inacceptables par le jeune. Des dispositifs législatifs récents (Code de l’action sociale et des familles modifié par le décret du 28 août 2023) tentent de mieux prendre en compte les spécificités de cet accueil et la nécessité de leur accompagnement par les services de protection de l’enfance. Jusqu’à présent, dans le cadre de notre recherche, la superposition des temporalités du placement et du confiage au proche s’accompagnait d’une délégation quasi totale au tiers. Nous avons montré l’exception d’un parcours avec complémentarité entre accueil par le proche et services de protection de l’enfance, dans lequel une famille aux ressources plus importantes réussit à trouver les interlocuteurs et les supports pour que la jeune majeure fasse valoir ses droits. Malgré la rareté de ce soutien, dans chacun des cas rencontrés dans cette catégorie des jeunes chez un TDC, le proche ne retire pas son soutien après la majorité et assure une transition progressive à l’entrée dans l’âge adulte, souvent au-delà des 21 ans, horizon maximum du CJM.
42Dans des cas de maintien des liens familiaux et l’intermittence de l’accueil par le proche dans les espaces de temps laissés sans prise en charge institutionnelle, les jeunes décident d’un retour prématuré chez les parents ou les proches en milieu précaire, se coupant ainsi des ressources potentiellement utiles à leur insertion sociale et conduisant au paradoxe d’un effet négatif du maintien des liens qui, par ricochet, les prive du CJM ou en limite la durée. Le discours des jeunes témoigne d’une alternance entre les moments de placement et les moments de retour à domicile. La temporalité de l’intervention des services de protection de l’enfance y apparaît en on et off. Lors des entretiens, les jeunes n’évoquent pas d’intervention éducative à domicile (ni de l’aide éducative à domicile mise en place par l’ASE, ni d’action éducative en milieu ouvert sur décision d’un juge), laissant supposer l’absence de ces dispositifs ou tout au moins leur faible impact. Leur décision de quitter l’ASE est dès lors un départ sans retour, constituant un point de rupture dans leur parcours, illustrant à la fois une décision personnelle et le résultat d’un contexte institutionnel expérimenté durant plusieurs années. Le turning point engagé par la décision de quitter l’ASE résulte tout autant du « caractère structural » du contexte, que des « expériences individuelles » (Abbott, 2000, p. 196).
43Dans les situations de délégation et d’alternance, les jeunes sont laissés aux seuls soins de leur famille et aux ressources qu’elles pourront ou non leur procurer. Dans les autres formes de solidarités familiales, les parents et les proches aux faibles ressources ne peuvent partager que ce dont ils disposent. Comme Jean-Hugues Deschaux le souligne, les soutiens reçus au sein de la famille, qu’il s’agisse de services ou d’entraides financiers, n’ont pas d’effet redistributif contrairement aux aides publiques (Déchaux, 2007). La loi du 7 février 2022 tend à renforcer l’accueil dans l’entourage. Il serait intéressant de poursuivre les travaux sur ce sujet pour examiner si ce renforcement va se mettre en place en développant des modalités de délégation ou de complémentarité. Les recherches menées dans le champ de la perte d’autonomie des personnes âgées ont montré que plus une personne ayant des besoins spécifiques liés à une perte d’autonomie recevait des aides publiques, plus les aides apportées par la famille sont importantes (Attias-Donfut et Litwin, 2015). Les résultats des recherches menées dans ce domaine pourraient-ils inspirer les nouvelles dispositions concernant les proches accueillants en protection de l’enfance ?