• 1 Nous ferons référence dans cet article à la biologie de la reproduction, à la génétique et à l’épig (...)

1De récentes avancées au sein des sciences du vivant1 ont permis l’émergence et la diffusion d’une nouvelle promesse médicale dont les enfants sont les premiers destinataires. Il serait désormais possible, en intervenant de façon précoce sur leur environnement – notamment nutritionnel (Burdge et Lillycrop, 2010 ; Choi et Friso, 2010) –, de prévenir l’apparition de pathologies chroniques (cancer, maladies cardiovasculaires, affections respiratoires, etc.) à l’âge adulte. L’alimentation des parents durant la période périconceptionnelle, celle des femmes durant leur grossesse puis celle des enfants durant leurs premières années de vie influencerait ainsi, par modification épigénétique, la santé future de ces derniers. Concrètement, le comportement alimentaire durant cette période d’exposition critique qui dure environ mille jours ne déterminerait pas la survenue de maladies à l’âge adulte mais créerait une susceptibilité ou une résistance à les développer plus tard, et ce en fonction de l’évolution du contexte nutritionnel des individus. Cette susceptibilité, à la fois héritée et acquise, pourrait ensuite être transmise à la génération suivante. C’est sur cette base scientifique encore fragile et sujette à controverse (Fournier et Poulain, 2017 ; 2018) que des campagnes de sensibilisation émergent à l’échelle internationale dans le but de réduire certains des facteurs de risque caractéristiques des sociétés « modernes » (obésité, cholestérol, diabète, etc.), qui seraient responsables de 63 % des décès dans le monde selon l’Organisation Mondiale de la Santé (2011). Adossées au concept de la DOHaD (Developmental Origins of Health and Disease) (Charles et Junien, 2012), ces avancées scientifiques apparaissent, du seul point de vue médical, non seulement légitimes mais aussi indispensables pour améliorer la santé et le bien-être des générations futures.

• 2 Developmental Origins of Health and Disease.
• 3 www.thousanddays.org

3Tel est le contexte de l’enquête que nous avons récemment menée auprès des principaux promoteurs du programme dit des « mille premiers jours de vie » dans les pays occidentaux. Cette enquête est tirée d'un programme de recherche (2016-2018) intitulé « Vers une politique de l’épigénétique. L’élaboration du programme de santé publique sur les mille premiers jours de vie »et financé par le LabEx TEPSIS (https://tepsis.io).  La méthodologie (Tableau 1) associe une revue de littérature scientifique et grise portant sur l’épigénétique nutritionnelle et l’origine développementale de la santé et des maladies (DOHaD2), une ethnographie de l’organisation non gouvernementale états-unienne 1,000 Days3 qui a concrètement lancé et publicisé ce programme dans les Suds puis dans les Nords (dès 2010), et des entretiens semi-directifs auprès d’experts internationaux travaillant dans les institutions l’ayant relayé et légitimé.

• 4 Afin de garantir, autant que faire se peut, l’anonymat des personnes interrogées, nous ne citerons (...)

5L’ethnographie de l’ONG 1,000 Days a été réalisée à partir de différents outils : une analyse de contenu du site Internet, vitrine par laquelle l’ONG promeut des bonnes pratiques à l’intention des jeunes et futurs parents, et met en scène les faits marquants de son histoire ainsi que les trajectoires de ses employées (uniquement des femmes) ; deux entretiens de type semi-directif réalisés auprès de Pamela4, une des responsables dont nous brossons un portrait ; des échanges informels avec le reste du personnel ; l’analyse du réseau social Facebook de l’ONG et une étude « écologique » de ses bureaux situés dans un building du centre-ville de Washington, D. C. De par sa fonction principale de lobby (groupe de pression), l’ONG tente d’influer sur le monde politique et l’opinion publique quant au rôle clé de la prévention précoce, notamment la « bonne » nutrition prénatale et postnatale, dans la promotion de la santé, mais aussi de la réussite (scolaire et professionnelle) future des enfants. Forte d’une assise scientifique qu’elle tient de la diffusion des recherches sur la DOHaD et l’épigénétique dans la revue médicale The Lancet, l’ONG mobilise également les écrits grand public – tout particulièrement celui de Roger Thurow, ancien reporter du Wall Street Journal, auteur de The first 1,000 days. A crucial time for mothers and children – and the world (Thurow, 2016). Nous avons intégré l’analyse de cet ouvrage dans notre protocole d’enquête. Elle sollicite enfin des personnalités politiques – notamment Hillary Clinton durant sa campagne pour la présidence des États-Unis – et des acteurs hollywoodiens, mettant à profit leur popularité pour soutenir de « bonnes causes » – Matt Damon, par exemple, participe à un film de promotion du programme, support lui aussi analysé dans le cadre de notre enquête.

• 5 https://www.feedthefuture.gov
• 6 https://www.unicef.org/early-childhood-development
• 7 https://scalingupnutrition.org

6Nous avons complété cette enquête ethnographique par des entretiens, toujours de type semi-directifs, auprès des principaux acteurs institutionnels du développement, de l’enfance et de la (mal)nutrition, satellites spécialisés de l’ONU créés par le système de Bretton Woods. Nous avons d’abord rencontré à Washington, D. C. une représentante du Global health bureau and nutrition de l’Agence des États-Unis pour le développement international (USAID), cette institution étant très impliquée dans le programme Feed the future5, une vaste initiative du gouvernement états-unien visant à lutter contre la sous-nutrition et la malnutrition dans le monde. Nous nous sommes ensuite rendus à Genève, en Suisse, pour rencontrer des experts émanant de différentes institutions des Nations Unies impliquées de près dans le programme des mille jours : un représentant du Department of nutrition for health and development à l’Organisation mondiale de la santé (OMS), deux représentants du département Private fundrasing and partnerships du Fonds des Nations Unies pour l’enfance (Unicef) travaillant dans le cadre de la campagne Early child development6, et une responsable du secrétariat de Scaling up nutrition (Sun)7, un mouvement créé en 2010 pour faire dialoguer Nations-Unies, société civile, donateurs, entreprises et chercheurs dans le but d’éradiquer la malnutrition. Tous ces acteurs jouent un rôle essentiel dans la dynamique de normalisation de la surveillance des corps – des enfants, mais nous le verrons, pas seulement.

• 8 “We are the leading non-profit organization working to ensure a healthy first 1,000 days for mother (...)

9« Nous sommes l’organisme sans but lucratif qui a le plus à cœur de garantir par son travail la santé des mères et des enfants au cours des 1 000 premiers jours de leur vie, et ce, où que ce soit sur la planète.8 » Telle est la manière dont se dépeint l’ONG 1,000 Days sur son site Internet, dans la rubrique « Our story » (« Notre histoire »). Afin de mieux cerner le programme que diffuse cette organisation à travers le monde, il importe tant de retracer sa genèse géopolitique que de présenter ses principales promotrices.

• 9 “I think that we’ve always had in some ways a major focus, I say “we” in public health, I think WHO (...)

10L’histoire du programme des mille jours est intéressante à plusieurs égards : d’une part, elle trouve ses origines dans des pratiques de prévention à l’échelle internationale relativement anciennes, et d’autre part, elle s’illustre par une dynamique atypique de circulation mondiale des projets de santé publique impliquant les femmes, des Suds comme des Nords. Non que les savoirs scientifiques d’influence dominante soient issus des Suds (Connell, 2007), mais c’est bien dans les Suds que les premiers programmes de suivi nutritionnel des femmes enceintes ou jeunes accouchées s’opérationnalisent, sous le joug des ONG et des institutions internationales de promotion de la santé et de lutte contre la malnutrition et la dénutrition des femmes enceintes ou allaitantes, et des nourrissons : « Je pense que nous avons toujours eu cette attention très forte, je dis nous pour la santé publique, je pense que l’OMS a toujours eu cette attention très forte aux mille jours mais qu’elle ne les avait jamais appréhendés de la sorte. La grossesse et la petite enfance je veux dire »9 (Epidémiologiste, Department of Nutrition for Health and Development, WHO, Genève). C’est seulement dans un second temps que le programme va s’étendre aux pays des Nords, où il continuera de s’exprimer, nous le verrons, avec des relents d’une rhétorique de réduction des écarts de santé proche de ce que Fassin (2010) nomme le « gouvernement humanitaire ».

• 10 “Working on malaria before nutrition – and malaria where our silver bullet was a bad nut, there is (...)

11Ainsi, l’histoire de 1,000 Days s’inscrit dans l’histoire des politiques de développement. Miroirs des rapports de force entre les Nords et les Suds (Falquet, 2003), ces politiques renvoient à un domaine d’activités spécialisées connues sous le nom d’« actions », ainsi qu’à une médecine humanitaire (dans le cas des situations urgentes) et à la coopération médicale (sur le plus long terme). D’ailleurs, la trajectoire professionnelle de Pamela, notre interviewée, est marquée par un profil international : diplômée d’une prestigieuse université états-unienne en géographie et socio-anthropologie, Pamela se spécialise sur l’Afrique et est d’abord employée au sein de l’organisation internationale Gain (Global alliance for improved nutrition), « travaillant d’abord sur la malaria puis sur la nutrition – la malaria où notre remède miracle d’ailleurs était la nutrition, il n’y a pas de remède miracle hormis l’alimentation. Donc je pense vraiment que ce que les numéros spéciaux du Lancet ont conçu, c’est ce remède miracle »10, comme elle nous l’explique.

• 11 Il s’agit des six principaux indicateurs constituant la feuille de route du programme des mille jou (...)
• 12 “When you look at those six targets there are two in particular that the US is performing like at t (...)
• 13 “It just didn’t really make sense to be advocating for reaching these targets in every other countr (...)

13Une analyse des Lancet series, qui constituent le cœur de l’argumentaire scientifique mobilisé par les promoteurs du programme des mille jours, est tout à fait révélatrice de l’actuel mouvement de globalisation néolibérale, et de la manière dont le genre en est un organisateur central (Falquet et al., 2010). Cette revue scientifique extrêmement légitimante a en effet donné à plusieurs reprises l’occasion à des chercheur(e)s de premier plan du monde médical de coordonner des numéros spéciaux construits autour d’une revue de la littérature du moment et de recommandations. Les thèmes et la chronologie des quatre numéros spéciaux de The Lancet consacrés à la prévention précoce donnent à voir l’évolution des connaissances mais aussi des discours et des injonctions dont les femmes, en tant que gestatrices, sont les premières cibles. Le premier numéro, intitulé Maternal and child undernutrition, est publié en 2008 et consacré à la santé future dans les Suds ; il deviendra le fer de lance du programme des mille jours. Le second numéro, sorti en 2013, voit son titre et donc son champ d’action évoluer : il est maintenant question de Maternal and child nutrition. Le basculement aux Nords s’opère. Enfin, 2016 voit la parution des deux derniers numéros spéciaux, respectivement intitulés Early child development, qui marque un élargissement du focus vers le développement et le bien-être des enfants, et Breasfeeding, qui fait de l’allaitement la clé de voûte du programme, dans les Nords comme les Suds. Il faut dire que, comme le rappelle ici Suzy (employée d’USAID à Washington, D. C.), les États-Unis ont de piètres résultats en termes de durée de l’allaitement maternel et de réduction de l’obésité infantile : « Si l’on observe ces six grands objectifs¹¹, il y en a deux en particulier au regard desquels les États-Unis comptent parmi les pays à l’échelle mondiale qui se situent en deçà des cinquante pour cent de réussite, si ce n’est pas plus bas : on parle du taux d’allaitement et du taux d’obésité infantile »12. Elle nous apprend ainsi que cette aberration fut l’objet d’une discussion interne, au sein de l’USAID, qui justifia un tournant vers une approche véritablement globale et non focalisée exclusivement sur l’hémisphère Sud : « ça n’avait vraiment pas de sens de faire pression pour atteindre ces objectifs ailleurs dans le monde alors qu’ici aux États-Unis on n’atteint pas les deux premiers. C’est là qu’a opéré un glissement pour nous, on a alors commencé à penser vraiment global »13.

• 14 Murphy Paul, Annie, 24 septembre 2019, « How the First Nine Months Shape the Rest of Your Life », T (...)

14Aux Suds comme aux Nords, il s’agit de rompre le cycle intergénérationnel de la pauvreté suivant une logique, en lignée féminine, selon laquelle les femmes malnutries donnent naissance à des filles malnutries, qui en grandissant seront elles-mêmes des mères malnutries. “Our angle is definitely on the health of mum and baby”, précise Pamela. S’ensuit une vague de médiatisation spectaculaire autour de l’impact de la nutrition intra-utérine au sein des pays des Nords, à l’exemple de la publication le 22 septembre 2010, dans le quotidien Times, d’un article intitulé How the First Nine Months Shape the Rest of Your Life¹⁴. La parution dans la revue Nature de l’article intitulé « Don’t blame the mothers » met pourtant en garde la fascination médicale et populaire pour les corps gestants (Richardson et al., 2014). L’influence des médias dans la valorisation d’un discours public a d’ailleurs fait l’objet de nombreuses analyses critiques, en particulier dans le contexte états-unien (Chomsky et Edward 2003 [1988]). Et la montée en épingle d’une dénonciation publique, parfois erronée ou exagérée (Richardson et al., 2014), de certains risques (du diabète ou du surpoids gestationnel en passant par l’alcoolisme et la toxicomanie au cours de la grossesse) signe l’instauration d’un contrôle disciplinaire sur les corps gestants, et ce, sous le joug de la rhétorique du « bien-être des enfants ». En outre, la santé publique a une expérience d’utilisation de la responsabilité à l’égard des enfants, volontairement appréhendés comme d’« innocentes victimes » (Berridge, 1999) dans le cadre de la problématique du tabagisme passif, par exemple, et ce, afin de faire changer les normes et les comportements. C’est ce que Fassin (2005) nomme la biolégitimité, qui fait du corps malade, souffrant, menacé, qui plus est du corps enfantin – ce dernier étant perçu comme « vulnérable et à risque » (Lupton, 2013) – la justification presque inattaquable d’une prise en charge.

• 15 Après les rhétoriques politiques autour de l’intégration du genre (ou gender mainstreaming) et de l (...)
• 16 “[T]o build healthier and more prosperous futures”. Notre traduction.
• 17 “For nations, the price of not investing in early moments is children with poorer health, fewer lea (...)

15Et pour renforcer la légitimité des actions autour de cette fenêtre d’opportunité que constitue les mille premiers jours de vie, s’ajoute un argumentaire autour du « bien-être économique » des enfants (présents mais aussi et surtout, à venir). Proche de la perspective de l’investissement social et du fameux children mainstreaming développé au sein de l’Union Européenne15, il s’agit de mettre en place une stratégie d’investissement en capital humain (Jenson, 2010) « pour un avenir plus sain et plus prospère16 », comme l’explique Pamela. Ce programme serait une réponse aux principaux problèmes de santé publique des sociétés occidentales contemporaines : diminution de la prédisposition à l’obésité et à certaines maladies et à certains troubles chroniques (diabète, hypercholestérolémie, etc.) ou cancers. À l’inverse, une alimentation malsaine au cours de cette période contribuerait à la baisse des capacités d’apprentissage et des résultats scolaires, à une plus grande sensibilité aux infections, et ce faisant, à un éventuel manque à gagner pour l’économie. Les expert(e)s de l’Unicef que nous avons interviewés, se basant sur l’appel intitulé “Building brains, building futures” que leur institution a diffusé en 2017 à l’ensemble de la communauté, expliquent ainsi le phénomène : « pour les États, le prix à payer pour ne pas avoir investi dans les moments précoces, c’est des enfants en mauvaise santé, avec de plus faibles capacités d’apprentissage et un potentiel de gain réduit »17. Ce programme s’entrelace donc à un projet néolibéral de renouvellement du capitalisme : le manque à gagner est estimé à des milliards de dollars en termes de perte de productivité et à des hauts coûts sanitaires pourtant évitables.

• 18 “It’s not the explicit desire that we are an all-female company”
• 19 “The reality is I think given the work that we do we just attract more female candidates”. Notre tr (...)

17Sur son site Internet, 1,000 Days se présente comme une organisation « par des mères, pour des mères ». Seules des femmes y sont salariées. Et bien que selon Pamela, cette non-mixité de genre soit fortuite puisque les hommes ne postulent pas à ce type d’emplois (« ça ne vient pas d’une volonté explicite que nous sommes une société composée uniquement de femmes »18 nuance-t-elle, « la réalité c’est que je pense qu’étant donné le travail que nous faisons, nous attirons simplement plus de candidatures féminines »19) c’est un monde de femmes, avant tout blanches et diplômées.

• 20 Nous n’avons pas d’informations sur la sexualité des personnes interrogées : les entretiens étant n (...)
• 21 Il faut ajouter que non seulement cette situation était imprévue et non anticipée par nous, mais no (...)

19De telle manière, Pamela (1,000 Days) et Suzy (USAID) sont deux États-Uniennes, blanches, diplômées, d’allure mince et soignée20. Elles ont obtenu leur emploi – relativement prestigieux – avant de devenir mères et après avoir effectué un parcours scolaire puis universitaire réussi. Leur insertion dans le marché du travail les a conduites à voyager, à bâtir un projet professionnel et de développement personnel. D’aucuns diront qu’elles partagent des attributs sociaux similaires, une conception proche des normes occidentales contemporaines de maternité, portées par des individus diplômés : autonomie financière, maternité « choisie » (après la stabilisation en couple et en emploi), attention et perméabilité aux discours médicaux, notamment sur le maternage des enfants. Notre première rencontre physique avec Pamela et Suzy prend la forme d’un entretien qui se déroule dans l’ambiance décontractée d’un café situé au rez-de-chaussée de l’édifice d’USAID (dans le quartier des affaires, proche de la Maison-Blanche). Elles qui ne se connaissent pas se montrent des photographies de leurs jeunes enfants, rient sur les réveils en pleine nuit et la difficulté de se lever le matin pour aller travailler. Elles échangent leurs cartes professionnelles. Nous, sociologues, restons hors de cette conversation et gardons une posture d’observation21. Elles adhèrent aux normes de santé féminine du Nord global sur lesquelles elles travaillent, voire promeuvent, telles des nutritionnistes « au féminin », un coaching ONGiste qui, de par l’implication de ses promotrices, s’éloigne de l’orthopraxie engagée par les travailleurs sociaux et médico-sociaux intervenant plus classiquement auprès des mères occidentales. Lorsque Pamela nous reçoit deux jours après ce premier entretien, cette fois-ci dans les locaux de 1,000 Days, nous l’attendons dans la salle de réunion pendant qu’elle tire son lait (l’ONG dispose d’un local prévu à cet effet).

• 22 “The product is fine; it’s how it’s marketed”. Notre traduction.

22Devant l’apprentissage réussi de l’autocontrôle chez certaines femmes, d’autres se trouvent, plus ou moins directement, stigmatisées par leur « mauvaise » intériorisation des normes de santé : surveillance de son alimentation et de son poids dès la conception, modification de certains comportements alimentaires établis comme néfastes, vigilance accordée à la nutrition des nouveau-nés, contrôle du poids des jeunes enfants sont autant de pratiques érigées en code de conduite. Par contraste, c’est un travail de disqualification de certaines pratiques et habitudes qui opère par le biais de la mise en politique du programme des mille jours. Et ce faisant, le repérage des failles individuelles des parents et, plus encore, des mères, occulte les causes structurelles des changements alimentaires opérant dans les sociétés occidentales contemporaines depuis les années 1970, à l’instar du rôle majeur joué par l’industrie agroalimentaire dans la diffusion de ladite malbouffe. D’ailleurs, alors même que l’ONG n’hésite pas à promouvoir haut et fort une alimentation saine et revisitée, elle ne se positionne pas, ou alors si peu, sur les produits alimentaires industriels (« le produit est bon, c’est comment il est marketé »22), observe Pamela à propos du lait infantile industriel). Pourtant, leur rôle et leur responsabilité dans l’obésité et le surpoids, y compris chez les jeunes enfants, ont fait l’objet de nombreuses enquêtes (Lupton, 2012b).

• 23 “I think everyone will look at exclusive breastfeeding for the first six months as ideal and then c (...)
• 24 “I think basically families are strapped for a time, if both parents or the care givers are working (...)

23Par-delà la responsabilisation individuelle des femmes qui l’accompagne, ce retour (perpétuel) de l’injonction médico-sanitaire à l’allaitement témoigne aussi d’une nouvelle moralisation du corps de celles qui ont la capacité (biologique) de porter des enfants à naître et le devoir (social) de s’en occuper prioritairement. Ce constat est réifié à travers la préoccupation pour l’allaitement maternel qui resurgit également dans le cadre du programme des mille jours. Dans les pays du Sud, le message de promotion de l’allaitement se construit autour de la problématique de l’accès à l’eau potable. Dans les pays du Nord, cet argument ne tient pas et c’est autour de la qualité du lait maternel que se centrent les discours. Raisonnant à partir de la « bonne preuve scientifique », Pamela fixe un idéal d’allaitement exclusif jusqu’à six mois et d’allaitement mixte jusqu’à deux ans et plus (« Je pense que l’on devrait considérer l’allaitement exclusif durant les six premiers mois comme un idéal, puis poursuivre l’allaitement jusqu’à deux ans et même au-delà »23). Du reste, et comme elle nous l’explique, au cours de la campagne présidentielle qui oppose Donald Trump et Hillary Clinton, l’ONG fait pression pour la rémunération d’un congé de maternité qui faciliterait l’allaitement puis la préparation des repas pour des parents, des femmes en particulier, qui se voient, pour des raisons financières, contraints de reprendre leur emploi le plus rapidement possible : « Fondamentalement, je pense que les familles manquent de temps, si les deux parents ou les pourvoyeurs de soin travaille à l’extérieur de la maison, vous êtes sur un moment de tension ou soit c’est l’allaitement soit c’est la préparation des repas »24. À travers le discours d’une de ses responsables, l’ONG déploie ainsi une rhétorique victimisante à l’égard des mères de milieux sociaux défavorisés, d’une part contraintes à un retour estimé précoce en emploi et de surcroît dans des conditions incompatibles avec « l’idéal maternel ». L’écologie des locaux de 1,000 Days, caractérisée par un environnement calme et intimiste composé de bureaux individuels et d’une cuisine collective équipée, contraste avec la description que Pamela fait du travail en usine, où les salles d’allaitement comme les réfrigérateurs pour conserver le lait sont impensés. Les associations comme la Leche League, figure de proue de la promotion de l’allaitement maternel, y voient d’ailleurs un relais pour réaffirmer la nécessité d’adaptation des conditions de travail. Mais, ainsi que le rappelait Elsa Dorlin, « [b]ien plus encore que l’allaitement maternel, qui est au fond une préoccupation très ancienne des médecins, c’est la figure de la mère en son entier qui porte et incarne l’ensemble des traits nationaux » (Dorlin, 2006, p. 200).

• 25 Selon l’OMS, le taux de prévalence de l’obésité aux États-Unis en 2016 était de 37 % pour les adult (...)
• 26 “All mums and babies have the same needs”. Notre traduction.
• 27 “In a lot of places, the girls who become mothers are really, really young, they may having childre (...)

24En d’autres termes, et empruntant une fois encore aux prolongements des théories foucaldiennes du biopouvoir (Rabinow et Rose, 2006) et de la gouvernementalité (Fassin et Memmi, 2004), ces injonctions « pour le corps sain des enfants » apparaissent comme des révélateurs d’une nouvelle forme de gouvernance du corps des femmes. Celle-ci passe d’autant plus facilement que c’est la santé des générations futures et même de la nation qui est en jeu. Mais cette gouvernance n’est pas sans contribuer à une nouvelle dynamique de moralisation de certains corps, par exemple les corps gros pour les femmes catégorisées « obèses » ou en « surpoids ». À titre de démonstration, si l’IMC (indice de masse corporelle) états-unien est connu pour être l’un des plus élevés du monde25, les silhouettes de jeunes parents mises en scène sur le site Internet de l’ONG ou sur le compte Facebook de promotion de son programme se révèlent monocordes : il s’agit de femmes (en très grande majorité), blanches et non blanches, mais en aucun cas obèses. Interrogée sur l’universalité des messages de prévention précoce, Pamela répond avec assurance : « Toutes les mères et tous les bébés ont les mêmes besoins.26 » L’on entrevoit ici la non-prise en compte ou la méconnaissance des dimensions socioculturelles, d’une part à propos de l’alimentation – cette dernière ne se résumant pas aux seuls aspects nutritionnels, des recommandations trop éloignées des habitudes sociales et culturelles de consommation pouvant avoir des effets contre-productifs d’un point de vue sanitaire (Poulain, 2006) –, et d’autre part au sujet des expériences du genre et de l’enfance – Suzy précisant ainsi, à la suite de Pamela, que « dans bien des endroits [à propos des pays pauvres des Suds], les filles deviennent mères à un âge très très jeune, elles ont parfois des enfants à l’âge de 15 ans, et donc elles ne savent pas que c’est à leur mère ou à leur belle-mère ou encore à leur communauté de leur dire ce qu’elles doivent faire, donc on doit les émanciper ».27 De fait, le programme des mille jours parvient par le même mouvement à prôner l’amélioration de l’état de santé des mères et des enfants dans une logique universelle, et à affirmer un modèle ethnocentrique et spécifique de parentalité (et d’enfance). La focalisation sur les seuls aspects nutritionnels de l’alimentation des femmes enceintes et de leurs jeunes enfants serait la garantie – et c’est un point nodal du programme – d’une base fondatrice de la santé des générations futures (“Good nutrition in the 1,000 days between a woman’s pregnancy and her child’s second birthday sets the foundation for all the days that follow”, indique la page d’accueil du site Internet).

• 28 “Becoming a mom so young certainly hadn’t been part of her life plan”. Notre traduction.

28C’est aussi à ces corps « à rééduquer », particulièrement concernés par l’obésité, qu’un des promoteurs du programme, Roger Thurow, dédie son deuxième ouvrage grand public, The first 1,000 days. A crucial time for mothers and children – and the world (2016). Unique citoyenne des Nords dans cet ouvrage, Jessica Saldana s’apparente à un stéréotype de cette féminité. Nul besoin des précisions de l’auteur pour comprendre que le personnage est une femme noire : elle vit à Chicago, dans la banlieue sud, « pauvre et violente ». Si Chicago ne fait aujourd’hui plus partie des dix villes les plus dangereuses du monde, son taux de criminalité ayant largement baissé ces dernières années, l’image d’une ville de malfrats lui colle encore quelque peu à la peau. Les personnes afro-américaines y sont toujours surreprésentées et sa banlieue sud est célèbre pour ses ghettos largement dépeints dans la littérature sociologique de la seconde école de Chicago. Jessica est une « ado » adepte de la malbouffe qui s’est laissée surprendre par la maternité (« devenir mère aussi jeune n’avait probablement jamais fait partie de ses plans »28). Bien plus qu’une résultante d’un mauvais accès à la contraception ou à l’IVG, les études sociologiques montrent que la maternité est, pour les femmes précaires et racisées, un moyen d’atteindre une certaine respectabilité féminine (Hill Collins, 2011), plus accessible par cette voie que par celle d’un emploi stable et rémunérateur. La référence à sa maternité « précoce » appuie nos résultats de recherche quant à la sacralisation des corps maternels blancs des classes moyennes et supérieures, présentés comme sains et responsables, mais aussi (et surtout ?) économiquement rentables. Ainsi, lesdites grossesses adolescentes, comme dans une moindre mesure celles dites « tardives », sont couramment pensées comme des « problèmes de société » bien plus que comme des « phénomènes sociaux » (Bessin et Levilain, 2012). Et la production d’enfants « précoces », hors des calendriers de naissance prescrits (soit dans le cadre d’une union « solide », juste après l’obtention d’un diplôme et d’un emploi stable), fait l’objet d’une stigmatisation de la part des gouvernements occidentaux : elle entraînerait à la fois un risque de déscolarisation et donc de précarisation des trajectoires professionnelles des mères, augmenterait les probabilités de séparation des parents et donc les situations de monoparentalité ; en somme, elle favoriserait la précarité et la pauvreté des femmes comme de leurs enfants, et donc, au final, la précarité des États.

• 29 Avec à l’appui, aux États-Unis, un nombre impressionnant de personnalités ayant publiquement dénonc (...)

31Certes, nous l’avons vu, l’équipe de 1,000 Days est une ONG exclusivement composée de femmes. Nous l’avons vu aussi, Pamela regrette l’absence de candidatures masculines lors des campagnes de recrutement – et son souhait est loin d’être une revendication féministe (de travail en pleine parité, par exemple). Ce serait adhérer à une rhétorique égalitariste, symbole de modernité dans les sociétés occidentales contemporaines29, que de l’interpréter de la sorte. Reste que c’est la figure d’un des hommes les plus puissants du monde qui plane sur l’ONG. C’est en effet la fondation que Bill Gates a créée avec sa compagne, la Bill & Melinda Gates Foundation, qui en est un des principaux partenaires fondateurs. De même, le célèbre journaliste Roger Thurow se trouve parmi les principaux contacts de l’ONG, et c’est l’acteur états-unien Matt Damon qui prête sa voix à la vidéo promotionnelle de 1,000 Days. Sans surprise, il en va de même pour la majorité des personnalités reconnues travaillant dans la sphère biomédicale. C’est un constat qui renvoie aux caractéristiques du processus de féminisation des professions dites « supérieures » : à quelques exceptions près, les hommes y conservent les positions les plus stratégiques, qui sont aussi les plus prestigieuses et les mieux rémunérées (Lapeyre, 2006).

• 30 Les effets de l’âge des géniteurs ont été identifiés comme responsables de la sensibilité à certain (...)

33Pourtant, les avancées scientifiques autour de l’épigénétique soulèvent l’intérêt de faire un pas de côté quant à sa mise en politique, notamment en se penchant davantage sur les « modes de vie » des hommes, dont le capital génétique et épigénétique influencerait le génome et l’épigénome de leurs enfants à naître. Par exemple, en 2015, la célèbre revue Science publiait un article suggérant que la santé future des enfants – et même des petits-enfants – pourrait dépendre en partie de la « qualité » du sperme de leurs géniteurs (Siklenka et al., 2015). En outre, le sperme renfermerait une signature épigénétique singulière potentiellement altérable, certes selon l’âge30, mais aussi selon les trajectoires de vie plus ou moins à risque (tabagisme, exposition à un environnement chimique toxique, stress, etc.) et l’état nutritionnel des pères au moment de la fécondation (Milliken-Smith et Potter, 2018). Force est de s’interroger sur la timide inclusion du corps des futurs pères à la logique de médecine préventive, timidité qui est sans doute attribuable à la légitimation de la dynamique politique égalitariste au sein des pays du Nord (Le Feuvre, 2018). Dans cette perspective, lors d’une conférence organisée en mars 2016 par le Fonds Français Alimentation santé, à Paris, une épigénéticienne y voit l’occasion de la réinsertion des hommes dans les débats. Mais une fois encore, ce ne sont pas n’importe quels futurs pères qui sont visés. Selon elle, ce serait l’occasion d’agir sur ceux… originaires du Maghreb ! Tombant dans le piège de la pensée postcoloniale et post-11 Septembre, aveugle aux dynamiques de genre, et dans celui de la rhétorique antiféministe de « l’égalité déjà là » (Devreux et Lamoureux, 2012), cette épigénéticienne voit les hommes des pays non occidentaux, et en partie ceux de culture musulmane, comme les seuls « à éduquer » pour l’avenir de leurs enfants.