Navigation – Plan du site

AccueilNuméros55Comptes rendusHämäläinen Niina & Kauppi Petja (...

Comptes rendus

Hämäläinen Niina & Kauppi Petja (dir.), 2021, Paradigma. Näkökulmia tieteen periaatteisiin ja käsityksiin

[Paradigme. Regards sur les principes et les notions de la science], SKS, Kalevalaseuran vuosikirja [Revue annuelle de la Société du Kalevala], no 100, Helsinki, DOI : 10.21435/ksvk.100
Aleksi Moine
p. 295-301

Texte intégral

  • 1 La question du rapport entre nationalisme finlandais et cultures finno-caréliennes est aujourd’hui (...)

1La Société du Kalevala (Kalevalaseura) a été fondée en 1911. Son objectif premier était de développer les activités scientifiques et artistiques dans un contexte national finlandais, en particulier autour du Kalevala et plus généralement de la poésie folklorique finno-carélienne1. La Société est toujours active aujourd’hui : elle organise divers séminaires et conférences, propose des soutiens financiers aux chercheurs et artistes et publie chaque année un recueil d’articles. Cette revue annuelle est un des piliers de la folkloristique et plus largement des études culturelles en Finlande, dans laquelle ont publié et publient les grands noms de la discipline, mais aussi les chercheurs débutants.

  • 2 Kuhn, 1996 [1962].

2C’est en 1921 que le premier numéro a été publié et ainsi la Société du Kalevala a-t-elle fêté en 2021 le centenaire de la revue. Cela a été l’occasion de revenir sur son histoire ainsi que de faire le point sur la recherche en folklore et en études culturelles aujourd’hui. C’est pourquoi le choix des éditeurs s’est porté sur le thème du paradigme, s’inspirant des analyses de Thomas Kuhn sur les révolutions scientifiques2. Kuhn voit les paradigmes comme des découvertes scientifiques qui sont pour un temps universellement reconnues par la communauté de chercheurs et qui leur fournissent des modèles d’explication des phénomènes. Une révolution scientifique est marquée par un changement de paradigme : un nouveau modèle est accepté et remplace l’ancien.

  • 3 Hautala, 1954.

3Il n’existe pas d’histoire des études de folklore finlandaises depuis la monographie rédigée par Jouko Hautala en 19543. Ce recueil d’articles est donc tout à fait le bienvenu, même si une monographie traitant le sujet de manière plus exhaustive serait également souhaitable.

4Cet ouvrage collectif regroupe ainsi dix-neuf textes, qui reviennent chacun sur un aspect de l’histoire de la discipline et des disciplines voisines, ainsi que des paradigmes qui y ont eu ou qui y ont cours. Après l’introduction de Niina Hämäläinen, directrice exécutive de la Société du Kalevala, qui présente le questionnement derrière l’édition du recueil, les autres articles sont répartis en cinq parties qui suivent un ordre à la fois thématique et chronologique : « Histoire de la revue », « Paradigmes et idéologies précoces », « Orientations méthodologiques », « Paradigmes et chercheurs » et « Paradigmes changeants ». À la suite de ces articles, comme d’habitude à la fin de la revue, se trouve également le bilan moral de la Société du Kalevala pour l’année 2020. La plupart des articles ont été soumis à une évaluation en double aveugle – ceux qui ne le sont pas sont marqués d’une étoile dans la table des matières.

L’histoire de la revue revisitée

  • 4 Sihvo, 1971.

5Les deux premiers articles, respectivement d’Ulla Piela ainsi que de Seppo Knuuttila et de Pekka Laaksonen, proposent de relire l’histoire de la revue annuelle et en analysent les grandes tendances. Piela note ainsi que pendant les cent ans d’existence de la revue, ce sont près de 2 500 articles écrits par près de 1 200 auteurs et autrices qui ont été publiés. Elle voit dans l’histoire de la revue deux phases principales. La première, allant de 1921 à 1970, suit ce que Piela appelle le « paradigme national » (kansallinen paradigma). Le paradigme part d’un intérêt pour l’étude quasi archéologique de la poésie populaire, qui cherche à reconstruire l’histoire des textes dans le contexte de la méthode historico-géographique, et voit le peuple comme un groupe anonyme. Dans les années 1960, les études de folklore se sont remises en question et cela n’a pas été sans conséquence sur la revue. Les paradigmes mêmes de la recherche ont changé, se tournant ainsi notamment vers l’étude de la performance, et les exigences scientifiques se sont affirmées dans la rédaction des articles, insistant sur la clarté et la solidité de l’argumentation et du référencement des sources, ainsi que sur la transparence des questions de recherche et des méthodes utilisées. C’est ainsi que le numéro de la revue paru en 1971, Vanhaa ja uutta Lappia (Laponie ancienne et nouvelle4), inaugure d’après Piela l’ère du paradigme discursif (diskursiivinen paradigma). En effet, à partir de cette date et jusqu’à nos jours, les numéros de la revue annuelle sont tous thématiques et cherchent à examiner le thème choisi depuis différentes perspectives, montrant ainsi comment les discours populaires et scientifiques se construisent. L’analyse de Piela est pertinente et illustrée de nombreux exemples. Piela rappelle également des critiques faites à l’égard de la revue à travers le temps – certaines de ces critiques, comme la redondance entre les articles, souvent inévitable dans ce type de recueils, étant valables pour le numéro 100 également. L’article de Knuuttila et Laaksonen apporte ainsi quelques éléments de contextualisation, s’intéressant à l’histoire de la Société et de ses membres, mais également un certain nombre de répétitions. Peut-être un dialogue plus construit et plus profond entre les deux articles aurait-il apporté plus de cohésion à la première partie de l’ouvrage.

Les paradigmes historiques

6La plupart des articles suivants du recueil se concentrent sur les paradigmes historiques des études de folklore et des disciplines voisines, en adoptant des perspectives fort différentes. Je ne commenterai pas chacun des articles mais reviendrai sur plusieurs points importants de l’ouvrage.

7Pendant longtemps, jusqu’aux années 1960, c’est un paradigme textuel qui a dominé dans les études de folklore. Les chercheurs s’intéressaient principalement à l’origine et au développement des poèmes et des récits en s’inspirant de la philologie et en étudiant donc les variations historiques et géographiques du folklore. Cette méthode historico-géographique, développée notamment par Kaarle Krohn, a eu une influence non négligeable sur la scène internationale – recevant ainsi même le nom d’École finlandaise. Frog revient dans son article sur la définition de cette méthode et le développement du paradigme textuel. S’opposant à l’image statique et stéréotypée de la méthode qui s’est construite dans l’historiographie des études de folklore, Frog montre la versatilité de cette méthode dans son développement historique. Il revient également sur l’appellation d’École « finlandaise », qui est employée plutôt à l’échelle internationale que nationale. L’article pose la question de la continuité et des changements dans la méthodologie des études de folklore en Finlande, montrant que les principes de la méthode historico-géographique ont pu influencer également des chercheurs qui s’en sont détachés, à l’instar d’Anna-Leena Siikala. Peut-être la définition de la méthode, que Frog voit davantage comme un ensemble de méthodes, de questions, de définitions et de théories, est-elle un peu large et prête à confusion dans le cas des chercheurs qui ont développé un paradigme performatif. L’article a néanmoins le mérite d’interroger cette filiation disciplinaire. En complément à cet article, ceux de Satu Apo et de Liisa Granbom-Herranen, traitant respectivement des rapports entre contes et chants sur le Sampo, objet mythique fournisseur d’abondance, d’une part, et sur l’étude des proverbes dans la folkloristique, d’autre part, offrent des perspectives de dialogue et de réflexion sur l’étude des objets textuels dans l’histoire de la discipline.

8Le rôle des chercheurs particuliers et de leurs réseaux académiques dans le développement des sciences est également souligné dans plusieurs articles. C’est le cas par exemple de celui de Veikko Anttonen qui revient sur le rôle du linguiste Herman Kellgren, spécialiste notamment du sanscrit dans le développement du terme uskonto (religion) en finnois et de l’étude des religions en Finlande – un article qui semble aussi se demander ce qu’aurait pu devenir la discipline si Kellgren n’était pas mort jeune, comme le souligne le commentaire de Teemu Taira à l’article. Quoi qu’il en soit, cette réflexion a le mérite de rappeler l’importance de la discussion entre chercheurs de différentes disciplines et de différents pays déjà au xixe siècle. Le rôle des réseaux internationaux est mis en lumière également par l’article de Lisa Svanfeldt-Winter sur deux chercheuses, Elsa Enäjärvi et Hilma Granqvist, qui s’attache également à la place des femmes dans les études de folklore en Finlande, montrant que leur rôle à l’étranger est parfois plus important qu’il ne l’est dans le contexte national.

  • 5 Elias, 1982.

9Je souhaite encore souligner l’article de Jyrki Pöysä et de Tiina Seppä sur le conflit entre Kaarle Krohn et Väinö Salminen, critique de la méthode historico-géographique, qui est souvent présenté comme une « personnalité difficile » et ainsi est oublié des histoires de la discipline. Les auteurs montrent qu’il est nécessaire d’analyser également les conflits entre chercheurs et que ceux-ci peuvent aussi apporter quelque chose de positif. Ils sont également les seuls de l’ouvrage à examiner d’un regard critique l’utilisation du concept de paradigme kuhnien dans les sciences humaines et sociales. Ils insistent sur la construction sociale de la science et se demandent si d’autres manières de voir les rapports entre savants pourraient être plus fructueuse dans le cadre de la folkloristique, qu’il s’agisse du système de protégé-protecteur, de l’étude des réseaux, de la métaphore de la tribu ou encore du concept de figuration développé par Norbert Elias5. Les auteurs rappellent que toute histoire de la discipline est aussi écrite dans un certain contexte et que c’est la raison pour laquelle il est nécessaire de réécrire cette histoire et de réévaluer le rôle des chercheurs impliqués.

De nouvelles révolutions ?

10L’ouvrage ne s’intéresse pas uniquement à l’histoire de la discipline, mais également aux développements plus récents des études culturelles en Finlande. Une partie des articles se concentrent ainsi sur certains nouveaux paradigmes qui ont orienté la recherche ces dernières décennies, ainsi que sur les chemins qui s’ouvrent aujourd’hui.

11Deux articles, ceux d’Eija Stark et de Siria Kohonen, s’attachent à décrire les possibilités offertes par les sciences cognitives sur l’étude des textes d’archive et l’importance de l’étude des mentalités dans la folkloristique. Stark s’intéresse ainsi, dans une perspective historique, à l’utilisation de la notion des schèmes et modèles culturels par les chercheurs depuis les années 1980, soulignant la nouveauté apportée par les études cognitives. Le point de vue de Kohonen est quant à lui plus théorique : il s’agit de montrer l’intérêt explicatif des sciences cognitives appliquées à l’exemple des récits de guérison et des pratiques de médecine populaire. Le dialogue entre les deux articles est ainsi pertinent et réussi et permet de mettre en lumière l’intérêt du dialogue interdisciplinaire.

12Le rapport des études de folklore avec d’autres disciplines proches des sciences de la nature est aussi étudié dans les articles proposant de nouvelles voies de recherche. Taija Karleenkaski étudie ainsi le « tournant animalier », c’est-à-dire l’intérêt accru pour l’étude des animaux et des rapports que ceux-ci entretiennent avec les humains, dans le cadre du post-humanisme. L’insistance sur la matérialité et la corporéité se voient également dans les articles sur l’étude des émotions et de l’affectivité d’Anna Kajander et Eerika Koskinen-Koivisto qui s’intéressent à la relation que l’on peut avoir aux objets, d’une part, et de Viliina Silvonen, spécialiste des lamentations caréliennes, d’autre part. Ces textes montrent clairement que de nouveaux intérêts émergent dans les études de folklore – le temps nous dira s’il s’agit d’un changement de paradigme et d’une révolution dans les études de folklore.

Un ouvrage essentiel

13Paradigma propose ainsi de revisiter les sources, les personnes, les théories et les méthodes qui ont façonné les études de folklore et les disciplines sœurs en Finlande. Cette diversité d’approches et de points de vue fait la richesse de l’ouvrage, mais c’est également son point faible. En effet, la cohérence de l’ensemble en pâtit et la répartition des articles en cinq parties n’est pas toujours claire : certains textes auraient pu tout aussi bien figurer dans une autre partie. Les choix des thèmes traités dans les articles dépendent directement des intérêts des auteurs, puisque la revue fonctionne à partir d’appels à contributions. L’arbitraire et le hasard ont ainsi leur rôle à jouer dans la constitution de l’ouvrage, ce qui explique que plusieurs articles traitent de thèmes similaires, quand certains aspects sont laissés de côté. Je regrette ainsi qu’il n’y ait pas eu, par exemple, de réflexion plus poussée sur le paradigme performatif, qui est cependant mentionné dans plusieurs articles traitant de la discipline, et qui a représenté un tournant majeur des études de folklore, aussi bien en Finlande qu’à l’échelle internationale. La notion même de paradigme semble aller de soi pour la plupart des auteurs : elle est souvent présentée dans l’introduction des articles – ce qui est nécessaire pour la lecture de l’article, mais alourdit la lecture de l’ensemble de l’ouvrage –, mais elle n’est que très rarement remise en cause.

14Cela reste cependant, à mon sens, un ouvrage de référence pour qui s’intéresse aux études culturelles en Finlande, qu’il s’agisse des études de folklore, de l’ethnologie ou de l’étude des religions. Nombre d’articles ouvrent des pistes de réflexion et reviennent sur des personnages importants de l’histoire de la discipline en Finlande, montrant les rapports entre les discussions nationales et internationales – soulevons pour terminer l’article de Pekka Hakamies, qui interroge la réception en Finlande de l’ouvrage de William A. Wilson sur le Kalevala et le nationalisme. Le rapport entre nationalisme et internationalisme est une question essentielle des études de folklore et de leur rapport à l’histoire : les sciences dites « nationales » comme les études de folklore sont en réalité intégrées dans des réseaux internationaux et la réflexivité est ainsi nécessaire. C’est pourquoi il est bon d’avoir cet ouvrage dans sa bibliothèque – numérique au moins. Le recueil est en effet accessible en open access, ce qui montre que les manières de faire la science changent jusque dans les pratiques d’édition.

Haut de page

Bibliographie

Elias Norbert, 1982, The Civilizing Process. State formation and Civilization, Blackwell, Oxford, 376 p.

Haapoja-Mäkelä Heidi, 2020, “Silencing the Other’s Voice? On Cultural Appropriation and the Alleged Finnishness of Kalevalaic Runo Singing” in Etnologia Fennica, vol. 47, n1, p. 6-32, DOI : 10.23991/ef.v47i1.84255.

Hautala Jouko, 1954, Suomalainen kansanrunoudentutkimus [Études de poésie populaire finlandaises], Suomalaisen Kirjallisuuden Seura [Société de Littérature Finlandaise], Helsinki, 408 p.

Kuhn Thomas S., 1996 [1962], The Structure of Scientific Revolutions, The University of Chicago Press, Chicago & Londres, 212 p.

Sihvo Hannes (dir.), 1971, Vanhaa ja Uutta Lappia [Laponie ancienne et nouvelle], Suomalaisen Kirjallisuuden Seura [Société de Littérature Finlandaise], Kalevalaseuran vuosikirja [Revue annuelle de la Société du Kalevala], no 51 Helsinki, 317 p.

Tarkka Lotte, 1989, „Karjalan kuvaus kansallisena retoriikkana. Ajatuksia karelianismin etnografisesta asetelmasta” in Knuuttila Seppo & Laaksonen Pekka (dir.), Rajan ja runon teillä [Sur les routes de la frontière et de la poésie], Kalevalaseuran vuosikirja [Revue annuelle de la Société du Kalevala], no 68, Suomalaisen Kirjallisuuden Seura [Société de Littérature Finlandaise], Helsinki, p. 243-257.

Haut de page

Notes

1 La question du rapport entre nationalisme finlandais et cultures finno-caréliennes est aujourd’hui largement débattue et examinée d’un regard critique en folkloristique et je ne m’étendrai pas davantage sur la question dans ce compte rendu. Voir par exemple Tarkka, 1989 et Haapoja-Mäkelä, 2020.

2 Kuhn, 1996 [1962].

3 Hautala, 1954.

4 Sihvo, 1971.

5 Elias, 1982.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Aleksi Moine, « Hämäläinen Niina & Kauppi Petja (dir.), 2021, Paradigma. Näkökulmia tieteen periaatteisiin ja käsityksiin »Études finno-ougriennes, 55 | 2023, 295-301.

Référence électronique

Aleksi Moine, « Hämäläinen Niina & Kauppi Petja (dir.), 2021, Paradigma. Näkökulmia tieteen periaatteisiin ja käsityksiin »Études finno-ougriennes [En ligne], 55 | 2023, mis en ligne le 07 décembre 2023, consulté le 13 juin 2025. URL : http://journals.openedition.org/efo/23099 ; DOI : https://doi.org/10.4000/efo.23099

Haut de page

Auteur

Aleksi Moine

Université d’Helsinki, département des Cultures, Études de folklore

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search