• 1 Dans le souci de proposer une traduction rendant les archaïsmes épiques du Tasse, on a ainsi pu do (...)
• 2 Dans un seul cas (XV, 91, v. 2) l’orthographe « encor » semble cependant inutile, vu l’adoption de (...)

2Traduire un texte déjà ancien de façon à le rendre accessible sans en trahir le sens, ni en ignorer la lettre : c’était la ligne de crête sur laquelle il a fallu se tenir. Le résultat aurait pu être rebutant, et ajouter aux difficultés que le texte présente pour le locuteur hongrois celles de la traduction. Il est particulièrement réussi, et inspire quelques réflexions sur ce type d’entreprise. Un double écart ou une double difficulté (l’altérité hongrois-français et l’archaïsme de la langue de Zrinyi) a amené Jean-Louis Vallin à prendre un parti susceptible de donner naissance non pas à une traduction trop contemporaine et destinée rapidement à l’obsolescence, ni à une traduction archaïsante mort-née1, mais à la tentative de reconstitution d’un équivalent pour la langue et la métrique : c’est ainsi le français « classique » de Corneille et Racine modernisé qui s’est imposé la plupart du temps (p. 20). On note aussi de menus archaïsmes dont il n’a cependant pas fait abus : « ne mettons à plus tard » (XIV, 93, v. 2) ou « t’éjouir grâce à moi » (XIV, 61, v. 2). À titre de licence poétique classique, on trouvera ainsi des « encor2 ». Pour reprendre les mots d’un autre traducteur, il semble qu’il n’ait pas été question de « naturaliser », mais de « faire apparaître dans son altérité culturelle » l’œuvre (Ausone de Bordeaux, 2010, p. 24-34) : l’avant-propos et l’introduction de la Zrinyiade montrent un souci tout particulier de rendre accessible au public francophone les grandes caractéristiques de la langue hongroise ou de ses sonorités. Cette traduction est une vraie reconstitution, qui ne gomme pas l’altérité de la langue et de l’époque de son auteur. Dans cet ordre esprit, le traducteur déclare laisser tels quels tous les noms de villes ou de personnages, hongrois ou turcs, ainsi que les realia du monde turc qui n’ont pas d’équivalent en français – à l’exception bien compréhensible de Soliman qu’il ne signale pas : c’est en fait encore la règle d’Amyot d’après laquelle la notoriété entraîne une francisation du nom propre. Pour les noms livrés sans changement, cela permet d’ailleurs de profiter des variantes du hongrois dans la traduction, ainsi pour Sziget ou Szigetvár : ainsi « Szigetnek Hektora » devient-il sans inconvénient « l’Hector de Szigetvár » (X, 94, v. 1).

• 3 Vigenère Blaise de, Le Psautier de David (1588), éd. Blum-Cuny Pascale, Paris, Le Miroir volant, 1 (...)
• 4 Les trimètres romantiques ou les « tigresse[s] épou-vantable[s] d’Hycarnie » décadentistes sont ju (...)

3Dans l’introduction, une courte présentation de Zrínyi, homme d’épée et de plume, précède un développement modestement intitulé « Point de vue du traducteur » qui nous fait entrer avec précision et sans fausses pudeurs dans la fabrique, la cuisine du traducteur (p. 17-24). Le choix du vers d’abord doit retenir l’attention (p. 17-18) : on voudrait prolonger les justifications de Jean-Louis Vallin. Comme dans les anciennes chroniques hongroises, Zrínyi utilise des quatrains de dodécasyllabes monorimes. Le système de suffixation propre au hongrois permet au poète d’obtenir aisément des rimes. Le traducteur ne s’asservit pas à cette contrainte. Rejoignant les expérimentations de certains lettrés renaissants3, il propose un vers compté, mais non rimé. Il admet ainsi la césure épique, apocope systématique du e caduc en septième position du vers. C’est une réponse très satisfaisante au besoin de souplesse qu’éprouve tout traducteur – et tout lecteur – devant le mètre trop illustre. Cette simple modification permet d’éviter des contorsions et reste fidèle à la donnée fondamentale de l’alexandrin classique pratiqué jusqu’au XX^e siècle : la bipartition du vers en deux hémistiches de six syllabes, une pause étant observée entre eux4. Cet invariant correspond à un besoin de reconnaissance du vers, que respecte parfaitement la traduction :

• 5 On utilise ce terme dans le sens de Dessons, Meschonnic, 1998, p. 167-172 : pour l’essentiel, il s (...)
• 6 Voir aussi XI, 88, v. 2 ; XI, 96, v. 4 ; XI, 100, v. 4.

4Le e caduc est ici parfaitement muet, sans que cela pose de difficultés de lecture, tant la double segmentation de l’alexandrin est un fait d’une régularité qui ne souffre pas d’exception. Combien de traducteurs pourraient s’inspirer de cette solution efficace et libératrice ! Ce dernier passage mène à une seconde considération d’importance dans la traduction : à défaut de rime, le traducteur n’a pas négligé la prosodie des sonorités5. Le fait de renoncer à la rime et d’adopter une version souple de l’alexandrin classique offre une marge de liberté et la possibilité de construire des chaînes prosodiques comme dans l’exemple précédent (v. 2) où l’allitération espacée en [t] est suivie d’une allitération suivie en [b] provoquant deux accents prosodiques consécutifs : c’est le sémantisme du mot tambour qui est ainsi mis en valeur. Cette traduction porte aussi en elle d’autres allitérations qui l’apparentent à un français quasi renaissant ou pré-malherbien, pour le plus grand bonheur du lecteur. Ainsi, la mésange « leurrée par le pipeau et vite prise au piège » (XII, 81, v. 2). Dans ces cas, le traducteur ne cherche pas à reproduire une allitération du texte hongrois, mais donne un discret relief propre à la couleur de son œuvre de traduction6.

• 7 Voir I, 98 ; IV, 59 ; IV, 93 ; VIII, 88 ; XI, 2 et 3 ; XI, 88 ; XIII, 96 ; XIV, 20.

7Souvent, on lit quelques rimes que la nomenclature scolaire nommerait « pauvres », éparses, et créant un discret et riche phénomène d’assonance7. De vagues homophonies (« Demirham » / « Deliman », « répondre » / « nombre ») remplacent aussi parfois la rime.

• 8 Voir XV, 90 et 93 ; IV, 112.
• 9 Le texte de la Zrinyiade n’est cependant pas exempt de répétitions : IX, 6 (nom propre répété auss (...)

8Parfois c’est la répétition du même mot à la fin du vers qui fait office de rime8. Quand bien même ces répétitions se trouvent parfois dans l’original9, on peut se demander si ces « prosaïsmes » ne sont pas une façon ingénieuse de rendre, à une échelle bien moindre, l’effet de monotonie qui se dégage de ces poèmes hongrois à rime par suffixe. On conçoit tous les avantages et les libertés qu’offre un tel système. De quel droit ne profiterait-on pas de la rime entre « mer » et « père » (IX, 1) ? La rime, « ce bijou d’un sou », n’a pas arrêté le traducteur, et c’est tant mieux.

• 10 I, 2, v. 1 ; VIII, 92, v. 2 ; IX, 66, v. 4 ; X, 105, v. 2 ; XII, 108, v. 4 ; XII, 110, v. 2 ; XIII (...)

9Si l’entreprise n’était pas aussi réussie, on pourrait discuter sur un autre choix de traduction : pour certains syntagmes usuels du français, « les armes et le héros », on a jugé qu’on pouvait s’affranchir du décompte des syllabes en vigueur dans le reste du texte. On lirait ainsi : « les arm’s et le héros ». Cela constitue dans la masse du texte des cas d’exception qui nuisent un peu à la régularité métrique et à l’effet de reconnaissance qu’elle induit. La césure épique était fructueuse parce que libératrice et aisément identifiable ; on est plus réservé pour les autres cas où le e à la finale (apocope) ou à l’intérieur d’un mot (syncope) n’est pas compté10. Mais c’est un phénomène marginal.

• 11 Il s’agit d’une tendance accentuée chez beaucoup de traducteurs de la fin du XVI^e siècle.

10On est introduit aux archaïsmes de la Zrinyiade avec pédagogie (p. 18-20) : à la parution de l’épopée dans un vaste recueil intitulé la Sirène de l’Adriatique en 1651 à Vienne, le hongrois n’a pas connu la grande révolution linguistique ou « nyelvújítás » du XIX^e siècle, Zrínyi fait figure de défenseur et illustrateur de la langue hongroise (alors même qu’il aurait pu aussi écrire en croate) ; il se plaint, comme tant d’auteurs et traducteurs français de la Renaissance, de la pauvreté de son vulgaire (« Au lecteur », p. 41). Le dernier sous-développement de l’introduction, modestement titré « Ressources de la traduction » fait entrer dans le vif des choix de traduction (p. 20-24). Différentes recettes sont exposées, qui peuvent s’avérer utiles pour les traducteurs amateurs. Il s’agissait tantôt de « compenser la longueur d’un mot hongrois » : ici, le traducteur retrouve les fameux binômes dont on avait pu abuser dans les traductions de la seconde moitié du xvi^e siècle11 (Buridant 2002). Le principe de commutabilité des catégories grammaticales est aussi exposé. Deux tendances contradictoires, celle de la parataxe et celle la subordination, ne pouvaient être reproduites dans la traduction. On est cependant frappé par le soin (qu’illustre d’ailleurs un propos sur l’emphase) de restituer dans la mesure du possible un rythme de présentation des mots du texte hongrois. Le poète décrit ainsi Cumilla, amante du preux Delimán :

• 12 On peut objecter à l’auteur de l’essai que la chanson de geste n’est pas incompatible avec la défa (...)

17Un résumé reprend l’action de chaque chant avec précision (p. 25-35) ; un dossier d’illustrations qui donnent un aperçu de la diffusion et de la postérité de l’histoire et du mythe de Zrinyi ainsi que de l’œuvre de son petit-fils (p. 110-114 ; p. 184-188) ; un index des personnages historiques mentionnés sera utile aux chercheurs intéressés par les turcica de l’âge baroque : on y trouve la forme courante de certains noms en français (p. 285-286) ; deux cartes des lieux mentionnées rendent la géographie du bassin des Carpathes accessible au lecteur. Les notes sur le texte, en nombre volontairement réduit, sont éclairantes : aurait-on voulu qu’il soit davantage fait état des modèles gréco-latins ou italiens de Miklós Zrínyi ? Une postface de Farkas Gábor Kiss resitue l’œuvre dans la littérature hongroise (p. 275-284) : première épopée d’inspiration classique dans cette langue, la Zrinyiade est tributaire de chroniques rimées, de la littérature croate anti-turque, et bien sûr de modèles italiens, grâce aux zones d’influence du nord de l’Adriatique : l’Arioste, le Tasse et le cavalier Marino ne sont pas loin. Deux textes de ce dernier semblent même avoir été déterminants pour le poète qui réussit à transformer une défaite en épopée12. Une bibliographie complète donne accès aux principales éditions, traductions du texte et études. On perçoit ce qu’il y a d’expérience de l’enseignement dans la présentation même de ce livre. Les comparatistes n’ont plus qu’à se mettre au travail.