Page d’information pour le suivi de l’article

• Titre de l’article :

• Auteur·es - La personne indiquée en premier sera celle avec qui nous ferons le suivi de l’article.

Prénom Nom :
Adresse électronique :
Identité en suivant le modèle ci-après :

Prénom Nom :
Adresse électronique :
Identité en suivant le modèle ci-après :

Prénom Nom :
Adresse électronique :
Identité en suivant le modèle ci-après :

Modèle : Fonction, Laboratoire de rattachement, Université ou institution de rattachement, Pays.

Exemple : Maître ou maître·sse de conférences, Laboratoire ELLIADD, Université de Franche-Comté, France.

Numéro ORCID :

• [ ] En cochant cette case, vous attestez avoir pris connaissance de la charte de publication et d’évaluation, et d’en accepter les termes.

Charte de publication et d’évaluation des articles de la revue eJRIEPS

Afin de veiller à l’intégrité de la recherche scientifique, la revue eJRIEPS met en œuvre les règles éthiques exposées dans la présente déclaration. Ce document s’inspire des recommandations du Committee on Publication Ethics (COPE), du Code de conduite européen pour l’intégrité en recherche élaboré par l’All European Academies (ALLEA), des avis du Comité d’éthique du CNRS (Comets), des documents produits par le Comité pour la science ouverte, ainsi que des chartes d’autres revues.

1. Soumission d’un article

La revue eJRIEPS suit les règles déontologiques relatives à l’édition scientifique.

À ce titre, les auteur·es doivent attester que :

• leur article est original et n’a pas été soumis ou publié dans aucun autre support de publication ;

• la recherche dont l’article rend compte a été conduite dans le respect de l’éthique des recherches en sciences humaines et sociales ;

• si nécessaire, les sources de financement de la recherche sont mentionnées (ANR, DEPP, laboratoires…) ;

• les illustrations insérées dans l’article restent identifiées par leur mention légale d’origine. La revue sera attentive au fait que toutes les démarches en lien avec les droits d’utilisation, de reproduction et de diffusion sur la plateforme OpenEdition de ces illustrations ont été réalisées, la revue pourra en demander attestation ;

• les autorisations écrites de diffusion ont été obtenues auprès des personnes reconnaissables dans une illustration de l’article ou que le floutage a été réalisé dans les autres cas.

Dans le cas d’une soumission signée par plusieurs auteur·es, l’auteur·e référent·e garantit que les co-auteur·es ont pris connaissance de la charte et qu’ils ont validé la version soumise puis la version finale de l’article accepté pour publication (selon le cas).

Les articles publiés engagent la seule responsabilité de leur·s auteur·e·s.

2. Processus d’expertise

La politique d’évaluation des articles (varia et numéro thématique) repose au minimum sur une double expertise à l’aveugle qui n’est engagée que si l’article a été évalué comme recevable (voir ci-après).

Pour les articles Varia, la recevabilité et la double expertise sont organisées par le comité éditorial.

Pour les articles d’un numéro thématique, la recevabilité et la double expertise sont organisées par les personnes coordinatrices du dossier en concertation avec un membre du comité éditorial.

L’anonymisation est réalisée à chaque étape et concerne aussi bien les noms des auteur·es que des expert·es.

La revue s’engage à transmettre aux auteur·es les résultats de l’évaluation dans un délai de 6 mois maximum à partir de la réception de l’article.

Pendant cette période, les auteur·es s’engagent à ne pas proposer leur texte pour une autre publication.

Après cette période, en cas de refus de l’article et sous condition d’en informer la revue, les auteur·es pourront proposer leur texte pour une autre publication.

Le processus d’expertise relève d’un examen par les pairs qui se veut rigoureux, bienveillant, constructif et transparent. Les remarques formulées par les expert·es doivent pouvoir nourrir la réflexion des auteur·es dans la perspective de son travail futur. Les remarques et critiques personnelles ou les propos blessants visant le contenu du texte ne sont pas admissibles. L’avis des expert·es doit être clair, argumenté et respectueux de l’auteur·e.

L’expertise se déroule selon les étapes suivantes :

• Une pré-expertise par le comité éditorial pour s’assurer de l’inscription de l’article dans la ligne éditoriale de la revue et de la conformité avec la feuille de style et les normes de la revue. L’authenticité et l’originalité de l’article sera vérifiée à l’aide d’un logiciel de détection du plagiat. Toute proposition reçue ne correspondant pas suffisamment aux exigences scientifiques et aux normes de la revue ne sera pas retenue. Une information sera renvoyée à l’auteur·e dans un délai de 15 jours.

• La double expertise à l’aveugle est organisée par la direction de la revue (pour les articles Varia) ou les personnes coordinatrices du numéro thématique. Elle est confiée à deux expert·es choisi·es dans le comité de lecture ou hors de ce comité.

• Un examen indépendant et en double aveugle par des expert·es désigné·es par le comité éditorial de la revue. Quatre types d’avis peuvent être fournis : accepté en l’état, accepté avec modifications mineures, accepté avec modifications majeures, refusé. En cas d’avis contrastés, l’avis d’un·e troisième expert·e sera sollicité·e avant arbitrage par le comité de rédaction.

• Les rapports d’expertise sont ensuite envoyés à l’auteur·e qui dispose de deux mois pour proposer une nouvelle version de l’article sur la base des remarques et propositions des experts. Il est en outre attendu que l’auteur·e joigne un fichier distinct de l’article (texte ou tableau) et explicite ses réponses aux expert·es.

• Un second cycle d’expertise (avec les mêmes expert·es) est ensuite enclenché pour la seconde version.

Les expert·es s’appuient sur la grille d’expertise suivante pour les articles scientifiques :

Pour les articles soumis dans la rubrique « regards sur l’intervention », les expert·es utilisent la grille ci-dessous. Cette rubrique permet à des auteur·es qui n’ont pas choisi la recherche académique de soumettre leurs travaux et partager leurs réflexions. Cela requiert néanmoins des précautions minimales du point de vue de la reproductibilité et de l’évaluation du travail. Il ne s’agit donc pas ici d’une expertise au regard des attendus d’un article scientifique, mais d’une expertise permettant d’attester de l’intérêt et de la rigueur de travaux portant sur l’intervention éducative dans le champ de l’EP et du sport.

3. Ultimes corrections d’épreuve et « bon à tirer »

La revue se réserve le droit d’opérer des modifications éditoriales dans tout texte accepté pour publication, à des fins de correction stylistique ou de clarification terminologique.

Ces modifications formelles seront systématiquement soumises à l’auteur·e pour relecture, validation et accord : la revue s’engage ainsi à envoyer aux auteur·es un « bon à tirer » pour dernière correction et vérification.

En cas de désaccord et en dernière instance, la revue prend la décision finale sur ces aspects formels.

Une fois la publication validée par la revue, l’article est mis en ligne sur la plateforme OpenEdition.

Aucune modification ne pourra être demandée après cette mise en ligne.

4. Conditions de diffusion

La revue eJRIEPS publie gratuitement, en accès immédiat, ouvert à toutes et tous sur la plateforme OpenEdition et sous la licence Creative Commons CC BY.

En proposant un article à la revue, les auteur·es donnent leur accord pour une publication sous ces conditions.

La revue et les auteur·es s’engagent mutuellement et en amont à s’informer des réutilisations, reproductions ou traductions qu’ils souhaitent faire des articles publiés.

5. Déposer dans des archives ouvertes

La revue encourage les auteur·es à déposer l’article en format pdf de la version finale généré sur le site de la revue sur des archives ouvertes telles que HAL.