Navigation – Plan du site

AccueilNuméros28Présentation

Texte intégral

  • 1 « L’anti-critique des écrivains au XIXe siècle », colloque organisé par Julie Anselmini et Brigitte (...)
  • 2 Séminaire sur « L’écrivain critique » organisé par Marie-Paule Berranger et Brigitte Diaz dans le c (...)
  • 3 L’Écrivain critique, textes réunis par Marie-Paule Berranger, Revue des sciences humaines, no 306, (...)
  • 4 Paulin Lymayrac, « De l’esprit de désordre en littérature », Revue des Deux Mondes, 15 juin 1844, n (...)
  • 5 Dans l’Avant-propos qu’il donne à son recueil Préfaces et Manifestes littéraires, Edmond de Goncour (...)

1Les communications rassemblées dans ce volume se proposent d’écrire quelques chapitres inédits de l’histoire de « l’anti-critique des écrivains ». Issues d’un colloque1, qui faisait suite à un séminaire sur « L’écrivain critique »2 ayant donné matière à un numéro de la Revue des sciences humaines3, elles se focalisent sur une période déterminante de cette histoire de la critique : le XIXe siècle, siècle du « sacre de l’écrivain » certes, mais aussi de la consécration du critique comme grand dispensateur de gloire littéraire. Entre ces deux frères ennemis de la littérature, la fraternité des arts est restée un vain mot et c’est au contraire une longue guerre de position qui s’est instaurée au tournant de 1830. « Retranchés dans leur forteresse du Lundi »4, les critiques tirent à boulets rouges sur les écrivains, qui répondent à grands coups de préfaces écrites comme autant de « bulletins de batailles » littéraires, selon la formule des Goncourt5. De cette guerre de cent ans – du moins selon les bornes qu’on a voulu lui donner ici –, dont l’avant-propos du volume restitue le contexte et les enjeux, il s’agissait d’identifier les forces en présence et l’arsenal argumentatif déployé de part et d’autre. Comment se jouent et se dramatisent dans cette scénographie guerrière les postures de l’écrivain et du critique ? Comment se forgent au cours de leur confrontation journalière et journalistique des poétiques critiques a priori antagonistes, mais qui ne le sont peut-être pas autant qu’on pourrait le supposer ? Comment enfin chacun des belligérants s’approprie des médiums spécifiques : au critique la tribune de la presse, à l’écrivain des voies moins médiatiques, telles la préface ou la lettre ?

  • 6 Selon la formule des Goncourt dans leur Journal : « J’ai remarqué qu’il faut plus que du goût […] p (...)

2Pour répondre à ces questions et clarifier certaines zones d’ombre qui demeurent dans le tableau de la critique des écrivains au XIXe siècle, nous avons conjugué gros plans et visions panoramiques. Sans nous livrer à un inventaire exhaustif, impossible dans le cadre d’un numéro d’Elseneur, c’est d’abord aux écrivains eux-mêmes que nous sommes revenus, et à leur façon singulière de mener cette guerre d’usure contre la critique. Les grandes figures ici convoquées – Balzac, Sand, les Goncourt, Maupassant, Bloy…, bien d’autres auraient pu être présents – partagent, avec les différences induites par l’évolution historique du champ littéraire, une même posture ambivalente à l’égard de la critique. Double postulation que l’on pourrait présenter ainsi : d’un côté une défiance certaine à l’égard de la critique « professionnelle » qui s’institutionnalise grâce à l’essor de la presse ; de l’autre, le désir commun d’une critique tolérante qui s’exercerait au sein d’une communauté d’égaux et non plus entre rivaux, dans l’absolue « indépendance d’idées »6 qui seule peut garantir la validité du jugement critique. C’est dire que ces écrivains se sont non seulement livrés à cette « critique de la critique » que Gautier appelait de ses vœux dans sa célèbre préface de Mademoiselle de Maupin, mais qu’ils ont aussi cherché à inventer une nouvelle relation critique entre l’auteur et son lecteur.

  • 7 « Lettre à Hyppolite Castille, l’un des rédacteurs de La Semaine », cité dans Honoré de Balzac, Écr (...)
  • 8 « Historique du procès auquel a donné lieu Le Lys dans la vallée », publié dans la Chronique de Par (...)
  • 9 « Les gens qui jugent tout sans rien savoir, et qui s’empressent, aussitôt que vient de paraître un (...)

3Balzac a beau constater avec une certaine amertume que « le développement actuel de la presse en France rend impossible la lutte entre le critique et le livre » et qu’en conséquence « toute réclamation est vaine »7, il ne s’est pas privé d’en faire, et Gérard Gengembre rappelle les termes du procès qu’il n’a cessé d’instruire contre une critique dont l’action se résume pour lui essentiellement à de la « calomnie littéraire ». Condamnant la vénalité du critique patenté, tour à tour douanier des idées ou vassal des patrons de presse, mais artisan constant de la « déconsidération de l’écrivain »8, Balzac, dans différents écrits, fictionnels ou préfaciels, a voulu poser les bases théoriques et poétiques d’une autre critique, empathique et créatrice, la réintégrant dans la création littéraire et en faisant même « un art littéraire de plein droit ». Même idéal d’une critique noble chez George Sand, qui partage avec Balzac – « ce maître à étudier » comme elle l’appelle dans ses lettres – ses idées sur la littérature et une même répulsion contre ceux qu’elle nomme les « sergents de ville du feuilleton ». Brigitte Diaz évoque les termes du réquisitoire sandien contre la critique journalistique, contrebalancé par le désir de cette « critique artiste », qu’elle pratiquera, souvent par correspondance, avec certains de ses pairs, et parmi tous, Flaubert. Plus ambivalente est la position des Goncourt que décryptent les deux articles qui leur sont ici consacrés. Pierre-Jean Dufief interroge par le biais du Journal la genèse et le fondement de cette haine de la critique que les Goncourt ont violemment exprimée sous toutes les formes possibles – du journal au roman, avec notamment Les Hommes de lettres. De son côté, Nicolas Valazza revient sur l’expérience initiale et initiatique des deux frères dans cette petite presse qu’ils vont par la suite exécrer, et fait ainsi sa part à la rancœur qui entre dans leur critique de la critique. Comme l’écrit Nicolas Valazza, « la haine que les Goncourt vouent à la bohème littéraire s’apparente bien à un reniement pour un milieu au sein duquel leur talent d’écrivains avait trouvé l’opportunité d’éclore ». C’est dire combien les prises de position anti-critiques des écrivains sont parfois mêlées de ressentiment personnel contre un traitement médiatique qu’ils jugent inique. Tout autre est la position de Maupassant, qui, suivant en cela les leçons de son maître Flaubert, a toujours affiché un mépris souverain à l’égard de la critique. Que les critiques soient des incompétents ou des imposteurs « qui jugent tout sans rien savoir »9 est pour lui un fait acquis qui ne prête pas à discussion. Cela ne l’empêche pas, comme le montre Mariane Bury, de dessiner en contrepoint une critique idéale, qu’il souhaite neutre, objective, en un mot, dépassionnée, et faite, comme le voulait Flaubert, du point de vue de l’œuvre elle-même. Si Maupassant, écrivain à succès et chroniqueur célèbre, peut envisager avec un certain détachement le pouvoir de la critique, ce n’est pas le cas de Léon Bloy, anatomisé ici par Michèle Fontana. Ni théoricien, ni poéticien, Bloy s’attaque en pamphlétaire à la critique en place, qu’elle soit universitaire ou journalistique. La virulence de ses diatribes contre les critiques – en témoigne par exemple sa formule assassine sur l’œuvre de Sainte-Beuve : « une bave de trente volumes » – dissimule assez mal cependant les failles d’une critique qui emprunte les procédés mêmes qu’elle dénonce chez les autres : l’invective, l’éreintement, l’insulte… L’antagonisme massif entre écrivain et critique occulte, on le voit, des positions plus tangentes dont la mobilité suggère combien les frontières entre les poétiques critiques défendues de part et d’autres sont moins infranchissables qu’il n’y paraît.

4Après ce passage en revue des troupes anti-critiques, c’est à leur ennemi déclaré qu’il fallait s’intéresser, c’est-à-dire à cette presse que beaucoup d’écrivains du siècle, de Balzac à Flaubert, ont diabolisée, l’accusant de mettre à mort la littérature et l’auteur. Les contributions de Lise Queffélec-Dumasy, Corinne Saminadayar-Perrin, Yoan Vérilhac et Nicolas Valazza permettent de réévaluer les interactions entre la critique et la presse, et de suivre les itinéraires et les stratégies parfois complexes de certains écrivains qui ont trouvé dans cette presse qu’ils dénoncent par ailleurs un levier pour la promotion de leur carrière et de leur œuvre. Lise Queffélec-Dumasy, prenant acte du régime médiatique dans lequel est rentrée la communication culturelle dès les années 1830, montre comment la critique du roman-feuilleton sous la monarchie de Juillet est le révélateur de conflits qui traversent l’espace littéraire, lui-même sous l’influence du politique. Autour de ce nouveau genre littéraire, qui fédère tout autant l’enthousiasme du lectorat démocratique que la réprobation de l’élite intellectuelle, se distribuent places et fonctions entre la critique des politiques, celle « d’une caste critique » en train de se professionnaliser, et l’anti-critique des écrivains. Mais la distribution des rôles ne cesse de bouger et un peu plus tard dans le siècle certains de ces clivages se sont déjà déplacés. Corinne Saminadayar-Perrin montre comment Jules Vallès, écrivain et un temps critique littéraire au Progrès de Lyon, bouscule le binôme figé écrivain et critique, en faisant intervenir un troisième acteur, souvent oublié dans le débat et pourtant essentiel : le lecteur, et instaure ainsi une nouvelle relation critique entre l’œuvre et ses lecteurs. Yoan Vérilhac envisage enfin la question de l’anti-critique du point de vue des petites revues symbolistes de la fin du siècle. Tout en se réappropriant la doxa anti-critique, les jeunes auteurs symbolistes qui s’expriment dans ces revues tentent de s’affranchir dans le même temps des autorités critiques de la grande presse mais aussi de l’écrasante tutelle du créateur. Dans l’espace littéraire de la modernité la géométrie est variable et les places ne sont pas immuables : selon cette nouvelle donne médiatique, l’anti-critique des écrivains est moins une posture figée qu’un principe dynamique qui les incite à réinventer constamment les formes et les supports de leur pensée critique de la littérature. C’est à en dénombrer quelques-uns que les articles rassemblés dans la dernière section du volume nous invitent, en saisissant des moments significatifs de l’émergence d’une parole critique propre aux écrivains.

5Dominique Massonnaud s’intéresse à la genèse d’une critique d’art qui s’invente au début du siècle dans les marges du commentaire académique, tandis que Sandrine Carvalhosa suit le parcours de ces écrivains « vulgarisateurs » qui, comme Lamartine, Dumas ou encore Souvestre, ont choisi la voie pédagogique – cours, conférences, causeries… – pour diffuser auprès d’un public élargi un nouveau savoir, à la lisière de l’histoire et de la critique littéraire. C’est aussi dans leurs œuvres elles-mêmes, de quelque nature qu’elles soient, que les écrivains ont trouvé le médium peut-être le plus adapté pour exposer d’une façon à la fois originale et pertinente leurs griefs contre la critique. D’Illusions perdues à L’Œuvre, la lignée est dense de ce qu’on pourrait appeler avec Zola les « romans critiques ». Sylvie Thorel nous propose d’y inclure Bouvard et Pécuchet, et elle nous invite à lire en filigrane dans un de ses chapitres la réponse, forcément ironique, de Flaubert à tous les maîtres Pinard qui exercent leur vindicte judiciaire contre la littérature. Réduit a minima, le discours de tous les critiques se résumerait en cette formule parlante : « On n’aime pas la littérature »…

6Au terme de ce parcours, le panorama de l’anti-critique des écrivains au XIXe siècle n’est pas entièrement achevé, mais c’est une évolution générale que nous avons voulu scander en quelques étapes significatives. L’histoire continuera à s’écrire en d’autres lieux, d’autant qu’elle a une suite qui intéresse tout le champ critique du XXe siècle. En guise de clôture du volume et d’ouverture pour un autre à venir, José-Luis Diaz éclaire le devenir de ce qui n’est ni un mouvement, ni une école, mais compose cependant un flux continu de réflexions et de thèses sur la littérature et sur ce que Balzac appelait « la circulation littéraire » : l’anti-critique des écrivains. L’antagonisme vivace entre critique et créateur va se résoudre, du moins en partie, à l’orée du XXe siècle dans une nouvelle forme d’exercice critique, pratiquée cette fois par des artistes et des écrivains : la « critique des créateurs », dont les valeurs seront reprises par une nouvelle génération de critiques de Thibaudet au premier Barthes. Les écrivains critiques auront alors presque retrouvé ces alter ego devenus au fil du temps des frères ennemis, les critiques écrivains.

Haut de page

Notes

1 « L’anti-critique des écrivains au XIXe siècle », colloque organisé par Julie Anselmini et Brigitte Diaz à l’université de Caen Basse-Normandie, les 6 et 7 octobre 2011.

2 Séminaire sur « L’écrivain critique » organisé par Marie-Paule Berranger et Brigitte Diaz dans le cadre de l’équipe LASLAR (Lettres, Arts du spectacle, Langues romanes) de l’université de Caen Basse-Normandie (2007-2010).

3 L’Écrivain critique, textes réunis par Marie-Paule Berranger, Revue des sciences humaines, no 306, 2012/2.

4 Paulin Lymayrac, « De l’esprit de désordre en littérature », Revue des Deux Mondes, 15 juin 1844, nouvelle série, t. VI, p. 810.

5 Dans l’Avant-propos qu’il donne à son recueil Préfaces et Manifestes littéraires, Edmond de Goncourt se sert de cette image guerrière : « Il a paru intéressant au survivant de réunir, dans un volume, les préfaces et les manifestes littéraires, jetés en tête des diverses éditions de leurs livres. En effet, c’est donner comme les bulletins de batailles que, depuis près de quarante ans, les deux frères ont livrées sur le terrain du roman, de l’histoire, du théâtre, de l’art français et japonais », Paris, Slatkine (Ressources ; 100), 1980, p. 5.

6 Selon la formule des Goncourt dans leur Journal : « J’ai remarqué qu’il faut plus que du goût […] pour aimer vraiment et apprécier l’art. Il faut, pour l’indépendance de l’admiration, l’indépendance des idées ». Edmond et Jules de Goncourt, Journal. Mémoires de la vie littéraire, Robert Ricatte (éd.), Paris, R. Laffont (Bouquins), 1989, 3 vol., 13 mai 1862, t. I, p. 816.

7 « Lettre à Hyppolite Castille, l’un des rédacteurs de La Semaine », cité dans Honoré de Balzac, Écrits sur le roman, Stéphane Vachon (éd.), Paris, Librairie générale française (Le Livre de poche. Références), 2000, p. 310.

8 « Historique du procès auquel a donné lieu Le Lys dans la vallée », publié dans la Chronique de Paris, le 2 juin 1836. Honoré de Balzac, La Comédie humaine, Pierre-Georges Castex (éd.), Paris, Gallimard (Bibliothèque de la Pléiade), t. IX, 1978, p. 923.

9 « Les gens qui jugent tout sans rien savoir, et qui s’empressent, aussitôt que vient de paraître un livre d’un genre nouveau et inconnu, d’y attacher, comme une pancarte, la bêtise de leur jugement qu’ils croient éternel, ont proclamé bien haut, à l’apparition de Madame Bovary, que M. Flaubert était un réaliste, ce qui, dans leur esprit, signifiait matérialiste ». Guy de Valmont [Guy de Maupassant], « Gustave Flaubert », La République des Lettres, 22 octobre 1876.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Brigitte Diaz, « Présentation »Elseneur, 28 | 2013, 9-14.

Référence électronique

Brigitte Diaz, « Présentation »Elseneur [En ligne], 28 | 2013, mis en ligne le 02 avril 2024, consulté le 21 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/elseneur/1833 ; DOI : https://doi.org/10.4000/elseneur.1833

Haut de page

Auteur

Brigitte Diaz

Université de Caen Basse-Normandie
LASLAR EA 4256

Brigitte Diaz est professeure de littérature française à l’université de Caen Basse-Normandie et directrice de l’équipe d’accueil LASLAR (EA 4256 – Lettres, Arts du spectacle, Langues romanes). Présidente de l’AIRE (Association interdisciplinaire de recherches sur l’épistolaire), elle a publié de nombreux articles sur les correspondances, les journaux intimes et les carnets d’écrivains, ainsi qu’un ouvrage de synthèse – L’Épistolaire ou la Pensée nomade (Paris, PUF, 2002) – portant sur les pratiques épistolaires d’écrivains du XIXe siècle, dont Stendhal, George Sand, Balzac, Flaubert. Elle a publié de nombreux articles sur George Sand, en privilégiant les écrits critiques et autobiographiques. Elle a fourni une édition critique d’Indiana dans le cadre des Œuvres complètes chez Champion, et édité Histoire de ma vie dans la collection « Le Livre de poche ».

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search