1La réforme est, dans l’œuvre d’Alain Roussillon, une notion déterminante, la seule à traverser presque tous ses travaux, qu’elle anime de manière explicite de 1994 à 2006. C’est aussi la plus englobante, puisqu’elle fournit, in fine, le cadre interprétatif de ses recherches sur la formation des sciences sociales dans le monde arabe, développés, eux, dès 1982. C’est enfin et surtout celle, ou l’une de celles, qu’il a le plus théorisées. Initialement formée par ses travaux sur la sociologie égyptienne (Roussillon 1999a), elle a cheminé au fil des programmes de recherche dans lesquels il s’impliquait (faut-il rappeler qu’Alain était aussi, dans tous les centres de recherche où il est passé, un formidable animateur du travail collectif ?), pour s’appliquer à des objets fort éloignés de ceux dont elle s’était initialement nourrie. Fruit d’une élaboration continue, elle se transforme au fil des ans pour recevoir une définition complexe allant très au-delà de ce que le seul mot suggère.
2Dans une des formulations les plus récentes que lui a données Alain (Roussillon 2005a : 11-12), la réforme (islâh) est le terme dans lequel s’articule le « débat indissolublement politique, intellectuel et religieux » que suscite la prise de conscience, dans la seconde moitié du xixe siècle, que « la faiblesse que les sociétés musulmanes manifestent face aux entreprises de ce que l’on s’habituera à désigner comme l’Occident, al-Gharb, n’est pas conjoncturelle, mais bien structurelle ». La réforme « est la condition sine qua non d’une "renaissance", nahda, au terme de laquelle ces sociétés aspirent à renouer avec leur grandeur passée et à reconquérir leur autonomie mise à mal par l’intrusion occidentale ». Réformer, c’est donc « définir les modalités d’une synthèse entre les exigences identitaires de la fidélité à Soi, formulées pour l’essentiel en termes religieux, et les fondements nécessaires du "progrès", taqaddum, conçu au départ en termes scientifiques, militaires, et administratifs avant que ne s’impose une prise de conscience de ses dimensions proprement politiques ».
- 1 On aurait pu traduire simplement par « retard », taḫalluf, construit par antithèse de taqaddum (« (...)
- 2 Le livre est repris de la thèse de doctorat soutenue en 1994.
- 3 L’Europe et non l’Occident, cette dernière notion me semblant d’un usage beaucoup plus récent.
3Ainsi définie, la réforme aurait imposé à ceux qui s’en réclamaient ou la défendaient, de relever deux défis. Il leur fallait d’abord identifier les causes de la décadence dans laquelle étaient tombées les sociétés musulmanes. Il leur fallait ensuite opérer un tri, au sein de la civilisation occidentale, entre ce qu’il était loisible et nécessaire de lui emprunter et ce qui apparaissait comme incompatible avec les valeurs endogènes. L’essai de Muḥammad ‘Umar sur « l’arriération »1 des Égyptiens en fournissait une illustration éloquente, en même temps qu’on pouvait le tenir pour le premier essai de sociologie publié en arabe (Roussillon 1994). C’est cette double visée, en tout cas, qui forme, selon Alain Roussillon, la « clôture réformiste » (Roussillon 1998)2, dans laquelle s’inscrit le discours politique des intellectuels égyptiens, toutes tendances confondues, aux xixe et xxe siècles. À cette injonction de réforme répondent deux modes d’intervention – réformer la société par la science ou réformer la société par la religion – sans doute antagonistes, mais homothétiques dans leurs fondements. Dans l’usage qu’en fait Alain, la réforme est donc la manière dont est énoncé le sens d’une expérience historiquement déterminée par la confrontation avec l’Europe3. C’est un « débat beaucoup plus qu’une doctrine » noué par l’homologie structurelle des deux options évoquées plus haut. Et c’est cette homologie structurelle qui justifie l’idée de clôture du débat sur lui-même, la notion de « clôture réformiste » permettant de « saisir le principe de l’unité d’un débat […] la façon dont, au-delà des divergences de posture, les différentes pensées en présence ont en commun de se situer par rapport à un certain nombre d’interrogations qui sont les mêmes pour tous ».
- 4 Voir le numéro que la Revue d’histoire moderne et contemporaine consacre, en 2009, à l’histoire du (...)
- 5 Pour ne citer que ceux que j’ai le plus utilisés : T.C.W Blanning & Peter Wende (ed.) 1999 ; Arthu (...)
4Aussi brillante que soit la construction du paradigme, elle n’en reste pas moins prisonnière d’un mode d’énonciation qui, à plus d’un titre, pose problème. D’abord en raison des très fortes connotations dont le mot s’accompagne, au moins dans l’expérience européenne. On sait par exemple la place qu’occupe la Réforme, avec majuscule, dans la lecture wébérienne de la modernité politique et les résonnances qu’elle a dans le mot, même employé sans majuscule. On sait aussi le caractère terriblement performatif qu’il a dans l’usage commun, dont témoigne encore largement le discours politique aujourd’hui, cette fois de manière universelle. L’histoire même du mot est assez complexe pour jeter quelque suspicion sur l’usage que peuvent en faire les sciences sociales. Des travaux récents, dont beaucoup sont postérieurs à la disparition d’Alain, ont apporté des lumières nouvelles sur la longue généalogie de l’idée de réforme4. Ils portent sur l’Europe et plus particulièrement sur la France, la Grande-Bretagne et l’Allemagne, mais comportent une forte dimension comparative, et à ce titre sont particulièrement stimulants pour une analyse en miroir de l’expérience égyptienne5.
5Je n’en retiendrai ici que deux conclusions majeures. La première porte sur les variations de la valeur donnée au mot. En dépit des spécificités des histoires nationales, l’histoire de la réforme et de ses usages a partout balancé entre la réforme de soi, déclinée sous sa forme morale ou religieuse et la réforme comme transformation des pratiques politiques en vue de l’amélioration des conditions sociales. La première est de longue tradition et bien au-delà de la Réforme, elle puise ses sources dans l’Antiquité, auprès de Sénèque ou de Saint-Augustin. En Grande-Bretagne, plus longtemps qu’ailleurs, le mot conservera, du reste, la forme de reformation, plus proche du modèle latin (reformatio) que la forme courte de l’usage français. La seconde est plus spécifiquement inscrite dans le vocabulaire politique de l’âge classique et elle désigne d’abord la mutation de la pratique institutionnelle avant de s’appliquer aussi à l’aspiration à la réforme portée par la société civile. Mais aussi distinctes que puissent être ces deux acceptions, le passage de l’une à l’autre et leur interpolation sont fréquents jusqu’à l’extrême fin du xviiie siècle.
- 6 Mona Ozouf 1988. Pour de plus longs développements, voir aussi son recueil d’articles (2013). Pour (...)
6Partout également, l’histoire du mot est discontinue : alors qu’il était d’usage commun au début du xviiie siècle, il est discrédité en Grande-Bretagne et en Allemagne, au moment de la Révolution française, parce que ressenti comme potentiellement subversif. En France, à la même époque, il est récusé en raison des résonnances religieuses et morales qui lui sont attachées. On préfère alors parler de « régénération »6 entendue comme le moyen de faire naître un homme nouveau. La réforme revient en faveur après les guerres de la Révolution et de l’Empire et s’impose partout en Europe : en Grande-Bretagne, avec la publication du Reform Act (1832) sur la représentation du peuple au Parlement ; en France, avec la transformation du pouvoir monarchique sous la Monarchie de juillet ; et en Prusse, avec le programme des « Libéraux » qui entendent « devancer la Révolution par la réforme » (Wende in Blanning et Wende 1999). La réforme devient ainsi, selon l’expression de Philippe Minard, « le mot d’ordre » du premier xixe siècle, au point que l’on a pu le définir comme « l’Âge de la Réforme ». Mais le terme alors prend un sens plus général et assagi : recoupant les valeurs de l’improvement (Slack 1999), qui avait un temps supplanté reformation, il s’inscrit désormais dans une doctrine du progrès, héritée des Lumières, et désigne la transformation progressive, à la fois de la pratique institutionnelle et de l’organisation sociale, pour s’appliquer à un nombre sans cesse élargi de domaines et de projets.
7Choisir ce terme, c’était donc choisir une notion saturée de sens jusqu’à l’encombrement. Sans doute, le choix d’Alain avait-il pour première raison sa volonté de rompre avec le réformisme et les catégorisations que l’histoire contemporaine, comme les sciences sociales, avaient héritées de l’orientalisme. Et sur ce point, on ne pouvait que le suivre, ne serait-ce que pour échapper à l’enfermement du débat sur la réforme dans la seule dimension de la réforme doctrinale de l’islam. En d’autres termes, pour ne pas laisser ‘Abduh, Afghânî ou l’École du Manâr épuiser tout le sens du réformisme. Sans doute aussi le paradigme pouvait-il se réclamer, dans le cas de l’empirie sur laquelle Alain s’appuyait (la sociologie égyptienne entre savoir sur soi et service social), d’une réelle congruence entre discours et pratiques de réforme. Restait que la polysémie du mot coexistant avec la très grande extension du champ d’application donné au paradigme pouvait gêner la compréhension de ce qu’il recouvrait et masquer ce qu’il comportait de réellement novateur.
8Le fait est que le choix du mot pose problème et peut donner le sentiment d’un concept trop large pour être totalement opératoire. Il a nourri entre Alain et moi bon nombre de ces discussions aussi passionnées qu’amicales qu’il aimait tant provoquer et auxquelles il excellait. Elles ont, notamment, jalonné les séances du séminaire que nous avions créé à l’EHESS, grâce à ce merveilleux lieu d’expérimentation qu’est l’IISMM, lorsque nous nous somme retrouvés à Paris, lui au retour de Rabat, moi au retour du Caire (2002-2004). Nous l’avions intitulé « penser les sorties d’Empire », pour bien marquer notre conviction que rien n’était joué d’avance dans la dynamique par laquelle l’Égypte allait s’arracher à l’Empire ottoman et que ce changement de statut politique engageait bien plus que le seul statut de sujétion. Deux points sur lesquels nous étions en total accord. Pour le reste, nous avons pris l’option d’entrainer notre petit club égyptophile (ce devait être le seul séminaire sur l’Égypte contemporaine alors en fonction à Paris) vers les objets qui nous occupaient alors : pour moi les grands harems khédiviaux ; pour lui la construction sociale de la condition féminine ; pour moi l’arbitraire du Prince, pour lui l’altérité absolue d’une découverte égyptienne du Japon, etc.
9Dans ces vagabondages thématiques, la réforme (pour Alain) et les réformes (pour moi) nourrissaient souvent les débats. En historienne habituée à travailler dans des temporalités plus fines que celle dans laquelle Alain, en sociologue, construisait sa synthèse, j’avoue avoir été souvent gênée par la manière dont toute l’histoire de l’Égypte des deux derniers siècles venait à se dissoudre dans la fameuse « clôture réformiste ». Son application au premier xixe siècle, notamment, me paraissait contestable. En dépit d’une longue tradition historiographique qui fait de Muhammad ‘Alî (1805-1848) le « fondateur de l’Égypte moderne » (Dodwell 1931), le long règne de ce souverain ne pouvait, selon moi, se comprendre vraiment qu’au prix d’une rupture radicale, non seulement avec le vocabulaire de la modernité, mais aussi avec celui de la réforme, deux points par lesquels la pratique historique d’aujourd’hui est encore prisonnière de celle d’hier.
- 7 L’ouvrage est accompagné de notes rédigées par deux anciens de l’expédition d’Égypte, Langlès et J (...)
- 8 Sur le voyage en Égypte au xixe siècle, voir Sarga Moussa, 2004.
10L’historiographie du règne de Muhammad ‘Alî, en effet, est ancienne et polémique : les premières biographies ou les premières histoires du règne ont été publiées dès les lendemains de son avènement. En français, les comptes rendus les plus anciens sont ceux de deux agents consulaires français : Thedenat-Duvent (1821) et Félix Mengin (1823)7. Ce dernier ouvrage, surtout, eut un tel succès qu’on lui donna une suite, parue en 1839 (Mengin et Jomard 1839), dans une version enrichie d’importantes annexes géographiques et historiques sur l'Arabie, rédigées par Jomard. Au même moment, la seconde édition de la Description de l’Égypte (l’édition Pancoucke, 1821-1829) met enfin à la disposition d’un large public la somme compilée durant les trois années de l’occupation française par les « savants » qui avaient accompagné Bonaparte dans son aventure orientale. Plus accessible que l’édition Impériale parue quelques années plus tôt (1809-1828), elle prolonge le succès du Voyage dans la Basse et la Haute Égypte de Vivant Denon (réédité à huit reprises entre 1802 et 1829) et suscite un engouement pour le pays dont le succès traverse tout le xixe siècle. Elle offre surtout des fondements renouvelés à une littérature de voyage d’autant plus abondante que la révolution des transports rend aussi l’aventure plus facile8.
11Avec les campagnes de Morée et l’ouverture de la Question d’Orient, les journalistes et les publicistes prennent le relais des consuls dans l’analyse de l’évolution politique. La fin des années 1820 et le début des années 1830 voient la parution d’un grand nombre de récits, de témoignages ou de pamphlets. Très dépendante de l’actualité, cette production historique contemporaine des victoires de Muhammad ‘Alî est alternativement sur le mode du panégyrique ou de la diatribe et même lorsqu’elle est bien documentée, elle est toujours partisane. Mais elle a l’immense mérite de restituer la perception que les Européens de ce temps avaient de la montée en puissance du pacha du Caire. L’abondance des titres témoigne bien, du reste, de la soudaine importance prise par Muhammad ‘Alî sur la scène internationale. La Correspondance d’Orient de Michaud et Poujoulat (1833-35) ; l’Histoire de l'Égypte moderne (1801-1833) de Vaulabelle (1835), Guerre et paix en Orient de Barrault (1836), L'Égypte et la Turquie de 1829 à 1836 de Cadalvène et Breuvery (1836), l’Histoire de la guerre de Méhémet-Ali contre la Porte ottomane en Syrie et en Asie mineure de Cadalvène et Barrault (1836), pour ne citer que les principaux, montrent à quel point l’aventure égyptienne intéressait l’opinion européenne.
- 9 Sur ces réseaux et leur fonctionnement, voir Ghislaine Alleaume 2002b.
12Deux œuvres se rattachant à cette période méritent une mention particulière : elles sont l’une et l’autre le fait de diplomates, engagés dans une mission politique destinée à renseigner leurs gouvernements respectifs sur l’état des forces en présence et ont contribué, chacune à leur manière, à préparer l’intervention des puissances européennes dans la Question d’Orient. Ce sont les deux Rapports de Boislecomte (Douin 1927) et de Bowring (1840). Outre la qualité de leurs auteurs et la précision de leur information, ils ont en commun d’avoir eu une postérité particulièrement longue, y compris dans la pratique universitaire contemporaine. Ils ont aussi en commun – mais le point est moins connu – les affinités idéologiques de leurs auteurs, l’un et l’autre liés aux milieux du socialisme libéral : Boislecomte était proche des cercles saint-simoniens, dont il avait fréquenté les réunions à Paris et Bowring était l’un des principaux disciples de Bentham, dont il fut l’exécuteur testamentaire et l’éditeur. À ce titre, ils ont été probablement, l’un et l’autre, largement aidés dans leur enquête égyptienne par le réseau des techniciens saint-simoniens alors très présents dans certaines administrations9. C’est dire que leur témoignage est sans doute moins neutre qu’on ne se plaît à le croire.
13Les techniciens engagés au service de Muhammad ‘Alî fournissent une autre contribution précoce à l’historiographie du règne. Ce sont les militaires qui ouvrent la voie avec des travaux inspirés par les campagnes de Grèce, comme les Mémoires historiques de Lauvergne (1826) et les Souvenirs de la Morée de Mangeart (1830), ou des témoignages comme celui de Jules Planat, instructeur de l’armée égyptienne, dont la Régénération de l’Égypte (1830) reste l’une des meilleures sources pour l’histoire de la réforme militaire (Planat 1830). L’Aperçu général sur l’Égypte de Clot-bey (1842) mérite une mention particulière, par son ampleur (deux gros volumes) et la qualité de son information. Ouvrage de commandite, il est, en réalité, le résultat d’une enquête exécutée par les services du pacha à des fins d’apologie de son œuvre administrative. C’est à cette enquête qu’il doit la qualité de son information et c’est à son statut original qu’il doit son caractère fortement apologétique. Les Lettres du docteur Perron (1838-1854), médecin saint-simonien et orientaliste qui prend la succession de Clot-bey à l’École de médecine, enfin, viennent clore cette longue série, relativement homogène par le point de vue.
14Le repli de l’Égypte, au lendemain du traité de Londres (1841), détourne l’attention des observateurs européens. L’ère nouvelle ouverte par la solution provisoire apportée à la Question d’Orient produit moins de livres et des livres de plus en plus critiques. Muhammad ‘Alî ne fait plus peur, il ne fait plus rêver. Et l’Europe s’engage de plus en plus fortement dans la politique coloniale. Même pour les Français, le « Prince civilisateur » redevient un despote oriental ordinaire. C’est alors que sont publiés les réquisitoires les plus violents contre le bilan de son action : le premier à marquer ce renversement politique est Eusèbe de Salles, un orientaliste qui visite l’Égypte entre 1837 et 1839 et publie sa relation (Pérégrinations en Orient) au moment même où s’ouvre la conférence de Londres (1840). Ancien interprète de l’armée d’Afrique, fervent catholique et proche de la droite coloniale, il trouve à Muhammad ‘Alî plus de malice que de vertu et s’inquiète des menaces que sa duplicité et une « diplomatie raffinée » pourraient faire peser sur l’issue des négociations. Mais son point de vue reste relativement extérieur aux choses d’Égypte. Beaucoup plus virulents et partisans, parce que mieux informés, sont les témoignages de Pierre-Nicolas Hamont (L’Égypte sous Méhémet-Ali, 1845) et Émile Prisse d’Avennes qui signent ensemble, sous leurs seules initiales, le chapitre consacré à l’époque moderne (L’Égypte sous la domination de Méhémet-Aly), dans le volume du Magasin Pittoresque consacré à l’Égypte (1848 et de multiples rééditions).
15Hamont et Prisse avaient été l’un et l’autre au service du pacha, le premier comme vétérinaire, le second comme professeur de dessin dans les écoles d’ingénieurs, mais ils avaient aussi, l’un et l’autre, eu maille à partir avec sa justice ou sa police, le premier pour concussion, le second pour vol d’antiquités. Ils avaient donc quelques comptes à régler, qui expliquent sans doute la noirceur extrême de leur portrait. Le pamphlet de Victor Schœlcher (L’Égypte en 1845) est d’une tout autre nature : le député libéral, déjà engagé dans son combat abolitionniste vient en Orient avec l’idée d’étudier l’esclavage musulman. Armé de quelques solides préjugés, conforté par les témoignages les plus critiques de ses contemporains (Prisse et Hamont, notamment), il ne verra en Égypte qu’une vaste ferme au service d’un seul maître et dans les Égyptiens qu’un peuple tout entier asservi. Son témoignage a toutefois ceci d’intéressant qu’il formule en termes réellement politiques des accusations de despotisme jusque-là exprimées en termes moraux. Il aura, sur ce point, une assez longue postérité et l’on peut encore, dans les travaux les plus récents, en retrouver parfois l’écho. Car tous ces textes contribuent encore à former l’analyse des historiens, qui les traitent souvent comme des sources primaires.
- 10 La biographie la plus récente est celle de David Brown 2011.
16Ce sont ces hommes d’Europe, héritiers des débats évoqués plus haut et contemporains du triomphe de la réforme, qui, les premiers, caractérisent comme des « réformes » – que ce soit pour les louer ou au contraire pour en souligner les limites et l’échec – les transformations que Muhammad ‘Alî apporte à l’administration de sa province. Tout naturellement, on désignera dans les mêmes termes celles que Abdülmecid impose à l’Empire tout entier, à partir de 1839. Mais il s’agit là d’une construction discursive et elle est loin d’être neutre, puisque c’est avec les deux guerres de Syrie (1831-1833 et 1837-41) et l’ouverture de la Question d’Orient qu’elle se diffuse dans les milieux consulaires et diplomatiques : elle accompagne donc l’ingérence directe de l’Europe dans les affaires de l’Empire ottoman. Cette corrélation entre guerre et injonction de réforme mérite d’être relevée : la Question d’Orient joue ici un rôle comparable à celui qu’avait eu en Europe la guerre de Sept ans. La généralisation de cet énoncé, qui va fournir à l’historiographie de l’Empire ottoman son topos le plus durable, est de surcroît portée par des acteurs qu’unissent des positions politiques comparables : libérales à l’intérieur et favorables au libre-échange en économie, mais interventionnistes à l’extérieur et souvent proches du parti colonial. Elle coïncide avec la présence en Égypte des saint-simoniens, dont l’impact sur le pays est faible, mais dont l’influence sur la formation de l’opinion européenne et des savoirs sur l’Orient est considérable. En Grande-Bretagne, elle correspond aux trois mandats de Palmerston à la tête du Foreign Office (1830-34, 1835-41 et 1846-51) et donc à la période durant laquelle la politique étrangère du royaume est la plus cohérente et la plus continue10. Elle est ainsi doublement déterminée par le contexte de sa production et révèle moins la réalité de l’action des souverains ottomans que la vision qu’en ont réformateurs et libéraux d’Europe.
17En arabe ou en turc, le vocabulaire utilisé par les acteurs ottomans, durant cette première moitié du siècle, est tout autre : il ne renvoie pas à la réforme (islâh), avec la valeur de correction / amendement / amélioration que le mot comporte, mais à l’ordre (nizâm), aux règlements (nizâmât) et à la régulation. Il apparaît dès la fin du xviiie siècle, à la fois en Égypte, avec le Nizâmnâme-i Mısır d’Ahmad pacha Djazzar (1785) (Shaw, 1964), et en Turquie, avec la fondation, par Selim III (1789-1807), du Nizam-i Cedid, (litt. « nouvel ordre » ou « nouvelle organisation »), à la fois création d’une armée nouvelle, désormais organisée sur le modèle des armées régulières d’Europe, et ensemble de règlements réorganisant l’administration (des finances, notamment) (Shaw, 1971). Si le premier texte reste à l’état de déclaration programmatique, l’action de Selim III trouvera son achèvement sous le règne de ses deux successeurs, dans la période dite des Tanzîmât (1839-1876) qui conduit à la promulgation de la première constitution ottomane. C’est dans cet univers de références que le règne de Muhammad ‘Alî – qui est d’abord et surtout une restauration ottomane – puise ses modèles et ses sources. La crise ouverte à Istanbul par la révolution de 1807 et la mort de Selim, donne seulement au pacha du Caire l’autonomie qui lui permet de mener son programme d’action avec plus de continuité et de cohérence que son suzerain et de lui donner bien plus d’ampleur.
- 11 Pour un résumé du règne, je me permets de renvoyer à Ghilaine Alleaume 1998. Voir aussi Khaled Fahm (...)
18À partir de 1820, son règne est celui d’un (ré)ordonnancement général des appareils de l’État11. Ordonnancement : le mot est emprunté à la langue politique de l’Europe moderne et plus précisément à la formalisation donnée en France, sous le règne de Louis xiv, à des transformations aussi considérables et aussi diverses que la réorganisation des armées, aux lendemains de la guerre de Trente ans, ou l’invention d’un nouvel urbanisme royal. Dans tous les cas, cette visée d’ordonnancement fait de la régularité des agencements (celui des combattants ou celui des façades) le principe central de l’organisation des institutions. Je n’entends pas pour autant suggérer que les évolutions que connaît l’Égypte dans la première moitié du xixe siècle sont équivalentes, ou du même ordre que celles expérimentées par l’Europe un siècle ou deux plus tôt et encore moins suggérer que ces évolutions seraient ainsi le résultat d’un simple transfert de modèles importés. Je m’autorise à emprunter l’expression à la langue politique de l’Europe classique pour deux raisons : d’une part, sa très grande proximité sémantique avec le vocabulaire utilisé dans l’empire ottoman ; et d’autre part, son application à des domaines aussi divers que l’armée (armées d’ordonnance) ou les beaux-arts (les places ou les façades ordonnancées), qui rejoint aussi la variété des usages faits en arabe ou en turc des dérivés de nizâm : de l’armée (appelée également en Égypte Nizâm Jadîd), au costume (al-zayy al-nizâmî, pour désigner la tenue « officielle » des divers corps de fonctionnaires, tous mis en uniforme), à l’urbanisme (tanzîm, pour désigner le service de l’urbanisme, chargé de mettre en place dans les villes, les mesures d’alignement), en passant, bien sûr par le droit (tanzîmât, pour désigner les lois et règlements régissant la réorganisation des services).
19La notion d’agencement, corrélée à celle d’ordonnance, rend aussi compte de l’insistance que ces textes mettent sur les règles et les procédures qui doivent régir le fonctionnement des services, et que, du reste, les correspondances adressées par le souverain rappellent sans cesse à ses officiers. Elle est bien plus qu’une simple expression de l’absolutisme de son gouvernement, ne serait-ce que parce que le développement des appareils de l’État requiert des compétences nouvelles et qu’elles seront assumées, de manière croissante, par un personnel politique spécifique. Recruté par une forme de « conscription scolaire » et formé dans les écoles de l’État – organisées comme celles de Selim III sur le modèle des collèges militaires d’Europe – il est par sa composition sociale, postérieurement à 1830, très majoritairement égyptien, provincial, et le plus souvent d’origine rurale (Alleaume 1987-1988). Ce personnel neuf, « entarbouché » et militarisé, est chargé de mettre en place une nouvelle ingénierie gouvernementale dont les traits dominants sont l’organisation hiérarchique des cadres, la standardisation de l’enregistrement, accéléré par l’imprimerie, et la territorialisation des appareils d’autorité. C’est dans ce cadre que l’on doit replacer l’extraordinaire prolifération de services (maslaha), bureaux (qalam), directions (dîwân) et autres administrations (jihât), créés entre 1812 et 1838, qui vont donner durablement à l’Égypte le cadre formel de sa bureaucratie.
20Dans cette nouvelle gouvernementalité, les appareils d’autorité étendent de plus en plus leur champ d’intervention : désormais les « détenteurs de l’autorité » (’ûlû al-amr) prétendent faire bien plus qu’assurer les missions de défense et de police ou exercer le droit de préemption fiscale de l’État qui faisaient jusque-là le gros de leurs attributions. Ils estiment aussi pouvoir et devoir intervenir dans les domaines les plus privés de la vie de tout un chacun (santé, hygiène publique, éducation, etc., on ira jusqu’aux traitements infligés au bétail). Sur ce point, le nouveau régime d’autorité entre en concurrence avec le droit et la morale en ce que, comme eux, il prétend énoncer une norme régissant la totalité de la pratique sociale. Il opère, en conséquence, une forme de révision du contrat social et affecte directement le statut de l’individu, à qui il impose, par de nouvelles pratiques de coercition, l’intériorisation des règles de bon comportement en société.
- 12 Il serait peut-être plus juste de comparer l’évolution de l’Empire ottoman durant ce premier xixe (...)
21Enfin, l’autorité publique entend fonder de plus en plus exclusivement sa pratique sur le seul enregistrement scripturaire : n’existe vraiment que ce qui a été consigné. Le long règne de Muhammad ‘Alî est jalonné par la promulgation d’un grand nombre de textes réglementaires, d’ordonnances, de lois cadres, dont le Siyâsetnâme (1837), loi-cadre de la fonction publique, fournit un exemple particulièrement probant (Abbâs Hâmed in Hanna 1995). La production de ce gros ensemble de textes s’accompagne de la fondation de nouvelles instances judiciaires : au sein de presque tous les grands services de l’appareil d’État, sont créés des majlis qui sont parfois de véritables cours de justice (majlis al-ahkâm, majlis al-da‘âwâ, majlis al-zabtiyya, majlis al-tujjâr), mais qui, plus souvent, assurent simplement des fonctions de contentieux ou de conseil juridique. Entre textes et institutions, la densité des fondations juridiques est telle, que l’on a pu en faire autant d’indices de l’émergence d’un État moderne, ou du moins un pas décisif vers l’État de droit. En réalité, cette vivification du droit régalien est surtout la marque de la mise en place d’un gouvernement régulier : c’est à cela qu’œuvrent le pacha du Caire comme le sultan ottoman, et non à la « réforme », fût-ce dans sa définition la plus institutionnelle12.
22C’est donc largement un effet d’historiographie qui nous amène à voir dans les Tanzîmat – à l’égyptienne ou à l’ottomane – un « âge des réformes ». Pour autant, la prise en compte de cet épisode de « mise en ordre » des appareils d’autorité reste bien, comme le disait Alain Roussillon, le préalable, nécessaire et peut-être suffisant, à la mise en place du réformisme stricto sensu. Le passage de l’ordonnancement du monde (nizâm) à sa réforme (islâh) signale toutefois un changement du rapport de l’appareil d’État à la société, qui mérite que soit prise en compte la temporalité dans laquelle il s’inscrit.
- 13 Encore que la participation de l’Égypte à la guerre de Crimée (1854-1856), la répression de l’insu (...)
- 14 Sur les origines de la crise, voir Ghilaine Alleaume in Nelly Hanna 2002a.
- 15 Sur tous ces aspects, voir la thèse de Malak Labib 2015, notamment toute la première partie.
23C’est avec le dénouement, par la banqueroute, de la crise des finances publiques (1875-78) que s’impose véritablement cette nouvelle énonciation à la fois du rapport à soi et des attentes à l’égard de l’État. Pour l’Empire ottoman, la longue spirale de l’endettement commence avec la guerre de Crimée (1853-1856), dont l’importance pour l’évolution des relations entre l’Égypte et la Turquie devrait sans doute être réévaluée. En Égypte, le premier emprunt d’État est un peu plus tardif (1860) et le recours au crédit moins corrélé à la guerre13 : il est aussi le résultat de la péremption d’un ordre monétaire ancien, rendu caduc par l’adoption du libre-échange et l’abandon du bimétallisme monétaire, et qui était incapable de répondre à la croissance des besoins de trésorerie d’une économie en pleine expansion14. La corrélation, en tout cas, est forte entre crise financière et injonction de réforme : c’est un autre élément de comparaison fécond avec l’évolution de l’Europe. Les réformes sont donc d’abord celles qu’imposent les créanciers, à la fois pour imposer plus de transparence à la comptabilité égyptienne et pour contrôler les dépenses de l’État15. De nouvelles mesures institutionnelles affectent aussi la pratique administrative : elles sont réelles et importantes, mais elles relèvent d’une panoplie déjà connue. Ce sont elles qui font apparaître le règne d’Ismâ’îl (1863-1879) comme la continuation de celui de Muhammad ‘Alî, alors même que nombre d’entre elles (la loi foncière, l’imposition de la conscription régulière et surtout l’application à l’Égypte du Khatt-i Hümayun de 1856) sont en réalité le fait de son prédécesseur, Saïd (1854-1863), signe d’une continuité de l’État déjà soulignée par quelques auteurs (Toledano 2003 ; Hunter 1999). Mais c’est ailleurs, et bien au-delà de la nomenclature de mesures sectorielles, qu’il faut chercher la marque propre de cet âge de la réforme (islâh), nettement définie désormais comme amendement de l’existant et restauration d’un état premier.
- 16 La première date correspond à la fondation de La Vallée du Nil (Wâdî al-Nîl), par ‘Abdallâh Abû Su (...)
24Deux traits le distinguent radicalement de l’ère des régulations. Le premier et le plus important par les conséquences politiques est la formation d’un embryon d’espace public, ou à tout le moins d’un espace de débats, dont témoigne le rapide développement de la presse et de l’édition, entre 1867 et 188416, mais qui est aussi le résultat de l’impact plus grand que les politiques publiques ont sur la vie des individus. Désormais, l’injonction de réforme n’est plus seulement le fait de techniciens de l’administration ou de gestionnaires de la chose publique : c’est un débat d’opinion, qui engage les acteurs les plus divers et qui, en conséquence, décline sur des modes variés ce qu’il faut entendre par la « réforme » et ce que l’on peut en espérer. Théologiens et moralistes, entrepreneurs et hommes d’affaires, penseurs et écrivains, tiennent par voie de presse et souvent sur un mode polémique les débats que le parlement n’accueille pas, l’éphémère Chambre des délégués (1866-69) n’ayant guère été qu’un gage donné par le khédive à ses créanciers.
- 17 Sur l’impact en Égypte des expositions universelles, voir Mercedes Volait (dir.) 2015. Ahmad Zaki (...)
25L’autre spécificité du règne d’Ismaïl est l’apparition d’une politique de la culture. C’est une politique de prestige, qui prend la forme de grandes institutions, patronnées par les khédives et financées par l’État : le Musée égyptien (1863), pour le passé pharaonique et la Bibliothèque nationale (1870) pour l’héritage arabe ; la Société de géographie (1875), pour accompagner la conquête du Soudan et l’exploration de l’Afrique ; l’Opéra (1869), pour célébrer l’inauguration du Canal de Suez ; et l’Institut d’Égypte (créé en 1856 comme société privée, placé sous le patronage de l’État en 1868), pour renouer avec le prestige de la Description de l’Égypte. Toutes ces institutions sont placées sous la tutelle d’un ministère de l’Instruction publique, qui a également la charge des Antiquités et des théâtres. L’initiative privée prend vite le relais et les sociétés savantes se multiplient dans les décennies suivantes, en même temps que les clubs, les associations professionnelles, les œuvres éducatives et les sociétés de bienfaisance : l’âge de la réforme est aussi celui de l’engagement associatif. Entre les réseaux qui se constituent ainsi, idées et modèles circulent et s’entremêlent et, au tournant des xixe et xxe siècles, le paysage de l’engagement politique par l’action sociale a quelques traits communs avec la « nébuleuse réformatrice » décrite par Christian Topalov (1999)17.
- 18 C’est le sens initial du mot. Mais l’habitude de le traduire par renaissance est ancienne et elle (...)
26La conjonction de ces deux innovations explique la coïncidence entre le temps de la réforme et celui de la Renaissance (Nahda), mouvement transnational à la fois littéraire, artistique et philosophique par lequel se refonde la culture intellectuelle des provinces arabes de l’Empire ottoman. À partir de 1860, il y a congruence entre injonction de réforme et refondation identitaire. Que cette définition nouvelle de l’identité culturelle ait été pensée comme une « résurgence »18 est cohérent avec la valeur dans laquelle s’exprime alors la réforme (islâh) : celle d’un redressement, d’une correction faite en vue de restituer un état originel. C’est cette configuration spécifique que saisit bien la construction paradigmatique proposée par Alain Roussillon. Elle explique l’intérêt d’Alain, dans les années de nos retrouvailles à Paris, pour un penseur comme Rifâ‛a Tahtâwî, penseur emblématique de la Nahda, mais aussi figure bien trop institutionnalisée (bien trop canonisée) de la modernité égyptienne pour avoir jusque-là retenu son attention. Rifâ‘a, l’hagiographie nationale le met à toutes les sauces (du moins à toutes les sauces des bonnes causes), notamment pour montrer inlassablement que l’on peut avoir été formé à la mosquée et n’en être pas moins un intellectuel éclairé. L’imam de la mission scolaire de 1826 a, certes, une production considérable, mais dont bien des titres sont des œuvres de commande. Pour l’historien, ce dernier trait et les bonnes relations avec le pouvoir politique dont il témoigne, ne retire pas grand-chose à l’intérêt qu’on peut lui porter. Mais lorsqu’il s’intéressait à des figures intellectuelles Alain préférait explorer des terrains moins défrichés : Muhammad ‘Umar ou Sayyid ‘Uways avaient bien plus d’intérêt à ses yeux et servaient bien mieux son propos qu’un azharien au service du Prince. En revanche, à partir du moment où il déportait l’expérimentation de son paradigme réformiste vers des objets comme la question féminine ou l’expérience du voyage, Rifâ‘a trouvait à ses yeux un intérêt nouveau (Roussillon 2001).
- 19 Voir sur ce point Ghislaine Alleaume 1994.
27Les travaux d’Alain Roussillon sur la littérature de voyage (Roussillon 2000) – de la découverte de la France par des Marocains (Roussillon 1999b) à celle du Japon par des Égyptiens (Roussillon 2005b) – ou sur les politiques patrimoniales (Roussillon 2010), témoignent de l’intérêt qu’avait pour lui, dans le développement de son hypothèse, la prise en compte de la dimension intellectuelle et culturelle de la réforme. La Nahda, – avec ses temps, ses lieux, ses acteurs et ses objets – occupe, en conséquence, les dernières années de son œuvre. Il n’a pas eu le temps d’en proposer une réévaluation aussi radicale que celle qu’il avait faite de la réforme. Mais il y a, en germes, dans plusieurs de ses écrits, des éléments qui suggèrent une lecture nouvelle de cette révolution de la culture, dont l’influence nourrit encore les débats intellectuels et politiques d’aujourd’hui19. Ce qui lie « réforme » et « renaissance » de manière intrinsèque, c’est la nécessaire reconstruction du lien à Soi dans sa confrontation à l’Autre. Sur le terrain de la réforme, la refondation du lien à Soi prend la forme d’un retour à l’islam des origines, tel du moins que l’imagine la révolution doctrinale opérée par le salafisme, qui se construit autant par le rejet de la tradition que par la confrontation avec l’Europe. Sur le terrain de la culture, elle prend la forme d’un retour à un âge d’or de la culture arabe, que l’on s’accorde à trouver dans les premiers siècles abbassides. C’est une sorte de « retour à l’antique » qui explique sans doute que l’on ait si tôt et si unanimement pris l’habitude de la désigner comme une « Renaissance ». C’est aussi une affirmation forte de l’arabité dans un Empire ottoman privé de ses possessions européennes et qui, en dehors de l’Anatolie, ne compte plus que des sujets arabophones. Cet arabisme culturel a bien quelques affinités avec l’arabisme politique, mais il faut souligner qu’il ne s’exprime pas dans un cadre national et prend en référence, contre l’Empire ottoman, une autre forme de construction impériale.
- 20 Pour une présentation d’ensemble, la synthèse d’Albert Hourani 2013 reste la référence. Pour un ex (...)
28Si de très nombreux travaux ont été consacrés aux hommes et aux œuvres de la Nahda20, la sociographie du mouvement pris dans son ensemble reste à faire. Je voudrais proposer ici une hypothèse susceptible de prolonger les derniers travaux d’Alain. La Nahda opère dans la culture des provinces arabes de cette « fin d’empire » une rupture comparable à ce que fut, selon Norbert Elias, l’invention de l’idée de « culture » en Allemagne, à la charnière des xviiie et xixe siècles : le résultat de l’opposition entre les valeurs d’une « société de cour » (ici, celle des officiers turcophones de l’entourage de la dynastie) et celles d’une bourgeoisie locale en formation (ici les élites arabophones formées dans les institutions créées par les Tanzîmât). C’est une opposition de langue et de culture qui, comme en Allemagne « contient en germes une opposition entre les nations », mais c’est aussi une opposition sociale entre la « noblesse de cour » et la couche cultivée de la classe moyenne issue de la fonction publique.
- 21 Mahmûd Sâmî al-Bârûdî était d’origine circassienne et le revendiquait explicitement : il n’en fut (...)
29Or, avec la faillite et l’occupation britannique (1882), celle-ci se voit dépossédée de ce dont elle tirait à la fois sa légitimité et son statut : sa capacité à être, dans la gestion de la chose publique, l’indispensable relais d’un pouvoir qui se refusait encore à lui concéder un rôle politique. Les réductions drastiques que les créanciers de l’Égypte imposent au cadre de la fonction publique et la méfiance dans laquelle les Britanniques tiennent les élites « indigènes », même dotées de réelles compétences techniques, contribuent à briser le pacte tacite qui l’unissait encore au khédiviat. L’insurrection de 1881 voit, pour la première fois, s’opposer à la dynastie des élites civiles et militaires qui s’estiment désormais mieux à même de défendre l’œuvre de construction de l’État dont les descendants de Muhammad ‘Alî avaient été jusque-là les meilleurs serviteurs. Elles sont locales en ce qu’elles ont été formées localement, quelles que soient par ailleurs leurs origines « ethniques »21, et en ce qu’elles entendent jouer localement leur destinée politique. Sur le terrain de l’action publique, elles reprennent à leur compte l’injonction de réforme. Sur celui de la revendication identitaire, elles se reconnaissent dans l’appel à la renaissance intellectuelle que prônent les intellectuels de la Nahda. La Nahda a ainsi une fonction équivalente à celle de la Kultur dans l’idéologie allemande de la fin du xviiie siècle : elle s’efforce « de définir, au sein d’une intelligentsia nettement délimitée ce qui est vraiment allemand et de réaliser de la sorte, au moins dans la sphère de l’esprit, une unité qui dans la sphère politique ne semble pas encore du domaine du possible » (Elias 1973 : 21-22). L’intellectuel « vraiment arabe », défini autant par son statut et ses compétences que par son activité, se dira d’ailleurs d’un néologisme formé sur « culture » (muthaqqaf, litt. « cultivé »), pour le distinguer des clercs ou des hommes de lettres qui avait eu, jusqu’alors, le monopole de la production des savoirs.
30Dans cette conjonction entre réforme et renaissance, s’invente en réalité une modernité politique. Mais c’est « une modernité avortée », disait Alain, en ce qu’elle échoue à exprimer en termes explicitement politiques des attentes sans cesse reformulées en termes identitaires. Réforme et Renaissance apparaissent ainsi conjointement, l’une sur le terrain de l’action publique et l’autre sur celui de la refondation de soi, comme un « grand récit », et je reprends ici, bien évidemment, la définition qu’en donne Paul Ricœur. Elles sont même LE grand récit de l’entrée de l’Égypte dans la modernité politique et c’est sans doute ce qui explique l’extraordinaire longévité du discours qui, en les liant, constitue ce qu’Alain appelait « la clôture réformiste ».