Navigation – Plan du site

AccueilNuméros36TémoignagesUne question archéologique syrien...

Témoignages

Une question archéologique syrienne. De l’archéologie comme symbole de notre destin

Archeology as a symbol of our destiny
Michel al-Maqdissi

Résumés

Notre archéologie a considérablement changé depuis le début de la guerre civile et la « question archéologique syrienne » traverse une période délicate où les prédateurs actuels sont incapables d’envisager un avenir pour reconstruire une « archéologie de paix » capable de reconstruire l’héritage ancestral du pays. Ainsi, notre archéologie devient le symbole d’un destin assimilé dans une chaine d’agressivité́ qui nous conduit à construire un futur catastrophique.

Haut de page

Texte intégral

1Pour essayer de répondre à cette question, non de manière exhaustive mais pour montrer la complexité qui se cache derrière l’archéologie syrienne en ce moment de désastre, nous dirons que cette archéologie qui appartenait depuis sa naissance, avec la mission phénicienne d’Ernest Renan, à un monde d’humanisme, passe en ce moment dans un véritable trou noir. Bien évidemment, cette question de fond à laquelle nous allons essayer de répondre par de petites réflexions restera malheureusement sans issue tant que le désastre subsistera sur notre monde.

2Nous nous proposons donc d’articuler notre réponse autour de trois éléments qui touchent d’abord au temps archéologique puis à son espace avant de conclure sur la confrontation entre « l’archéologie de l’humain » et « l’archéologie du désastre ».

Du temps archéologique à la conscience archéologique

3Alors que nous entamons la treizième année du malheur qui a touché la Syrie, nous constatons que ce cataclysme est répandu sur presque toute la terre de nos ancêtres et que ce désastre devenu une réalité dévore quotidiennement notre destin archéologique. Nous sommes pourtant nombreux à percevoir cet appel invariable dans notre intérieur qui résonne de plus en fort : de quelle manière pouvons-nous continuer à mener notre combat archéologique entre attente et découragement ? Autrement dit, qui suis-je par rapport à l’archéologie de mon pays et que deviendrai-je dans un proche avenir ?

4Ainsi, chaque fois que notre obligation nous appelle à agir ou à nous exprimer, nous sommes contraints à nous éloigner de ce que nous sommes pour devenir quelqu’un d’autre. Cette « sensation archéologique interne » nous inflige une telle agression démesurée qu’elle est impossible à dépeindre par des expressions habituelles, car l’état de notre conscience actuelle ne correspond ni aux schémas réels de notre discipline ni aux espoirs dont nous rêvions avant 2011 ni même à tout ce qui faisait notre ancienne existence d’archéologue.

5Ces temps archaïques de notre ancienne existence n’en demeurent pas moins pour beaucoup d’entre nous encore très présents dans notre conscience mais ne représentent malheureusement que des résidus d’une archéologie qui s’est évaporée dans le passé comme dans le présent, sinon même de notre propre avenir.

6Aussi, quand j’essaye de comprendre l’archéologie syrienne à travers ces trois temporalités, j’en viens à m’interroger sur qui je suis en ce moment et sous quel signe ce temps archéologique place mon existence. La réponse me conduit à dire que, si mon présent sera prochainement mon passé, je dois craindre pour mon avenir. Par-là, je suis amené à m’inquiéter de mon existence archéologique puisque le passé et le présent sont les moyens dont je dispose pour évaluer le futur et construire un avenir dont la vocation serait de retrouver la « lumière honnête » de mon archéologie. C’est le présent dont je reste encore maître et qui m’appartient en propre par opposition à ma qualité d’archéologue qui m’offre d’accomplir tout au long de ma vie projets, actions et recherches. À la fin de sa mission en terre syrienne, Ernest Renan nous précisait ainsi sa vision, celle de créer le futur à partir du présent et celle, surtout, de l’établissement parfait du temps archéologique :

« Comme nous l'avons dit en commençant, notre but a été de faire une reconnaissance dans un champ archéologique encore mal défini ; nous n’avons pas eu la prétention d’épuiser un pays qui durant des siècles continuera d’exercer les antiquaires. » || E. Renan, 1864, p. 815

7Ernest Renan ajoutait ensuite immédiatement :

« Nous avons moins cherché à briller qu’à servir le progrès de la science. Nous serons assez récompensés si ceux qui viendront après nous trouvent en ce livre des indications utiles. »

8De ce fait, le temps archéologique peut se fondre avec la connaissance archéologique afin de prévoir un avenir qui puisse s’inscrire par le biais de la conscience dans une approche archéologique. Aussi mon archéologie doit-elle concourir à maîtriser le temps et à retenir le passé dans sa mémoire afin de prévoir l’avenir. Par cette vision, l’archéologue se procure du temps qui lui permet d’assurer à son action un prolongement qui dépasse le joug des temps. C’est dans ce sens qu’écrit E. Renan :

« Ma tâche devait se borner à ouvrir la série des explorations profondes dans le sol, à vérifier et suivre en détail ce que d’ingénieux et savants voyageurs ont déjà entrevu, à trouver quelque loi générale qui serve de fil pour les travaux futurs, à entreprendre surtout ce que la spéculation privée, suffisante pour la recherche des objets transportables, ne saurait faire, je veux dire la découverte des grands monuments et la poursuite des questions d’histoire. » || Renan, 1864, p. 16-17.

9Cette réflexion appliquée au temps archéologique syrien pèse fortement en ce moment sur notre discipline alors qu’elle révèle une tendance à minimiser le désastre et à en faire un événement purement fortuit. Cette attitude se caractérise par un changement radical irréversible dans lequel les « prédateurs » de ce courant croient sérieusement pouvoir remonter ce temps archéologique dans une fiction de terreur comparable à la Machine à explorer le temps de Herbert George Wells. Par malheur, ce comportement erroné sévit dans plusieurs domaines, s’étendant rapidement. Le mal qu’il cause ne sera hélas pas corrigé si bien qu’il va en revanche se prolonger et nourrir une philosophie de terreur, la Syrie ne tirant pas la leçon des erreurs commises par nos voisins irakiens deux décennies durant. Ce comportement prend au contraire le dessus par son ignorance, son incurie et son abominable mépris de la réalité.

Espace archéologique et troubles identitaires

10Si on passe d’une réflexion centrée sur le temps archéologique à une réflexion focalisée sur l’espace archéologique, l’image de notre existence archéologique restitue un lien réel entre la réalité et l’imagination. Cette pratique rationnelle de l’espace conçu comme garant de la réalité archéologique porte une esthétique de l’espace, devenu aujourd’hui le lieu idéal pour analyser le processus de destruction du temps dans la dislocation même de cet espace. Ainsi, l’espace archéologique syrien pris dans le désastre actuel en vient à forger des types d’espaces qui correspondent à des activités hasardeuses et même douteuses. Cette manifestation de décomposition est équivalente à une désolation généralisée, conséquente du passage d’une force rageusement destructive. Nous pouvons même affirmer que la dimension des destructions est équivalente à une catastrophe effective qui affecte autant le réel que l’imaginaire dans un appauvrissement généralisé.

11L’analyse du déroulement des événements qui se sont déroulés presque partout en terre syrienne montre que cette destruction est matérielle, morale et intellectuelle. Le contexte dans lequel s’insèrent depuis 2011 tous ces actes de destruction n’échappent ni à la propagande du régime ni à l’expression idéologique de certains groupes de l’opposition syrienne. Cette situation en est venue à faire de l’archéologie syrienne une discipline particulièrement dangereuse qui ressemble par ses positions au comportement de l’appareil de propagande et d’expansion des régimes totalitaires. Si cette autodestruction des bases élémentaires de l’archéologie par des scientifiques pourtant de formation reste encore à écrire, la situation que nous vivons avec cette archéologie curieusement éloignée du réel, « cernée dans un long tunnel », fait surgir une lumière très sombre.

12Dissociée de son contexte, cette archéologie est devenue étrangère à elle-même. Elle est devenue l’espace par excellence des choses mystérieuses que suscitent des forces énigmatiques pour les transformer en une sorte des scènes maléfiques et successives. De ce fait, notre espace archéologique semble exclu de la sphère de son cadre vital après avoir perdu son autonomie après douze années de guerre. Ses troubles identitaires s’accentuent ainsi sous l’effet d’une solitude mortelle, démuni de toute potentialité d’action et exclu de son champ d’opération. Cet espace archéologique n’a plus autour de lui qu’une vigoureuse vision destructrice qui le dépossède de toute initiative, enfermé derrière des carcans où son existence est devenue la caricature d’elle-même. Notre espace archéologique a donc été amené à se déshumaniser, se transformant sous l’effet de cette agressivité en un univers sauvage et menaçant. Notre espace archéologique s’est replié ainsi sur lui-même pour s’échapper au délire de son propre destin. Ces quelques remarques tout juste esquissées témoignent d’un espace archéologique funeste, submergé par le chaos qui forge l’irréel.

Les prédateurs du désastre

13Les prédateurs de ce désastre l’ont parfaitement compris. Pour être vraiment efficace, la fabrique de la terreur archéologique suppose l’abolition de toute valeur afin de reproduire les conditions d’une existence de tensions, de contradictions et de querelles en programmant un destin archéologique aveugle. L’histoire des destructions de Palmyre illustre exactement ce comportement. En tant qu’arme de pression psychologique et culturelle, la ville a offert ses ruines à un bourreau redoutable selon un code mystérieux. Dans une phase précédant le processus même de fractionnement de sa mémoire, les ruines les plus prodigieuses ont en effet fait l’objet d’un chantage qui avait une visée politique.

14Ce scénario bien pensé fut exécuté en plusieurs feuilletons très médiatisés. C’est la terreur que les défenseurs de notre archéologie ont voulu transmettre. Cette terreur fut alors suivie de la perpétration d’un génocide archéologique, provoquant par un spectacle de destruction un effet horrible. Avec ce spectacle de terreur, le vrai criminel est cependant resté dissimulé. Plusieurs interrogations demeurent en effet sans réponses. L’ensemble des forces militaires sans exception qui ont passées par ses ruines peuvent être accusées, devenues brusquement les acteurs de la destruction au seul profil d’un dogme totalitaire. Précisons à ce propos que le rôle joué par une certaine catégorie d’archéologues résume parfaitement un engagement en faveur d’expressions culturelles que conduit une propagande d’autodestruction. S’ils ont été tout d’abord forcés de rester observateurs, on les a invités ensuite à participer à une comédie de sauvegarde, associée à une mise en scène qui prouve en réalité le crime dans sa triste réalité.

15Voici maintenant que s’affirme un courant spécial de notre discipline de plus en plus puissant qui détruit hâtivement les restes précieux d’un héritage pourtant plusieurs fois millénaires. Ce courant d’idées proclame haut et fort le mensonge, confirmant le viol de nos principes par une propagande politique.

L’enjeu des vainqueurs

16Ces envahisseurs cherchent malheureusement avec des moyens colossaux à détruire les assises nobles d’une discipline implantée dans cette terre depuis plusieurs décennies. Si nous voulons agir pour affronter cette disposition, la première question qui se pose est celle de la place exacte dans le système actuel de l’archéologie syrienne des véritables valeurs de la science. Nos aspirations ainsi à l’application d’une éthique archéologique nous oblige à reformuler le système actuel qui repose entièrement sur une attitude délibérée qui consiste aujourd’hui en Syrie à intégrer l’action archéologique dans un dispositif politique entièrement autoritaire et une idéologie dogmatique. Ces enjeux destructeurs s’inscrivent en effet dans une idéologie menée par le moyen d’une terreur intellectuelle dotée d’outils de pression pour s’assurer une maîtrise totale sur tous les aspects de notre discipline.

17Travaillant par illusion, ce courant archéologique essaie de mettre en place un vaste système de contrôle absolu de toutes les initiatives. Il a en effet parfaitement compris que pour être vraiment efficace, il faut employer des agents qui recueillent un maximum d’informations sur les plans d’action. En menant des actions de sabotage et de menace, ceux-ci permettront surtout de discréditer le travail mené par les archéologues honnêtes. Capable d’augmenter la tension, la méthode offre de justifier ensuite la répression des cadres qui disposeraient toujours d’une capacité d’action.

18Ce qui ressort de notre analyse n’est rien d’autre que la destruction systématique de l’image joyeuse de notre archéologie dans un désastre absolu, sinon une dissolution qui échappe à toute forme d’expression. Cette action archéologique n’est pareillement que le résultat concret d’une pensée particulièrement complexe, maquillée d’une série de concepts qui se déploient en paradoxes. Elle est la destruction de notre mémoire du temps où l’espace échappe à toute vision normale, créant ainsi une angoisse archéologique profonde cultivée par la haine comme désir et l’animosité comme aspiration.

  • 1 Produit d’une « autocratie archéologique », celle-ci est intimement liée aux missions archéologique (...)

19Cette destruction ne se limite pas à la catastrophe d’un désordre archéologique annoncé, mais elle vise à façonner l’archéologie elle-même tandis que le désastre devient une évidence. Le seul vainqueur de cet antagonisme est en fin de compte celui qui a réussi à valider une véritable vision de haine archéologique, parvenant à manipuler son environnement et par-là à orienter la terreur archéologique à son seul avantage. Tout ce qui ne lui semble pas appartenir à sa vision lui apparaît inférieur et haïssable. Aussi les premiers ennemis de ce vainqueur sont-ils les archéologues qui n’ont pas obéi à cette fureur intransigeante. Ce vainqueur a en effet une énorme capacité de haine envers le patrimoine, ses appels à la violence archéologique trouvant une résonance prodigieuse dans la frustration de toutes les forces destructrices à l’œuvre en Syrie. Cela est vrai durant la première phase de destruction des monuments de Palmyre puis, avec les projets monstrueux de reconstruction, dans une deuxième phase et, plus encore, par l’exploitation par des acteurs syriens comme étrangers de l’état d’effondrement du pays, réalisée dans le seul but d’obtenir des concessions en vue de travailler aujourd’hui sur des sites archéologiques comme Amrith et bien d’autres1.

20Les trois visions agissent de la même façon car elles ne sont que les héritières d’une culture qui exige l’obéissance avant tout raisonnement. Aussi n’y a-t-il rien de rationnel. Étrangère à notre archéologie, cette haine qui n’est pas en nous semble le fruit nocif issu de la nuisible souche de « l’archéologie du fascisme », et qui est, si j’ose dire, par sa férocité, au-delà même du fascisme qu’ont appliqué les nazis durant la première moitié du XXe siècle. De ce fait, les archéologues syriens que je qualifierais d’honnêtes, nous nous éveillons, après douze années de désastre, glacés de terreur, toujours sous le coup d’un ordre qui semble hurlé par une voix hypocrite dans une langue barbare que nous ne déchiffrons pas mais qui possède l’énergie nécessaire pour agir et faire mûrir le fruit de son agressivité. Aussi chacun d’entre nous se sent-il en danger quand il ne fait qu’appliquer honnêtement les valeurs « heureuses » de son archéologie. Si cette sensation devrait nous paraitre normale, nous nous sommes retrouvés en confrontation constante avec un adversaire qui a cultivé la haine archéologique comme un désir primaire de revanche.

L’« archéologie de l’humain » où l’éthique en archéologie

21Nous nous devons donc d’intervenir pour sauvegarder efficacement notre héritage. Notre devoir serait de continuer à propager le message que nous entendons comme honnête de l’archéologie par des actions à la fois fondamentales et efficaces qui pourront assurer avant toute démarche pratique la préservation totale de l’éthique de notre discipline.

22Malheureusement, notre discipline semble dominée actuellement par quatre attitudes qui orientent en Syrie, comme ailleurs au Moyen-Orient, son comportement et rongent ses valeurs. Pour ceux-là, il s’agit aussi bien de lutter de façon acharnée contre un monde archéologique « noble » par l’application d’une « archéologie de la haine », d’établir un rapport de violence envers la discipline elle-même par l’adoption d’une « archéologie de l’agressivité », d’imposer une soumission à la situation actuelle par la propagation d’une « archéologie de l’indifférence », de fermer enfin les yeux en minimisant les violations de l’éthique par la diffusion d’une « archéologie de la trahison ».

23Ces attitudes multiples épuisent toute la richesse des relations normales que pouvait entretenir notre « archéologie de l’humain ». Elles expriment au contraire une haine conjuguée à l’agressivité, l’indifférence et la trahison pour anéantir notre « archéologie de lumière ». Ainsi, ces postures m’empêchent, moi, archéologue et citoyen syrien, d’agir. Ces archéologues, affirmons-le avec netteté, n’ont jamais adopté une attitude qui aurait été marquée par la conscience d’une éthique. Ils sont au mieux l’expression d’une totale mauvaise foi incarnée dans une haine méprisante tout juste apte à se déchaîner avec une violence telle qu’elle en vient à renverser toutes les valeurs de notre archéologie. Pour échapper à ce désastre tout en restant digne du nom d’archéologue, il parait alors ne subsister qu’une dernière voie possible, celle de voir mes pensées et mes actions animées par la seule logique. La haine ou l’agressivité comme l’indifférence et la trahison sont ainsi étrangères à ma vision de l’archéologie. Mon action en tant qu’archéologue doit tout au contraire cultiver l’idée de réconciliation, épargnant à notre discipline toute attitude d’animosité et tout désir de revanche.

24Cette « archéologie de l’humain » doit ainsi être la seule réponse à opposer à la vision délirante de ces soi-disant archéologues à l’œuvre en Syrie. Cette « archéologie de l’humain » n’est jamais conflictuelle, car elle entend rechercher le bien de l’autre. Elle exacerbe l’admiration de toutes les tendances de notre archéologie, apparaissant aux yeux de tous comme l’outil de salut dans notre crise actuelle et non plus l’objet d’une angoisse destructrice. Cette « archéologie de l’humain » qui ne peut se comprendre que par un désir mutuel et conscient conduit à une conception morale qui se propose de mettre notre vision d’humanistes au service de ceux qui nient pourtant les grandes valeurs de notre archéologie. Ainsi, les esprits libres de notre discipline se devraient de propager à l’ensemble des acteurs de l’archéologie syrienne cet esprit qui offre de libérer la conscience, seule voie pour penser et humaniser notre action.

  • 2 Renan E., 1864, Mission de Phénicie, Paris, Imprimerie Impériale-Michel Levi Frères Éditeurs.

25Il est cependant urgent d’agir alors que ces acteurs qui se battent depuis le milieu du mois de mars 2011 cherchent chacun à enfermer l’autre dans un raisonnement funeste, tout en s’essayant à garder l’autonomie de leur propre comportement alors qu’à la fin celui qui gagne est celui qui peut utiliser l’autre dans la démolition néfaste d’une archéologie devenue sans aucune valeur et sans aucune morale. En suivant une voie exclusivement humaine, nous irons avec notre archéologie successivement de l’impératif moral à une morale appliquée, en passant de la raison à une formule qui nous conduise à voir dans notre archéologie syrienne une pratique éthique fondée sur sa dignité. Nous touchons ici un point essentiel de notre propos avec la dignité qui dégage les racines anciennes de nos ancêtres et qui n’est que le produit d’une longue réflexion qui a débuté avec l’historien et orientaliste français Ernest Renan. Dans sa mission phénicienne, le publiciste en venait ainsi déjà à souligner « qu’aucun droit n’est supérieur à celui de l’esprit humain cherchant la vérité » (Renan, 1864, p. 806). Admirons cette vérité, E. Renan insistant sur la transmission du message de notre discipline2 : « Cette idée [architecturale] était si enracinée dans l’esprit des architectes arabes qu'elle a donné naissance à un style » (Ibidem, p. 549).

  • 3 Kurd Ali M., 1928, Stratégies syriennes, Damas, Imprimerie al-Mufid.

26Par la suite, en Syrie dans les années 1920, M. Kurd Ali parle dans son œuvre encyclopédique des Stratégies syriennes3 du rôle qu’a à jouer l’institution muséale dans la transmission du message de nos ancêtres. Ainsi, son message appelait, il y a presque un siècle déjà, à une réflexion rigoureuse : 

  • 4 لا جرم ان هذا المتحف هو البذرة الاولى التي ألقيت في هذه التربة المخصبة المهيأة لأنواع النماء والإثر (...)

« Ce n’est pas un crime que le musée soit la première semence de ce terreau fertile préparé pour le développement et l’enrichissement au profit des générations, qui élargit son horizon en éveillant les esprits, les yeux et les espoirs et en considérant l’importance de l’impact des œuvres transmises de nos ancêtres. » || Kurd Ali, 1928, p. 1754

  • 5 al-Hassani al-Jazaïri J., 1951, « Les fouilles archéologiques en Syrie durant un demi-siècle », Ann (...)

27De son côté, l’émir J. al-Hassani al-Jazaïri5 valorise dans ce cadre précis l’héritage ancien de la terre syrienne qui plongerait dans ses racines, engendrant une véritable authenticité :

  • 6 ويحق لسورية أن تعتز بمكانتها التاريخية ومساهمتها الكبيرة في بناء الحضارة البشرية التي ينعم العالم ب (...)

« La Syrie a le droit de chérir sa place historique et sa grande contribution à la construction de la civilisation humaine dont le monde jouit à ce jour, et voici ses monuments et ses musées, qui sont riches par leurs chefs-d’œuvre, les meilleurs témoins de ce que nous disons. » || al-Hassani al-Jazaïri, 1951, p. 756

28Le grand mérite de ces précurseurs est d’avoir témoigné que notre archéologie brille d’un humanisme éblouissant, permettant de générer une véritable éthique de la sincérité et une fidélité à soi-même. Les composantes de cet humanisme valorisent la dignité de l’archéologie par une éthique dominée par des notions de « l’archéologie de la noblesse » qui doit se tenir héroïquement face au mal, cette « archéologie de l’individualisme » et cette « archéologie du nihilisme » à l’œuvre en Syrie pour déstabiliser notre archéologie de notre pays, menaçant notre humanisme toute entière d’une désintégration fatale.

Conclusion

29Les prédateurs actuels de notre archéologie souffrent de haine, malades des souvenirs qu’ils n’arrivent pas à oublier. Leur passé interférant avec le présent, ils sont incapables d’envisager des plans d’avenir pour le site de Palmyre comme pour leur pays. Aussi visent-ils un affaissement archéologique. Assimilables aux forces du néant, ils portent la responsabilité entière de notre existence. Oscillant entre crainte et découragement, ces prédateurs ne vivent qu’au présent, remontant la chaîne d’agressivité de leur conduite dans le passé pour construire un futur catastrophique.

30À ce stade, on s’interrogera pour savoir si l’espoir peut subsister, celui de retrouver la normalité du monde archéologique antérieur. Ce que nous apprend cette expérience lamentable et destructrice, aussi radicale qu’anormale, nous ne saurons dire. Nous pourrions affirmer qu’il n’y aura plus pour nous de temps archéologique d’un passé dont nous avons effacé la mémoire ni de temps archéologique d’un avenir que nous avons fait avorter avant même sa naissance. Aussi ne nous resterait-il plus que le temps archéologique du présent, expérience que, pour emprunter aux Confessions de Saint-Augustin, nous vivons dans la douleur, le sang et les pleurs :

« Je le déclare hardiment, je sais que si rien ne passait, il n’y aurait pas de temps passé ; que si rien n’arrivait, il n’y aurait pas de temps à venir ; que si rien n’était, il n’y aurait pas de temps présent. » || Confessions de Saint-Augustin, Livre XI, ch. 14-20

31Soulignons enfin très solennellement qu’il ne nous sera pas possible de vivre au présent notre archéologie si nous ne sommes pas capables d’oublier la haine et la rancune en dépit de la guerre et de son cortège d’horreurs. Le souvenir et l’oubli seront ainsi les deux conditions d’une existence conscience de notre héritage, celui de nos ancêtres, et de son indispensable transmission.

Haut de page

Notes

1 Produit d’une « autocratie archéologique », celle-ci est intimement liée aux missions archéologiques étrangères qui profitent pour leurs seuls intérêts de notre malheur archéologique loin de toute éthique, respect moral ou considération scientifique.

2 Renan E., 1864, Mission de Phénicie, Paris, Imprimerie Impériale-Michel Levi Frères Éditeurs.

3 Kurd Ali M., 1928, Stratégies syriennes, Damas, Imprimerie al-Mufid.

4 لا جرم ان هذا المتحف هو البذرة الاولى التي ألقيت في هذه التربة المخصبة المهيأة لأنواع النماء والإثراء يستفيد منه اهل الأجيال الخالفة ما يغني غناءه في تربية عقولهم وعيونهم واناملهم ويعتبرون بماضي الصناعة عند الأقدمين وما كان لأجدادنا من أياد بيضاء في الفنون الجميلة بين المحدثين

5 al-Hassani al-Jazaïri J., 1951, « Les fouilles archéologiques en Syrie durant un demi-siècle », Annales Archéologiques de Syrie, I/1, p. 71-75.

6 ويحق لسورية أن تعتز بمكانتها التاريخية ومساهمتها الكبيرة في بناء الحضارة البشرية التي ينعم العالم بها حتى اليوم، وها هي صروحها القائمة ومتاحفها الزاخرة بروائعها خير شاهد عل ما نقول

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Michel al-Maqdissi, « Une question archéologique syrienne. De l’archéologie comme symbole de notre destin »Les Cahiers d’EMAM [En ligne], 36 | 2025, mis en ligne le 08 janvier 2025, consulté le 06 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/emam/5583 ; DOI : https://doi.org/10.4000/131k7

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search