Navigation – Plan du site

AccueilNuméros36Textes introductifsRepenser le rôle social de l’arch...

Textes introductifs

Repenser le rôle social de l’archéologie

Didier Viviers

Texte intégral

  • 1 Pour rappel, ce texte a été écrit avant la chute du régime de Bachar al-Assad en décembre 2024.

1La destruction spectaculaire de plusieurs monuments antiques de Palmyre durant l’été 2015 a beaucoup ému, choqué, voire écœuré. Dans la longue histoire des destructions politiques et publicitaires de patrimoines, celle de Palmyre restera comme un moment fort. Elle répondait évidemment à une intense utilisation politique de ces ruines, mais s’inscrivait sans doute plus encore dans une opposition à la conception d’un patrimoine universel qui relevait historiquement d’une pensée occidentale qui avait souhaité construire l’unité de l’humanité sur le partage d’un « bien commun » patrimonial1.

2Palmyre, par son inscription sur la liste du Patrimoine mondial de l’Unesco, participait à une histoire universelle qui associait toutes les cultures en un grand mouvement solidaire. Il n’en fallait pas plus pour exciter les « identités meurtrières ». L’élévation à un statut universel de ce patrimoine archéologique, certes utilisé dans un premier temps à des fins nationalistes, servit ainsi à la fois de prétexte et, par sa notoriété, de caisse de résonnance à un acte de propagande brutale et à une déclaration de guerre à un « Occident colonial ».

3Je soulignais d’entrée de jeu la longue histoire de ces destructions. Rappelons qu’au milieu du IVe siècle av. notre ère, Hérostrate d’Éphèse boutait le feu au célèbre temple d’Artémis au cœur de sa ville natale. Son unique but, au témoignage des sources anciennes, semble avoir été de se faire connaître. Ici aussi, la caractérisation du temple d’Artémis d’Éphèse comme l’une des Sept Merveilles du monde antique, préfiguration en quelque sorte de la liste du Patrimoine mondial de l’Unesco, n’avait pas manqué de jouer un rôle majeur en offrant un écho d’autant plus puissant à la terrible nouvelle.

4La mise en scène de la destruction des monuments les plus célèbres de Palmyre par l’État islamique disait en quelque sorte la détestation de tout symbole universaliste, perçu comme la domination d’une pensée occidentale et intrinsèquement – considèrent-ils – coloniale. Aussi il n’était pas question de récupérer, de transformer et de s’approprier un monument du passé lointain, comme d’aucuns islamisent ou réislamisent d’anciennes églises chrétiennes. Il fallait marquer ici une rupture majeure, en mettant en scène une spectaculaire – au sens propre – explosion des valeurs universelles, associées à un patrimoine placé sous le label international de l’Unesco. Quatorze ans après la destruction, ô combien spectaculaire, elle aussi, des Twin Towers de New York, le dynamitage minutieux des temples palmyréniens de Bêl ou ceux de Baal-Shamin poursuivait une scénographie identique.

5Ironie de l’histoire, l’État islamique rejouait ici mutatis mutandis une pièce bien connue de l’histoire des États occidentaux. La Révolution française n’avait pas agi très différemment en s’en prenant aux expressions monumentales de l’Ancien Régime. Mais il est vrai que cette expérience-là avait très vite conduit d’autres révolutionnaires, comme l’abbé Grégoire, à critiquer dès 1794 le « vandalisme » et à lui opposer une nouvelle conception du patrimoine, désormais commun, « nationalisé », évocateur d’un passé partagé à travers lequel on allait construire une « fraternité historique ».

  • 2 Voir L. Miñano, 2016, Le sacrifice de Palmyre. Une enquête inédite au cœur de l’horreur syrienne, P (...)

6Pire. On peut se demander si le pouvoir syrien ne comptait pas sur l’émoi international que susciterait immanquablement toute destruction d’un patrimoine archéologique par l’État islamique pour s’attirer à tout le moins la compassion des États occidentaux. L’État islamique en effet s’en était déjà violemment pris aux patrimoines muséaux, par exemple à Mossoul. Ses pratiques étaient donc bien connues et largement prévisibles. Alors que de nombreuses évacuations avaient été menées à Tadmor, dont celle des archives de la prison politique, la Direction générale des antiquités et musées de Syrie n’avait toujours pas reçu l’ordre de mettre en sécurité les précieuses collections du musée, tandis que les troupes de Daech s’avançaient dangereusement vers l’oasis palmyrénienne. D’aucuns ont pu y reconnaître une politique cynique et délibérée qui, de fait, marqua une rupture dans l’opinion publique internationale en faveur du pouvoir de Bachar el-Assad dont la chute en décembre 2024 annonce des lendemains incertains2.

  • 3 Qu’il suffise ici de regarder le programme donné en cette occasion : Bach, Prokofiev, Chtchedrine, (...)

7Une fois Palmyre reconquise, ce fut dans son théâtre qu’un grand concert fut organisé, le 5 mai 2016, avec l’orchestre symphonique du théâtre Mariinsky de Saint-Pétersbourg, sous la baguette de Valery Guerguiev, et le violoncelliste Sergueï Rodoulguine, tous deux proches du président russe Vladimir Poutine. Il s’agissait de « resacraliser », par la musique classique, cette fois, un patrimoine universel et intemporel3, à savoir, en l’occurrence, le théâtre antique souillé par les exécutions sommaires et publiques organisées par l’État islamique quelques semaines auparavant et auxquelles il avait sciemment servi de décor. Cette mise en scène russo-syrienne de la reconquête répondait à nouveau à une volonté de marquer la différence entre la barbarie de l’État islamique et les prétendues valeurs « pacifiques » du pouvoir en place. L’opération portait pour titre « Prière pour Palmyre, la musique redonne la vie aux anciens murs ». À cette époque, seul le ministre des Affaires étrangères britannique, Philip Hammond, eut le courage et la lucidité de critiquer cette nouvelle mise en scène. Peu de temps après, lors de la seconde prise de Palmyre, durant l’hiver 2016-2017, Daech faisait exploser une partie du bâtiment de scène du théâtre antique de Palmyre.

8Il est indéniable que le patrimoine archéologique palmyrénien, comme tant d’autres, s’est ainsi retrouvé otage de plusieurs propagandes politiques qui le prenaient tantôt pour cible, tantôt pour faire-valoir, tantôt pour symbole d’un Autre détestable, tantôt enfin pour marque d’appartenance à des valeurs communes qualifiées d’occidentales. Rendre compte de cette utilisation mortifère du patrimoine archéologique ne peut évidemment conduire à la justification d’aucune de ces propagandes et, moins encore, de la violence des belligérants. Prendre conscience des dangers que l’on fait courir aux témoins monumentaux du passé lorsque ce passé est utilisé à des fins politiques est en revanche une nécessité absolue dans le traitement du patrimoine et dans sa protection bien qu’on l’on reste en partie démunis contre les actes de négation de quelque type qu’ils soient.

  • 4 Que l’on pense, entre autres, aux mutilations diverses qu’un patrimoine peut subir lors de son pass (...)

9Il ne faudrait pas pour autant que l’arbre cache la forêt. J’entends par là que le dynamitage spectaculaire et minutieusement orchestré des monuments antiques est loin d’être l’unique source de destruction des patrimoines archéologiques. Le trafic des antiquités est tout aussi néfaste, voire davantage. D’aucuns prétendent – avec une mauvaise foi évidente4 –, que ce trafic permet la conservation d’œuvres qui auraient éventuellement été détruites si elles n’avaient pas quitté leur contexte d’origine. Mais il faut surtout rappeler que cette pratique organise la destruction systématique de tout élément de contexte historique, en réduisant l’objet à sa seule valeur mercantile du moment. Si Palmyre eut à subir les conséquences d’une utilisation ou d’une perception politique de son patrimoine, une autre cité, plus particulièrement, de la Syrie antique, Apamée, fut malheureusement ravagée par cet autre fléau qui guette la recherche scientifique et son apport à la connaissance des sociétés anciennes.

10À l’occasion de la guerre civile, Apamée de Syrie fut l’objet d’un pillage systématique d’une très large part de la superficie de la ville antique. En 2011 et 2012, alors que les forces militaires syriennes contrôlaient la région, des dégagements que l’on hésite à nommer clandestins tant ils n’ont pas manqué d’être conduits au vu et au su de tout le monde ont conduit au pillage de très nombreux objets, parmi lesquels plusieurs mosaïques d’un très grand intérêt. Dans le meilleur des cas, à travers des reportages photographiques qui visaient à attester l’authenticité des objets destinés au marché de l’art, nous connaissons sommairement les pertes subies. Dans la majorité des situations, nous ignorons même la portée des dégâts. Nous savons cependant qu’ils sont gigantesques. Sur les photos satellitaires, on a ainsi dénombré quelque 14 000 « trous » effectués lors de ces campagnes systématiques et proprement industrielles de pillage.

11Certes, les réseaux de pilleurs et de marchands actifs sur le site archéologique d’Apamée remontaient à de nombreuses années sans qu’il n’ait jamais été possible de mettre un terme à leurs méfaits. Mais l’ampleur du désastre des opérations de 2011-2012 est sans précédent. Dans ce cas, aucune documentation n’a été recueillie, les stratigraphies sont à jamais détruites et les contextes nous resteront interdits. Si l’explosion du temple de Bêl est dramatique, car elle nous prive de la possibilité d’admirer la qualité et la grandeur d’un moment exceptionnel de l’Histoire ou de celle de vérifier certains détails relevés ou non par les études précédentes, il faut cependant admettre que notre connaissance documentaire n’en a pas été fondamentalement altérée. En revanche, les objets dérobés à Apamée sont doublement orphelins, de leur milieu culturel actuel et du contexte antique de leur utilisation.

12Comment ne pas être, là aussi, choqués et assurément écœurés ? Comment ne pas comprendre que tous ceux qui ont contribué, de près ou de loin, sur place et, surtout, à distance, à ce commerce illicite sont les artisans d’une négation de l’Histoire et les acteurs d’un appauvrissement de notre humanité ? Comment admettre que l’on continue à autoriser la poursuite de ces pratiques condamnables jusqu’au cœur de nos capitales européennes, dans l’arrière-boutique d’un antiquaire ou au milieu d’une vitrine d’une grande foire internationale des antiquités ? Si l’on veut réduire l’offre, c’est-à-dire tenter de mettre un frein au pillage des antiquités, il faut réduire la demande, à savoir l’écoulement et l’acquisition de tels objets. La voie est étroite et nombreux sont les obstacles rencontrés. Mais si l’on pense que la valeur de tout patrimoine archéologique réside essentiellement – voire uniquement – dans son apport à notre connaissance du monde, dans ses multiples aspects, il nous appartient alors de condamner sans ambages le trafic illicite des biens culturels. Il faudra tôt ou tard renverser la charge de la preuve quant à l’origine licite de tout objet. La simple « bonne foi » ne peut plus valoir. Il faudra qu’un jour, on ne puisse acquérir valablement un objet antique que sur la base d’une attestation claire et valide de sa provenance originelle, surtout si l’on ne peut valablement remonter au-delà de la Convention de l’Unesco du 14 novembre 1970.

13Ceci exige aussi, de la part des archéologues eux-mêmes, une éthique sans faille par rapport à ce commerce des antiquités et la mise en œuvre de recherches de plus en plus systématiques sur la provenance des artefacts archéologiques, y compris lorsqu’ils sont conservés dans nos musées. La destruction des patrimoines archéologiques pose ainsi la question de leurs usages et, souvent, mésusages. Elle nous engage à « dépolitiser » au maximum le passé des peuples pour rendre à l’Histoire sa fonction pédagogique et sa capacité critique. Mais elle nous conduit aussi à repenser le rôle social de l’archéologue.

Haut de page

Notes

1 Pour rappel, ce texte a été écrit avant la chute du régime de Bachar al-Assad en décembre 2024.

2 Voir L. Miñano, 2016, Le sacrifice de Palmyre. Une enquête inédite au cœur de l’horreur syrienne, Paris, Grasset.

3 Qu’il suffise ici de regarder le programme donné en cette occasion : Bach, Prokofiev, Chtchedrine, etc.

4 Que l’on pense, entre autres, aux mutilations diverses qu’un patrimoine peut subir lors de son passage dans le marché de l’art (exemples des mosaïques découpées en panneaux, des sarcophages démantelés, etc.).

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Didier Viviers, « Repenser le rôle social de l’archéologie »Les Cahiers d’EMAM [En ligne], 36 | 2025, mis en ligne le 08 janvier 2025, consulté le 23 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/emam/5623 ; DOI : https://doi.org/10.4000/131k8

Haut de page

Auteur

Didier Viviers

Historien, Université libre de Bruxelles, Secrétaire perpétuel de l’Académie royale des Sciences, des Lettres et des Beaux-Arts de Belgique
didier.viviers@ulb.be

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search