Navigation – Plan du site

AccueilNuméros36Palmyre, un site convoité. Archéo...L’Histoire instrumentalisée : le ...

Palmyre, un site convoité. Archéologie et politique

L’Histoire instrumentalisée : le cas syrien

History as an instrument: the Syrian case
Maurice Sartre

Résumés

Tous les régimes tyranniques manipulent l’histoire pour imposer une vision qui corresponde à leurs objectifs politiques. En Syrie, l’histoire ancienne, notamment celle de Palmyre, fait l’objet d’une réécriture complète qui ne tient aucun compte de la documentation historique et archéologique. L’objectif est de nourrir un nationalisme exacerbé en faisant le procès de toute présence étrangère, accusée d’être une entreprise coloniale, qu’il s’agisse des Romains, des Turcs ou des Français. Mais ce discours n’est pas sans danger car il oblige à dénigrer comme vestiges du colonialisme une partie du riche patrimoine du pays et à détourner la population de sa préservation.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Maurice Sartre a passé plusieurs années à Damas (1970-1972 et 2009-2011) et a accompli de nombreuse (...)
  • 2 Rassemblant à la fois des articles, des témoignages et des analyses inédites, l’ouvrage constitue à (...)

1La guerre civile en Syrie qui dure maintenant depuis plus de treize années s’est accompagnée durant sa phase la plus active de très nombreuses destructions du patrimoine archéologique et historique syrien, toutes périodes confondues1. L’attention que l’on porte ici à cet aspect de la guerre ne nous fait pas oublier pour autant le drame humain que vit le peuple syrien depuis de si longues années (Mardam-Bey et al., 2022)2. Mais se focaliser sur les destructions du patrimoine et, au-delà, de la mémoire, c’est aussi apporter une contribution à la réflexion indispensable dans nos sociétés sur la place de l’histoire et le rôle qu’elle peut jouer dans la prise de décision politique.

2Bien que les destructions et les pillages aient commencé peu après le début de la révolte populaire, l’opinion publique mondiale n’a été alertée qu’à partir du début de l’année 2015, lorsque le groupe terroriste Daech, avec un art consommé de la mise en scène et de la communication, s’en est pris d’abord en Irak aux sites d’Assour, Ninive et Hatra, puis en Syrie à celui de Palmyre. Sur un site mondialement connu, même en dehors des milieux savants et cultivés, la destruction des plus grands sanctuaires de la ville et des tombeaux les mieux conservés, comme celle, on l’oublie trop souvent, des tombeaux de pieux musulmans des XVe et XVIe siècles, s’ajoutant au massacre barbare de l’ancien directeur des Antiquités de la ville, souleva une émotion considérable. La couverture médiatique fut alors mondiale, comme l’attendaient ceux qui avaient programmé ces destructions et ceux qui les avaient laissé faire, tous comptant bien en retirer un profit politique immédiat. Peu importe en fin de compte que le bénéfice espéré n’ait pas été au rendez-vous, l’événement avait eu lieu et mérite analyse.

3On peut passer rapidement sur les motivations de Daech qui ont été maintes fois analysées. Derrière le discours pseudo-religieux pour lequel il conviendrait à un pieux musulman de détruire les idoles – en réalité les portraits des défunts de la Palmyre antique –, leurs temples, les monuments symboliques de l’oppresseur (Rome), ses chefs cherchaient surtout à utiliser la célébrité planétaire de Palmyre pour terroriser aussi bien les Occidentaux dont Palmyre passait à leurs yeux pour être une production que les musulmans. En voie d’occidentalisation, ces derniers étaient menacés des pires châtiments à hauteur de leur « apostasie » présumée. Partisans d’un islam politique, les fondamentalistes avaient compris que l’Occident est peu religieux mais que le souci du patrimoine y est devenu une sorte de nouvelle religion dont témoignent la fréquentation des musées et l’investissement occidental sur la planète entière à la recherche des vestiges du passé. En frappant là où cela aurait le plus d’écho, les stratèges de Daech espéraient provoquer un choc mondial, le succès dépassa leurs espérances.

4Daech, ne l’oublions pas, ne fut pas seul dans cette opération de destruction du patrimoine. Préoccupé depuis mars 2011 par la révolte populaire, le régime tyrannique en place en Syrie depuis le mois de novembre 1970 et la prise du pouvoir par Hafez al-Assad a vu rapidement la mainmise de Daech sur le Nord-est du territoire syrien comme une aubaine politique qu’il escomptait exploiter. Lors de son discours du 31 mai 2011, Bachar al-Assad annonça ainsi la libération de « prisonniers politiques », non sans provoquer une certaine stupeur, le régime soutenant depuis quarante ans que ceux-ci n’existaient pas. En réalité, il ne libéra que deux catégories de détenus, des « droits communs » qui rejoignirent aussitôt les terribles « chabiha », nervis au service du clan Assad, et des djihadistes. Son espoir était sans doute qu’ils rejoignent les rebelles, les « terroristes » selon le langage utilisé dès le mois de mars 2011 par le régime syrien, pour y introduire un maximum de sujets de divergences. Ainsi, le régime connaissait bien une partie au moins du noyau dur de l’organisation puisqu’il s’agissait de djihadistes syriens emprisonnés à leur retour d’Irak dans la seconde moitié des années 2000. De fait, ils jetèrent la confusion dans le camp des opposants au régime, provoquant parfois des réactions très hostiles, comme à Alep où ils furent ainsi expulsés, suscitant des tensions qui affaiblirent l’ensemble. Aussi Bachar al-Assad s’abstint-il très largement de bombarder les positions de Daech : les spécialistes estiment à environ 6 % les frappes destinées à Daech, le reste étant réservé aux autres opposants au régime. Il n’hésita pas non plus à les financer en leur achetant le blé de la Djezireh ou du pétrole. L’avancée de Daech vers Palmyre à travers un désert nu où le moindre déplacement d’un véhicule se voit des kilomètres à la ronde ne pouvait échapper aux forces du régime, maîtresse du ciel. Si la prise de Palmyre fut peut-être une surprise, elle semblait prévisible. L’inaction des forces du régime qui ne s’y opposèrent que faiblement et juste à la dernière minute s’explique sans doute par un calcul. Connaissant en effet l’attachement de l’Occident à Palmyre, le régime a très probablement fait le pari que l’Europe et les États-Unis stopperaient Daech pour éviter le pire, se comportant de la sorte en alliés objectifs du régime : combattant le même ennemi que le régime de Damas, les Européens et les Américains sembleraient a minima valider son analyse politique d’un soulèvement de nature « terroriste », selon le vocabulaire officiel employé dès les premiers jours de la révolte populaire. Ce pari fut perdu car les Occidentaux ne bougèrent pas pour ne pas donner la moindre illusion de soutien même indirect au régime du tyran. Bachar al-Assad demeura seul avec son allié russe et ses supplétifs iraniens et libanais du Hezbollah qui se montrèrent incapables de résister à Daech.

Une place privilégiée dans le récit officiel

5Depuis un demi-siècle que je peux observer ce qui se passe au sein de la société syrienne, le nationalisme arabe comme syrien ne me paraît que s’exacerber. Dans ce discours de plus en plus virulent, Palmyre tient une place privilégiée. Il n’est pas de personnalité officielle européenne, américaine ou extrême-orientale qu’on n’emmène à Palmyre, à l’évidence le site numéro un de la Syrie touristique. Bien que le régime et la population adoptent tous deux un récit fantaisiste de son histoire, l’un et l’autre tiennent pourtant des discours différents sur Palmyre car la ville ne représente pas la même chose pour eux.

6Pour la population syrienne d’avant-guerre, Tadmor est certes un témoin du passé antique et arabe, comme on le verra, de la Syrie, mais elle représente d’abord l’une des plus atroces prisons politiques du régime, fermée seulement en 2000. On se souviendra seulement que c’est ici que Rifaat al-Assad, l’oncle de Bachar, a massacré en juin 1980 près d’un millier de prisonniers, deux ans à peine avant la répression sauvage du soulèvement de Hama. En juin 2011, la prison reprit du service, se remplissant à nouveau très rapidement pour dépasser, de beaucoup, le millier de détenus. Lors de l’arrivée de Daech, le régime fut plus soucieux de transférer les prisonniers et les archives de la prison en lieu sûr que de mettre à l’abri les trésors du musée en dépit des affirmations répétées du directeur des Antiquités.

7Pour le régime, comme au travers de l’histoire officielle enseignée dans les écoles, Palmyre tient une place à la fois très différente et ambiguë. Ne tenant aucun compte des découvertes faites depuis au moins un demi-siècle, l’accent est mis sur le quartier romain de la ville qui, seul, attire le regard parce que conservé au-dessus du sol. Si personne ne remet en cause sa splendeur, la propagande officielle y voit d’abord le résultat de la contrainte exercée par Rome perçue comme une puissance coloniale sur le peuple « arabe syrien », écrasé par les prélèvements et les violences. Rome perçue implicitement comme l’ancêtre du colonialisme européen et, en particulier, du mandat français, l’époque de sa domination en Syrie est décrite comme « l’une des époques les plus sombres de l’histoire de la Syrie », comme le déclarait en 2002 le maréchal Mustafa Tlass, ancien ministre de la défense et « historien » officiel du régime, à l’ouverture d’un congrès sur Palmyre au temps de Zénobie, réuni à l’université Baath de Homs et à Palmyre même (al-Maqdissi, Abdulkarim, 2002 [2005]). Il laissait dans l’ombre le fait que ce sont les Palmyréniens eux-mêmes qui ont décidé au début du Ier siècle la rénovation du temple de Bêl, la construction d’une nouvelle grande rue à colonnades, d’un théâtre ou des thermes, à l’imitation de ce qui se faisait partout dans la Syrie romaine. L’ambiguïté réside dans l’insistance sur l’oppression qu’aurait subie les Palmyréniens et sur la splendeur d’une ville antique témoignant de la maîtrise technique des « Arabes » palmyréniens, revendiquée comme une pièce essentielle du patrimoine national.

  • 3 Présentée durant le colloque de 2016, cette interprétation du titre d’exarque est partagée par M. G (...)

8Cette vision anachronique et idéologique débouche naturellement sur une interprétation extravagante sur le plan historique de l’histoire d’Odainath et de sa veuve Zénobie dans les années 250-272. Jamais remise en question, l’histoire officielle fait du couple les souverains de Palmyre alors qu’à aucun moment, ils ne le furent. Si Odainath est crédité à juste titre du commandement des troupes romaines stationnées en Syrie pour chasser les Perses qui avaient envahi le pays, on néglige le fait qu’il agit comme sénateur romain, affrontant les Perses pour libérer les provinces romaines de Syrie et Antioche, ville gréco-romaine. L’action d’Odainath ne manifeste aucune trace d’une quelconque volonté de libération vis à vis de Rome. Le titre de roi qu’il prend après sa victoire sur les Perses n’est pas celui de « roi de Palmyre » mais de « Roi des rois », à savoir de rival du monarque perse qui porte ce titre. Zénobie, son épouse, porte logiquement le titre de reine, n’impliquant aucun pouvoir particulier dans l’Empire romain et, encore moins, à Palmyre. On ne connaît de fait à Odainath aucun titre officiel à Palmyre, en dehors de celui d’exarque, chef des troupes que la ville entretient, avec l’accord de Rome, pour assurer la défense du désert et protéger les caravanes (Gawlikowski, 2021, p. 56 ; Sartre, 2023, p. 427-436)3.

  • 4 Bien que la transcription exacte du nom du parti au pouvoir en Syrie soit Ba’ath, nous suivons ici (...)
  • 5 Renvoyant, pour cela, à Sartre [M.], 2005 (p. 357), Al-Ani tire cette conclusion du fait que Zénobi (...)

9Déjà bien éloignée de la réalité qu’atteste la documentation disponible, l’histoire officielle dérape irrémédiablement avec le récit de la mort d’Odainath, assassiné en 267 (ou 268). Les historiens ne savent en effet rien des raisons réelles de son assassinat ni des commanditaires. Aussi est-il difficile de tirer des conclusions de cet événement tragique, à l’exception du fait que son fils aîné Hairân, qui portait les mêmes titres que lui et aurait pu prétendre lui succéder fut tué en même temps que son père. Zénobie qui n’est que la seconde épouse du roi et n’est pas non plus la mère de Hairân transféra donc à Wahballath, le fils qu’elle avait eu d’Odainath, les titres héréditaires que possédait son père, ceux de sénateur romain et de roi des rois. Selon la doctrine officielle du régime syrien actuel, Zénobie au contraire proclame alors son fils « roi de Palmyre », entrant en rébellion contre Rome. Son objectif serait alors de libérer Palmyre et toute la Syrie de la domination romaine, puis de créer un grand Empire arabe dont Palmyre aurait été le cœur. C’est la thèse que défend Mustafa Tlass qui voit dans la prise de contrôle par Zénobie des provinces de Syrie et d’Arabie la mise en œuvre de cette politique. Que Zénobie s’empare aussi de l’Égypte qui, par ailleurs, n’a absolument rien d’arabe à cette époque et celui des provinces d’Anatolie centrale ne trouble pas le discours du cacique du parti Baas4. Zénobie doit en effet justifier à ses yeux son titre d’héroïne de la République arabe syrienne dont l’effigie imaginaire figure sur les billets de banque. Le « roman national » en vient même à en faire la première à avoir lutté contre l’oppresseur romain. Si l’historien officiel est contraint de reconnaitre qu’elle échoue dans son entreprise, Mustafa Tlass est amené à expliquer cet échec par une argumentation purement rhétorique ne correspondant à rien de ce que soutient la documentation. Pour l’ancien ministre de Hafez al-Assad, son revers ne s’expliquerait ainsi que par l’aliénation des Syriens, opprimés par le colonialisme romain depuis trop longtemps et par leur incapacité à comprendre que la liberté devait passer par le ralliement à la reine Zénobie. Présentée comme une figure clairvoyante mais isolée, Zénobie ne pouvait ainsi résister à la pression d’un Empire qui n’aurait reculé devant aucune violence pour soumettre les peuples (Tlass, 2000, passim). Cette interprétation « baasiste » demeure aujourd’hui encore très largement partagée au-delà de la Syrie. En témoigne l’ouvrage récent de Ayad Al-Ani, historien irako-allemand, qui, sans hésiter, fait d’Odainath le « roi de Palmyre », estimant que Zénobie ne négocia avec Aurélien que pour essayer d’obtenir de sa part plus d’autonomie pour sa ville (Al-Ani, 2021, p. 100)5. L’idée qu’un ou une Arabe prenne les armes avec un autre objectif que la « libération » supposée de la tutelle romaine n’effleure aucun auteur arabe tant l’idéologie l’emporte sur toute analyse historique de la documentation existante. Avec le recul, on voit combien le régime baathiste de Damas a plusieurs longueurs d’avance dans la manipulation de l’Histoire par rapport à son plus solide allié, Vladimir Poutine, qui vient seulement de mettre au point un manuel unique où est réécrite, selon ses strictes instructions, toute l’histoire de la Russie et des pays voisins. Mais les exemples ne manquent pas de telles manipulations dans tous les pays qui subissent un régime autoritaire.

Des faussaires de l’Histoire

  • 6 En dernier lieu, l’ouvrage de Al-Ani, 2021 [traduction d’un original allemand de 2014, non mis à jo (...)

10S’il n’y avait que l’anachronisme d’un discours qui consiste à identifier constamment les Palmyréniens à des Arabes sans chercher à savoir ce que signifiait au IIIe siècle de notre ère le mot « arabe »6, l’historien pourrait être tenté de redresser un récit simpliste. La difficulté est que tout le récit est faux du début à la fin. Non seulement Zénobie n’est en rien « reine de Palmyre », titre que ne lui donne aucun document antique, mais elle n’a jamais non plus cherché à le devenir ni à fonder un Empire arabe. Constituée d’inscriptions, de textes littéraires et de monnaies, la documentation disponible pour les historiens oriente la recherche dans un sens complètement différent. Pour rappel, les sources montrent que Zénobie a bien transféré les titres héréditaires de son père à son fils, un garçon âgé de 12 à 15 ans environ, mais qu’elle a surtout cherché à l’imposer comme empereur à Rome. L’Empire romain traverse alors une période agitée, dite de « l’anarchie militaire » (235-284) durant laquelle se succèdent des empereurs proclamés par leurs troupes sur le Rhin, le Danube ou ailleurs. Le monnayage de Zénobie frappé dans les ateliers romains, preuve s’il en était besoin qu’elle s’inscrit bien dans la logique du pouvoir impérial romain, comme le dénote aussi son souci de dresser des bornes milliaires le long des routes avec l’inscription en latin et la titulature de son fils comme empereur romain, démontre qu’elle n’osa pas immédiatement franchir le pas. Elle émit au contraire d’abord des monnaies avec l’effigie, au droit, de son concurrent Aurélien, proclamé par les légions du Danube et reconnu par elle comme empereur, et donc crédité du titre impérial d’Augustus. Figure néanmoins au revers le portrait de son fils accompagné de titres moindres mais sans celui d’Augustus. Il est vraisemblable et même probable que Zénobie ait espéré une négociation en vue d’un partage du pouvoir, comme cela s’était déjà produit plusieurs fois au cours du IIIe siècle. Lorsqu’Aurélien, débarrassé des peuples germaniques qui le harcelaient sur le Rhin et le Danube, décida de marcher contre elle à l’automne 272 alors qu’elle avait pris le contrôle du Proche-Orient depuis l’Égypte jusqu’à l’Anatolie centrale et s’apprêtait, dit-on, à marcher vers Rome, elle comprit qu’il n’y avait aucun espoir de compromis. Elle sauta le pas en proclamant son fils Augustus, empereur de Rome, prenant elle-même le titre d’Augusta en tant que mère de l’empereur. Ce projet est clairement exprimé par les monnaies romaines qu’elle émit alors dans les ateliers monétaires romains d’Antioche et d’Alexandrie avec des légendes en latin, comme il se devait pour un empereur de Rome, même si une série de défaites militaires réduisit rapidement à néant ses ambitions.

11Il est donc impossible pour l’historien, à moins d’être dépourvu du moindre bon sens, d’admettre qu’une femme dont l’objectif politique aurait été de libérer la Syrie de l’oppresseur romain en vue d’y établir un Empire arabe ait pris le titre romain d’Augusta, émettant un monnayage romain en latin sans la moindre trace de cette revendication. Un siècle et demi plus tôt, les Juifs révoltés contre Rome sous le commandement de Bar Kochba avaient frappé des monnaies mais portant des symboles juifs, une légende en hébreu ou en araméen, plaidant « pour la liberté de Jérusalem » et inaugurant même une nouvelle « ère de la liberté » (Mildenberg, 1984). On ne trouve rien de tel dans le monnayage de Zénobie dont les émissions monétaires sont celles d’un empereur romain banal. Il n’est donc pas difficile de conclure, sans l’ombre d’un doute, bien qu’il reste bien des inconnues dans le déroulement de cette brève aventure, que Zénobie n’avait d’autre ambition que de prendre le pouvoir à Rome avec le titre classique que portait tout empereur romain, la notion même de « libération » de la Syrie occupée ne figurant pas dans ses objectifs politiques. Si chaque nation possède ses propres légendes fondatrices et son « roman national », il est rare néanmoins que le décalage entre ce que l’on enseigne à l’école et la réalité historique soit aussi manifeste.

Les racines européennes d’une vision nationaliste

  • 7 Sous le pseudonyme d’Euvoi de Hauteville, le savant et jésuite Joseph Jouve publie en 1758 une Hist (...)
  • 8 Voir Sartre [A.], Sartre [M.], 2014, p. 89-113.

12Cet enseignement d’une histoire torturée pour conforter les cadres idéologiques d’un régime ultra-nationaliste plonge ses racines dans la vision longtemps arbitraire et erronée des Européens sur la place de Palmyre aux marges de l’Empire. De ce fait, les historiens « occidentaux », pour reprendre le vocabulaire d’Ayad al-Ani, portent en partie la responsabilité de ces déformations. Découverte relativement tard, Palmyre a nourri en effet les fantasmes des Européens, sinon les nourrissent encore, avant que celle-ci ne soit mobilisée au service de l’idéologie nationaliste-baasiste. Les savants ont été longs à comprendre que Palmyre ne constituait pas un État-tampon entre Rome et les Parthes, puis les Perses, même si cela a pu être vrai durant quelques courtes périodes, telle la seconde moitié du Ier siècle av. J.-C. Depuis un demi-siècle au moins, il est certain que la ville a été annexée à l’Empire romain au début du Ier siècle ap. J.-C., et que Rome lui a conféré le statut d’une polis, celui d’une cité organisée à la grecque comme toutes celles de la partie hellénophone de l’empire. Dans ce cadre, qui n’est jamais remis en cause, la présence d’un roi ou d’une reine serait inexplicable. De fait, aucun document ne mentionne l’existence de « rois de Palmyre ». Le titre de « Roi des rois » d’Odainath et de Wahballath, comme celui de « reine » de Zénobie, ne s’accompagnent d’aucune précision territoriale. Ils n’en ont d’ailleurs pas besoin puisqu’il s’agit, selon la tradition aussi bien grecque que perse, d’une qualité personnelle. Il serait d’ailleurs étrange qu’au temps où Odainath puis Zénobie auraient « régné » à Palmyre, aucun texte ne mentionne la moindre activité des « souverains » dans leur ville alors que d’autres textes mentionnent celle des magistrats civiques en fonction. Il n’en reste pas moins que l’historiographie européenne a popularisé au XIXe et encore jusqu’au milieu du XXe siècle une fausse image de Palmyre, celle d’un « royaume » indépendant des empires voisins ou celle d’un Odainath à la fidélité douteuse, réduisant même son titre sénatorial romain à un siège au conseil municipal de Palmyre et donc susceptible de lutter secrètement à la « libération » de la Syrie occupée par les Romains. C’est enfin Zénobie, « reine de Palmyre » révoltée contre Rome, tandis qu’on confondait Rome avec Aurélien, pas davantage légitime comme empereur que ne l’était Zénobie. Ce titre trompeur figure dans tous les romans consacrés à Zénobie mais n’est pas non plus absent de la littérature savante. Pourtant, dès 1758, à l’examen de la seule documentation alors disponible, le jésuite Joseph Jouve avait parfaitement compris que Zénobie n’avait qu’une seule ambition, pour elle et son fils, celle du trône impérial à Rome (Jouve, 1758, p. 178-179)7 : « Le titre d’Auguste, qu’elle prit constamment sur ses médailles, et qu’elle fit prendre à Vaballath son fils, est une preuve bien sensible qu’en faisant la guerre aux Romains, Zénobie ne se regarde jamais comme étrangère à l’Empire de Rome »8.

13À cette occasion, on a fréquemment employé le terme de « sécession ». Il était assez logique de glisser de l’idée de « sécession » à celle de « libération ». Pour les idéologues du régime syrien, ces conceptions anciennes et dépassées restent pourtant pleinement d’actualité puisqu’elles s’accordent avec leurs convictions. Ni Mustafa Tlass ni aucun de ses semblables ne tiennent donc le moindre compte des découvertes et des travaux scientifiques effectués depuis plus d’un demi-siècle. Une exégèse même rapide de l’œuvre « historique » de l’idéologue montre aisément que Mustafa Tlass ne connaît en réalité rien au fonctionnement de l’Empire romain ni au contenu des inscriptions ni aux monnaies qui ne peuvent donc influencer son jugement sur Palmyre et son rôle dans l’histoire de la Syrie.

  • 9 Voir Sartre [A.], Sartre [M.], 2014, « Zénobie entre fantaisie et Histoire », p. 218-234.

14Les Européens portent également une autre responsabilité plus indirecte dans la vision faussée qu’ont les Syriens de leur propre passé. Longtemps, ceux-ci ont porté une attention prioritaire aux seules périodes classiques, romaine et byzantine, qui ont laissé des vestiges souvent plus spectaculaires que les périodes plus anciennes. Cela correspond, on le sait maintenant avec plus de précision, au fait que cette période constitue l’une des plus prospères durant laquelle les surfaces cultivables ont été les plus étendues et le nombre d’établissements humains le plus dense. En même temps, les Européens mettaient l’accent sur les réussites romaines, rattachant sans nuance les réalisations de Palmyre à la Grèce ou à Rome en excluant en quelque sorte les populations locales du processus culturel alors à l’œuvre. Du côté officiel syrien, un tout autre discours, non moins orienté, vise à faire de toutes les populations arabes de la Syrie, chrétiens exclus, les descendants des conquérants de Muhammad. Les dénégations de la plupart de jeunes Syriens aujourd’hui devant une villa romaine, un théâtre antique, une inscription grecque ou une église byzantine sont la conclusion logique de cette assertion ahistorique : « ce n’est pas notre histoire ! » Tragique méprise, car il va de soi que les populations de la Syrie romaine des années 634-636 n’ont pas fui en masse pour faire place aux soldats sortis de la péninsule arabique. Les spécialistes estiment au contraire que les musulmans ne sont devenus majoritaires dans la population syrienne qu’au moment des croisades, paradoxe de l’Histoire. Ces récits prêtent à sourire lorsque l’on sait que l’idéologie officielle tente d’accréditer la thèse que les chrétiens ne seraient que les descendants des croisés, les privant ainsi de toute antériorité potentielle par rapport aux musulmans9. Si je laisse ce débat à d’autres, plus compétents que moi en ce domaine, cet autre travestissement de l’histoire à des fins idéologiques mériterait qu’on l’étudie de près.

Une impasse scientifique

  • 10 Voir Donati (2009), pour la manière dont la famille au pouvoir contrôle l’économie syrienne.

15L’histoire idéologique débouche à l’évidence sur une impasse scientifique, mais demeurent les contradictions insurmontables auxquelles se trouvent confrontés ceux qui subissent cette histoire arrangée. On peut ainsi se demander pour quelles raisons des Syriens seraient fiers d’un passé dont on les exclut et pourraient, en d’autres termes, aujourd’hui admirer Palmyre alors qu’on cherche à les convaincre qu’elle ne fait pas partie de leur histoire. Pourquoi se soucier, si ce n’est pour des raisons strictement économiques, de la préservation d’un patrimoine dont le discours baasiste explique qu’il est l’œuvre d’un autre peuple, symbole, qui plus est, de l’oppression coloniale et de « la pire période de l’histoire de la Syrie » (Tlass, 2000) ? Le souci que le régime a pris des grands sites qui, de Palmyre à Bosra, Apamée, Saint-Siméon ou le Crac des chevaliers, relèvent tous, en apparence et pour des raisons diverses, d’une autre histoire s’explique d’abord par des logiques purement affairistes quand le régime mafieux au pouvoir à Damas exploite tout gisement de ressources financières10. Les sites archéologiques mineurs et les lieux écartés par un récit officiel qui ne risquent guère d’attirer les touristes sont en revanche laissés à l’abandon, voire détruits, par les apparatchiks du régime après avoir été pillés et leur butin vendu sur les marchés illégaux. Les grands sites, lorsque cela est possible, se trouvent donc annexés, au moins par leur nom, à cette histoire trafiquée. Depuis les années 1970, on a ainsi vu le château de Saône (Sahyoun) dans la montagne à l’est de Lattaquié devenir le « château de Saladin », gommant l’origine croisée de l’édifice au profit de ses remaniements ultérieurs. Pour les mêmes raisons, le Crac des chevaliers se nomme désormais officiellement Qala’at al-Hosn, « la citadelle imprenable ». De même, l’ensemble monastique autour de la colonne de Saint-Siméon, longtemps nommé Dayr Seman, « le monastère de Siméon », porte le titre de Qala’at, la « citadelle », le dépouillant ainsi de son rôle de sanctuaire chrétien de pèlerinage, quand bien même il est vrai que le site domine tous les environs.

  • 11 Aurelius Victor, Liber de Caesaribus, § 28. L’auteur place dans la même phrase le fait que Philippe (...)
  • 12 On le désigne parfois comme le Pseudo-Aurelius Victor parce qu’il s’inspire de l’auteur du Liber de (...)
  • 13 Voir les travaux essentiels de Macdonald, 2009 et 2010 ; Robin et al., 2014.
  • 14 Voir, en dernier lieu, Al-Ani, 2021. Il y défend de façon argumentée une thèse sous-jacente chez de (...)
  • 15 Al-Ani leur ajoute sans hésiter Avidius Cassius, originaire de Cyrrhus en Syrie du Nord, sur la seu (...)

16Un autre exemple emblématique de cette manipulation de l’histoire est celui de l’histoire de l’empereur romain Philippe l’Arabe (244-249). Ce surnom n’a rien d’officiel dans la titulature dudit puisqu’il se nomme en réalité Imperator Caesar M. Iulius Philippus Augustus sous le règne duquel Rome célébra le millénaire de sa fondation. C’est plus d’un siècle plus tard, vers 360, qu’il reçut cette épithète dans le Liber de Caesaribus d’Aurelius Victor11. Né dans un village du sud de la Syrie actuelle, la petite ville de Shahba qu’il érigea en cité avec le statut juridique très favorable de colonie romaine, Philippe peut être qualifié d’Arabe parce qu’il est né dans la province d’Arabie. Les ethniques utilisés par les auteurs grecs et latins sont d’ailleurs liés généralement au lieu de naissance et non pas à une identité culturelle ou linguistique. Pour un auteur grec ou latin, le mot avait également un autre sens, celui de nomade et donc de brigand. Cela explique qu’au début du Ve siècle, l’auteur anonyme de l’Epitome de Caesaribus finisse sa courte biographie en expliquant que, « de la plus basse extraction, Philippe était le fils d’un chef de brigands très célèbre »12. Comme on le voit, l’épithète qui lui est décernée n’est en rien valorisante et n’a rien à voir avec ceux que nous nommons – et se nomment eux-mêmes –, aujourd’hui « Arabes », à savoir des gens parlant la langue arabe. Les idéologues du régime baasiste ignorent tout de cet arrière-plan sémantique du mot « Arabe » dans l’Antiquité et, prenant le terme au pied de la lettre dans son sens actuel, celui d’une personne « originaire d’un pays arabe et/ou parlant la langue arabe », ils considèrent donc Marcus Iulius Philippus comme un empereur d’origine ethnique arabe sans se rendre compte que ce surnom lui a été donné, au mieux, pour souligner son lieu de naissance mais, plus probablement, pour dévaloriser le personnage, comme le fait sans hésiter l’anonyme du Ve siècle. Il va de soi qu’un fils de chef de brigands n’avait aucune chance de devenir préfet du prétoire à Rome comme le fut Philippe, ou son frère Priscus, avant d’être acclamé empereur par les troupes. Ainsi, comme pour l’histoire de Zénobie, on en arrive à un contresens historique complet que l’opinion gobe d’autant plus facilement qu’elle ne dispose d’aucun élément pour le contester. J’avoue ignorer si certains observateurs plus avisés s’interrogent sur le rôle de cet « Arabe » à la tête de l’Empire « oppresseur », n’ayant jamais rencontré quiconque qui s’est posé cette question. Que le surnom porté par Philippe lui ait été attribué pour le frapper d’infamie bien plus que pour le valoriser aux yeux du public romain, voilà en revanche qui soulève l’incrédulité, voire l’indignation des auditeurs lorsqu’on s’exprimait en Syrie, comme j’ai pu en faire l’expérience encore en mars 2011 lors d’une conférence publique. Quant à savoir ce que signifie le mot « Arabe » dans l’Antiquité romaine et à examiner le contexte dans lequel on le trouve, cela ne semble préoccuper personne. Certes, la question est d’une extrême complication, car il est probable que les Grecs – et à leur suite les Romains –, ont emprunté à l’usage local le sens qu’ils donnent au mot « nomade », quelle que soit l’appartenance ethnique de ces nomades. Cela explique que l’on désigne comme une « Arabie » toute zone du Proche-Orient où se trouvent des nomades. Le mot « Arabe » au sens ethno-linguistique n’apparaît cependant qu’assez tard, – par exemple dans l’inscription de Némarah, en 332 –, lorsque se met en place une langue arabe qui prend ses racines dans les divers dialectes de l’aire désertique syro-arabique. Le mot s’élabore néanmoins, du moins à l’écrit, d’abord dans les milieux dirigeants13. Il paraît donc bien imprudent d’utiliser à toute époque et en toute région le mot « Arabe » comme s’il s’agissait d’une sorte d’invariant permettant de qualifier tout individu vivant au Proche-Orient, à n’importe quelle période de l’histoire, s’il parle une langue sémitique14. Ainsi, j’ai vu un directeur général des Antiquités de Syrie faire un cours à l’Université de Damas sur « L’Art arabe en Mésopotamie au IIIe millénaire » dont le contenu était essentiellement consacré à l’art sumérien, peuple pourtant non sémitique. En la transformant en un invariant intemporel, cette notion fluctuante et difficile à définir permet en réalité de contourner les difficultés et de surmonter l’ambiguïté déjà soulignée plus haut. Tout ce qui est déclaré, à tort ou à raison, « Arabe » appartient par principe à l’histoire nationale, permettant de réintégrer d’apparents « traîtres » à la cause arabe, ces impératrices syriennes comme Iulia Domna, originaire d’une famille d’Emèse (Homs), ou son fils Caracalla et l’empereur Philippe l’Arabe (Al Ani, 2021, p. 97-98)15. À ce titre, parmi d’innombrables exemples, Palmyre, comme Bosra et toutes les villes romaines de Syrie, sont réintroduites au patrimoine arabe et syrien car construites par des Arabes, fût-ce sous la contrainte.

17Les Occidentaux portent, il est vrai, dans cette dérive une large part de responsabilité pour avoir exalté plus particulièrement l’époque gréco-romaine dont les idéologues du nationalisme arabe voudraient faire croire aux Syriens qu’elle n’a été qu’une phase coloniale assimilable aux Croisades ou au Mandat français. Le temps a pourtant beaucoup changé depuis le XIXe siècle où, à côté de l’époque gréco-romaine, l’autre dimension de l’archéologie mise en valeur évoquait les souvenirs bibliques, ramenant ainsi cette histoire à celle du judaïsme et du christianisme. Si, aujourd’hui, heureusement, les périodes les plus anciennes ne sont plus reliées systématiquement à la recherche d’une « vérité » de la Bible mais étudiées pour elles-mêmes, de la Préhistoire à la conquête islamique, les silences des Européens devant les délires nationalistes qui visent à établir le caractère arabe supposé de la Syrie depuis la plus haute antiquité n’aident pas davantage la mémoire collective à se forger sur des bases historiques mieux informées. Le nationalisme a ceci de constant de choisir dans l’Histoire les moments, les personnages ou les monuments qui lui paraissent conforter son discours. Ainsi, toute période durant laquelle des Sémites, notion plus vague et diverse qu’il n’y paraît, disposent de leur propre État serait a priori brillante, quand toutes celles où un pouvoir extérieur exercerait l’autorité seraient « sombres ». Ebla au IIIe millénaire, Mari au IIIe et IIe millénaires, du moins jusqu’à la prise de la ville par les Babyloniens au XVIIIe siècle av. J.-C., Qatna ou les royaumes araméens, jusqu’à leur soumission aux Assyriens à la fin du VIIIe, sont ainsi annexés à l’histoire « arabe » de la Syrie et présents dans les livres scolaires. La Syrie byzantine et donc chrétienne en est en revanche exclue alors que les vestiges en sont pourtant surabondants et spectaculaires, comme les « villes mortes » de Syrie du Nord, classées néanmoins au Patrimoine mondial par lUnesco en 2011. Ainsi, l’idéologue choisit son histoire, la réécrit à sa guise, en gomme les passages qui gênent ses théories ou n’entrent pas dans son schéma. Le prix à payer pour ces manipulations parait lourd aux yeux de l’historien contemporain quand l’invasion de l’Ukraine programmée par un mégalomane nationaliste réécrivant également l’histoire de la Russie à sa manière en donne un exemple tragique (Colin Lebedev, 2022 ; Kappeler, 2022). Poussé au paroxysme par la dictature des Assad, le nationalisme « arabe syrien » a conduit non seulement à l’abandon de pans gigantesques du patrimoine mais aussi au désintérêt d’une large partie de la population pour un passé dont on ne cesse de lui répéter qu’il n’est pas le sien. Il amène enfin à l’exaltation de héros proclamés, à tort ou à raison, « arabes » au sujet desquels on crée une légende sans aucun fondement historique mais servant de socle au nationalisme le plus exacerbé.

Conclusion

18À cette manipulation du passé, l’historien ne voit que des perdants. On relèvera en premier lieu les habitants de la Syrie qui sont détournés de la plus grande partie de leur propre histoire, sombre comme glorieuse. De la même manière que l’on ne choisit pas ses parents, ni ses ancêtres, on ne peut choisir son histoire. Les Syriens deviennent par ces manipulations les habitants d’un pays à l’histoire discontinue, trafiquée, immobile car l’idéologie baasiste, comme toute autre, ne peut s’accommoder d’un récit historique en mouvement dont le récit se modifierait au fil des découvertes. Alors que l’Histoire vise, en principe, à développer l’esprit critique des citoyens, celui-ci en Syrie a été exclu de cette démarche quand toute question sur des enjeux aussi cruciaux que celui de l’identité culturelle est d’emblée évacuée : « Qu’est-ce qu’un Arabe dans l’Antiquité ? » « À partir de quand des gens se déclarent-ils eux-mêmes “Arabes” ? » « Quel fut l’apport des étrangers occupant le pays ? »

19Aussi l’idéologie baasiste affirme-t-elle de manière péremptoire la permanence d’une identité arabe immuable de la Préhistoire à nos jours avec, en contrepartie, la malfaisance supposée de toute présence étrangère. Ce roman national condamne les Syriens à vivre au milieu d’un patrimoine dont une grande partie antérieure à l’islam est condamnée à l’oubli puisque désignée comme n’appartenant pas à « leur histoire ».

20La science historique se trouve en second lieu marginalisée au profit d’un mythe idéologique qui autorise à la fois la destruction, le pillage et la dispersion d’une grande partie du patrimoine syrien. Étudier le passé peut paraitre vain puisque que la « vérité » est immuable, dictée par l’idéologie une fois pour toutes. Les très riches « réserves archéologiques » enfouies dans le sol syrien risquent ainsi d’être pillées sans dommage par Daech comme par le régime des Assad, auteurs du saccage de sites aussi emblématiques que Mari ou Doura-Europos, dévastés par les sbires de l’État islamique, ou qu’Apamée dont Google Earth montre plus de 14 000 trous de fouilles clandestines malgré la présence continue de l’armée des Assad. Si la destruction de monuments prestigieux, tels les grands temples ou les plus beaux tombeaux de Palmyre, constitue certes une perte irréparable, le pillage d’espaces ou de sites non encore fouillés dont les historiens ne connaîtront au mieux que quelques lambeaux des monuments vendus dans des réseaux clandestins, sans connaître le contexte et parfois même le lieu de leur découverte, est un désastre d’une ampleur bien plus considérable. Ainsi, on ne saura sans doute pas où se trouvait et comment se complétait la mosaïque d’Apamée qui illustrait la fondation de la ville à l’époque hellénistique. Nous ne possédons qu’une seule image prise avec un téléphone portable d’une découverte réalisée par une fouille clandestine durant la guerre civile avant qu’elle ne soit vendue à un riche collectionneur. Le terrorisme idéologique qui a brûlé les bibliothèques de Tombouctou a ravagé pareillement les sous-sols de Mari, de Palmyre et d’Apamée, laissant des pans entiers de l’Histoire condamnés à l’oubli.

21L’humanité entière en dernier lieu se trouve affectée par ces pertes, car l’histoire forme un tout solidaire. On ne saurait en effet écrire l’histoire de quelque peuple que ce soit, ni de quelque région de la planète, sans l’insérer dans un contexte plus global. Tous les peuples, aussi isolés soient-ils, eurent des contacts avec d’autres. Pour le Proche-Orient, la richesse de son histoire repose sur d’incessants contacts entre des peuples différents, un métissage culturel constant et la confrontation des langues et des cultures. Mutiler l’histoire de l’un revient à mutiler celle de tous les autres, à la rendre incompréhensible à quiconque veut faire preuve d’esprit critique, c’est-à-dire, comprendre son propre passé et éclairer son présent.

Haut de page

Bibliographie

Al-Ani A., 2021, The Arabs from Alexander the Great until the Islamic Conquests. Orientalist Perceptions and Contemporary Conflicts, Piscataway (NJ), Gorgias Press.

Al-Maqdissi M., Abdulkarim M. (éd.), 2002 [2005], Zénobia and Palmyra. Proceedings of the International Conference, Actes du colloque international de l’Université al-Baath de Homs (19-21 octobre 2002, Homs et Palmyre).

Colin Lebedev A., 2022, Jamais frères ? Ukraine et Russie : une tragédie postsoviétique, Paris, Seuil.

Mardam-Bey F., Coquio C., Hubrecht J., Mansour N. (dir.), 2022, Syrie. Le pays brûlé. Le livre noir des Assad (1970-2021), Paris, Seuil.

Donati C., 2009, L’exception syrienne. Entre modernisation et résistance, Paris, La Découverte.

Gawlikowski M., 2021, Tadmor-Palmyra, Cracovie, IRSA.

Jouve J. [pseud. Euvoi de Hauteville], 1758, Histoire de Zénobie, impératrice-reine de Palmyre, Paris, Estienne Frères.

Kappeler A., 2022, Russes et Ukrainiens. Les frères inégaux, du Moyen Âge à nos jours, Paris, CNRS Éditions.

Macdonald M., 2009, Literacy and identity in pre-islamic Arabia, Farnham, Ashgate Variorum.

Macdonald M., 2010, The development of Arabic as a written language, Oxford, Archaeopress.

Mildenberg L., 1984, The Coinage of the Bar Kokhba War, Aarau/Frankfurt-am-Main/Salzburg, Sauerländer.

Robin C., Al Ghabban A., Sa’id S., 2014, « Inscriptions antiques récemment découvertes à Najran (Arabie Saoudite méridionale) : Nouveaux jalons pour l’histoire de l’oasis, de l’écriture et de la langue et du calendrier arabe », CRAI, no 158, p. 1033-1128.

Sartre M., 2005, The Middle East under Rome, Cambridge (MA)/Londres, The Belknap Press.

Sartre M., 2022, « Odainath au deux visages », p. 427-436, in Gawlikowski M., Wielgosz-Rondolino D. (éd.), Life in Palmyra, Life for Palmyra. Conference in Memory of Khaled al-As’ad, Louvain, Peeters.

Sartre-Fauriat A., Sartre M., 2014, Zénobie, de Palmyre à Rome, Paris, Perrin.

Tlass M., 2000, Zenobia. The Queen of Palmyra, Damas, Tlass House.

Haut de page

Notes

1 Maurice Sartre a passé plusieurs années à Damas (1970-1972 et 2009-2011) et a accompli de nombreuses missions en Syrie du Sud.

2 Rassemblant à la fois des articles, des témoignages et des analyses inédites, l’ouvrage constitue à ce jour la référence indispensable en abordant tous les aspects de l’histoire de la Syrie depuis un demi-siècle. Il replace ainsi utilement la guerre civile commencée en 2011 dans un contexte de moyen terme.

3 Présentée durant le colloque de 2016, cette interprétation du titre d’exarque est partagée par M. Gawlikowski, 2021, avant la publication des actes : Sartre, 2022.

4 Bien que la transcription exacte du nom du parti au pouvoir en Syrie soit Ba’ath, nous suivons ici l’habitude française d’écrire Baas.

5 Renvoyant, pour cela, à Sartre [M.], 2005 (p. 357), Al-Ani tire cette conclusion du fait que Zénobie ait négocié avec Aurélien bien qu’aucun document ne soutienne une telle thèse que je n’ai par ailleurs, à aucun moment, formulée.

6 En dernier lieu, l’ouvrage de Al-Ani, 2021 [traduction d’un original allemand de 2014, non mis à jour] ne vise que deux objectifs. Il entend, d’une part, accuser l’ensemble des historiens occidentaux d’avoir « dé-arabisé » l’histoire du Proche-Orient antique en donnant aux divers peuples sémites qui le peuplent d’autres noms que celui d’Arabes et, d’autre part, défendre l’idée qu’il n’existe au Proche-Orient depuis toujours que des Arabes, tous parlant des variantes d’une seule et même langue, l’arabe.

7 Sous le pseudonyme d’Euvoi de Hauteville, le savant et jésuite Joseph Jouve publie en 1758 une Histoire de Zénobie, impératrice-reine de Palmyre.

8 Voir Sartre [A.], Sartre [M.], 2014, p. 89-113.

9 Voir Sartre [A.], Sartre [M.], 2014, « Zénobie entre fantaisie et Histoire », p. 218-234.

10 Voir Donati (2009), pour la manière dont la famille au pouvoir contrôle l’économie syrienne.

11 Aurelius Victor, Liber de Caesaribus, § 28. L’auteur place dans la même phrase le fait que Philippe soit un Arabe du Trachôn – ce qui est géographiquement exact, mais l’associe à une région réputée chez Flavius Josèphe pour être un refuge de brigands (son nom actuel, Léjà, signifie « refuge ») –, et le fait que son village natal érigé en cité comme une Philippopolis se trouve en Arabie.

12 On le désigne parfois comme le Pseudo-Aurelius Victor parce qu’il s’inspire de l’auteur du Liber de Caesaribus.

13 Voir les travaux essentiels de Macdonald, 2009 et 2010 ; Robin et al., 2014.

14 Voir, en dernier lieu, Al-Ani, 2021. Il y défend de façon argumentée une thèse sous-jacente chez de nombreux auteurs, notamment Tlass, sans se soucier du sens des mots dans les textes anciens.

15 Al-Ani leur ajoute sans hésiter Avidius Cassius, originaire de Cyrrhus en Syrie du Nord, sur la seule indication de son lieu de naissance, mais il n’interroge jamais le fait que Cyrrhus est une fondation macédonienne du IIIe siècle av. J.-C. et que des colons et vétérans romains originaires de tout l’Empire se sont installés en Syrie au fil du temps. La prudence s’impose donc quant à son identité ethnique.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Maurice Sartre, « L’Histoire instrumentalisée : le cas syrien »Les Cahiers d’EMAM [En ligne], 36 | 2025, mis en ligne le 08 janvier 2025, consulté le 10 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/emam/5698 ; DOI : https://doi.org/10.4000/131k9

Haut de page

Auteur

Maurice Sartre

Historien, Professeur émérite des Universités
msartre37@gmail.com

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search