Navigation – Plan du site

AccueilNuméros36Textes conclusifsPostface. « Effacer l’héritage en...

Textes conclusifs

Postface. « Effacer l’héritage en ruine »

Les racines religieuses et les motivations politiques de l’iconoclasme du groupe État islamique
Othman El Kachtoul

Texte intégral

1Dans le onzième numéro de sa revue de propagande en anglais, Dābiq, le groupe « État islamique » (GEI) a documenté, sur une double page illustrée avec quatorze photographies en couleurs, la destruction des temples de Baal-Shamin et de Bêl à Palmyre. Les légendes accompagnant ces images se limitent à deux phrases : « Détruire le temple du Shirk de Baalshamin » sur une page, « Détruire le temple du Shirk de Bel » sur l’autre (Dābiq, no 11, 2015, p. 32-33).

Figure 1. Double-page de Dābiq.

Figure 1. Double-page de Dābiq.
  • 1 « Ils ont construit des hauts lieux de Baal, pour consumer au feu leurs fils » (Jr 19:5).
  • 2 « Destruction du temple de Baal », Dār al-Islām, no 6, 2015, p. 49.

2Dans l’édition française, nommée Dār al-Islām, les images sont accompagnées d’un court texte explicatif : « Baal est une fausse divinité pour laquelle les gens sacrifiaient leurs enfants, comme l’indique le livre de Jérémie (Ancien Testament)1. Mais par la grâce d’Allāh, les soldats du califat l’ont détruite »2.

3En dessous des photographies montrant la destruction du temple, un verset du Coran (20:97) est cité :

وَٱنظُرۡ إِلَىٰٓ إِلَٰهِكَ ٱلَّذِي ظَلۡتَ عَلَيۡهِ عَاكِفٗاۖ لَّنُحَرِّقَنَّهُۥ ثُمَّ لَنَنسِفَنَّهُۥ فِي ٱلۡيَمِّ نَسۡفًا ٩٧

Regarde ta divinité que tu as adorée avec assiduité. Nous la brûlerons certes, et ensuite, nous disperserons [sa cendre] dans les flots (97)

4Ce verset constitue la sentence concluant le rapport coranique de l’échange houleux entre Mūsā [Moïse], Hārūn [Aaron] et al-Sāmirī [le Samaritain]. À partir de bijoux qu’il avait convaincu une partie des Banī Isrāʾīl nostalgiques de la divinité égyptienne Apis de lui fournir, ce personnage énigmatique « fit sortir le corps d’un veau émettant un mugissement. Ils [les israélites] dirent alors : “Voici votre dieu et le dieu de Mūsā, qu’il a dû oublier !” » (Coran, 20:88).

5L’emploi de telles références religieuses par le GEI relève de sa tactique habituelle d’instrumentalisation de la religion pour conforter son idéologie et légitimer ses actions. Cette pratique implique une réinterprétation de l’histoire et du patrimoine culturel musulmans, visant à les conformer à sa pratique rigoriste de cette religion. La destruction de sites historiques et culturels par le GEI s’inscrit dans une démarche visant à effacer les vestiges de croyances et cultures antérieures. Ce processus a pour objectif ultime l’établissement d’une lecture doctrinaire de l’histoire, rendue conforme à la pureté supposée des origines, quitte à gommer toute diversité et atténuer la complexité de l’histoire pour laisser place à une narration simpliste et dogmatique.

  • 3 Le Conseil de sécurité des Nations Unies a ainsi interprété l’attaque contre le musée de Mossoul co (...)

6En réalité, la compréhension et l’interprétation par la communauté internationale de la finalité et de l’ampleur de la destruction patrimoniale ont été entravées par quelques biais. À quelques exceptions près, les médias internationaux et les décideurs politiques ont souvent réduit ces événements à des actes de terreur aléatoires ou à des manifestations de barbarie incontrôlée3. L’hypothèse principale que nous avançons dans les pages qui suivent est que les destructions patrimoniales perpétrées par le groupe « État islamique » transcendent largement les catégories simples de barbarie, d’ignorance ou de propagande dénuée de fondements politiques ou religieux. Ces actions sont non seulement intentionnelles et soigneusement mises en scène, mais elles s’appuient également sur un ensemble d’idéologies religieuses et politiques spécifiques.

7Les aspects politico-religieux de l’iconoclasme du groupe « État islamique » n’ont pas été suffisamment explorés dans les travaux académiques récents. Des études ont certes noté que le GEI ciblait spécifiquement des sites appartenant à des minorités ethniques et religieuses dans le cadre d’une campagne plus large de nettoyage ethnique (Isakhan, González Zarandona, 2017), aussi bien que des lieux utilisés par des régimes oppressifs pour imposer une identité nationale collective (De Cesari, 2015). Lorsque l’iconoclasme du GEI est mentionné, il est souvent décrit comme un « spectacle performatif et mis en scène » (Rossipal, 2016), sinon comme un retour simpliste à une « idéologie barbare » (Rutelli, 2016). Cependant, Ö. Harmanşah (2015) voit dans la destruction du patrimoine par le GEI une forme de reconstitution cynique qui « fait souvent référence de manière explicite » aux vagues précédentes d’iconoclasme islamique dans une « performance atavique ».

8Ainsi, bien que les aspects spectaculaires et émotionnels des destructions du GEI soient indéniables, les analyses tendent souvent à ne pas aller plus en avant dans l’exploration des fondements théologiques et politiques qui sous-tendent ces actions. Afin d’élucider ces dimensions, nous envisageons la destruction du patrimoine sous son aspect d’un iconoclasme pré-monothéiste, c’est-à-dire la dévastation de sites et la dégradation d’objets antérieurs à l’adoption du monothéisme en Arabie ou mettant l’accent sur des pratiques et cultes polythéistes, notamment ceux de l’antique Mésopotamie ou du monde gréco-romain. Nous ne traiterons pas ici l’autre aspect que nous pourrions qualifier de « sectarisme symbolique » et qui se réfère aux attaques menées contre les branches de l’islam divergentes de la doctrine salafiste-wahhabite que prône le GEI.

  • 4 Fin 2016, après la reprise de la localité de Dābiq par les milices kurdes, le magazine anglophone R (...)

9Notre étude est fondée sur l’analyse de certains des principaux vecteurs de propagande du groupe « État islamique »4 : leur magazine en ligne en anglais, Dābiq, qui servait à la fois de manifeste, d’appel aux armes et de bulletin d’information ; sa version en français, Dār al-Islām ; et, enfin, les productions scéniques élaborées par son organe médiatique al-Ḥayāt.

L’iconoclasme des origines

  • 5 Dans une analyse approfondie de la complexité narrative, il convient de se référer à Gs 31:45, où l (...)

10L’étude traditionnelle de l’iconoclasme privilégie souvent la perspective théologique, soulignant les racines profondes de ce phénomène dans les trois religions abrahamiques, judaïsme, christianisme et islam. L’iconoclasme dans ces traditions s’inscrit dans une aversion envers l’iconographie – représentations matérielles du divin ou du surnaturel, l’idolâtrie – culte de fausses idoles –, et le polythéisme – adoration de plusieurs dieux –, qui sont tous considérés comme des transgressions majeures5.

11Bien que certains chercheurs aient justement mis en garde contre les dangers de tirer des parallèles directs entre l’iconoclasme contemporain et le monothéisme abrahamique, en particulier contre le risque de percevoir ces religions comme archaïques, stagnantes et intrinsèquement violentes (Rico, 2016), il est indéniable que les iconoclastes modernes s’inspirent, de manière sélective, de ces fondements théologiques. Dans le monde islamique, l’iconoclasme religieux a été un principe fondamental de plusieurs mouvances réformistes et puritaines, souvent guidées par des interprétations salafistes de l’islam. Ces groupes aspirent à la création d’un « État islamique » régi par la charia, tentant ainsi de recréer les conditions du retour à ce qu’ils considèrent comme étant l’âge d’or de l’islam, à savoir l’époque du prophète, de ses compagnons au VIIe siècle et des deux générations qui ont suivi.

12En réalité, les origines historiques de l’iconoclasme dans le cadre du monothéisme abrahamique remontent à l’épisode qui constitue l’entrée en scène dans le Coran d’Ibrāhīm. Selon le récit biblique, Terah [Āzar pour le Coran], le père de celui qui s’appelle encore Abram, possédait une boutique où il fabriquait et vendait des idoles. Lorsqu’Ibrāhīm fut laissé en charge de l’échoppe, il détruisit de nombreuses idoles, un acte rapporté dans le Coran :

وَلَقَدۡ ءَاتَيۡنَآ إِبۡرَٰهِيمَ رُشۡدَهُۥ مِن قَبۡلُ وَكُنَّا بِهِۦ عَٰلِمِينَ ٥١ إِذۡ قَالَ لِأَبِيهِ وَقَوۡمِهِۦ مَا هَٰذِهِ ٱلتَّمَاثِيلُ ٱلَّتِيٓ أَنتُمۡ لَهَا عَٰكِفُونَ ٥٢ قَالُواْ وَجَدۡنَآ ءَابَآءَنَا لَهَا عَٰبِدِينَ ٥٣ قَالَ لَقَدۡ كُنتُمۡ أَنتُمۡ وَءَابَآؤُكُمۡ فِي ضَلَٰلٖ مُّبِينٖ ٥٤ قَالُوٓاْ أَجِئۡتَنَا بِٱلۡحَقِّ أَمۡ أَنتَ مِنَ ٱللَّٰعِبِينَ ٥٥ قَالَ بَل رَّبُّكُمۡ رَبُّ ٱلسَّمَٰوَٰتِ وَٱلۡأَرۡضِ ٱلَّذِي فَطَرَهُنَّ وَأَنَا۠ عَلَىٰ ذَٰلِكُم مِّنَ ٱلشَّٰهِدِينَ ٥٦ وَتَٱللَّهِ لَأَكِيدَنَّ أَصۡنَٰمَكُم بَعۡدَ أَن تُوَلُّواْ مُدۡبِرِينَ ٥٧ فَجَعَلَهُمۡ جُذَٰذًا إِلَّا كَبِيرٗا لَّهُمۡ لَعَلَّهُمۡ إِلَيۡهِ يَرۡجِعُونَ ٥٨ 

En effet, Nous accordâmes auparavant à Ibrāhīm sa plé-nitude et avions de lui bonne connaissance (51). Quand il dit à son père et à son peuple : « Que sont ces statues auxquelles vous êtes attachés ? » (52). Ils dirent : « Nous avons trouvé nos pères d’elles adorateurs » (53). Il dit : « Certes, vous étiez, vous et vos pères, dans un égarement évident » (54). Ils dirent : « Viens-tu à nous avec la vérité ou es-tu des plaisantins ? » (55). Il dit : « Plutôt, votre Seigneur est le Seigneur des cieux et de la Terre, qui les a créés. Et je suis parmi ceux qui en té-moignent (56). Et par Allāh ! Je ruserai contre vos idoles une fois que vous aurez tourné le dos » (57). Il les rédui-sit en morceaux sauf la plus grande, pour qu’ils re-viennent vers elle (58) (Coran, 21:51-58)

13L’iconoclasme occupe ainsi une position centrale dans la genèse de l’islam. En effet, Ibrāhīm est considéré comme ayant été musulman avant que l’islam ne fût :

مَا كَانَ إِبْرَٰهِيمُ يَهُودِيّا وَلَا نَصْرَانِيّا وَلَـٰكِن كَانَ حَنِيفًا مُّسْلِما وَمَا كَانَ مِنَ ٱلْمُشْرِكِينَ ٦٧

Ibrāhīm ne fut ni juif ni chrétien. Il fut un ḥanīf musul-man. Et il ne fut point du nombre des polythéistes (67) (Coran, 3:67)

14Le Coran contient par ailleurs de nombreux passages condamnant explicitement et, avec force, toute forme d’idolâtrie, affirmant que l’association de partenaires à Allāh constitue un péché majeur :

إِنَّ ٱللَّهَ لَا يَغۡفِرُ أَن يُشۡرَكَ بِهِۦ وَيَغۡفِرُ مَا دُونَ ذَٰلِكَ لِمَن يَشَآءُۚ وَمَن يُشۡرِكۡ بِٱللَّهِ فَقَدِ ٱفۡتَرَىٰٓ إِثۡمًا عَظِيمًا ٤٨

Allāh ne pardonne pas que Lui soit associé quoi que ce soit, et pardonne tout autre péché moindre à qui Il veut. Celui qui attribue à Allāh des associés commet le plus grand des pé-chés (48) (Coran, 4:48)

15En outre, divers aḥadīṯ, – « traditions », récits et enseignements attribués à Muḥammad b. ʿAbd Allāh –, renforcent cette aversion pour l’idolâtrie qui va jusqu’au rejet de la création d’images, préconisant des sanctions sévères pour ceux qui s’y adonnent. Ainsi, certaines traditions ont été interprétées comme interdisant les représentations d’êtres vivants. Muḥammad b. Ismāʿīl al-Buḫārī (m. 870) rapporte dans son Ṣaḥīḥ, le recueil de traditions faisant le plus autorité en islam sunnite, le ḥadīṯ qui suit :

حَدَّثَنَا إِبْرَاهِيمُ بْنُ الْمُنْذِرِ حَدَّثَنَا أَنَسُ بْنُ عِيَاضٍ عَنْ عُبَيْدِ اللَّهِ عَنْ نَافِعٍ أَنَّ عَبْدَ اللَّهِ بْنَ عُمَرَ ـ رضى الله عنهما ـ أَخْبَرَهُ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم قَالَ ‏ إِنَّ الَّذِينَ يَصْنَعُونَ هَذِهِ الصُّوَرَ يُعَذَّبُونَ يَوْمَ الْقِيَامَةِ يُقَالُ لَهُمْ أَحْيُوا مَا خَلَقْتُمْ

Ibrāhīm b. al-Munḏir nous a rapporté, transmis par Anas b. Iyād, d’après ʿUbayd Allāh, d’après Nafiʿ, que ʿAbd Allāh b. ʿUmar – qu’Allāh soit satis-fait des deux – lui a dit que l’apôtre d’Allāh, paix et bé-nédictions d’Allāh sur lui, a dit : « Ceux qui créent ces images seront punis le Jour de la Résurrection. Il leur sera dit : “Donnez vie à ce que vous avez créé.” » (Buḫārī [5951])

16Cette interdiction de la création figurative s’étend même au fait de se procurer ou d’avoir une quelconque représentation d’un être vivant à son domicile. Muslim b. al-Ḥaǧǧāǧ al-Naysābūrī (m. 875) rapporte ainsi dans son Ṣaḥīḥ la tradition ci-après :

حَدَّثَنِي أَبُو الطَّاهِرِ وَحَرْمَلَةُ بْنُ يَحْيَى قَالاَ أَخْبَرَنَا ابْنُ وَهْبٍ أَخْبَرَنِي يُونُسُ عَنِ ابْنِ شِهَابٍ عَنْ عُبَيْدِ اللَّهِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ عُتْبَةَ أَنَّهُ سَمِعَ ابْنَ عَبَّاسٍ يَقُولُ سَمِعْتُ أَبَا طَلْحَةَ يَقُولُ سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم يَقُولُ ‏لاَ تَدْخُلُ الْمَلاَئِكَةُ بَيْتًا فِيهِ كَلْبٌ وَلاَ صُورَةٌ

Abū al-Ṭāhir et Ḥarmala b. Yaḥyā m’ont rapporté qu’Ibn Wahb les a informés, que Yūnus lui a rapporté d’Ibn Šihāb, d’après ʿUbayd Allāh b. ʿAbd Allāh b. ʿUtba, qu’il a entendu Ibn ʿAbbās dire : « J’ai entendu Abā Ṭalḥa dire : “J’ai entendu l’apôtre d’Allāh, paix et bénédictions d’Allāh sur lui, dire : ‘Les anges n’entrent pas dans une maison où il y a un chien ou une image’.’” » (Muslim [2106b])

17Le moment clé de cet iconoclasme des origines est la conquête de La Mecque en 629 : la première action de Muḥammad fut de détruire les quelques 360 idoles placées par les tribus arabes qui les adoraient au sein et autour de la kaʿba, l’édifice cubique situé au centre du ḥaram [sanctuaire], également désigné par bayt [maison, entendue d’Allāh]. Ainsi, al-Buḫārī rapporte dans sa compilation la tradition qui suit :

حَدَّثَنَا صَدَقَةُ بْنُ الْفَضْلِ أَخْبَرَنَا ابْنُ عُيَيْنَةَ عَنِ ابْنِ أَبِي نَجِيحٍ عَنْ مُجَاهِدٍ عَنْ أَبِي مَعْمَرٍ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ رضى الله عنه قَالَ دَخَلَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم مَكَّةَ يَوْمَ الْفَتْحِ وَحَوْلَ الْبَيْتِ سِتُّونَ وَثَلاَثُمِائَةِ نُصُبٍ فَجَعَلَ يَطْعُنُهَا بِعُودٍ فِي يَدِهِ وَيَقُولُ ‏جَاءَ الْحَقُّ وَزَهَقَ الْبَاطِلُ جَاءَ الْحَقُّ وَمَا يُبْدِئُ الْبَاطِلُ وَمَا يُعِيدُ

Sadāqa b. al-Faḍl nous a rapporté, d’après Ibn ʿUyayna, qui tenait cela d’Ibn Abī Naǧīḥ, d’après Muǧāhid, qui le tenait d’Abū Maʿmar, qui le tenait de ʿAbd Allāh (qu’Allāh soit satis-fait de lui), lequel a dit : « Le Prophète, que la paix et les bé-nédictions d’Allāh soient sur lui, est entré à La Mecque le jour de la Conquête, et autour du bayt se trouvaient trois cent soixante idoles. Il a commencé à les frapper avec un bâton qu’il tenait à la main, en disant : “La vérité est venue et le mensonge a disparu. La vérité est venue et le faux ne com-mence ni ne se répète.” » (Buḫārī [4287])

18Muḥammad a ensuite étendu cette pratique d’iconoclasme à d’autres régions, ordonnant la destruction d’images et le nivellement de tombes érigées. La tradition ci-après, compilée par Muslim, rapporte des propos du quatrième calife et premier imam du chiisme, ʿAlī b. Abī Ṭālib, cousin et gendre de Muḥammad :

حَدَّثَنَا يَحْيَى بْنُ يَحْيَى وَأَبُو بَكْرِ بْنُ أَبِي شَيْبَةَ وَزُهَيْرُ بْنُ حَرْبٍ قَالَ يَحْيَى أَخْبَرَنَا وَقَالَ الآخَرَانِ حَدَّثَنَا وَكِيعٌ عَنْ سُفْيَانَ عَنْ حَبِيبِ بْنِ أَبِي ثَابِتٍ عَنْ أَبِي وَائِلٍ عَنْ أَبِي الْهَيَّاجِ الأَسَدِيِّ قَالَ قَالَ لِي عَلِيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ أَلاَّ أَبْعَثُكَ عَلَى مَا بَعَثَنِي عَلَيْهِ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم أَنْ لاَ تَدَعَ تِمْثَالاً إِلاَّ طَمَسْتَهُ وَلاَ قَبْرًا مُشْرِفًا إِلاَّ سَوَّيْتَهُ‏

Yahyā b. Yahyā, Abū Bakr b. Abī Šayba, et Zuhayr b. Ḥarb nous ont relaté (Yahyā a dit « nous a informés » et les deux autres ont dit « Wakīʿ nous a rapporté ») de Sufyān, de Ḥabīb b. Abī Ṯābit, d’Abū Wāʾil, d’Abū al-Hayyāǧ al-ʾAsadī, qui a dit : « ʿAlī b. Abī Ṭālib m’a dit : “Ne devrais-je pas t’envoyer pour faire ce que l’apôtre d’Allāh, paix et bénédictions d’Allāh sur lui, m’a envoyé faire ? N’épargne aucune image sans la défigurer, et n’épargne aucun tom-beau surélevé sans le niveler.” » (Muslim [969a])

19Dans une autre longue tradition rapportée par le même Muslim, et relatant l’échange qui a eu lieu entre Muḥammad et ʿAmr b. ʿAbasa au terme duquel ce dernier s’est converti à l’islam, on peut lire :

(…)قُلْتُ وَبِأَىِّ شَىْءٍ أَرْسَلَكَ قَالَ ‏أَرْسَلَنِي بِصِلَةِ الأَرْحَامِ وَكَسْرِ الأَوْثَانِ وَأَنْ يُوَحَّدَ اللَّهُ لاَ يُشْرَكُ بِهِ شَىْءٌ (…)

J’ai demandé : « Avec quoi t’a-t-Il envoyé ? » Il a répondu : « Il m’a envoyé pour renforcer les liens de parenté, détruire les idoles et pour qu’Allāh soit adoré seul, sans rien Lui as-socier. » (Muslim [832])

  • 6 Ismā’īl b. ‘Umar Ibn Kaṯīr al-Bidāya wa al-Nihāya [« Le Début et la Fin »], vol. 4, Beyrouth, Makta (...)
  • 7 Ibn Saʿd, al-Ṭabaqāt al-Kubrā [« Les grandes strates »], vol. 2, Beyrouth, Dār Ṣādir, 9 volumes, p. (...)
  • 8 Sīrā signifie biographie, ou hagiobiographie s’agissant de Muḥammad.
  • 9 al-Ḥalabī, ʿAlī b. Ibrāhīm, Insān al-ʿuyūn fī sīrat al-Amīn al-Maʾmūn aw al-Sīra al-Ḥa (...)

20De nombreux théologiens ont fait référence à des expéditions guerrières [sariyya] lancées par le prophète pour détruire des idoles ou des lieux de culte rivaux à La Mecque. Dans son œuvre majeure d’histoire universelle, al-Bidāya wa al-Nihāya [« Le Début et la Fin »], le renommé exégète et traditionniste Ibn Kaṯīr (m. 1372) décrit en détail l’expédition menée par Ḫālid b. al-Walīd, compagnon du prophète, pour détruire l’idole al-ʿUzzā6. Les récits des expéditions de Saʿd b. Zayd al-Ašhalī pour briser Manāt et ceux de ʿAmr b. al-ʿĀṣ contre la statue de Suwaʿ ont également été rapportés, respectivement, par Ibn Saʿd dans ses Ṭabaqāt7 et par Abū al-Faraǧ al-Ḥalabī dans sa célèbre « sīrā8 alépine »9.

  • 10 Pour un examen plus nuancé de l’iconographie, notamment durant la période omeyyade, voir Avon, 2020
  • 11 Pour des éclairages supplémentaires concernant la période omeyyade, y compris des contre-exemples, (...)

21Ces exemples doctrinaux et issus de l’hagiobiographie du prophète montrent le caractère liminaire de l’iconoclasme, voire de l’iconophobie10, en islam, soulignant le rôle de ce dernier dans la consolidation du monothéisme et la répudiation des pratiques paganistes antérieures à son avènement. Cette approche a eu des implications profondes sur la culture et l’art islamiques, influençant la création d’œuvres d’art centrées sur la calligraphie, la géométrie et l’abstraction, évitant la plupart du temps toute représentation figurative11.

La dimension religieuse de l’iconoclasme du groupe « État islamique »

  • 12 Voir à ce propos la déclaration du Département d’État américain Threats to Cultural Heritage in Ira (...)

22Les actes les plus spectaculaires d’iconoclasme perpétrés par le groupe « État islamique » incluent la destruction systématique de sites archéologiques historiques situés en Syrie et en Irak, datant de périodes antérieures au monothéisme abrahamique. Un des premiers actes de ce type fut la destruction, orchestrée à Raqqa, de deux statues colossales de lions assyriens datant du VIIIe siècle av. J.-C., découvertes sur le site archéologique d’Arslan Tash, près d’Alep12. Cette action symbolique a marqué le début d’une série d’attaques contre le patrimoine culturel et historique.

23Des destructions ultérieures ont été documentées dans des vidéos de propagande du Groupe, montrant le saccage de sites, tel que le musée de Mossoul, où des militants du GEI ont renversé et fracassé des statues et objets de valeur inestimable. Des sites antiques tels que les cités assyriennes de Ninive et Nimroud ont également été prises pour cible : à Ninive, le GEI a utilisé des marteaux-piqueurs pour mutiler des statues géantes de taureaux ailés, alors qu’à Nimroud, des explosifs ont servi pour détruire le site. Plus tard, les villes de Hatra et Palmyre, classées au Patrimoine mondial de l’Unesco, ont été attaquées. À Hatra, les combattants du GEI ont utilisé des fusils d’assaut et des pioches pour détruire des sculptures précieuses. Je ne reviendrai pas sur l’ampleur des dégâts à Palmyre, largement décrite dans ce numéro.

24La dimension religieuse de l’iconoclasme pratiqué par le groupe « État islamique » sur ces sites historiques est clairement mise en avant dans les productions médiatiques de son organe de presse, al-Ḥayāt, ainsi que dans les pages du magazine Dābiq. Par exemple, une vidéo documentant la destruction du musée de Mossoul et de la cité antique de Ninive débute par un individu exposant les justifications théologiques derrière la décision du GEI de détruire des reliques et des statues :

  • 13 “IS Destroys Ancient Artefacts in Mosul Museum”, al-Ḥayāt, 26 février 2015.

« Ô musulmans, les vestiges que vous voyez derrière moi sont les idoles des peuples des siècles précédents, qui ont été travaillés à la place d’Allāh. Les Assyriens, les Akkadiens et d’autres ont pris pour eux les dieux de la pluie, de l’agriculture et de la guerre, et les ont adorés en même temps qu’Allāh, et ont essayé de les apaiser par toutes sortes de sacrifices… Puisqu’Allāh nous a ordonné de briser et de détruire ces statues, ces idoles et ces vestiges, il nous est facile d’obéir, et nous ne nous soucions pas [de ce que les gens pensent], même s’ils valent des milliards de dollars. »13

25Le narrateur invoque des arguments religieux pour légitimer la destruction de ces objets, s’appuyant sur les sources scripturaires qui condamnent la représentation figurative et la vénération d’images comme formes d’idolâtrie. Cette approche est en ligne avec la vision du GEI qui perçoit ces objets non pas comme des artefacts culturels mais comme des symboles vivaces de croyances et de pratiques religieuses antérieures à l’islam et, de ce fait, incompatibles avec son interprétation du monothéisme.

  • 14 “Dabiq Magazine: Introduction”, Dābiq, no 1, 2014, p. 3.
  • 15 “The Concept of Imamah (Leadership) is from the Millah (Path) of Ibrahim”, Dābiq, no 1, 2014, p. 21
  • 16 “Da’wah and Hisbah in the Islamic State”, Dābiq, no 3, 2014, p. 17.

26Le magazine Dābiq retranscrit, lui aussi, fidèlement l’interprétation de ses éditeurs, utilisant la doxa salafiste comme socle doctrinal pour revendiquer l’iconoclasme comme relevant de l’orthopraxie. Dans le premier numéro de Dābiq, par exemple, l’accent est mis sur le tawḥīd [monothéisme]14. Ce principe fondamental de l’islam est utilisé comme base pour légitimer la destruction de ce tout ce qui est de nature à le remettre en cause. Une publication ultérieure exhorte ainsi les partisans du GEI à se dissocier explicitement des kuffār [mécréants] et des mušrikīn [polythéistes]15. Dans un autre numéro, le GEI rappelle à ses lecteurs son engagement à « éradiquer toute trace de širk [polythéisme] et d’hérésie »16. Ces déclarations indiquent que le GEI utilise ces termes, non seulement pour fournir le contexte religieux qui justifie son iconoclasme, mais également pour fonder ses attaques contre ceux qu’il considère comme ses ennemis : les mécréants, les idolâtres et ceux accusés de polythéisme. Il suggère qu’en éliminant ces « hérésies », il pourrait établir un État islamique fondé sur le tawḥīd, car toute forme de širk aura été auparavant annihilée.

27L’accent mis par le groupe « État islamique » dans ses médias de propagande sur les justifications théologiques sert à renforcer sa position et à légitimer ses actions aux yeux de ses militants, de ses sympathisants et de l’ensemble de la communauté musulmane. En présentant la destruction de sites patrimoniaux non seulement comme un acte de dévotion mais également comme un devoir religieux, le GEI se positionne dans la longue tradition des mouvements réformistes de l’islam. En écartant les interprétations plus modérées ou pluralistes de cette religion, qu’il considère comme des altérations de la foi authentique, il utilise de manière délibérée le dogme religieux pour sanctionner l’opposition politique.

  • 17 “IS Destroys Ancient Assyrian City of Nimrud”, al-Ḥayāt, 11 avril 2015.

28La démolition du patrimoine culturel, en tant que moyen de promouvoir sa vision du monde, symbolise également le contrôle effectif que le GEI exerce sur les territoires qu’il occupe. La vidéo d’al-Ḥayāt qui documente la destruction de Nimroud par le groupe « État islamique » véhicule un message similaire à celui qui revendique leurs autres opérations iconoclastes. Un militant du GEI y déclare notamment : « Chaque fois que nous contrôlons un territoire, nous éliminons tous les signes de širk et remplissons la terre de tawḥīd »17.

  • 18 Ibidem.

29Cette affirmation souligne donc l’objectif du GEI d’éliminer toute forme de croyance jugée idolâtre et de la remplacer par son interprétation stricte du monothéisme. Plus tard, dans cette vidéo, un militant ajoute : « Allāh nous a honorés par l’État de l’islam [le califat], nous permettant de supprimer et de détruire tout ce qui était considéré comme égal à Lui et adoré sans Lui »18.

  • 19 al-Ḥayāt, art. cit., 26 février 2015.

30En se plaçant donc en gardien de la pureté idéalisée des temps premiers, le groupe « État islamique », se dressant contre les pratiques idolâtres du moment, confère à son iconoclasme une dimension d’apostolat, élevant au rang de missionnariat son entreprise de déconstruction mémorielle. Pour renforcer ce message de nature prosélyte, plusieurs vidéos du GEI intègrent des citations du Coran. Ainsi, dans celle documentant la destruction au musée de Mossoul, un sous-titre à l’écran cite le verset se rapportant à Ibrāhīm (21:58)19.

31L’invocation de la figure du patriarche revêt une dimension catéchétique significative. Selon le récit coranique, la tribu d’Ibrāhīm l’a condamné à mourir sur un bûcher en guise de punition pour son audace iconoclaste. Il fut miraculeusement sauvé par Allāh, qui ordonna au brasier d’être « fraîcheur et salut » pour Ibrāhīm (Coran, 21:69). Sorti indemne du feu, il prit alors la décision de rompre avec son père et de quitter sa tribu :

  • 20 Littéralement, cette phrase se traduit ainsi : « Je suis émigrant [muhāǧir] vers mon Seigneur ». «  (...)

فَـَٔامَنَ لَهُۥ لُوطٌ ۘ وَقَالَ إِنِّى مُهَاجِرٌ إِلَىٰ رَبِّىٓ ۖ إِنَّهُۥ هُوَ ٱلْعَزِيزُ ٱلْحَكِيمُ ٢٦

Lot crut en lui. Il [Ibrāhīm] dit : « Moi, j’émigre vers mon Seigneur20. Car c’est Lui le Tout-Puissant, le Sage. » (Coran, 29:26)

32Au-delà de son aspect didactique, la narration concernant Ibrāhīm suggère la nécessité pour les adeptes et les sympathisants du GEI d’une rupture déterminée avec les traditions, en détruisant les idoles, pour embrasser pleinement la foi, quitte à devoir acter la rupture avec les structures sociales dont on est issu. Elle lie donc étroitement le salut à la hiǧra [migration], soulignant l’importance d’une séparation tant physique que spirituelle avec les environnements jugés contraires aux principes islamiques. Les combattants du GEI dont une partie étaient des étrangers qui avaient fait leur hiǧra en quittant leur pays d’origine, avaient tourné le dos aux influences jugées néfastes à leur foi. Ils se trouvent ainsi flatteusement comparés dans leur démarche à la figure tutélaire d’Ibrāhīm. La hiǧra est ici perçue comme un engagement absolu envers les idéaux du groupe, renforçant l’identité collective et la détermination à suivre un chemin rigoureusement tracé.

33Au-delà de l’apologie de la hiǧra et de l’appel de rompre avec le passé, l’histoire d’Ibrāhīm offre la promesse de la protection divine. Pour les membres du GEI, il s’agit d’une allégorie puissante : tout comme lui, ils seront préservés par Allāh des dangers auxquels les exposent leur foi et leur engagement. Cette dimension de la grâce divine ajoutée par ce récit offre une motivation et une justification supplémentaires aux adeptes du GEI. Ils sont encouragés à croire que leur parcours de foi, de la rupture iconoclaste au salut de la victoire, en passant par l’épreuve de la hiǧra, est placé sous la protection divine. Cette assurance renforce leur volonté de persévérer sur leur chemin, malgré le rejet, les obstacles et les dangers.

34L’imitation de la vie et des enseignements des figures emblématiques de l’islam, Ibrāhīm bien entendu mais surtout Muḥammad et ses compagnons, occupe une place prépondérante dans la pratique de l’islam sunnite. Au cœur de cette démarche se trouve la sunna, un ensemble de dires, actions et comportements du prophète, tels que rapportés par ses contemporains selon des chaînes de transmetteurs qui s’étendent sur près de deux siècles avant l’établissement de recueils canonisés. Cette collection de traditions a, au fil du temps, circonscrit l’espace pour une interprétation individuelle du Coran, fondée sur la raison. Conformément à l’orthodoxie sunnite, l’interprétation du Livre doit se faire en se référant rigoureusement à l’exégèse supposément faite par Muḥammad lui-même du message qu’il délivrait. La sunna, littéralement « pratique », est la somme des directives que Muḥammad aurait délivrées à ses fidèles, plus tard, enrichie par des détails de sa vie.

35Dans les cas où les paroles ou actions du prophète Muḥammad se révélaient insuffisantes pour éclaircir un point spécifique, les autorités religieuses ont élargi la sphère de définition des normes aux ṣaḥāba [compagnons du prophète], en commençant par les quatre premiers califes. Cette extension a ensuite englobé les contributions des tābiʿīn‎ [Suiveurs], la génération qui a suivi les compagnons. Dans certains cas, le cercle s’est encore élargi pour inclure les tābiʿi al-tābiʿīn [Suiveurs des Suiveurs]. Cette expansion graduelle des détenteurs du pouvoir normatif au sein de l’islam sunnite a abouti à la création d’un corpus étendu et élaboré des décennies, voire des siècles, après le décès de Muḥammad.

36Un point crucial pour comprendre l’iconoclasme du groupe « État islamique » – qui n’est donc pas coranique mais issu de cette tradition –, est que la sunna a été progressivement reconnue par les prescripteurs comme la principale source de l’orthopraxie des croyants, offrant des réponses aux questions non ou insuffisamment traitées par le Coran. Les déclarations de Muḥammad, énoncées dans diverses situations, ont constitué au fil du temps une riche base discursive dont les générations successives de prescripteurs religieux ont extrait des normes adaptées aux exigences du moment. Ainsi, la priorité accordée à la praxis prophétique est devenue le principal signe distinctif du sunnisme : Muḥammad est devenu une figure à imiter, même dans les détails les plus intimes ou banals de la vie quotidienne. Malgré son élaboration tardive, ce corpus a acquis le statut de canon, considéré comme universellement valide, transcendant les contraintes de temps et de lieu. L’islam sunnite s’est ainsi transformé en une « théologie des traditions », comme décrit par Ignác Goldziher (m. 1921), un des pères de l’« orientalisme scientifique » que nous appelons de nos jours « islamologie ».

  • 21 al-Ḥayāt, art. cit., 26 février 2015.

37Il est donc compréhensible que, dans les vidéos produites par le groupe « État islamique », les militants fassent fréquemment référence à la figure de Muḥammad pour expliquer, voire valoriser leur iconoclasme, établissant un lien entre leurs actions et les siennes. Un exemple frappant se trouve dans une déclaration d’un militant dans une vidéo de sept minutes produite par al-Ḥayāt, qui documente les destructions perpétrées à Hatra par le GEI. Ce militant y fait explicitement référence à l’iconoclasme pratiqué par Muḥammad et ses compagnons : « Le prophète Muḥammad a brisé les idoles de ses propres mains lorsqu’il a conquis La Mecque. Le prophète Muḥammad nous a ordonné de briser et de détruire les statues. C’est ce que ses compagnons ont fait plus tard, lorsqu’ils ont conquis des territoires »21.

38L’iconoclasme pratiqué par des figures emblématiques du monothéisme et de l’islam primitifs est donc mobilisé pour appuyer l’affirmation selon laquelle les agissements du groupe « État islamique » s’inscrivent dans une longue tradition légitime. En se plaçant dans la lignée de ces personnalités, le califat revendique cette continuité doctrinale et historique, suggérant que la destruction de sites n’est autre qu’une reproduction des pratiques d’al-salaf al-ṣāliḥ [les pieux prédécesseurs]. Ainsi, de telles actions ne sont pas seulement justifiées mais également dictées par l’appartenance à la tradition sunnite. L’importance des références à l’iconoclasme du salaf dans le contexte contemporain est notable : elles illustrent la manière dont le salafisme en général, le groupe « État islamique » en particulier, puise dans le passé de quoi légitimer ses actions au présent, avec l’espoir de façonner l’avenir. En se posant en héritier du patrimoine symbolique du salaf, le GEI espère ainsi être reconnu comme le dépositaire de l’autorité qui en découle.

Un iconoclasme panislamique ?

39Dans le numéro 6 de Dābiq, le groupe « État islamique » rend hommage à d’autres événements récents d’iconoclasme, les citant comme précédents ou exemples à suivre dans sa propre campagne de démolition. Ces événements incluent la destruction des bouddhas de Bamiyan en Afghanistan par les talibans en 2001 ou l’attaque contre le mausolée des deux imams par al-Qaïda en Mésopotamie.

  • 22 Le groupe « État islamique » utilise ce terme pour désigner l’Afghanistan. Nom médiéval, le mot « Ḫ (...)

40Autant la référence à l’attentat à la bombe du 22 février 2006 à Sāmarrāʾ contre le mausolée des dixième et onzième imams du chiisme duodécimain, ʿAlī al-Hādī et son fils al-Ḥasan al-ʿAskarī, est à première vue compréhensible, al-Qaïda en Mésopotamie étant l’ancêtre du groupe « État islamique », autant la valorisation de la destruction des bouddhas de Bamiyan l’est à première vue moins. L’antagonisme profond entre le GEI et les talibans s’ancre dans de multiples facteurs, notamment idéologiques, stratégiques et politiques. Bien que les deux entités partagent une idéologie radicale, elles divergent considérablement dans leurs interprétations et leurs objectifs. Le Groupe prône l’établissement d’un califat mondial régi par une interprétation stricte et littérale de la charia, tandis que les talibans, se concentrant principalement sur l’Afghanistan, privilégient une approche plus nationaliste et tribale dans leur application de l’islam. L’auto-proclamation du GEI en tant que califat ayant autorité sur tous les musulmans, y compris ceux du Ḫurasān22, est entrée en conflit direct avec les prétentions des talibans à être les gouvernants légitimes de l’Afghanistan. De plus, le GEI reproche aux talibans leur prétendue vénération de saints et de figures religieuses, une pratique qu’il assimile à du širk. Cette accusation d’idolâtrie et d’écart par rapport à un islam pur constitue un point névralgique de leur opposition idéologique.

  • 23 Muḥammad b. Saʿūd b. Muḥammad Āl Muqran (1710-1765), chef de la tribu locale d’Anza, a établi, en 1 (...)

41Encore plus significative est la référence faite par le groupe « État islamique » à Ibn Saʿūd23, fondateur de la dynastie saoudite et à la tête d’un royaume que le GEI perçoit pourtant comme « apostat ». Dābiq cite ainsi directement Ibn Saʿūd s’adressant aux tribus d’Arabie qu’ils combattaient :

  • 24 “The Law of Allah or the Laws of Men (Is Waging War Against the Khilafah Apostasy?), Dābiq, no 10, (...)

« Nous ne combattons et ne déclarons kufr que celui qui commet le širk… ainsi que celui qui combat pour défendre les idoles et les coupoles construites sur les tombes, qui ont été prises comme des idoles adorées en dehors d’Allāh. Si vous êtes véridiques dans votre affirmation que vous êtes sur la religion de l’islam et que vous êtes les disciples du Messager… Alors, démolissez toutes ces idoles et aplatissez-les au sol, et repentez-vous à Allāh de tout širk. »24

42En glorifiant les actions iconoclastes du fondateur du royaume d’Arabie saoudite, tout en se confrontant à ses descendants contemporains, le GEI affirme sa centralité dans le courant idéologique auquel il appartient. En valorisant un leader historique connu pour sa lutte contre les pratiques qu’il estimait hérétiques, le groupe « État islamique » se proclame l’héritier direct de l’élan iconoclaste instauré par les pionniers du wahhabisme, renforçant ainsi sa légitimité tant sur le plan historique que géographique. La mise en exergue de la figure d’Ibn Saʿūd par le magazine Dābiq n’est donc pas anodine : revendiquer une proximité avec lui dans les actes permet de rassurer le peuple saoudien quant à la préservation de l’héritage idéologique d’Ibn Abd al-Wahhāb. La légitimité du califat en effet passe tôt ou tard par le contrôle effectif des lieux saints de l’islam, situés dans le Ḥiǧāz. En se positionnant comme l’héritier spirituel de ces figures, le GEI dessine un projet politique plus vaste et ambitieux.

43En évoquant des événements tels que la destruction des bouddhas de Bamiyan, le GEI s’efforce de s’aligner sur une tradition d’iconoclasme qui transcende les affiliations religieuses ainsi que les frontières nationales et historiques. Ces références visent à établir un lien avec d’autres groupes, même ceux qui leur sont opposés. Par ce procédé, le groupe « État islamique » tente de consolider son image en tant que champion d’un islam pur et intègre déployé à l’échelle mondiale. L’appropriation sélective et stratégique de figures et d’événements historiques souligne la souplesse idéologique du GEI et sa capacité à réinterpréter l’histoire, y compris contemporaine, pour appuyer son programme. Cette démarche révèle cependant les contradictions inhérentes à son discours : certaines figures historiques sont simultanément exaltées alors que leurs réalisations, dans leur contexte d’origine, sont critiquées. Ce phénomène illustre la complexité des idéologies extrémistes et la manière dont elles manipulent l’histoire pour renforcer leur légitimité et leur influence auprès de leurs sympathisants.

44Cette approche éclaire donc un angle politique de l’iconoclasme – religieux à la base – du GEI, utilisé comme un outil pour affirmer, plus qu’une idéologie, une autorité face à un mode de vie et de pensée qu’ils rejettent. Dans un article de Dābiq qui documente la destruction des sites archéologiques, le GEI énonce ainsi que :

  • 25 “Erasing the Legacy of a Ruined Nation”, Dābiq, no 8, 2015, p. 22.

« Les kuffār ont déterré ces statues et ces ruines au cours des dernières générations et ont tenté de les présenter comme faisant partie d’un patrimoine culturel et d’une identité que les musulmans d’Irak devraient embrasser et dont ils devraient être fiers. Pourtant, cela va à l’encontre des recommandations d’Allāh et de son messager et ne sert qu’un agenda nationaliste. »25

45Cette déclaration confirme le double objectif du GEI. D’une part, il critique la valorisation de ces sites en tant que patrimoine culturel, voyant dans cette démarche une influence des kuffār sur l’identité musulmane de l’Irak. D’autre part, il interprète ces efforts comme en contradiction avec les enseignements de l’islam, les percevant comme une promotion d’un agenda nationaliste, contraire à l’idée d’un État islamique qui aura pour juridiction le monde entier. En rejetant la conservation de ces sites comme un acte relevant à la fois de l’idolâtrie et du nationalisme, le GEI vise à discréditer les constructions artificielles que sont, selon lui, les identités des États musulmans. Cette tactique démontre que le GEI utilise l’iconoclasme non seulement pour opérer une purification religieuse mais également comme moyen de remettre en question et de redéfinir la géographie politique des territoires passés sous son emprise.

46Derrière l’ennemi proche demeure enfin l’ennemi lointain. En mars 2015, Irina Bokova de l’Unesco a qualifié la destruction de sites patrimoniaux par le GEI de « crime de guerre ». En réponse, le GEI a exprimé son mépris pour cette déclaration dans une vidéo d’al-Ḥayāt filmée à Hatra, un site du patrimoine mondial. La vidéo y montre des militants détruisant des reliefs précieux et inclut une référence provocatrice à Irina Bokova, soulignant l’opposition du GEI aux valeurs défendues par les institutions internationales. L’iconoclasme du GEI est aussi une réaction aux influences des anciennes puissances coloniales et au modèle de l’État-nation. Les attaques contre les sites pré-monothéistes ne sont pas seulement une réaction au polythéisme et à l’idolâtrie mais également une contestation de l’ordre mondial et des symboles étatiques qui utiliseraient l’histoire pour créer les « récits nationaux », voire pour promouvoir des « agendas nationalistes ». Ces actes réfutent le cadre normatif, laïque et libéral, étranger aux traditions locales qui est porté par les autorités locales et nationales responsables de la préservation et de la valorisation du patrimoine historique et, à l’international, par des organismes internationaux comme l’Unesco.

47L’iconoclasme du groupe « État islamique » transcende ainsi la simple sphère de la rhétorique religieuse pour devenir un puissant outil de contestation politique des frontières issues des accords Sykes-Picot de 1916. Il sert également à défier l’ordre politique établi tant sur le plan national qu’international. Cette remise en cause vise à ébranler les structures de pouvoir existantes et à diffuser l’agenda politique et idéologique spécifique du GEI censé s’y substituer. En prenant pour cible les marqueurs des États-nations dont ils projettent d’accélérer la décomposition, le groupe s’engage dans une déconstruction méthodique des identités culturelles et historiques existantes. Son but est de combler le vide qu’il aura créé par son propre récit.

Conclusion

48Les interprétations qui dépeignent l’iconoclasme du groupe « État islamique » comme dénué de toute subtilité religieuse ou politique ou réduisant ses actes à une seule mise en scène cynique conçue pour la propagande et le spectacle sont donc inadaptées. Une analyse succincte de certains outils de propagande du GEI montre en réalité que la destruction du patrimoine par le GEI est non seulement planifiée mais également ancrée dans un cadre religieux et politique plus large visant à justifier la violence iconoclaste. Dans ces publications, le Groupe prend soin d’expliciter la doctrine religieuse et le contexte historique de ses destructions, plaçant ses actions dans le cadre des traditions idoines sous l’autorité des figures majeures du monothéisme abrahamique, de l’histoire islamique et des iconoclastes salafistes wahhabites. Ses actions ne sont donc pas des actes de vandalisme ou de violence gratuite, elles sont en effet présentées par ceux qui les commettent comme faisant partie d’une action missionnaire et historique plus vaste.

49Le GEI situe aussi son iconoclasme dans un contexte politique clairement défini qui inclut l’élimination des idéologies contraires dans le processus de formation de l’État ainsi qu’un programme géopolitique plus large. Dans ce cadre, des sites spécifiques sont ciblés en tant que symboles ou représentations de leurs adversaires idéologiques et physiques. Cette approche montre que l’iconoclasme du GEI est une stratégie multifacette, utilisée non seulement pour affirmer son idéologie religieuse et sa vision de l’histoire mais également comme un outil pour consolider son pouvoir, défier les structures existantes et avancer ses objectifs géopolitiques. En comprenant ces multiples dimensions, on peut mieux appréhender la complexité et les motivations derrière la destruction de patrimoine par le GEI.

50Pour rallier les musulmans à sa cause et légitimer son projet, le GEI revendique l’héritage prophétique, une tactique clé pour établir sa crédibilité et consolider son autorité parmi ses partisans. En se proclamant héritier légitime de la tradition des origines et en mettant en avant la pureté de ses intentions et l’authenticité de ses revendications, il cherche à tisser un lien exclusif avec le prophète Muḥammad. Cette stratégie se traduit par une interprétation stricte et inflexible des textes sacrés ainsi que par l’adoption de pratiques considérées comme conformes aux enseignements et aux actions du prophète. En se positionnant comme manifestation de la renaissance de l’islam véritable, exempt de toute influence extérieure ou étrangère à la foi musulmane, le groupe « État islamique » confère une légitimité transcendante à ses actions, tout autant à sa gouvernance ou son système juridique rigoriste qu’à ses approches militaires. Cette revendication d’une connexion directe avec le sacré sert ainsi à justifier une gamme étendue d’actions, y compris la violence extrême, et à asseoir un pouvoir qui se veut par nature à la fois spirituel et temporel.

51Pour le GEI, l’iconoclasme transcende la simple transformation religieuse et culturelle, se révélant comme un outil stratégique pour reconfigurer le pouvoir local et étendre son emprise régionale. Cette méthode met en lumière la nature complexe du GEI qui manipule les préceptes religieux pour justifier un dessein politique de domination mondiale et commence par remodeler les identités et les structures locales du pouvoir. La destruction de statues par le groupe « État islamique » va donc au-delà de la simple démolition : elle est une démarche délibérée pour édifier un ordre ultime, parce que eschatologique, du monde (El Kachtoul, 2023).

Haut de page

Bibliographie

Avon D., 2020, « Juristes musulmans contemporains, images et caricatures », Revue de l’histoire des religions, no 237, p. 83-109.

De Cesari C., 2015, “PostColonial Ruins: Archaeologies of Political Violence and IS”, Anthropology Today, vol. 31/6, p. 2226.

El Kachtoul O., 2023, Rendez-vous à Dābiq. La Théologie apocalyptique du Groupe « État islamique », Paris, Karthala/IISMM.

Harmanşah Ö., 2015, “ISIS, Heritage, and the spectacles of destruction in the global media”, Near Eastern Archaeology, vol. 78/3, p. 170‑177.

Isakhan B., González Zarandona J.A., 2017, “Layers of religious and political iconoclasm under the Islamic State : symbolic sectarianism and pre-monotheistic iconoclasm”, International Journal of Heritage Studies, vol. 24/1, p. 116.

Rico T., 2016, “Islamophobia and the location of heritage debates in the Arabian Peninsula”, Cultural Heritage in the Arabian Peninsula. Debates, Discourses and Practices, Routledge, eBooks, p. 1932.

Rossipal C., 2016, “ISIS and the Global Image War: An Archival Perspective on Iconoclastic Performance and Bio-Political Authority”, Inquiries Journal.

Rutelli F., 2016, “The Return of Iconoclasm: Barbarian ideology and destruction by ISIS as a challenge for modern culture, not only for Islam”, p. 143‑149, in Charney N. (ed.), Art crime: terrorists, tomb raiders, forgers and thieves, Palgrave Macmillan UK, eBooks.

Haut de page

Notes

1 « Ils ont construit des hauts lieux de Baal, pour consumer au feu leurs fils » (Jr 19:5).

2 « Destruction du temple de Baal », Dār al-Islām, no 6, 2015, p. 49.

3 Le Conseil de sécurité des Nations Unies a ainsi interprété l’attaque contre le musée de Mossoul comme un exemple « des actes terroristes barbares perpétrés en Irak » par l’EIIL, tandis que l’Unesco a qualifié la destruction de Palmyre de manifestation de la « peur de l’histoire et de la culture chez les extrémistes », la décrivant comme une « expression de haine et d’ignorance pure ». De manière significative, la directrice générale de l’Unesco, Irina Bokova, a réagi à la destruction de l’antique capitale assyrienne de Nimrud en la qualifiant de propagande et de haine, affirmant qu’« il n’y a absolument aucune justification politique ou religieuse à la destruction du patrimoine culturel de l’humanité ».

4 Fin 2016, après la reprise de la localité de Dābiq par les milices kurdes, le magazine anglophone Rūmiya [« Rome » en arabe médiéval] a remplacé quatre publications non arabophones : Dābiq, Dār al-Islām, Istok [russe] et Konstantinyye [turc].

5 Dans une analyse approfondie de la complexité narrative, il convient de se référer à Gs 31:45, où l’on observe : « Alors Jacob prit une pierre et la dressa comme une stèle ». Pour une compréhension plus nuancée de l’iconoclasme supposé du monothéisme originel, il est impératif d’examiner également les versets subséquents. Ces derniers contribuent en effet significativement à préciser le contexte établi par ce passage.

6 Ismā’īl b. ‘Umar Ibn Kaṯīr al-Bidāya wa al-Nihāya [« Le Début et la Fin »], vol. 4, Beyrouth, Maktabat al-Maʿārif, 1990, 15 volumes, p. 312.

7 Ibn Saʿd, al-Ṭabaqāt al-Kubrā [« Les grandes strates »], vol. 2, Beyrouth, Dār Ṣādir, 9 volumes, p. 146.

8 Sīrā signifie biographie, ou hagiobiographie s’agissant de Muḥammad.

9 al-Ḥalabī, ʿAlī b. Ibrāhīm, Insān al-ʿuyūn fī sīrat al-Amīn al-Maʾmūn aw al-Sīra al-Ḥalabiyya [« Le Consolateur des yeux dans la biographie du Fidèle et Sécurisant, connue sous le nom de l’“hagiobiographie alépine” »], vol. 3, Beyrouth, Dār al-Kutub al-ʿIlmiyya, 3 volumes, p. 276.

10 Pour un examen plus nuancé de l’iconographie, notamment durant la période omeyyade, voir Avon, 2020.

11 Pour des éclairages supplémentaires concernant la période omeyyade, y compris des contre-exemples, voir Avon, ibidem.

12 Voir à ce propos la déclaration du Département d’État américain Threats to Cultural Heritage in Iraq and Syria, US Department of State, 23 septembre 2014.

13 “IS Destroys Ancient Artefacts in Mosul Museum”, al-Ḥayāt, 26 février 2015.

14 “Dabiq Magazine: Introduction”, Dābiq, no 1, 2014, p. 3.

15 “The Concept of Imamah (Leadership) is from the Millah (Path) of Ibrahim”, Dābiq, no 1, 2014, p. 21.

16 “Da’wah and Hisbah in the Islamic State”, Dābiq, no 3, 2014, p. 17.

17 “IS Destroys Ancient Assyrian City of Nimrud”, al-Ḥayāt, 11 avril 2015.

18 Ibidem.

19 al-Ḥayāt, art. cit., 26 février 2015.

20 Littéralement, cette phrase se traduit ainsi : « Je suis émigrant [muhāǧir] vers mon Seigneur ». « Al-Muhāǧir » est l’un des alias les plus utilisés parmi les adeptes du groupe « État islamique ».

21 al-Ḥayāt, art. cit., 26 février 2015.

22 Le groupe « État islamique » utilise ce terme pour désigner l’Afghanistan. Nom médiéval, le mot « Ḫurasān » désigne la région allant du nord-est de la Perse, soit le territoire de l’Afghanistan actuel qui englobait aussi le sud du Turkménistan, de l’Ouzbékistan et du Tadjikistan.

23 Muḥammad b. Saʿūd b. Muḥammad Āl Muqran (1710-1765), chef de la tribu locale d’Anza, a établi, en 1727, un État dans la région de Dirʿiyya (actuelle Riyad), dans le Nedjd. Sa rencontre et son alliance avec Muḥammad b. Abd al-Wahhāb, le fondateur du mouvement réformiste islamique, connu sous le nom de wahhabisme, ont été cruciales dans l’histoire de la péninsule arabique. L’alliance a combiné les objectifs politiques et militaires d’Ibn Saʿūd avec les idéaux religieux d’Ibn Abd al-Wahhāb et a mené à la formation du premier État saoudien, précurseur du royaume moderne d’Arabie saoudite.

24 “The Law of Allah or the Laws of Men (Is Waging War Against the Khilafah Apostasy?), Dābiq, no 10, 2015, p. 59.

25 “Erasing the Legacy of a Ruined Nation”, Dābiq, no 8, 2015, p. 22.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1. Double-page de Dābiq.
URL http://journals.openedition.org/emam/docannexe/image/5933/img-1.png
Fichier image/png, 761k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Othman El Kachtoul, « Postface. « Effacer l’héritage en ruine » »Les Cahiers d’EMAM [En ligne], 36 | 2025, mis en ligne le 08 janvier 2025, consulté le 17 novembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/emam/5933 ; DOI : https://doi.org/10.4000/131kf

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search