- 1 Dans le cadre cette introduction, le terme « futur », au singulier, est utilisé pour renvoyer à l’ (...)
- 2 Futur : Notre avenir de A à Z (Buéno, 2020), Le Monde en 2040 vu par la CIA : Un monde plus contes (...)
- 3 Reporterre (2022) « Médias et politiques se fichent du rapport du GIEC », En ligne, consulté le 10 (...)
1On ne compte plus le nombre de livres parus ces dernières années qui prennent comme objet le futur1 de nos sociétés, du travail, de l’environnement, du climat, de nos relations sociales2. À ce foisonnement de productions littéraires et académiques sur l’avenir s’ajoutent des anticipations – ici comprises comme des moyens d’appréhender les différentes directions que pourrait prendre le futur –, produites par des experts, des chercheurs ou des think tanks, qui visent à mieux informer la décision publique. C’est le cas, par exemple, des modèles épidémiologiques prévisionnels dont l’influence sur les politiques sanitaires lors de la crise Covid-19 a été bien documentée (Boullier et al., 2022 ; Li Vigni, Rodriguez, 2020). Certains scénarios prospectifs ont fait l’objet d’une couverture médiatique assez importante, comme les scénarios de transition environnementale de l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (ADEME, 2021). Parallèlement, certaines voix s’élèvent3 pour regretter le traitement médiatique trop faible conféré à d’autres travaux prospectifs comme ceux du Groupe d’expertise et de conseil intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC). Plus généralement, certains auteurs ont montré la place centrale prise par les pratiques et les technologies d’anticipation dans la gouvernance de l’économie, de l’environnement et du climat, de la santé publique, et même de la criminalité (Aykut, Demortain, Benbouzid, 2019).
- 4 Cette ambivalence était d’ailleurs le thème principal du Xe Printemps de la prospective, organisé (...)
- 5 Par ce terme, l’historien renvoie aux manières dont certaines communautés historiques se représent (...)
- 6 Nous définissons ici l’Anthropocène comme la nouvelle période géologique dans laquelle nous serion (...)
2Malgré cette forte présence dans les arènes médiatiques, paradoxalement, certains spécialistes de la prospective considèrent plutôt que nous serions confrontés à une « panne du futur » (Theys, 2022 ; dans ce numéro)4. Afin de préciser ce qui est entendu par cette expression, il paraît important de mieux comprendre comment les sociétés se figurent les crises et le temps. C’est l’ambition de l’historien François Hartog quand il forme le concept de « régime d’historicité »5 qui est présenté comme « un outil heuristique, aidant à mieux appréhender […] les moments de crise du temps » (Hartog, 2013 : 27). La crise écologique mondiale que nous traversons est sans doute un de ces moments évoqués par F. Hartog, et qui nécessite d’engager des réflexions sur les temporalités, et plus particulièrement sur l’anticipation des futurs possibles. Pour la première fois dans la pensée occidentale du temps, selon les mots de l’historien, l’Anthropocène6 nous inviterait à penser une humanité sans avenir, sans après. L’Anthropocène, conçue comme une brèche dans le régime d’historicité, nous inviterait alors à repenser les manières dont nous articulons passé, présent et avenir. La prolifération de discours sur l’avenir évoquée au paragraphe précédent témoignerait, de façon a priori contradictoire, de notre incapacité à penser ce dernier : « Paradoxalement, il y aurait une impossibilité de l’avenir du fait de sa surabondance même » (Hartog, 2020 : 331).
- 7 On peut se rappeler cette saillie de Bourdieu contre la prospective : « Que dire des sociologues q (...)
3Face à ce paradoxe, il nous paraît primordial de convoquer l’expertise des sciences humaines et sociales (SHS) pour comprendre cette période de crise du futur, et nous aider à imaginer d’autres futurs possibles. Or, d’une part, les sciences et les technologies ont aujourd’hui coopté une partie de la production des anticipations, et les réflexions sur ces dernières sont dominées par ses producteurs (ingénieurs et prospectivistes). D’autre part, les SHS semblent s’être tenues longtemps à l’écart de cet objet, sans doute à cause d’une vision négative tenace portée sur l’activité prospective, dont certains auteurs ont critiqué sa scientificité, voire considéré qu’elle consistait en un mésusage des sciences sociales7. Ce numéro est consacré à l’étude du futur et des pratiques d’anticipation par les sciences humaines et sociales, et contribue à une dynamique de réappropriation de cet objet d’étude par les SHS. Nous pensons que cela est important pour trois raisons. Premièrement, face aux crises protéiformes qui se succèdent, il nous paraît important que les SHS puissent retrouver des liens avec le milieu technique de la prospective. Deuxièmement, l’étude de la contingence, et la tension entre prévisibilité et imprévisibilité, sont au cœur de l’épistémologie des SHS, ce qui en font les candidates idoines pour étudier la nature duale du futur, ni totalement ouvert, ni complètement déterminé. Enfin, en étudiant les anticipations de manière rigoureuse et en démontrant leur caractère politique, les SHS nous permettent de nous prémunir de certaines manipulations du futur.
- 8 Le terme est un acronyme formé des initiales des cinq entreprises du numérique suivantes : Google, (...)
4Pour F. Hartog comme pour Jacques Theys dans l’entretien qu’il nous accorde, les difficultés à imaginer l’avenir seraient en partie causées par la surabondance des discours sur le futur, rejoignant le paradoxe précité. Ces difficultés pourraient aussi s’expliquer par le fait que certaines anticipations ont plus d’audience que d’autres, occupant ainsi une place dominante dans nos imaginaires. On pense au rôle que jouent aujourd’hui les promesses technoscientifiques (comme l’intelligence artificielle ou le stockage du carbone) dans l’économie de la recherche et de l’innovation, et dans la construction d’imaginaires sociotechniques (Borup et al., 2006 ; Dandurand et al., 2020 ; Joly, 2015). Ces promesses s’appuient sur une rhétorique qui présente la technologie en question comme indispensable, comme un « point de passage obligé » (Callon, 1986), pour régler certains problèmes présents et futurs. La rhétorique de la promesse vise à sécuriser l’avenir de l’innovation technologique par la fermeture d’autres alternatives possibles. En ce sens, elle contribue à faire régner un « sentiment général de forte dépossession par rapport au futur » (Theys, 2022 : 3), et nous ne serions pas égaux face à nos capacités à anticiper l’avenir et à porter un discours sur ce dernier. S’appuyant sur les travaux du philosophe Pascal Chabot (2017), Jacques Theys note le poids considérable qu’ont certaines « Ultraforces » – terme proposé par P. Chabot pour décrire des alliances entre certains acteurs du monde numérique, de l’économie de marché et de la technologie, comme les « Géants du web » ou GAFAM8 – dans la construction des visions des futurs possibles et disponibles. Cet exemple nous montre que les futurs font l’objet de lobbying de la part de certains acteurs qui cherchent à sécuriser leur position sociale ou économique en assurant une audience large à leur vision d’avenir, leur conférant une position dominante. C’est en ce sens que les anticipations du futur peuvent être colonisées, dans et par le présent.
- 9 Chez A. Giddens, dans la lignée des travaux d’Ulrich Beck, le futur est colonisé par l’anticipatio (...)
- 10 La « dépendance au sentier » (path dependence) est un concept de science politique, tirant son ori (...)
5Ce processus de « colonisation du futur » a été étudié en sciences humaines et sociales (SHS) par un certain nombre de travaux sociologiques et philosophiques. Dans la lignée de la théorie des risques d’Ulrich Beck (1986), Anthony Giddens9 (1990) y voit un trait caractéristique de la modernité, où l’anticipation vise à maximiser des gains potentiels et à réduire des risques possibles. La sociologue et philosophe Barbara Adam (Adam, 2004 ; 2008 ; Adam, Groves, 2007) a, quant à elle, détaillé les différentes modalités sous lesquelles le futur pouvait faire l’objet de colonisation par des actions présentes. C’est le cas de la prévision du mouvement dans la science newtonienne, de l’anticipation des cycles saisonniers chez les agriculteurs, ou encore des investissements bancaires et de l’assurance. C’est surtout le cas des activités humaines qui perturbent le fonctionnement des écosystèmes et qui lèguent aux générations futures des environnements dégradés avec des conséquences socio-écologiques probablement désastreuses. Barbara Adam (2008 ; 2010) propose le terme d’empreinte du temps (« timeprint ») pour expliquer le fait que certaines de nos pratiques d’aujourd’hui consomment des potentialités futures, lorsque nos intérêts présents ont des conséquences sur le futur des générations à venir. La crise climatique et écologique est un exemple parlant de ce tarissement des potentialités du futur, dû au développement et à la généralisation du système capitaliste et industriel. Cette colonisation du futur par le présent, qui restreint les possibles et engendre des « dépendances au sentier »10 (Brown, Rappert, Webster, 2016 ; Tutton, 2017 ; Urry, 2016), repose sur une illusion : considérer le futur comme totalement « ouvert » et « vide » (Adam, Groves, 2007). En effet, en considérant le futur comme une page blanche, on ignore la responsabilité de nos actions présentes sur les potentialités à venir. Face à la crise écologique globale que nous traversons, il nous semble primordial de réfléchir aux manières dont le futur est marqué par nos actions présentes, et d’ajuster ces dernières à ce qui pourrait se passer. Le principe de précaution (Kourilsky, Viney, 2000), formulé dans les années 1990, est un exemple de la manière dont nous pouvons agir dans un contexte de multiplication des risques et des incertitudes.
6Considérer le futur comme « ouvert » est au cœur de la manière dont la tradition française a conceptualisé l’esprit prospectif qui, pour le philosophe Gaston Berger, « ne prédétermine pas, [mais] éclaire » (Berger, 1967 : 33). Pour ce dernier, le futur n’est pas « une chose décidée », mais « une chose à faire ». C’est aussi la manière dont Bertrand de Jouvenel (1964) considère la différence entre les facta – les faits – qui sont l’objet de la science, et les futura – les choses non advenues – qui sont l’objet de la prospective. La prospective s’intéresse à ce qui est de l’ordre du possible, et non seulement du factuel, comme l’explique Jacques Theys dans l’entretien conclusif de ce numéro.
- 11 Ils s’appuient sur la conceptualisation proposée par le sociologue allemand Niklas Luhmann (1982).
7Les sociologues Barbara Adam et Chris Groves nous invitent à abandonner l’illusion d’un futur totalement ouvert et vide et à changer notre regard sur la manière dont nous envisageons les relations entre le présent et le futur. Au lieu de regarder le futur par l’optique du présent (present future) – en se demandant par exemple quels bénéfices on peut escompter du futur –, ils proposent d’appréhender le présent par le souci du futur11 (future present), afin de rendre manifeste la responsabilité des désordres écologiques qui mettent en sursis les conditions d’habitabilité de la planète, et donc la dette que nous avons envers les générations futures :
- 12 « La fiction d’un futur vide, qui nous a conduits au sommet de la prospérité économique et de la d (...)
The fiction of an empty future, which took us to the height of economic health and global domination, is starting to disintegrate (…). We are beginning to recognise that our own present is our predecessors’ empty and open future: their dreams, desires and discoveries, their imaginations, innovations and impositions, their creations. Our progress and our pollution, our colonial and contractual responsabilities as well as our global institutions, markets and finance are their [future generations] empty, open, (…) futures in progress12 (Adam, Groves, 2007: 13).
Notre présent est conditionné par le futur des générations passées et concrétise les aspirations, les projets, les espérances et les craintes de ceux qui nous ont précédés ; ils forment la réalité à laquelle nous sommes confrontés et à laquelle nous ne pouvons échapper. C’est en ce sens que le futur est, en partie, déterminé par des dépendances au sentier. Nous tirons de ce paradoxe deux enseignements : le caractère politique des anticipations, et la tension entre déterminisme et indéterminisme concernant la compréhension de l’avenir.
8Un premier constat tiré des lectures citées est que croire en un futur largement « ouvert » et « vide », c’est oublié de voir sa nature en partie déterminée par des intérêts présents et défendus par ceux qui ont le pouvoir de médiatiser leur vision du futur. Les anticipations sont en effet objets de rapports de force politiques et de contestations, comme certains auteurs en sciences humaines et sociales ont déjà pu le documenter au sujet notamment des technosciences (Brown, Rappert, Webster, 2016) ou de l’évolution du fait migratoire (Héran, 2017), pour ne prendre que ces deux exemples. Dans le prolongement de cette idée, il faut noter l’importance prise par les pratiques d’anticipation dans l’élaboration des politiques publiques (Aykut, Demortain, Benbouzid, 2019), plus précisément après la Seconde Guerre mondiale (Anderson, 2018). Pour l’historienne Jenny Anderson, c’est à cette période qu’émerge une nouvelle conception du futur – le « long terme » (Ibid., p. 2) – conçu comme un objet de contrôle et d’intervention pour les sciences de l’ingénieur, celles du management et de la gestion, et pour les théories de la complexité. En ce sens, les anticipations s’apparenteraient à des « technologies de gouvernement », concept que nous empruntons à Michel Foucault (2004) pour décrire les manières dont le gouvernement des êtres et des choses fabrique son objet via une série de technologies de quantification, de cartographie ou de surveillance.
- 13 https://www.unesco.org/fr/futures-literacy (consulté le 02/07/24)
9Conscients que les anticipations du futur sont des objets sociopolitiques qui ont des effets performatifs sur les possibilités qu’elles laissent entrevoir, certains auteurs mettent en avant la « littératie des futurs » comme compétence informationnelle essentielle pour le XXIe siècle (Miller, 2018 ; 2022). Ce terme, proposé par l’économiste Riel Miller, directeur de la prospective à l’UNESCO, renvoie à une compétence qui nous permet de « mieux comprendre le rôle du futur » dans nos actions, et ainsi de mieux « utiliser le futur »13. Saisi maintenant d’un point de vue anthropologique (Appadurai, 2013), il s’agit plutôt de comprendre le futur comme un « fait culturel » produit par des pratiques humaines socialement distribuées : l’aspiration, l’anticipation et l’imagination (Ibid., p. 286). En résumé, nous ne sommes pas tous égaux face à nos capacités à désirer ou imaginer le futur, la précarité sociale et économique restreignant la possibilité de se projeter dans le futur en cas de présent déjà hautement incertain (Ibid.). À côté des anticipations produites par ce que l’anthropologue indien Arjun Appadurai appelle « l’éthique de la probabilité » – le futur tel qu’il est appréhendé par l’économie néo-classique, par le calcul des probabilités et des risques, par la finance – il faudrait conférer une place à « l’éthique de la possibilité » qui met en jeu des manières de « penser, de sentir et d’agir qui accroissent notre horizon d’espérance et notre champ d’imagination » (Ibid., p. 295, traduction de l’anglais). Accorder une place à l’éthique de la possibilité, c’est conférer un pouvoir de dire et d’imaginer le futur à des collectifs et des citoyens qui produisent des anticipations sur un mode diamétralement différent de celui de la prévision statistique ou de la simulation informatique – comme le champ littéraire et artistique l’a déjà démontré. C’est plus fondamentalement leur conférer une légitimité dans ce champ d’action.
10Un deuxième constat concerne la nature du futur. Ni page blanche, ni complétement déterminé par des « dépendances au sentier », le futur doit être étudié entre hasard et nécessité, entre indéterminisme et déterminisme. Cela renvoie aussi aux manières dont les SHS pensent les temporalités, entre continuités et ruptures, entre sentiers de dépendance et bifurcations (Grossetti, Bessin, Bidart, 2009). Étudier les temporalités en SHS, et en particulier les futurs potentiels, c’est donc se situer dans cet entre-deux, comme le propose John Urry (2016) dans l’introduction de son ouvrage : Qu’est-ce que le futur ?
- 14 « Il est indispensable d’éviter le Scylla du déterminisme technologique de l’avenir, mais aussi le (...)
It is necessary to avoid the Scylla of technological determinism of the future, but also the Charydbis of completely open futures. The future is neither fully determined, nor empty and open14 (2016: 12).
C’est aussi dans cette brèche entre hasard et nécessité que s’engouffre le présent numéro spécial qui cherche (1) à préciser de quelles manières les anticipations sont des objets socio-politiques et des objets de pouvoir, et (2) à mieux préciser l’apport d’un détour vers le futur dans l’appréhension de l’imprévisibilité par les sciences humaines et sociales.
- 15 L’idée de ce numéro spécial a émergé dans le cadre d’un groupe de réflexions interdisciplinaire fo (...)
11Dans ce contexte de « crise du temps » et de « panne du futur » (Theys, 2023) que nous traverserions, ce numéro spécial est ainsi une invitation adressée aux sciences humaines et sociales à se réapproprier ces objets – les futurs et la prospective – qu’elles ont laissés un temps de côté, comme le raconte Jacques Theys dans l’entretien conclusif de ce dossier thématique15. Nous faisons le pari que la diversité disciplinaire est primordiale pour appréhender un objet aussi complexe que les pratiques de mise en futur. Ainsi, ce numéro regroupe des contributions en géographie, histoire, Science and Technology Studies, science politique et sociologie.
- 16 Le terme anticipation renvoie ici à tout discours qui cherche à imaginer des futurs possibles, peu (...)
12Deux axes orientent ce numéro : étudier l’anticipation « par le haut » – celle produite dans des bureaux de conseil, des communautés de recherche, des ministères, des think tanks – et étudier l’anticipation « par le bas » – celle produite par des collectifs citoyens, des habitants, tout un chacun, en étant attentif aux difficultés que rencontrent certains groupes d’acteurs à imaginer les futurs possibles. D’autres orientations auraient pu être envisagées, on pense notamment à la manière dont la littérature, et l’art en général, imaginent ce que pourrait être le futur. Comme Yannick Rumpala (2016) a pu le montrer, les œuvres de science-fiction peuvent nous aider à penser la catastrophe écologique et ses conséquences, et imaginer les réponses politiques et sociales à ces dernières. Derrière la diversité des disciplines représentées, celle des terrains empiriques mobilisés (en France et en Italie) et celle des types d’anticipation étudiés (anticipation, modélisation, prospective16), l’ensemble des articles converge pour montrer (1) de quelles manières les anticipations font l’objet de revendications et de luttes entre différents groupes d’acteurs. En étant attentives aux conditions concrètes dans lesquelles les discours sur le futur sont fabriqués, les contributions composent, chacune à leur manière, avec la nature duale et contradictoire de l’avenir, entre déterminisme et indéterminisme, afin de montrer le caractère sociopolitique de ce dernier. L’autre point commun concerne ce qu’on pourrait appeler un artifice méthodologique : le détour vers le futur (2). En effet, en étudiant la fabrique des anticipations, les articles proposés abordent des thématiques avec un nouveau regard, montrant ainsi que les anticipations nous disent parfois peut-être plus sur ce qui se passe au présent que ce qui pourrait se passer à l’avenir. Ces deux axes font finalement écho aux propos conclusifs de Jacques Theys, lorsque ce dernier appelle de ses vœux un rapprochement entre les SHS et la prospective, souhaitant que les SHS s’investissent à nouveau dans les exercices de prospective, et que les exercices de prospective s’appuient plus en profondeur sur les travaux de SHS.
13L’un des points communs à l’ensemble des articles a trait aux enjeux de pouvoir que la fabrique des futurs entraîne. Que ce soit à un niveau de politique décisionnelle (« par le haut ») ou à un niveau « par le bas » entre divers acteurs, politiques, associatifs ou experts, la vision politique, professionnelle ou éthique des uns se confronte à celle des autres, les objectifs de court terme à ceux de long terme, la perspective locale à la vision nationale ou internationale.
14Ce dossier s’ouvre par une contribution qui revient sur une crise récente, encore d’actualité, et qui a mis sur le devant de la scène l’importance des modèles de prévision dans le gouvernement de la santé publique : la crise Covid-19. L’article de Tonya Tartour et Jean-Paul Gaudillière montre comment cette crise a éclairé, de façon aigüe, les enjeux de pouvoir des experts dans l’exercice de conseil des politiques. La politique de santé publique a en effet centré son action sur l’évitement des cas graves et de l’engorgement des hôpitaux. Cette crise a engendré des dispositifs inédits – dont le confinement – et une vision renouvelée de l’anticipation des crises sanitaires, notamment vis-à-vis des enfants. En s’appuyant sur le concept de « régimes d’anticipation » (Dolez, Granjou, Louvel, 2019), les auteur.trice.s montrent qu’à côté du régime dominant – basé sur la modélisation épidémiologique et l’evidence-based medecine – se forme un régime concurrent basé sur un autre corpus disciplinaire, d’autres modalités de pronostic, une attention portée aux connaissances expérientielles et situées, et finalement sur une autre vision de la santé publique. Ici, ce sont des contraintes épistémiques (le manque de données et la concurrence des deux régimes) et contextuelles (la crise sanitaire et l’urgence des mesures à prendre) qui pèsent sur les anticipations, et plus précisément sur leur crédibilité et leur circulation des sphères scientifiques aux arènes politiques. Les auteurs détaillent alors comment les acteurs investis dans cet autre « régime d’anticipation » cherchent à justifier leur approche auprès des institutions de santé publique, décrivant ainsi de manière fine par quels processus certaines anticipations entrent en concurrence, et sont alors prises en compte, ou non, par les acteurs politiques. Ce que relève cet article, indépendamment de la gestion de l’opinion publique et des incertitudes pesant sur la situation des enfants, c’est un élargissement de la réflexion d’anticipation à un champ socio-sanitaire plus large (violences intrafamiliales, troubles psychologiques, stress, idéation suicidaire, etc.), décloisonnant les tuyaux d’orgue du monde médical, mais accentuant aussi la fabrique de l’anticipation comme terrain de pression politique par les acteurs mobilisés.
15Le numéro se poursuit avec la contribution de François Dumasy qui nous montre comment l’histoire peut s’approprier l’anticipation comme objet d’étude afin de rendre compte de la contingence des faits historiques. L’article aborde en effet de manière décalée la question de la mobilisation de différents experts dans la fabrique des futurs. Il s’agit ici d’un futur colonial en construction dans les années 1830 qui est éclairé par notre vision rétrospective. Les experts mobilisés par la monarchie de Juillet naissante ne sont pas ici des scientifiques mais des militaires, juristes et administrateurs des Finances, chargés de penser le futur de la domination française en Algérie (Régence d’Alger). Les jeux de concurrence professionnelle n’en sont pas moi prégnants. D’une certaine manière, comme pour la crise Covid-19, les experts et gestionnaires se heurtent à une absence d’antécédents et donc à un manque de connaissances dans un contexte politique et éthique conflictuel. Le futur de la colonisation reste fortement ouvert et versatile, entre les logiques politico-juridiques et économiques, de refoulement, voire d’extermination, des populations autochtones et les considérations d’insertion des élites locales, voire celles de « fusion des races » (en vue de la formation d’une « nation gallo-algérienne »), d’autoritarisme militaire ou de libéralisme économique, de domination et de rentabilité (« Là où l’Arabe nous repousse comme dominateurs, il nous accueillera comme négociants », écrit Gente de Bussy, intendant militaire d’Alger jusqu’en 1834). La difficulté à envisager une exploitation de l’Algérie rentable à court terme repousse l’anticipation à des horizons lointains plus conformes à un type classique de colonisation européenne, basée sur l’exploitation des terres, qui légitiment la vision des administrateurs. En se concentrant sur une période temporelle courte et en prenant en compte de manière fine les différentes contraintes qui pèsent sur les anticipations du futur de la Régence, François Dumasy rend compte des incertitudes qui marquent cette période où s’imaginent les modalités à venir du gouvernement de ce territoire. Il se démarque alors d’explications totalisantes pour rendre compte de la « politique effective » à l’œuvre durant cette période, où l’éventail des modalités possibles de gouvernement ne s’est pas encore refermé.
16L’article d’Anna Goubert s’intéresse également au rôle joué par les acteurs – ici experts – dans la production et la négociation des anticipations, concernant la transition environnementale dans une mer régionale commune. Commanditée par une vingtaine d’États, menée par un collège d’experts dans les domaines technologique, démographique, géopolitique, économique ou écologique, l’étude prospective est destinée à éclairer les politiques environnementales sous la forme de scénarios « souhaitables » pour fournir des recommandations aux États et nourrir « une nouvelle stratégie régionale de développement durable ». La discussion experte s’est muée en « arène politique » où se sont heurtées les logiques des experts, les logiques d’engagement des savants et les attentes de la commande. Ici l’écriture des possibles pose moins la question « quoi écrire ? » que « qui écrit ? ». L’autrice qualifie ce dispositif de politique « par le bas », un bas relatif, composé d’experts, de cadres et d’institutions, triés sur le volet et à qui l’on confie, un temps, une arène de pouvoir non-décisionnaire, à une échelle infrapolitique : « La prospective, c’est essayer d’intervenir sur la politique sans faire de la politique… », témoigne un participant. Finalement, l’écriture experte des futurs est prise en main par les experts du futur. Grâce à son étude ethnographique, Anna Goubert dévoile les contraintes concrètes, ici organisationnelles et administratives (notamment la sélection des experts et des thématiques débattues), qui pèsent sur l’écriture de ces scénarios prospectifs. Au gré des dynamiques de confinement et de déconfinement des arènes de discussions, mais aussi de ce qui se trame dans les coulisses de ces dernières, l’éventail des futurs débattus, et donc produits dans le cadre de cet exercice, se restreint, mettant une nouvelle fois en lumière le caractère dual des futurs.
17L’article de Cecilia Pasini permet, quant à lui, d’analyser le contexte de transition énergétique à un niveau local, piémontais, et dans une zone mono-industrielle. La transition est traitée sous l’angle défectif de la désindustrialisation, où l’anticipation du futur du territoire est portée par des élites locales, politiques et industrielles. Les enjeux de pouvoir, entre intérêts privés et bien commun, entre court et long termes, sont ici intriqués à partir d’une industrie bienfaitrice voire « rédemptrice » qui participe au financement d’équipements locaux, au travers de municipalités accommodantes et de personnalités à double casquette, investies dans la vie communale et employées par la raffinerie. La dépendance particulière au sentier des hydrocarbures se heurte à la nécessité d’une transition énergétique perçue comme une menace et une injustice de plus pour des régions « laissées pour compte ». Deux visions du futur de la région s’affrontent alors : la création d’une industrie énergétique décarbonée, et le lancement d’un écotourisme très vite rentable. Ces débats sont d’autant plus tendus qu’ils renvoient à des débats nationaux sur l’imaginaire du futur national qui nécessitent de mobiliser les connaissances techniques de la filière énergétique, comme les connaissances sociologiques des territoires, victimes de la désindustrialisation après l’avoir été de l’industrialisation. S’appuyant sur la conceptualisation proposée par l’anthropologue Arjun Appadurai de l’imagination comme ressource culturelle et sociale, Cecilia Pasini dévoile les difficultés que rencontrent les populations locales à imaginer le futur de leur territoire, ce qui permet de mieux comprendre comment les futurs peuvent être en partie déterminés par des « dépendances de sentier ». Ici, cette dépendance est concrétisée dans les infrastructures énergétiques, dans les liens d’intérêt que l’usine entretient avec les acteurs politiques locaux et dans les imaginaires communs aux habitants. Ces contraintes, liées au passé et au présent industriels de la région, pèsent sur les capacités d’anticipation des habitants, et restreignent l’ouverture des possibles, pourtant nécessaire à l’imagination et à la construction d’un futur décarboné.
18Dans l’entretien conclusif de ce numéro, Jacques Theys revient sur les relations fluctuantes et parfois conflictuelles entre la prospective et les sciences humaines et sociales. Il détaille trois grands moments. Premièrement, il décrit un « mariage heureux » entre SHS et prospective, quand sociologues et philosophes sont invités par les pouvoirs publics à s’investir dans ce domaine. Puis il retrace plusieurs « bifurcations » qui vont contribuer à l’éloignement entre les SHS et la prospective, jusqu’à l’autonomisation de cette dernière. La prospective se professionnalise, elle développe alors ses propres méthodologies, institutions et cursus professionnels. L’ouverture de la prospective à la participation des publics – la « prospective chaude » (Piveteau, 1994) – contribue à accroître la rupture entre SHS et prospective. En retraçant cette histoire et les tentatives inabouties de faire entrer la prospective dans le champ académique français, l’auteur, qui en appelle à une réinvention de la prospective, montre qu’il aurait pu en être autrement. Il utilise ainsi le mode contrefactuel du « et si » qui caractérise certaines réécritures de l’histoire informées par la perspective des futurs antérieurs (Deluermoz, Singaravélou, 2019). Concernant le dialogue que J. Theys appelle de ses vœux entre prospective et SHS, les différentes contributions de ce numéro mettent en avant une entrée heuristique, un outil méthodologique interrogeant d’un regard nouveau une thématique donnée : le détour vers le futur. C’est une autre façon d’appréhender les différents articles de ce numéro.
19Un autre apport commun à toutes ces contributions est leur questionnement sur la tension entre déterminisme et indéterminisme. Le détour vers le futur permet aux auteurs d’interroger avec un regard nouveau certaines réalités et contribue à (re)penser la place et la force de l’imprévisibilité dans les objets de recherche en sciences humaines et sociales. En prenant ce détour vers le futur, les contributions éclairent avec un prisme différent certaines réalités actuelles. Ainsi, Tonya Tartour et Jean-Paul Gaudillière montrent que la prétendue mainmise des modèles épidémiologiques et de l’evidence-based medecine sur la santé publique et l’anticipation des réponses à apporter en contexte épidémique n’est pas si évidente, et qu’elle est en concurrence avec d’autres régimes d’anticipation, notamment celui envisagé dans leur contribution. François Dumasy documente à nouveau frais l’histoire de la colonisation de l’Algérie, contribuant à montrer la complexité de ce phénomène et les incertitudes qui ont présidé au choix du mode de gouvernement de ce territoire. Le recours aux « futurs du passé » et aux « futurs possibles » – comme le propose l’histoire contrefactuelle (Deluermoz, Singaravélou, 2019) – lui permet ainsi de proposer une compréhension fine du processus de colonisation, ouverte aux contingences, sans tomber dans des explications totalisantes, voire téléologiques. Cecilia Pasini propose un regard critique sur l’injonction à la transition énergétique dans un territoire mono-industriel, et montre que cette transition ne peut s’envisager uniquement sur le mode déceptif. En détaillant les difficultés des populations locales à imaginer un futur territorial décarboné, elle montre que la transition doit produire des imaginaires désirables, renforçant les capacités d’anticipation des populations locales. L’article d’Anna Goubert, en s’intéressant à un exercice de prospective, détaille l’importance des arrangements institutionnels sur les scénarios produits. Finalement, on en apprend sûrement plus sur le contexte institutionnel de gouvernance de cette mer régionale et sur les raisons pour lesquels les acteurs investissent du temps dans cet exercice que sur les avenirs possibles de cette région.
20De la même manière qu’il existe une science du passé, il existe une place pour un savoir du futur en sciences humaines et sociales. Les SHS sont d’autant mieux à même de suivre et de s’approprier cette perspective que la tension entre prévisibilité et imprévisibilité est au cœur de leur épistémologie (Grossetti, 2004 ; Passeron, 1991), tout comme l’entrecroisement des temporalités pour penser et analyser la complexité des mondes sociaux (Abbott, 2001), ou celle des espaces géographiques (Braudel, 1949). Autrement dit, la tension constitutive de la prospective entre détermination et indétermination ne tient pas au seul objet « futur », mais à l’ensemble des objets traités par les sciences humaines et sociales. C’est en tout cas ce à quoi ce présent numéro entend contribuer et ce que les articles qui suivent démontre, chacun à sa manière et selon les outils et méthodes scientifiques propres à sa discipline.