Navigation – Plan du site

AccueilNuméros47Imaginer l’avenir de la Régence d...

Imaginer l’avenir de la Régence d’Alger dans les années 1830 : le rôle des officiers et intendants de l’armée d’Afrique dans la justification de la colonisation

Imagining the future of the regency of Algiers in the 1830s: the role of the officers and intendants of the French African army in justifying colonisation
François Dumasy
p. 41-58

Résumés

Si le poids des débats économiques dans la colonisation de la Régence d’Alger est en partie connu, le rôle des officiers et administrateurs sur place dans l’élaboration des politiques économiques reste à étudier, d’autant que les informations dont disposent le gouvernement et le parlement émanent avant tout de leurs rapports. Il s’agit de voir ici comment ces acteurs tentent de consolider leur position par l’évaluation des bénéfices à venir de domination française, en s’appuyant tant sur leurs expériences que sur une rhétorique qui emprunte à l’économie politique du temps. Les enjeux de carrière, les rivalités de compétences et les questions d’approvisionnement alimentent ainsi la concurrence de ces prédictions au début de la Monarchie de Juillet, conduisant à favoriser l’expertise revendiquée des intendants puis des administrateurs des Finances sur le futur de la colonisation et orientant en grande partie les travaux des commissions d’enquête parlementaire de 1833-1834.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 La première phase de la colonisation est fondée sur l’idée de possibles accords avec des souverains (...)

1Comment et par qui est envisagé l’avenir de la Régence d’Alger au début des années 1830 ? À partir des théories sur la colonisation dès la fin du XVIIIe siècle et l’étude des projets de la fin du règne de Charles X sur Alger, David Todd a récemment souligné la longue durée du projet colonial dans la pensée physiocratique puis libérale, remettant en cause l’idée défendue par Jennifer Pitts d’une conversion des économistes libéraux à la colonisation au seuil des années 1840 (Julien, 1922 ; Pitts, 2008 ; Todd, 2021). Pour autant, ces perspectives restent en partie limitées pour expliquer le paradoxe apparent entre la remise en cause des premières attentes sur les bénéfices de l’occupation dès la fin 1831 et le progressif consensus – non dénué de divergences sur la nature de la domination – en faveur du maintien de la présence française. L’expression de « période d’incertitude » (Julien, 2004 : ch. 2) pour qualifier les premières années de l’occupation a été ainsi largement reprise par l’historiographie, qui a eu tendance à se focaliser davantage sur la fin de la décennie 1830, au moment où l’échec des tentatives d’accord avec Abd el-Kader relance la conquête et où est lancée une première étude du territoire qui se veut exhaustive1.

  • 2 Si Reinhard Koselleck voit dans la disjonction entre « champ d’expérience » et « horizon d’attente (...)

2L’étude des relais d’influence et de la multiplicité des opinions sur le devenir d’Alger a cependant montré le poids de certains officiers, colons et essayistes dans les essais de reformulation d’une politique coloniale dès juillet 1830 (Blais, 2014 ; Marçot, 2012). Elle invite à s’intéresser aux degrés intermédiaires de l’administration française dans la Régence pour retrouver dans les rapports et la correspondance des acteurs locaux non seulement les évolutions des perceptions mais aussi la façon dont ces informations sont mises en forme, convergent ou divergent avant leur éventuelle circulation dans l’espace métropolitain (Surkis, 2019). Témoignant des difficultés de la conquête, ces perceptions interrogent aussi la façon dont ces acteurs mobilisent leur propre expérience pour tenter de comprendre la société locale et justifier la pérennisation de la présence française au nom de la modernisation de la Régence, à un moment où le maintien de l’occupation reste incertain2. Le décalage entre le régime politique en France et l’administration militaire dans la Régence impose ainsi de tenir compte à la fois des différences dans les modalités d’énonciation et des tensions (au sein du pouvoir local et entre ce dernier et la métropole) pour voir comment peuvent se déployer des possibilités d’expertise sur l’avenir.

  • 3 Les catégories pour qualifier les différentes opinions sur Alger se sont révélées souvent d’autant (...)

3La notion de crise politique, telle que définie par Michel Dobry comme moment d’épuisement des ressources de résolution de conflits et désectorisation puis resectorisation des espaces de négociation, caractérisé par la fluidité des décisions, l’affirmation de nouveaux acteurs et l’expérimentation de nouvelles pratiques, incite à replacer cette question dans le jeu des concurrences professionnelles et personnelles (Dobry, 2009). Si la conquête d’Alger ne joue pas de rôle direct dans l’effondrement du régime de Charles X, la capacité à produire une hypothèse crédible sur ses bénéfices au début de la nouvelle monarchie apparait bien comme un moyen d’affirmation dans un contexte marqué par les hésitations du gouvernement et la labilité des catégorisations3. La correspondance des officiers et agents de l’administration française dans la Régence offre ainsi un moyen de retrouver les doutes, incohérences et inquiétudes de leurs auteurs (Stoler, 2019 : 26-29, 245-247). Elle permet aussi de mesurer les contraintes épistémiques et matérielles qui pèsent sur la possibilité de prédiction, à un moment où la domination ne peut s’appuyer sur un précédent routinisé et où l’administration de la Régence est en proie à des conflits de compétences et à un manque de connaissances. En limitant cette étude aux premières années de la conquête, l’hypothèse avancée est que les injonctions à évaluer le futur de la Régence d’Alger d’une part et les contraintes imposées par les débats en métropole d’autre part ont contribué à occulter en partie des pratiques inventées par ces acteurs locaux et ont conduit, plus largement, à dévaloriser les expériences d’administration indirecte (Todd, 2021 : 72-122). Pour cela, nous analyserons le poids des attentes économiques dans l’improvisation du cadre administratif avant de nous pencher plus spécifiquement sur le rôle des intendants et des agents des Finances pour voir comment les expertises sur le futur finissent par conditionner les débats sur la conservation ou non de la Régence, sans pour autant aboutir à une vision cohérente.

Les conditions d’émergence d’un gouvernement fiscal dans l’armée

  • 4 Selon Todd (2016) le projet de d’expédition contre la Régence conçu par Polignac en 1827 s’inscrit (...)
  • 5 Denniée (1830 : 4 et 7). Il s’agit de Shaw (1738) et de Shaler (1826). Boutin, chef de bataillon d (...)

4La réévaluation de l’influence des idées physiocratiques et libérales dans la promotion du projet libéral pose la question de leur circulation au sein du personnel militaire en juin 18304. Denniée, intendant militaire en chef du corps expéditionnaire, écrit en effet que « l’intérieur du pays […] n’était connu que par la relation du capitaine [sic] Boutin, et nullement par les descriptions de Schaw [sic], de Schleyer [sic], ou les autres ouvrages que l’on pouvait consulter ». Selon son témoignage, nombre d’officiers partagent la conviction que la Régence d’Alger n’offre pas de perspective économique réelle5. Les estimations qui fleurissent alors sur la richesse potentielle de la Régence, qui envisagent la possibilité d’y cultiver massivement du coton, des céréales ou des produits coloniaux ne lui semblent pas ou mal connues (Julien, 2005 : 45-47 ; Schefer, 1928 : 52-53 ; Todd, 2016 : 205-222). De même, il ne fait aucune mention du projet de Polignac, qui envisageait la prise d’Alger comme moyen de négocier l’extension des établissements de La Calle et des avantages commerciaux. Comme il a été abondamment souligné, le commandement ne dispose par ailleurs que d’instructions vagues qui ne définissent ni la durée, ni les modalités d’administration après la prise d’Alger.

  • 6 Boutin (1830 : 191) et Denniée (1830 : 60).
  • 7 Service historique de la Défense (désormais SHD), 1H4-4.
  • 8 Denniée (1830 : 11, 39-40, 90-93). Sur ces accaparements : Emerit (1955) et Marçot (2012 : 346 sq)
  • 9 Volland (1831) (une première version manuscrite se trouve in SHD, 1H6), qui estime ces revenus à u (...)
  • 10 Pellissier de Reynaud (1836 : 170).

5Il faut dès lors partir des intentions prêtées au gouvernement par ces agents de l’autorité militaire et de leurs habitudes administratives pour appréhender les conditions dans lesquelles est élaboré un premier programme de gouvernement. Pour Denniée, l’occupation n’est qu’un moyen d’accaparement des « richesses immenses » du Beylick et d’éventuelles taxations, la conquête ne procurant « immédiatement rien » d’autre6. Dès le 30 juillet cependant, il envisage la possibilité d’un système d’imposition fiscale à plus long terme, qui suppose une prolongation de la présence française à Alger7. En décembre 1830, il estime que « le produit de la conquête dépasse de beaucoup 53 000 000 de francs » pour une dépense de 48 millions8. Son successeur, le baron Volland, va plus loin en dotant le budget prévisionnel de 1831 pour la Régence des produits imaginaires de l’affermage de provinces entières au Bey de Tunis, ce qui suppose une domination indirecte au-delà d’Alger9. Ce que Pellissier de Reynaud qualifiera plus tard d’« odieux esprit de fiscalité » apparait alors comme un élément privilégié de légitimation de l’expédition d’Alger10.

  • 11 Arrêté du 30/10/1830 ; lettre à Soult, 04/11/1830, SHD, 1H5.
  • 12 SHD, 1H5. Cette chambre n’apparait cependant pas dans les archives avant 1833.
  • 13 Inspecteur des Finances Fougeroux, Budget des recettes, 11/11/1830, SHD, 1H5 ; Ageron (2005b : 48- (...)

6Le terme même de colonisation semble avoir parallèlement été évoqué par le maréchal de Bourmont, général en chef de l’armée d’Afrique avant sa destitution au lendemain de la révolution de Juillet. Il est aussi utilisé par son successeur, le général Clauzel, nommé le 12 août et qui voit dans la Régence la possibilité pour la France de remplacer ses anciennes colonies de plantation. Impulsée d’Alger, l’idée est reprise par le ministère de la Guerre qui l’intègre à ses instructions du 30 octobre, puis est développée par l’intendant militaire Volland en janvier 1831, au profit d’un projet de colonisation autour des villes du littoral combiné à un protectorat sur l’arrière-pays (Schefer, 1928 : 55-56). La « colonie » désigne dans ce contexte un système économique plus que juridique, d’autant que le gouvernement craint la réaction de l’Angleterre et qu’officialiser cette appellation reviendrait à placer Alger sous le régime des colonies déjà existantes et donc admettre un droit de regard des Chambres (Schefer, 1928 : 125 et 155). Le terme ne comporte ainsi aucune précision quant aux modalités de gouvernement. Cette incertitude juridique, conjuguée aux critiques qui s’expriment à la Chambre dès le 16 septembre contre l’hypothèse coloniale, contribue à accélérer l’ébauche d’un programme de pérennisation de la conquête de la part du commandement militaire en vue de la discussion du budget en novembre : Clauzel ordonne ainsi le 30 octobre à la section de l’Intérieur de fournir tous les renseignements utiles « au perfectionnement des procédés agricoles » et à « la propagation des cultures »11. Dès le 7 novembre, il institue une chambre de commerce à Alger, appelée à conjuguer les intérêts des commerçants français et locaux12. Il s’empresse parallèlement de donner des gages des droits économiques de la France, proclamant l’appartenance au Domaine de 3 000 des 5 000 immeubles d’Alger et maintenant la fiction de revenus fiscaux et commerciaux13.

7De telles décisions, alors que la base sociale d’une telle chambre de commerce reste très limitée et que l’armée ne dispose pas des documents de l’administration beylicale, s’inscrivent dans la logique d’association entre le gouvernement central et les autorités locales et économiques que vient couronner la monarchie de Juillet (Karila-Cohen, 2008 ; Von Thadden, 1989). Cette place des élites se traduit par l’institutionnalisation de la participation des notables de province et des chambres de commerce dans l’expertise des politiques publiques (Graber, 2016 ; Lemercier, 2003 ; Moulier, 2010). Il faut par ailleurs sans doute y voir un moyen de s’assurer la bienveillance de la presse, dont la Charte de 1830 a rétabli la liberté, et plus encore du Parlement, dont les pouvoirs dans l’examen du budget et le droit d’interpellation ont été renforcés.

  • 14 Clauzel (1831 : 8). Voir aussi sa lettre à Soult du 14/11/1830, SHD, 1H5.

8C’est en effet surtout par le biais du budget que les Chambres peuvent intervenir sur la question d’Alger, orientant d’emblée la majeure partie des débats sur l’avenir de l’occupation vers les questions de coûts et de bénéfices (Blais, 2008). Cette situation contraint le commandement à développer une approche économique, alors que la part des députés directement en contact avec la Régence reste faible, à l’exception de Clauzel et du général Bugeaud, avant l’enquête de la première commission d’Afrique en septembre 1833. Ne disposant que de peu d’informations, le Parlement dépend des rapports et projets produits par le commandement local. Or la majorité des généraux et officiers sur place sont des anciens de l’Empire, qui ont connu pour beaucoup une marginalisation relative sous la Restauration, ce qui les conduit à voir dans la conquête une occasion de reconsolider leur position : c’est le cas de Clauzel et de ses successeurs Savary (duc de Rovigo) et Berthezène. Bertrand Clauzel, ancien général d’empire qui avait combattu à Saint-Domingue puis en Espagne, a investi dans les plantations esclavagistes aux États-Unis et dans les Antilles sous la Restauration avant de poursuivre une activité d’exploitant agricole en France et d’être élu député de Rethel. C’est cette expérience de la guérilla et des plantations antillaises et américaines qui lui permet de prétendre à une expertise en faveur de la colonisation, tout en tirant profit de la conquête pour son enrichissement personnel14.

  • 15 Pichon (1833 : XCI et 10-12).
  • 16 Parmi les critiques de la pauvreté des colons : Hamelin (1833 : 9).
  • 17 En juin 1833, les lignes françaises ne s’étendent qu’à 2,5 lieux autour d’Alger (Le Barbier du Tin (...)

9La méfiance du gouvernement envers le commandement apparait cependant rapidement, comme le montrent la destitution de Clauzel en février 1831 puis l’institution d’une intendance civile théoriquement indépendante de l’autorité militaire en décembre. Le commandement est de fait rapidement dépassé par sa méconnaissance du droit et de l’économie locale. Selon l’intendant civil Pichon, les agents de l’administration sur place sont majoritairement nommés par le commandement dans une logique de clientélisme plus que de compétence15. Dès 1831, le général Berthezène se plaint ainsi de l’obstruction de la direction des Finances d’Alger, pointant le désastre provoqué par les expropriations effectuées sans cadre légal (Ageron, 2005b : 45-57). À partir de 1832, l’échec des premières tentatives de colonisation agricole (notamment de la Ferme modèle et des villages de Dely Ibrahim et Kouba près d’Alger), la misère de nombreux colons et la difficulté à établir la propriété du Domaine conduisent à une seconde rupture (Julien, 2005 : 100-101)16 : la possibilité du recours au seul argument de la fertilité naturelle s’érode, d’autant que les difficultés militaires ne permettent pas de connaitre les ressources du pays. L’armée reste dépendante des importations, dont une majeure partie vient hors de France, et n’a aucune emprise hors du massif d’Alger17. Les propriétés urbaines et péri-urbaines d’Alger font dans le même temps l’objet d’une spéculation non productive qui conduit au renchérissement rapide des biens fonciers, conduisant à l’augmentation des contentieux entre les nouveaux acquéreurs venus de métropole, l’armée et la population locale.

La place des intendants civils et militaires dans l’estimation de la richesse d’Alger

  • 18 Commission d’Espagne, 1824, vol. 2. : 40, 49, 139, 156 et 249.
  • 19 Pichon (1833 : 8-11) note l’indépendance des inspecteurs des finances envers le commandement.

10Bien que cet aspect ait été peu étudié, les exemples de Denniée et de Volland montrent que le rôle des intendants militaires a été déterminant dans la conception du projet colonial. S’ils partagent la même expérience des guerres de l’Empire que les généraux en chef, sous les ordres desquels ils ont servi, leur responsabilité s’est étendue depuis l’expédition d’Espagne de 1823 à la levée de contributions et au respect des propriétés, venant confirmer l’attention accordée à leur formation juridique depuis l’Empire (Larroche, 2014 : 46-57 ; Miot, 1968 : 395-402 ; Rùjula, 2014 : 290-305)18. Cette évolution renforce aussi le poids des inspecteurs des Finances, qui bénéficient à Alger du soutien du ministère des Finances face à celui de la Guerre (Ageron, 2005b : 75-79)19. S’instaure ainsi un rapport de dépendance mutuelle avec le commandement, dans la mesure où celui-ci nécessite l’expertise des intendants pour promouvoir une politique économique crédible. De formation militaire, ces intendants ne disposent toutefois pas d’une formation particulière en économie et tentent de s’approprier ce qu’ils considèrent être un discours audible pour les Chambres et le gouvernement.

  • 20 Sur la question de la dette publique : Pichon, 1824.
  • 21 Aubignosc (1836).
  • 22 Pichon (1833) et Id., Rapport sur le budget des recettes et dépenses pour 1832, 29/03/1832, ANOM, (...)
  • 23 Lacuée Saint-Just (1830 : 85).

11La nomination puis l’arrivée de l’intendant civil Pichon en janvier 1832 à Alger viennent illustrer, a contrario, l’importance des prédictions fantasmées dans le choix du système de gouvernement. La séparation des pouvoirs entre autorités militaire et civile, qui doit instaurer un mode d’administration proche de celui des anciennes colonies en confiant à l’intendance civile une fonction administrative et juridique, est dans les faits obstruée par le haut commandement qui obtient la subordination de l’intendance civile dès le mois de mai. Pichon dispose d’une expérience à la fois américaine et coloniale, ayant été intendant à Saint-Domingue, agent consulaire puis ambassadeur aux États-Unis, conseiller du royaume de Hanovre pendant l’Empire, commissaire dans les Antilles françaises en 1817, membre de la commission du Sénégal en 1818 puis envoyé de la France à Haïti en 1828 (Esquer, 1912 : 212-213). Libéral, il est particulièrement attentif aux questions de dette publique et de propriété et se trouve donc en accord avec les vues du gouvernement de Casimir Perier, qui rejette toute idée de refoulement ou d’extermination de la population locale20. Il fait ainsi partie, avec le lieutenant de police d’Aubignosc, du personnel qui prend appui sur l’expérience de l’Empire pour soutenir l’idée d’une souveraineté par l’insertion des élites locales, ce qui le conduit à une sévère critique du commandement militaire21. Sa connaissance du Sénégal le rend en outre probablement au courant de l’échec, en décembre 1830, des plans de colonisation qui y avait été tentés à partir de 1817 (Hardy, 1921 : 76 et 240). Témoin à Paris de l’absence de connaissances sur l’administration de l’armée à Alger, il s’oppose au projet de colonisation massive soutenu par Rovigo, qui non seulement suppose la violation du droit de propriété, mais vient ruiner les grands propriétaires locaux sur lesquels il entend fonder l’association devant assoir l’autorité de la France (Dumasy, 2016). Son mémoire, publié en 1833, est une attaque en règle contre les abus et l’irréalisme du commandement de Savary22. Or, si cette publication contribue sans doute à la méfiance du parlement sur la Régence, elle trouve peu d’écho dans le milieu des économistes, dont les critiques portent sur les possibilités de développement et de coût plus que sur les aspects politiques de la domination. Elle vient en effet contredire les prévisions de Maurice Allart, reprises par Lacuée Saint Just, selon lesquelles il serait illusoire d’espérer une association avec des habitants « sans besoins, sans industrie, sans humanité » et donc inadaptables aux exigences du commerce et de l’industrie. Sa position diffère aussi des critiques d’Hyppolite Passy et de Xavier de Sade, qui privilégient les considérations commerciales contre l’hypothèse d’un développement agricole (Marçot, 2012 : 354-355)23. Les critiques de ces économistes restent en effet largement dépendantes du cadre fixé par l’abbé Raynal dès 1772 sur l’opportunité économique d’une colonisation devant être tout agricole et fondée sur la main-d’œuvre européenne, ce qui les limite à la dénonciation de la pauvreté des ressources naturelles et de la possibilité d’échanges commerciaux. Elles déclinent de fait dès 1833-1834, quand le projet d’une vaste colonisation européenne est avalisé par les commissions parlementaires. Pichon s’appuie à l’inverse sur une vision morale de l’économie, dans laquelle il n’est pas impossible d’y voir une influence du procès d’Hastings à la Chambre des Lords qui, de 1787 à 1795, avait mis en évidence les abus de l’East India Company.

  • 24 Genty de Busy (1833). Les pages cités infra font référence à l’édition de 1835.
  • 25 Ibid. : 281-284, 290, 300-313, 358. Son ouvrage témoigne de la faiblesse des données sur la propri (...)
  • 26 Genty de Bussy (1835 : 321-326).

12Face à l’échec des prédictions initiales, c’est en recourant paradoxalement aussi à une rhétorique de la liberté d’entreprendre et de commercer que se redéploie à partir du milieu des années 1830 une partie des projections en faveur de la colonisation. L’ouvrage que l’intendant civil Genty de Bussy, successeur de Pichon, publie sur l’administration de la Régence à la fin 1833 en est symptomatique24. Bien que mettant en garde contre « l’impatience » et « le charlatanisme de quelques journaux » et avouant qu’il ne dispose que « d’éléments infidèles, incohérents, incomplets […] dans une langue et une législation généralement inconnues », il refuse de réduire « aux mesquines proportions actuelles une vie toute d’avenir », utilisant l’argument de la richesse supposée du pays en minéraux et charbon25. Lauréat du prix de l’Académie en 1835, son livre connait un succès qui contraste avec les critiques du parti colonial contre celui de Pichon. S’affranchissant de la question d’une rentabilité agricole immédiate, il systématise l’idée du développement spontané par le commerce, affirmant que la franchise des ports d’Alger, Oran et Bône permettrait « sur le champ » de rivaliser avec « Dantzick, Trieste ou Odessa », et que « là où l’Arabe nous repousse comme dominateurs, il nous accueillera comme négociants »26. Le postulat du commerce civilisateur et unificateur, lui-même arcbouté sur le présupposé de l’insatiable amour des Arabes pour le gain, devient dès lors un des lieux communs en faveur du maintien de l’occupation. Son propos illustre le glissement d’une expertise juridique à une rhétorique économique échafaudée sur des suppositions qui, parce qu’elle permet d’envisager une domination supposément libérale, trouve un écho dans un cadre de discussions avant tout guidées par la question du budget.

Expérimenter le présent en anticipant les attentes

  • 27 Ces officiers et fonctionnaires doivent répondre à un questionnaire de la première commission d’Af (...)
  • 28 Rapport du 07/06/1833, ANOM, GGA, 1E 58-2 (orthographe de l’époque).
  • 29 Ibid., 12/08/1833. Ces propositions rejoignent celles exprimées par un mémoire anonyme, Notes sur (...)
  • 30 Place de Bône. Lettre du sous-intendant civil sur la colonisation, 21/09/1833, ANOM, GGA, 1E66-1.
  • 31 Cf. Extrait du mémoire de M. Le lieutenant-colonel Lemercier et général Trézel, Remarques sur une (...)
  • 32 Chaudru de Raynal (1832 : 153).

13Les divergences entre Pichon et Genty de Bussy s’inscrivent dans le cadre des oppositions croissantes au régime militaire à Alger, dont les Chambres se font l’écho. Les exactions commises par l’armée et le coût de son maintien en Afrique motivent la nomination d’une commission d’enquête parlementaire en juillet 1833, qui doit se prononcer sur l’avenir de l’occupation de la Régence, en se basant notamment sur l’évaluation des bénéfices potentiels. En décembre 1833, une seconde commission est chargée de statuer à partir de ces renseignements (Marçot, 2012 : 514-521 ; Yacono, 1966). Ce contexte conduit à une inflation de rapports par les intendants et officiers qui, pressés par la situation mais sans réelle connaissance de l’action de leurs prédécesseurs, se reposent sur leur jugement intime et ce qu’ils estiment être audible pour les commissions27. S’ils ont en commun de plaider pour le maintien de l’occupation, leur diversité traduit la difficulté à porter un jugement d’ensemble à partir d’expériences éparses. Le chef d’escadron Barbier Le Tinan, mandaté par le ministre de la Guerre, peut ainsi s’appuyer sur les accords passés en 1833 avec les tribus de la Mitidja pour promouvoir « la coopération avec les indigènes, soutenue rigoureusement par nos armes », estimant que le commerce, la force, « la bienveillance et la conciliation » pourront « préparer pour l’avenir cette fusion plus intime, qui, si elle est possible, ne peut être que l’ouvrage du temps »28. Il envisage de fait une combinaison entre colonisation européenne et mise en valeur du sol par la population locale devant permettre un développement agricole à moindre coût et rentable à moyen terme29. Inversement, le sous-intendant civil de Bône, ville en grande partie désertée par ses habitants, prédit « l’extinction » des indigènes, à l’instar de « ce qui est arrivé aux États-Unis » et préconise l’installation de colons via la redistribution de terres, l’État devant garantir le « laisser faire, laisser passer »30. Son avis rejoint ceux du lieutenant-colonel Lemercier et des généraux Bonet et Trézel à Alger, qui s’accordent sur le constat que « le pays ne produit rien » et ne peut donc avoir une utilité commerciale, d’autant que les usages locaux « ne leur permettent pas d’ouvrir aux provenances de France de grands débouchés ». Seule la colonisation européenne est dès lors susceptible de rentabilité31. Aussi un intendant militaire adjoint peut-il écrire que « nos yeux doivent se porter sur l’avenir, il offre un assez beau dédommagement aux sacrifices du présent »32.

  • 33 Rapports de M. le colonel Fitz-James, 25/03/1833 et 06/01/1834, ANOM, GGA, 1E 58-3.
  • 34 Rapport au ministre, 24/01/1834, ibid.
  • 35 Extrait d’une dépêche au directeur de la comptabilité, 25/03/1834, ibid.
  • 36 Le général Voirol, alors général en chef de l’Armée d’Afrique, se prononce ainsi le 15 juin 1834 p (...)

14L’exemple le plus frappant de la versatilité des arguments est donné par le colonel Fitz-James à Mostaganem, site qu’il juge d’une « extrême fertilité » et pour lequel il préconise de « laisser faire les associations commerciales » avec les locaux. Les difficultés à traiter avec la population le poussent toutefois ensuite à envisager la prise des propriétés par la force, au profit de colons33. Le ministère de la Guerre juge cependant la fertilité de ce territoire comme une « exagération dont les exemples ne sont malheureusement pas rares dans la Régence », d’autant que les crédits ne permettent pas d’y maintenir la présence française34. Devant cette réticence, Fitz-James adopte de nouveau l’argument du commerce pacificateur et se déclare contraire à l’idée de « forcer par les armes la soumission des Arabes »35. Le fait qu’il s’adresse alors au directeur de la comptabilité du ministère de la Guerre est sans doute un facteur supplémentaire de cette adaptation. Le traité signé entre le général Desmichels et Abd el-Kader à Oran le 26 février 1834, qui scelle un accord militaire et économique de libre-échange, constitue aussi un précédent qui conduit à envisager des situations similaires (Ageron, 2005a : 11-40)36.

  • 37 Ce qui ne signifie pas que ces notables aient la même interprétation de ces accords souvent inform (...)
  • 38 Résumé de la correspondance d’Afrique au 1er juillet 1834, ANOM, CGA, 1E59.
  • 39 Ibid., Aperçu de la situation de la Régence ; ANOM, GGA, 1E60/2, État comparatif de notre situatio (...)
  • 40 H. Bresson, Rapport général fait au ministre de la Guerre, 24/02/1838, ANOM, GGA, 1E 89.

15Il faut ainsi restituer la part des tâtonnements et de la diversité des relations avec les populations dans les possibilités de prédiction. Soucieux d’apporter les preuves des bienfaits de l’occupation, ces officiers cherchent à s’appuyer sur des notables pour imposer la reconnaissance de la souveraineté française en échange d’une relative autonomie37. Si le cas d’Oran est particulier du fait de la puissance militaire et économique d’Abd el-Kader, à Alger, Bône et Bougie les résultats sont dépendants non seulement des résistances, mais aussi des structures sociales. À Alger, la France tente de tirer profit des conflits entre tribus, comme elle cherche à Bône à exploiter les oppositions entre la population et le bey de Constantine pour établir des accords de commerce et favoriser la colonisation. À Bougie, cette politique est toutefois rendue difficile par l’absence de hiérarchie interne des M’Zaïa, et donc de représentant à même d’exercer une influence sur l’ensemble du groupe38. Officiers et administrateurs évaluent ainsi les situations au cas par cas et à l’aune d’une vision avant tout sécuritaire, non sans quelques succès en 1834 pour Alger39. Leurs rapports sont aussi guidés par le problème du ravitaillement, conduisant parfois à une critique des colons. L’intendant civil de Bône fustige ainsi encore en 1838 leur « incurable apathie » et « la plaie d’accaparement des terres », constatant que la colonisation autour d’Oran et de Mostaganem ne produit que très peu. S’il demande l’interdiction de toute vente de propriétés à des Européens, il ne peut se départir de l’idée que « l’émigration des Maures et des Arabes […] doit s’accélérer », car « compter sur la fusion des races serait une chimère »40. De telles contradictions, récurrentes, convergent pour reporter dans un avenir idéalisé les raisons de l’occupation.

  • 41 Résumé de la correspondance d’Afrique, juillet-octobre 1834, ANOM, GGA, 1E 56. Le maréchal Soult d (...)
  • 42 Mémoire du lt-col. Lemercier, cit.
  • 43 Rapports Fitz-James, 12/06/1834, cit., et du sous-intendant civil de Bône, 21/09/1833, cit.
  • 44 ANOM, GGA, 1E 58, cit.

16L’hétérogénéité de cette documentation, alors que sont mises en place les commissions d’enquête parlementaires, conduit le ministère de la Guerre à encourager tout signe de reprise commerciale avec l’arrière-pays et à valoriser l’expertise d’une poignée d’officiers arabophones41. Le soin porté à la compilation des correspondances révèle néanmoins surtout l’ampleur de l’ignorance. La première reconnaissance non militaire de Blida à Coléah n’a lieu qu’en juillet-août 1833 par Lamoricière. Celle de Kadra n’a lieu qu’en avril 1834. Le territoire au-delà de Chiffla et Mazagran est inconnu42. À Mostaganem et Bône, le commandement cherche auprès des notables des renseignements sur la production et le commerce, non sans suspicion43. Dans cette dernière ville, la connaissance directe du pays n’excède pas 5 lieues en septembre 183444. Nulle part, les biens supposés appartenir au Domaine ne sont connus ou répertoriés correctement.

  • 45 Rapport sur la Régence. Mai 1833, ANOM, CGA, 1E60-1.

17Dans ce contexte, postuler la rentabilité de la Régence à long terme acquiert une valeur performative, ainsi que l’écrit l’inspecteur des Finances Blondel en 1833 : ce n’est qu’en favorisant cette hypothèse qu’il devient possible d’attirer des investisseurs et colons fortunés « dans un pays où, de quelque temps encore, il n’y aura pas d’échanges d’une valeur importante et où les indigènes ne s’habitueront que lentement à employer les produits de notre industrie ». Seule la confiance permettrait de développer l’agriculture, « cette mère nourricière d’un État, cette source primitive de richesse, suivant l’expression de Sully »45. À la différence de Genty de Bussy, il n’envisage de développement commercial que dans un second temps, insistant en conséquence sur l’importance du marché foncier, quitte à contrevenir au respect de la propriété locale.

Du court au long terme : estimer les temporalités

  • 46 Commission d’Afrique (1833 : 347 et 357).
  • 47 Commission d’Afrique (1834 : 180 et 186).
  • 48 Robineau de Bougon (1833). Cet exemple est repris par la Commission d’Afrique (1834 : 112).

18Pour les agents coloniaux comme pour les commissions parlementaires, un des problèmes principaux tient à l’absence de précédent. Pour plusieurs membres de la première commission, la Régence ne peut se comparer ni aux États-Unis, où la population autochtone est limitée, ni avec la Russie où la colonisation militaire ne semble pas plus avoir réussi que la mise en exploitation par les populations musulmanes46. Elle ne saurait non plus trouver de correspondance avec les anciennes colonies, où la fertilité et l’esclavage assuraient des rendements bien plus rapides. L’exemple de l’Inde britannique, avancé par Pichon en faveur d’une domination respectueuse de la propriété des habitants, est repris surtout comme preuve que le commerce peut seconder utilement la présence armée, tout en rejetant tout autre parallèle du fait du caractère pacifique de ses habitants en comparaison de ceux de la Régence47. De même, Singapour est évoqué, « au premier coup d’œil », comme exemple des bienfaits d’une occupation couplée à une liberté commerciale et migratoire par un ancien officier48.

  • 49 Commission d’Afrique (1833 : 329-395). Le rapport Raynard sur le commerce et les douanes reprend p (...)
  • 50 Commission d’Afrique (1834 : 32-33).
  • 51 Ibid. : 355.

19Ces exemples témoignent du décalage avec les rêves de colonisation agricole énoncés par Clauzel en 1830. La première commission d’Afrique ne peut ainsi que constater l’échec des principales exploitations en Algérie à l’été 1833 et dénoncer l’illusion de productions coloniales massives à court terme49. Si la seconde commission cherche à s’appuyer sur un panel plus large de témoignages, faisant comparaitre des colons et des notables d’Alger, la position générale est résumée par un de ses membres qui estime que « si on restreint les avantages de cette colonisation première dans une simple question de production, le bénéfice sera longtemps sans proportion avec les efforts »50. Les considérations de prestige et de géopolitique doivent donc seules dans un premier temps justifier le maintien de la conquête, mais non son expansion immédiate. Ces commissions contribuent en outre au rejet de la « chimère » qui consisterait à vouloir faire des indigènes « des machines régulièrement agricoles, industrielles, et enfin contribuables » et prônent une colonisation européenne privée, avec un soutien limité de l’État51.

  • 52 Le Barbier Le Tinan, 12/08/1833, cit. Ces fermes sont confiées à des Beni Khalil et des Hadjoutes. (...)
  • 53 ANOM, GGA, 60-2, État comparatif…, cit ; Genty de Bussy (1835 : 255).
  • 54 cf. Blondel, 1836. À la différence de Genty de Bussy, Blondel veut réserver la liberté de commerce (...)

20Cette critique des mœurs locales est l’un des principaux arguments en faveur des tenants de l’occupation. En ne considérant la population de la Régence, au mieux, que comme une masse de consommateurs et une main-d’œuvre supplétive, elle occulte la possibilité de perspectives ajustées aux différents contextes. La seconde commission parlementaire, malgré les divergences d’opinions entre ses membres sur les questions de souveraineté et de coexistence entre locaux et colons, tend ainsi à accepter l’idée que la domination ne pourra se pérenniser que par le biais d’une population européenne. Les deux commissions ne mentionnent ainsi pas les exemples des domaines de la Rassauta et de Haouch el-Bey dans la Mitidja, affermés à des tribus pourtant hostiles jusqu’en août 1833. Cette location avait été conseillée « par les Arabes » comme moyen de fixer « les tribus nomades du sud qui viennent dans la plaine pour travailler la terre » et mettre fin aux conflits entre populations de la Mitidja et de l’Atlas52. Or non seulement les rendements agricoles de ces fermes augmentent, mais ces tribus versent spontanément un loyer à l’intendance, à la surprise de Genty de Bussy53. Dans le même temps, l’attitude plus conciliante du général Voirol permet aux colons d’accéder au marché de Boufarik. Ces expériences sont pourtant évacuées du rapport de La Pinsonnière sur la colonisation, au profit de l’hypothèse d’un colonat européen dans l’espace contrôlé par l’armée, en accord avec les demandes des milieux commerçants d’Alger et de Marseille54.

  • 55 Commission d’Afrique (1833 : 329-395) ; H. Bresson, Sur l’organisation des administrations financi (...)
  • 56 L’idéal fusionniste de Pellissier de Reynaud décroît après 1836 (Bontems, 2018 : 39-74). Il est au (...)

21Cette occultation favorise les tenants à Alger d’une colonisation privée, au détriment des partisans d’une coopération provisoire avec les habitants : la ferme de la Rassauta est ainsi réattribuée au prince de Mir Mirski dès juin 1835 par l’administration des Finances d’Alger, contre l’avis de l’intendance civile qui dénonce la dilapidation d’un revenu public55. Cela conduit dans les années suivantes à l’effacement de l’argument de la fusion entre les peuples, d’autant que le maintien du projet colonial fait désormais consensus56. Significativement, cette évolution est corrélée à la hausse des investissements fonciers dans la Régence par une partie des élites en charge de statuer sur l’avenir de ce territoire : outre Clauzel et Berthezène (qui y fonde la Société coloniale), le député et maire de Rouen Henry Barbet, membre de la première commission d’Afrique, profite de son passage dans la Régence en 1833 pour y acquérir plusieurs propriétés. La garantie du libre marché foncier devient dès lors un élément majeur de l’évaluation des politiques économiques.

  • 57 Bontems (2018 : 22) ; Pellissier de Raynaud, 1836, vol. 2 : 453.
  • 58 Pellissier de Reynaud, 1836, vol. 2 : 445.
  • 59 Loubon (1837 : 5-6 et 8).

22Le report des espoirs de rentabilité à un avenir lointain pose la question de la temporalité dans laquelle ces acteurs élaborent leur perception. Il avantage les évaluations à long terme, plus conformes à l’hypothèse de la colonisation européenne, contre celle d’une association des habitants de la Régence à la domination française, qui s’appuie sur le présent. Clauzel avait en 1830 estimé à vingt ans le temps nécessaire à la formation d’une colonie d’exploitation, quand le projet de loi Mérilhou de 1834, qui préconise l’extension de la citoyenneté française aux habitants de la Régence, repose sur une vision à cinq ans et que la formation d’une « nation gallo-algérienne » est envisagée comme possible par Pellissier de Reynaud en 1836 en dix ans57. Le parallèle que ce dernier fait avec les « sauvages des Pyrénées, de l’Aveyron, de la Bretagne » est un des seuls écrits qui souligne la divergence entre, d’une part, la logique assimilationniste en vigueur sous l’Ancien régime et l’Empire, et d’autre part la politique dans la Régence58. Un an plus tard, Joseph Loubon, « banquier, régent de la banque, vice-président de la Société de statistique et adjoint à la mairie de Marseille », prend la précaution de situer son utopie sur Alger en 1876 pour décrire une colonie où la « sage cumulation d’établissements utiles et de tous les éléments de prospérité » a pu transformer « la violence et l’avarice » en « mœurs les plus douces et les systèmes de gouvernement les plus réguliers »59 (Guiral, 1955 : 33 ; Todd, 2021 : 72-74).

Conclusion

  • 60 En 1840, ces intendants, civils notamment, sont désormais vus par certains comme des obstacles à l (...)

23Si elles ne mettent pas fin aux débats sur l’avenir de l’Algérie, les années 1830-1837 permettent de voir comment les officiers et administrateurs de l’armée tentent de répondre aux injonctions de prévisions issues du ministère de la Guerre et du Parlement, dans un cadre marqué par l’absence de précédent et la méconnaissance de la société locale. Elles témoignent de la circulation et de la réinterprétation des théories d’économie politique du temps au-delà des milieux économiques et financiers que la monarchie de Juillet cherche à s’associer dans l’évaluation de ses politiques publiques. Selon un paradoxe apparent, cette diffusion conduit en Algérie à une logique divergente de celle de la métropole, à partir de la conviction de l’inadéquation de la société locale à la modernité. Si elle confirme l’hypothèse d’une conversion du libéralisme économique à la colonisation dès avant 1830, elle montre que les officiers, intendants et administrateurs des Finances locaux ont joué un rôle important dans cette évolution, en tentant eux-mêmes de devancer ce qu’ils estimaient être les attentes du parlement et de l’opinion. La nécessité de recourir à des normes générales, qui favorise dans un premier temps l’expertise des intendants, permet à partir de 1834 de consolider le rôle de certains agents des Finances qui peuvent s’appuyer sur l’hypothèse du lien de la primauté du développement agricole européen dans le développement de la prospérité pour concourir à la privatisation des terres et offrir ainsi un palliatif à la faiblesse des résultats dans le présent, reportant la question des bénéfices à un avenir plus lointain60.

24Réduire cette évolution à la propagation générale d’une pensée économique ne peut ainsi suffire à appréhender l’affirmation d’un consensus en faveur de la colonisation européenne, non seulement parce que les opposants à un tel projet restent sinon nombreux, du moins actifs, mais aussi parce cela conduirait à oblitérer le poids des contraintes institutionnelles et rhétoriques en France à partir de l’été 1833, c’est-à-dire à partir du moment où les inquiétudes du Parlement sur le budget débouchent sur des enquêtes qui modifient le périmètre des discussions et favorisent, à côté des considérations d’honneur national et de géopolitique, l’enjeu de la rentabilité dans la justification de l’occupation. Cette évolution conduit à marginaliser des expériences non conformes à ce qui est estimé être, par les tenants comme les opposants à l’expansion, un progrès légitime, fondé sur la propriété individuelle et l’accroissement des échanges. Bien que la seconde commission adopte une position prudente sur la possibilité d’une expansion directe, elle participe ainsi de la rigidification des critères d’analyse de la société locale, au prix de l’occultation d’expériences agricoles et commerciales qui ont l’avantage de minimiser le risque de conflits immédiats, mais supposent une gestion au cas par cas et le maintien au moins partiel des modes de production et de propriété locaux.

Haut de page

Bibliographie

Ageron C.-R. (2005a), Genèse de l’Algérie algérienne, vol. 2, Saint-Denis, Bouchene.

Ageron C.-R. (2005b), Le gouvernement du général Berthezène à Alger en 1831, Saint-Denis, Bouchene.

Allart M. (1830), Considérations sur la difficulté de coloniser la Régence d’Alger et sur les résultats probables de cette colonisation, Paris, Selligue.

Aubignosc L.-P. d’ (1836), Alger. De son occupation depuis la conquête en 1830 jusqu’au moment actuel. Appel au public impartial, Paris, Delaunay.

Blais H. (2008), « Qu’est-ce qu’Alger ? Le débat colonial sous la Monarchie de Juillet », Romantisme, vol. 1, n° 139, p. 19-32.

Blais H. (2014), Mirages de la carte. L’invention de l’Algérie coloniale, Paris, Fayard (« L’épreuve de l’Histoire »).

Blondel L. (1836), Aperçu sur la situation politique, commerciale et industrielle des possessions françaises dans le nord de l’Afrique au commencement de 1836¸ Paris, Imprimerie royale.

Bontems C. (2018), L’Algérie, ses institutions et son droit à l’épreuve de la colonisation, Saint-Denis, Bouchene.

Bontems C. (2020), « Présentation », in P. Genty de Bussy, De l’établissement des Français dans la Régence d’Alger. Édition de 1839 augmentée de pièces provenant des éditions antérieures et des archives d’Outre-mer ainsi que des dessins choisis par P. Genty de Bussy pour une édition qui ne vit jamais le jour, Genève, Slatkine, p. VII-XLIX.

Boutin V.Y. (1830), Aperçu historique, statistique et topographique sur l’état d’Alger, Paris, Picquet.

Chaudru de Raynal P. (1832), De la domination française en Afrique, Paris, De Dondet-Dupret.

Clauzel C. (1831), Observations du général Clauzel sur quelques actes de son commandement à Alger, Paris, Dupuy.

Commission d’Afrique (1833), Procès-verbaux et rapports de la Commission nommée par le Roi le 7 juillet 1833, Paris, Imprimerie royale.

Commission d’Afrique (1834), Procès-verbaux et rapports de la commission d’Afrique instituée par ordonnance du roi du 12 décembre 1833, Paris, Imprimerie royale.

Commission d’Espagne (1824), Rapport de la Commission créée par l’ordonnance royale du 30 juin 1824 pour recueillir des documents sur les dépenses de la guerre d’Espagne, Paris, Imprimerie royale.

Colons d’Alger (1833), Pétitions des colons d’Alger à la Chambre des députés, Paris, Selligue.

Colons d’Alger (1834), Pétition des colons d’Alger à la Chambre des députés suivi de celle des négociants de Marseille et des délibérations du conseil municipal et de la chambre de commerce de la même ville, Marseille, De Feissat & Demonchy.

Cooper F (2010 [2005]), Le colonialisme en question. Théorie, connaissance, histoire, Paris, Payot.

Denniée A. (1830), Précis historique et administratif de la campagne d’Afrique, Paris, Delaunay.

Dumasy F. (2016), « Propriété, libéralisme et gouvernement colonial. Alger, 1830-1840 », Revue d’Histoire Moderne & Contemporaine, vol. 2, n° 63, p. 40-61.

Dobry M. (2009), Sociologie des crises politiques. La dynamique des mobilisations multisectorielles, Paris, Presses de ScPo (« Références »).

Emerit M. (1955), Une cause de l’expédition d’Alger, le trésor de la Casbah, Paris, Imprimerie Nationale.

Esquer G. (1912), « Les débuts de l’administration civile à Alger. Le personnel », Revue Africaine, LVI, n° 286, p. 301-338.

Genty de Bussy P. (1835 [1833]), De l’établissement des Français dans la Régence d’Alger et des moyens d’en assurer la prospérité, Paris, F. Didot.

Graber F. (2016), « Enquêtes publiques, 1820-1830. Définir l’utilité publique pour justifier le sacrifice dans un monde de projets », Revue d’histoire moderne & contemporaine, vol. 3, n° 63, p. 31-63.

Guiral P. (1955), « L’opinion marseillaise et les débuts de l’entreprise algérienne (1830-1841) », Revue Historique, vol. 1, n° 214, p. 33.

Hamelin M. (1833), Notice sur Alger, Paris, Dentu.

Hardy G. (1921), La mise en valeur du Sénégal de 1817 à 1854, Paris, Larose.

Julien C.-A. (1922), L’avenir d’Alger et l’opposition des libéraux et des économistes en 1830, Oran, Fouque.

Julien C.-A. (2005 [1964]), Histoire de l’Algérie contemporaine. La conquête et les débuts de la colonisation (1827-1871), Alger, Casbah.

Karila-Cohen P. (2008), « La formation d’un savoir composite : les enquêtes sur l’opinion sous la monarchie constitutionnelle (1814-1848) », Revue d’Histoire des Sciences Humaines, vol. 2, n° 19, p. 29-49.

Koselleck R. (2016 [1979]), Le futur passé. Contribution à la sémantique des temps historiques, Paris, éditions de l’École des hautes études en sciences sociales.

Lacuée Saint-Just J.-C. (1830), Économie politique. Des Colonies : d’Alger, de sa possession, du système colonial, de son influence fatale sur nos manufactures, sur notre commerce et sur les pays vignobles, Paris, C. Bechet.

Lamoricière C. L. (1836), Réflexions sur l’état actuel d’Alger, Paris, Le Normant.

Larroche E. (2014), « Morale et intervention militaire dans la France de la Restauration : l’expédition d’Espagne », Histoire, économie & société, vol. 33, n° 2, p. 46-57.

Lemercier C. (2003), Un si discret pouvoir. Aux origines de la chambre de commerce de Paris 1803-1853, Paris, La Découverte (« L’espace de l’Histoire »).

Loubon J. (1837), Alger en 1876, Marseille, Typographie des Hoirs Feissat aîné et Demonchy.

Marçot J.-L. (2012), Comment est née l’Algérie française (1830-1850), Paris, La Différence (« Essais »).

Miot J. (1968), « Évolution du Corps des Intendants Militaires (des origines à 1882) », Revue du Nord, vol. 50, n° 198, p. 381-410.

Moullier I. (2010), « La société civile dans l’État : organismes consultatifs, expertise et représentation de la société civile sous le Consulat et l’Empire », in J. Rowell, A-M. Saint-Gille (dir.), La société civile organisée aux XIXe et XXe siècles : perspectives allemandes et françaises, Villeneuve d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion.

Pellissier de Reynaud E. (1836), Annales algériennes, vol. 2, Paris, Cosse & Dumaine.

Pichon L.-A. (1824), De la constitution de la dette publique de France et de l’influence qu’elle exerce sur son extinction par le remboursement, Paris, Ponthieu.

Pichon L.-A. (1833), Alger sous la domination française, Paris, Barrrois & Dupois.

Pitts J. (2008 [2005]), Naissance de la bonne conscience coloniale. Les libéraux français et britanniques et la question impériale (1770-1870), Paris, l’Atelier.

Robineau de Bougon J. (1833), Quelques idées sur Alger et sur les travaux de la commission, Paris, Le Normant.

Rozey G.-A. (1840), Cri de conscience de l’Algérie, avec approbation de la société coloniale d’Alger, Paris, Gratiot.

Rùjula P. (2014), « Conquête et administration. Suchet et le projet impérial dans la Péninsule ibérique (1809-1814) », in F. Antoine, J.-P. Jessenne, A. Jourdain, H. Leuwers, L’empire napoléonien. Une expérience européenne ?, Paris, Armand Colin (« Recherches »), p. 290-305.

Schefer C. (1928), L’Algérie et l’évolution de la colonisation française, Paris, Honoré Champion.

Shaler W. (1826), Sketches of Algiers. Political, Historical and Civil, containing an Account of the Geography, Population, Government, Revenues, Commerce, Agriculture, Arts, Civil Institutions, Tribes, Manners, Languages, and Recent Political History of that Country, Boston, Cummings & Hilliard.

Shaw T. (1738), Travels in Barbary and the Levant, Oxford, Theatre, 1738.

Stoler A. L. (2019 [2009]), Au cœur de l’archive coloniale, Paris, éditions de l’École des hautes études en sciences sociales (« En temps & lieux »).

Surkis J. (2019), Sex, Law and Sovereignty in French Algeria, Ithaca, Cornell University Press.

Todd D. (2016), « Retour sur l’expédition d’Alger : les faux-semblants d’un tournant colonialiste français », Monde(s), vol. 2, n° 10, p. 205-222.

Todd D. (2021), A velvet empire. French informal imperialism in the nineteenth century, Princeton/Oxford, Princeton University Press.

Volland P.-A. (1831), Notice sur le mode de gouvernement provisoirement établi dans le royaume d’Alger, Paris, A. Moreau.

Von Thadden R. (1989 [1972]), La centralisation contestée. L’administration napoléonienne, enjeu politique de la Restauration (1814-1830), Arles, Actes Sud.

Yacono X. (1966), « La Régence d’Alger en 1830 d’après l’enquête des commissions de 1833-1834 », Revue de l’Occident musulman et de la Méditerranée, n° 1, p. 229-244.

Haut de page

Notes

1 La première phase de la colonisation est fondée sur l’idée de possibles accords avec des souverains locaux dans une perspective de vassalisation. En 1837, le traité de la Tafna entre le général Bugeaud et l’émir Abd el-Kader reconnait ainsi à ce dernier une autorité sur les beyliks d’Oran, de Tlemcen, Coléa, Médéa et l’arrière-pays algérois en échange de la reconnaissance de la souveraineté de la France. Critiqué pour laisser trop de pouvoirs à l’émir, le traité est rompu en 1839, ouvrant la voie à la colonisation directe.

2 Si Reinhard Koselleck voit dans la disjonction entre « champ d’expérience » et « horizon d’attente » le facteur d’émergence de la modernité – entendue comme « transformation active de ce monde et non pas vers un au-delà », cette définition se heurte en effet dans l’espace colonial au risque du placage de notions importées qui traduisent davantage une recherche de légitimation qu’une politique effective, comme l’a rappelé Frederick Cooper (Cooper, 2010 : 163-204 ; Koselleck, 2016 : 357-371).

3 Les catégories pour qualifier les différentes opinions sur Alger se sont révélées souvent d’autant peu maniables que nombre d’auteurs ont pris des positions différentes au fil du temps (Marçot, 2012 : 351-370 ; Todd, 2021 : 37-44). Ces catégories s’avèrent par ailleurs divergentes.

4 Selon Todd (2016) le projet de d’expédition contre la Régence conçu par Polignac en 1827 s’inscrit dans le sillage des propositions de l’abbé Raynal dans L’Histoire des deux Indes (1772), qui insiste sur la nécessité d’une colonisation fondée sur l’agriculture extensive, si possible par une main d’œuvre européenne, et le libre commerce.

5 Denniée (1830 : 4 et 7). Il s’agit de Shaw (1738) et de Shaler (1826). Boutin, chef de bataillon du génie, avait fait une reconnaissance de la Régence en 1808 (Boutin, 1830 ; Julien, 2004 : 23).

6 Boutin (1830 : 191) et Denniée (1830 : 60).

7 Service historique de la Défense (désormais SHD), 1H4-4.

8 Denniée (1830 : 11, 39-40, 90-93). Sur ces accaparements : Emerit (1955) et Marçot (2012 : 346 sq).

9 Volland (1831) (une première version manuscrite se trouve in SHD, 1H6), qui estime ces revenus à un million de francs pour le beylik de Constantine et à deux millions pour celui d’Oran.

10 Pellissier de Reynaud (1836 : 170).

11 Arrêté du 30/10/1830 ; lettre à Soult, 04/11/1830, SHD, 1H5.

12 SHD, 1H5. Cette chambre n’apparait cependant pas dans les archives avant 1833.

13 Inspecteur des Finances Fougeroux, Budget des recettes, 11/11/1830, SHD, 1H5 ; Ageron (2005b : 48-49). Sur le domaine : Volland (1831) et l’arrêté du 07/12/1830.

14 Clauzel (1831 : 8). Voir aussi sa lettre à Soult du 14/11/1830, SHD, 1H5.

15 Pichon (1833 : XCI et 10-12).

16 Parmi les critiques de la pauvreté des colons : Hamelin (1833 : 9).

17 En juin 1833, les lignes françaises ne s’étendent qu’à 2,5 lieux autour d’Alger (Le Barbier du Tinan au ministre de la Guerre, 07/06/1833, Archives Nationales d’Outre-mer – désormais ANOM, GGA, 58-2). La garnison de Bône ne peut faire que de brèves excursions dans les environs. À Oran la garnison française est cantonnée dans les murs de la ville.

18 Commission d’Espagne, 1824, vol. 2. : 40, 49, 139, 156 et 249.

19 Pichon (1833 : 8-11) note l’indépendance des inspecteurs des finances envers le commandement.

20 Sur la question de la dette publique : Pichon, 1824.

21 Aubignosc (1836).

22 Pichon (1833) et Id., Rapport sur le budget des recettes et dépenses pour 1832, 29/03/1832, ANOM, F80, /1670/B, ainsi que le Résumé des rapports de M. le Baron Bondurant, intendant du corps d’occupation d’Alger, sur l’administration civile et militaire de la colonie, depuis le commencement de décembre dernier, 31/01/1832 ; l’Annuaire de l’état d’Alger, 1832 : 21 ; Dumasy (2016).

23 Lacuée Saint-Just (1830 : 85).

24 Genty de Busy (1833). Les pages cités infra font référence à l’édition de 1835.

25 Ibid. : 281-284, 290, 300-313, 358. Son ouvrage témoigne de la faiblesse des données sur la propriété et l’incapacité à indemniser les propriétaires des biens séquestrés ou expropriés. : cf Ibid. : 160-166 ; 180-81 et 223. Sur Genty de Bussy : Bontems (2020).

26 Genty de Bussy (1835 : 321-326).

27 Ces officiers et fonctionnaires doivent répondre à un questionnaire de la première commission d’Afrique sur les accusations d’abus. Cf. ANOM, CGA, 18 MIOM 25.

28 Rapport du 07/06/1833, ANOM, GGA, 1E 58-2 (orthographe de l’époque).

29 Ibid., 12/08/1833. Ces propositions rejoignent celles exprimées par un mémoire anonyme, Notes sur la colonisation du Nord de l’Afrique, sd, ANOM, GGA, 67-1.

30 Place de Bône. Lettre du sous-intendant civil sur la colonisation, 21/09/1833, ANOM, GGA, 1E66-1.

31 Cf. Extrait du mémoire de M. Le lieutenant-colonel Lemercier et général Trézel, Remarques sur une note relative aux moyens de donner de la sécurité et un rapide développement à nos établissements de la régence d’Afrique, juin 1833 ; Mémoire du général Bonnet (sic) sur l’occupation d’Alger, sd, respectivement ANOM, GGA, 1E67 et 1E68. Les citations sont de Lemercier et Bonet.

32 Chaudru de Raynal (1832 : 153).

33 Rapports de M. le colonel Fitz-James, 25/03/1833 et 06/01/1834, ANOM, GGA, 1E 58-3.

34 Rapport au ministre, 24/01/1834, ibid.

35 Extrait d’une dépêche au directeur de la comptabilité, 25/03/1834, ibid.

36 Le général Voirol, alors général en chef de l’Armée d’Afrique, se prononce ainsi le 15 juin 1834 pour l’installation d’un « pacha » dans la Régence au service de la France, ANOM, GGA, 1E 68-1.

37 Ce qui ne signifie pas que ces notables aient la même interprétation de ces accords souvent informels.

38 Résumé de la correspondance d’Afrique au 1er juillet 1834, ANOM, CGA, 1E59.

39 Ibid., Aperçu de la situation de la Régence ; ANOM, GGA, 1E60/2, État comparatif de notre situation en Afrique au 1er janvier 1833 et au 1er janvier 1834.

40 H. Bresson, Rapport général fait au ministre de la Guerre, 24/02/1838, ANOM, GGA, 1E 89.

41 Résumé de la correspondance d’Afrique, juillet-octobre 1834, ANOM, GGA, 1E 56. Le maréchal Soult décide de confier à Le Barbier Le Tinan une expertise à part, signe de sa méfiance envers les rapports venus d’Alger. Celui-ci attribue aux seuls commandant Duvivier et capitaine Lamoricière la tranquillité de la Mitidja (07/06/1833, cit.), ce que confirme l’inspecteur des Finances Blondel (Rapport sur la Régence. Mai 1833, ANOM, GGA 1E 60-1).

42 Mémoire du lt-col. Lemercier, cit.

43 Rapports Fitz-James, 12/06/1834, cit., et du sous-intendant civil de Bône, 21/09/1833, cit.

44 ANOM, GGA, 1E 58, cit.

45 Rapport sur la Régence. Mai 1833, ANOM, CGA, 1E60-1.

46 Commission d’Afrique (1833 : 347 et 357).

47 Commission d’Afrique (1834 : 180 et 186).

48 Robineau de Bougon (1833). Cet exemple est repris par la Commission d’Afrique (1834 : 112).

49 Commission d’Afrique (1833 : 329-395). Le rapport Raynard sur le commerce et les douanes reprend pourtant l’antienne des productions coloniales. Ibid. : 331, 383-385, 442. Voir aussi p. 450 sur l’agriculture.

50 Commission d’Afrique (1834 : 32-33).

51 Ibid. : 355.

52 Le Barbier Le Tinan, 12/08/1833, cit. Ces fermes sont confiées à des Beni Khalil et des Hadjoutes. Ces propositions rejoignent celles des Notes sur la colonisation du Nord de l’Afrique, sd, anonyme, ANOM, GGA, 67-1.

53 ANOM, GGA, 60-2, État comparatif…, cit ; Genty de Bussy (1835 : 255).

54 cf. Blondel, 1836. À la différence de Genty de Bussy, Blondel veut réserver la liberté de commerce aux seuls établissements français. Cf. aussi les pétitions des Colons d’Alger, 1833 et 1834.

55 Commission d’Afrique (1833 : 329-395) ; H. Bresson, Sur l’organisation des administrations financières, Alger, 20/06/1838, et la réponse de l’inspecteur des Finances L. Blondel, ibid., 28/06/1838, ANOM, CGA, 1E88-2.

56 L’idéal fusionniste de Pellissier de Reynaud décroît après 1836 (Bontems, 2018 : 39-74). Il est aussi vu comme chimérique par Lamoricière (1836).

57 Bontems (2018 : 22) ; Pellissier de Raynaud, 1836, vol. 2 : 453.

58 Pellissier de Reynaud, 1836, vol. 2 : 445.

59 Loubon (1837 : 5-6 et 8).

60 En 1840, ces intendants, civils notamment, sont désormais vus par certains comme des obstacles à la colonisation : Rozey (1840 : 360-379).

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

François Dumasy, « Imaginer l’avenir de la Régence d’Alger dans les années 1830 : le rôle des officiers et intendants de l’armée d’Afrique dans la justification de la colonisation »Émulations, 47 | 2024, 41-58.

Référence électronique

François Dumasy, « Imaginer l’avenir de la Régence d’Alger dans les années 1830 : le rôle des officiers et intendants de l’armée d’Afrique dans la justification de la colonisation »Émulations [En ligne], 47 | 2024, mis en ligne le 09 avril 2025, consulté le 18 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/emulations/2694 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13pwz

Haut de page

Auteur

François Dumasy

Institut d’Études Politiques d’Aix-en-Provence, Mesopolhis, France

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search