1[Cette notice a bénéficié des lectures attentives et des suggestions de J. Desanges, J.-V. Vernhes, helléniste de l’Université d’Aix-Marseille, J.-F. Terrai, paléo-botaniste de l’Université de Montpellier-II, M. Thinon, botaniste (CNRS/Université d’Aix-Marseille), M. Tilmatine, de l’Université de Cadix ; nous les en remercions vivement.]

2La question du nom berbère de l’olivier a déjà été précisément abordée sous les notices « Aliw » et « Azemmur » (“A167”, EB IV, 1987 et “A346”, EB VIII, 1990 : S. Chaker). L’extension de ce mot azəmmur – « olivier / oléastre » à une très vaste aire du monde berbère – du Djebel Nefoussa* en Libye à l’ensemble du Maroc – et sa grande stabilité formelle (masc. : azəmmur, plur. izəmran ; fém. : tazəmmurt, plur. tizəmrin), déjà relevée par Laoust (1920, p. 447), confirment son caractère très ancien.

3Plusieurs compléments et précisions méritent d’être apportés. On ne s’intéressera ici qu’aux termes génériques, à l’exclusion des nombreuses dénominations des diverses variétés cultivées, dont on peut trouver un échantillon kabyle dans Oulebsir (2008).

• On a relevé, au plan sémantique, une distribution fort intéressante : toutes les régions méditerranéennes de l’est et du centre, de la Tripolitaine à la Kabylie, de vieille tradition oléicole, donnent à azəmmur le sens de « olivier (cultivé) » ; alors que les régions occidentales ou méridionales (parlers de l’ouest algérien, rifain, tamazight et tachelhit), lui attribuent le sens « oléastre » et empruntent à l’arabe la dénomination de l’olivier cultivé : zzitun, zzutin, zzitunet.

• Conformément au système sémantique de l’opposition de genre en berbère (cf. notices G27 « Genre », EB XX, 1998 et N62 « Nom », EB XXXV, 2012), le masculin (azəmmur) désigne l’espèce et a donc valeur de collectif (= « les oliviers, l’espèce olivier ») ; alors que le féminin (tazəmmurt), qui est un singulatif, désigne un arbre particulier (= « un olivier, cet olivier »).

• • 1 Schème de formation de nominaux très fréquent dans le lexique berbère (ex. : akəmmus « ballot, paqu (...)

  On a signalé que azəmmur présente la forme typique d’un schème de participe passif1 (a-C¹C²C²uC³) sur une racine ZMR, qui peut renvoyer à la notion de « pouvoir, supporter, endurer, être capable ». Cette donnée morphologique donne à penser que azəmmur est une forme qualifiante secondaire et non un lexème primitif, et donc que ce n’est pas la dénomination première de l’olivier/oléastre en berbère. Werner Vycichl (1962) à rapproché cette racine berbère ZMR – « pouvoir » du sémitique ḎMR / ZMR, « force », en considérant que la forme berbère remontait à l’héritage chamito-sémitique commun. Pour une vision plus complète du signifié de cette racine, plus complexe que ne le laisse paraître l’article de W. Vycichl, on se reportera au Dictionnaire des racines sémitiques (Cohen et al., 4, 1993, p. 335-335). Le lien de azəmmur - « Olivier » avec cette racine berbère/chamito-sémitique ZMR est évidemment difficile à établir avec certitude. Néanmoins, s’il était démontré, cela fonderait un lien sémantique entre azəmmur – « Olivier » et la notion de « force, résistance/endurance, capacité, protection... » qui ne serait pas sans intérêt au plan symbolique quant aux vertus attribuées à l’olivier (voir aussi ci-dessous āliwən). Incidemment cela confirmerait le caractère secondaire de la dénomination azəmmur, évoqué ci-dessus. Bien entendu, ici « secondaire » ne signifie pas « récent » puisque le terme est très largement répandu dans la toponymie nord-africaine et déjà attesté dans les sources médiévales arabes au XI^e siècle (Al-Išbīlī, cf. Bustamente, Corriente et Tilmatine 2007, vol. II, p. 342, n^o 2230).

• • 2 Olea europaea subsp. laperrinei selon Green (2002) ; Olea laperrinei Batt. & Trab., nous précise M. (...)

  Le touareg possède une forme āliw, ālew, plur. āliwən pour désigner une variété d’olivier sauvage qui, d’un point de vue botanique (Green 2002 ; Besnard et al. 2009), est une sous-espèce distincte de O. europaea L. (Olea laperrinei, Batt. & Trab.2 ; cf. Foucauld, 1951, III, p. 1094 ; Prasse 2003, I, p. 501). Ce terme présente une ressemblance nette – que Charles de Foucauld avait déjà pointée – avec les formes latines olea / olīua/ oleum (olive, olivier, huile d’olive), emprunts anciens au grec ἐλαία [< ἐλαί(Ƒ)ā, ἔλαι(Ϝ)ον] (Ernout & Meillet, 1994, p. 460). Emile Laoust (1920, p. 446-447), évoquant l’importance de la culture de l’olivier pendant la période romaine, notamment en Tripolitaine, admet que le touareg ālew/āliw, a été emprunté au latin, ce qui a une certaine vraisemblance vu l’isolement dialectologique de cette forme et qu’il est établi qu’une partie au moins des actuelles populations touarègues – notamment les fameux Huwwara (< Ihəwwarən = Ahaggar / Ihaggaren) – vient de régions libyennes septentrionales, la Tripolitaine (cf. M. Gast, « Huwwara », EB XXIII, 2000 ; Ibn Khaldoûn, I, p. 275-276). A l’appui de cette thèse, Laoust évoque – mais là, il est beaucoup moins convaincant – d’autres possibles emprunts berbères au latin dans le domaine des technologies liées à l’huile d’olive. L’étymologie latine est généralement admise par les auteurs ultérieurs, à l’exception intéressante de l’hispanisant R. Ricard qui, sur la base de la présence d’une forme troublante aléo en portugais, émet de sérieux doutes à son sujet et formule l’idée que : « il s’agirait une fois de plus du fond de vocabulaire commun au monde méditerranéen » (1961, p. 184).

6Si la même racine, désignant des arbustes endémique de la même famille botanique, se retrouve en touareg et en kabyle, l’hypothèse d’une autochtonie de āliw/*WLW n’est plus du tout à exclure ; et par voie de conséquence, celle d’un emprunt, direct ou indirect, du grec au berbère devient une piste sérieuse, alors que l’hypothèse inverse – grec> berbère – devient symétriquement très improbable. On rappellera à ce sujet que les contacts entre le monde grec/égéen et le monde berbère sont très anciens et remontent au moins aux derniers siècles du second millénaire avant J.-C. (cf. Camps 1985, p. 50-51), et sont donc à la fois bien antérieurs à la fondation des colonies de Cyrénaïque (VII^e siècle avant J.-C.) et compatibles avec la présence du terme en grec mycénien (XIV^e avant J.-C.). Hérodote lui-même signale expressément plusieurs emprunts technologiques ou culturels faits par les Grecs aux Berbères. Et, si l’on a longtemps eu de fortes réticences à admettre l’emprunt culturel dans ce sens, c’est, comme l’écrit fort justement G. Camps (1985, p. 50), parce que :

« Obnubilés par le génie grec nous admettons difficilement que les Libyens, ces barbares, ces « traînards maghrébins » pour reprendre une expression d’E.-F. Gautier, aient pu enseigner quoi que ce soit aux Hellènes ».

Cliché M. Gast

7On en vient aussi logiquement à formuler l’idée que āliw, « oléastre » a dû précéder en berbère azəmmur, « olivier/oléastre », qui est vraisemblablement une forme secondaire qualifiante (cf. supra).

9Signalons enfin à propos de cette forme touarègue, fort intrigante, que le pluriel āliwən désigne aussi un chant rituel du mariage :

« ... L’emploi du rythme āliwən est exclusivement réservé à des vers chantés par les femmes dans certaines cérémonies des noces. Les vers, très peu nombreux et tous très anciens, composés sur ce rythme font partie du cérémonial des noces et se transmettent de génération en génération sans qu’on sache quand ni par qui ils ont été faits. Le rythme āliwən est originaire de l’Ajjer et est très ancien. [...] Les femmes du campement où a lieu le mariage chantent en chœur des vers du rythme āliwən dans la matinée du jour où se fait le mariage. » (Foucauld, III, p. 1094).

10Il est assez remarquable au plan symbolique que le mariage soit aussi clairement associé à l’olivier : évocation de la durabilité, de la capacité de régénérescence, de la fécondité en référence à la multiplicité des fruits produits... ?

11Même s’il existe d’autres termes locaux (par ex., kabyle : aḥeššad), tous les parlers berbères Nord qui ont azəmmur = « olivier » emploient le terme aẓəbbuž (et fem. taẓəbbužt) pour désigner l’oléastre (Laoust 1920, p. 444). Le terme est ancien et déjà donné par une source arabe au XI^e siècle (Al-Išbīlī, cf. Bustamante, Corriente et Tilmatine 2007, vol. II, p. 342, n^o 2231). Il se rencontre aussi en arabe dialectal (zəbbuž, žabbuž, zənbuž... ; cf. Colin 1927, 1993/7 ; de Prémare 1993/9), y compris en maltais (Barbera 1940, IV). Des formes très voisines sont connues en espagnol (andalous : zebuche ; castillan : acebuche...) et en portugais (zambujeiro, azambujeiro). Le dialectologue Georges S. Colin (1927, p. 89-91) a abordé très précisément la question de l’origine et de la distribution de ce terme « arabo-berbère » ; pour lui le mot n’est ni berbère ni sémitique et il reprend à son compte l’hypothèse d’une origine latine, formulée depuis longtemps par les romanistes (Meyer-Lübke, Simonet…) : acerbus, « amer, âpre » ou *acifolium < acrifolium (« arbre à feuillage amer ») ou aquifolium (« arbre à feuillage piquant »). Al-Išbīlī (XI^e siècle) signale que le fruit de l’oléastre s’appelle zaġbaǧ (Bustamante, Corriente et Tilmatine 2007, n^o 2231), ce qui laisse ouverte la possibilité d’une autre étymologie et d’une autre origine. Le Dictionnaire des racines sémitiques (Cohen et al., fasc. 8, 1999, p. 670) évoque, prudemment, la possibilité d’un lien avec une racine ZBG, « noir, jais... ». S’appuyant sur la distribution géographique très large du mot – toute la péninsule Ibérique et tout le Nord de l’Afrique –, Camps (1961, p. 89) a émis l’hypothèse qu’il pourrait s’agir d’un terme très ancien, probablement prélatin, dont l’aire d’extension s’expliquerait par une diffusion secondaire par le latin. Au plan formel, si sa structure morphologique correspond à un schème courant en berbère – le même que azəmmur d’ailleurs —, sur le plan phonotactique elle peut difficilement être considérée comme une séquence radicale berbère acceptable : la présence concomitante dans la même racine de la dentale constrictive /ẓ/ et de la prépalatale constrictive /ž/ en trahit de façon immédiate une origine étrangère ou expressive, ce qui tend à corroborer la position de Colin (1927). On peut, en conséquence, penser que le terme berbère primitif pour désigner l’oléastre était āliw, attesté en touareg et sans doute en kabyle, et que aẓəbbuž est une dénomination secondaire, un « mot voyageur » diffusé par les Latins.

12S’il existe bien un nom indigène de l’olivier (azəmmur) et de l’oléastre (āliw), curieusement, le nom de l’huile en revanche a été emprunté, à deux reprises à des langues sémitiques, le punique puis l’arabe :

14Situation très paradoxale vu l’importance et l’ancienneté de la culture de l’olivier et des technologies de la production de l’huile en Afrique du Nord, bien antérieurement à l’arrivée des Arabes. Une explication possible de cette intrusion massive de l’arabe dans ce champ lexico-sémantique pourrait être que, très tôt, des Arabes dans les grandes régions oléicoles (Tunisie et Tripolitaine notamment, mais aussi en Andalousie) ont pris le contrôle du commerce de l’huile, sans doute économiquement stratégique.

15– Le touareg (tamahӑq de l’Ahaggar-Ajjer), sur ce point aussi, se distingue nettement du berbère Nord : il présente des formes ahātim « olive, huile d’olive » / fem. təhātimt, « olivier cultivé » (Foucauld, II, 679-680 & Laoust 444-445) ; ahātim repose sur une forme première azātim, confirmée par azātšim attesté à Ghat (Nehlil 1909, p. 168), le /h/ de la tamahӑq provenant très souvent de /z/ (Prasse 1969). Ce terme est lui-aussi un emprunt au sémitique, mais en l’occurrence au punique, comme l’indique immédiatement le suffixe de pluriel caractéristique –im. L’étymon punique étant un pluriel à valeur de collectif : zēt-īm ; « huiles » (cf. Vycichl 1952, p. 201).

16Ce qui confirme que les Puniques ont aussi joué un rôle important dans l’exploitation de l’olivier.

17– L’olive, dans les dialectes qui ont azəmmur = « olivier cultivé », est normalement nommée aqqa/aεqqa (n) uzəmmur, « grain d’olivier », ou tout simplement par azəmmur, qui a valeur de collectif et désigne à la fois l’espèce et ses fruits : пəččа azəmmur = « nous avons mange des olives ». Les autres parlers, ceux qui ont azəmmur = « oléastre » et ceux qui ne connaissent pas du tout azəmmur, empruntent le terme arabe zzitun, zzitunət, ou la forme berbérisée tazitunt, pour désigner le fruit ou emploient divers syntagmes dont le centre est zzitun (chleuh : tagəmmut n zzitun, « grain d’olivier »).

18En touareg, c’est ahātim qui est employé à la fois pour désigné l’huile d’olive et l’olive (de l’oléastre, l’olivier cultivé n’étant pas connu).

19On terminera cet examen des matériaux linguistiques en reprenant – mais en la nuançant sérieusement – la conclusion d’Emile Laoust (1920, p. 448) :

« Ces constatations d’ordre linguistique concordent parfaitement avec les données historiques qui nous apprennent que les Phéniciens, les Grecs, les Romains et enfin les Arabes se sont intéressés, à des titres divers, à la culture, et à l’exploitation du précieux végétal. »

20Mais les deux dénominations fondamentales de l’oléastre et de l’olivier (āliw / azəmmur), elles, sont très certainement autochtones et antérieures à toute influence étrangère.

21→ Voir aussi “Aliw (olivier sauvage)” (A167), EB IV, 1987 (S. Chaker) ; “Azemmur (olivier)” (A346), EB VIII, 1990 (S. Chaker) ; “Huile” (H62), EB XXIII, 2000 (H. Camps-Fabrer).