1Comme le rappelle D. Abrous dans la notice « Parenté » (P14), la langue porte souvent les traces de traits de l’organisation sociale, parfois révolus depuis fort longtemps, qui peuvent même remonter à des temps préhistoriques. C’est notamment le cas pour les termes berbères de la parenté élémentaire désignant les différentes composantes de la fratrie – frère(s), soeur(s) –, dont nous avons proposé une analyse détaillée sous la notice « Matriarcat » (M67b, EB, XXXI).
2Parfois aussi, le matériel linguistique reflète – et confirme – un état encore bien vivant de l’organisation sociale, mais qui peut aussi avoir des racines très anciennes.
3C’est manifestement le cas du terme pan-berbère amɣar, « chef » (cf. notice A192, EB IV, S. Chaker), de la racine lexicale dont il provient (MƔR), et de tous les lexèmes qui en sont issus : amqq°ran, « grand », tameɣra, « fête », imɣur, « grandir/ê. grand » et ses dérivés. Partout dans le monde berbère, les unités de cette famille lexicale combinent étroitement trois domaines sémantiques : la taille (= « grand/important »), l’âge (= « vieux ») et le pouvoir/autorité (= « chef »). On cite ici des matériaux essentiellement kabyles et touaregs, mais les données lexico-sémantiques sont valables pour la quasi-totalité des variétés régionales du berbère.
4Amɣar/ tamɣart (nom) :
-
homme âgé, vieillard/femme âgée, vieille » ;
-
mais aussi « beau-père » et « belle-mère » pour une femme mariée, i.e. la personne qui exerce l’autorité sur l’unité domestique ;
-
mais aussi « chef », de tout niveau : « chef de village, de tribu, d’expédition guerrière... », voire « Président de la République » (notation personnelle en touareg, 1972 : amɣar Boumediene !).
5amqq°ran (adj.) :
-
grand » (par la taille) ;
-
mais aussi « âgé » : argaz amqq°ran, litt. homme grand = « un homme d’âge mûr, d’un certain âge » ;
-
mais aussi, surtout au pluriel, imqq°ranen, « les grands », désignent souvent les « notables, les personnalités, les membres décisionnels de l’assemblée de village/de tribu » : imqq°ranen n taddart, « les grands du village » = « les notables du village ».
6imɣur (ou imɣar) (verbe) :
7– « ê. grand/grandir » : meqq°er, « il est grand » ;
8– mais aussi, « être âgé » : meqq°er, « il est âgé ».
9ssemɣer (dérivé en S-du précédent) :
10– « agrandir, rendre grand » ;
11– mais aussi « donner de l’importance, considérer, honorer », i.e. « traiter comme grand/important » ;
12tameɣra, « fête (importante) » (mariage notamment) : dans la société ancienne, tameɣra était une occasion de manifester son importance sociale par le nombre d’invités que l’on pouvait accueillir et par le train sur lequel on pouvait les recevoir.
13…
14Cette racine MƔR et les formes qui en dérivent associent donc indissolublement les trois traits sémantiques de « grandeur/importance », d’« âge » et de « pouvoir/autorité ». On y verra bien évidemment l’inscription, au plus profond de la langue – il s’agit d’une racine fondamentale, pan-berbère – de la gérontocratie. La langue atteste que l’importance sociale et le pouvoir étaient liés à l’âge ; en un mot, « le vieillard », amɣar, est aussi le « chef ».
15Il n’est donc pas du tout nécessaire d’aller chercher à Carthage – comme le faisait déjà le grand Stéphane Gsell, suivi par la quasi-totalité des historiens de l’Antiquité – un modèle d’organisation du pouvoir fondé sur la gérontocratie : le chef, en berbère même est déjà le « géronte » et le « conseil des notables/édiles » est déjà en berbère le « conseil des anciens » (tajmaεt/agraw (n) imqq°ranen). Ce qui, du reste, n’a rien de très spécifique : il s’agit d’un quasi universel dans les sociétés humaines.
16Cela ne signifie bien sûr pas qu’il n’y ait pas eu d’influence punique (ou romaine ou arabe) sur l’organisation des pouvoirs politiques chez les Berbères, mais la langue et les données anthropologiques ne vont pas dans ce sens.
17Cela confirme aussi que bien des thèses et analyses des historiens (de toutes époques) sont induites par le déséquilibre profond de la documentation et des sources, par une « illusion d’optique », qui amène à s’appuyer avant tout sur les sources écrites disponibles, puniques, latines, arabes... pour analyser les sociétés berbères anciennes. Et, très mécaniquement, on en vient à projeter sur le monde berbère les modèles de ces sociétés et cultures exogènes.
18Comme cela a été magistralement montré depuis longtemps pour le domaine indo-européen par des savants comme Antoine Meillet et surtout Emile Benveniste, le passage par la langue, l’analyse morphologique et sémantique du lexique, permettent souvent d’apporter un éclairage interne et novateur sur les données organisationnelles et culturelles anciennes des sociétés sans/d’avant l’écriture, même si, bien entendu, il n’est pas possible de les situer précisément dans le temps.
19Il est néanmoins possible d’affirmer, sur la base de cette profonde imbrication lexico-sémantique entre âge et autorité, que le tropisme gérontocratique de l’organisation sociopolitique berbère est un fait très ancien et généralisé, qui ne doit certainement pas grand-chose à Carthage.
20→ Voir aussi « Amghar » (A192), EB IV et « Princeps gentis » (P62), EB XXXVIII.