Navigation – Plan du site

AccueilVolumes38Prédicat / prédication (syntaxe)

P57

Prédicat / prédication (syntaxe)

Salem Chaker
p. 6416-6423

Entrées d’index

Mots clés :

linguistique
Haut de page

Texte intégral

1La notion de Prédicat (et de Prédication), issue de la logique aristotélicienne, a selon les disciplines – logique, mathématique, syntaxe et sémantique – des acceptions et des usages divers, qui ne sont cependant pas sans liens entre eux. On trouvera un panorama général de cette notion dans les différents outils encyclopédiques concernés (philosophie, linguistique et sémantique...) ; on pourra notamment se reporter à la source aisément accessible qu’est le Dictionnaire de sémantique (Sémanticlopédie) à l’adresse : http://www.semantique-gdr.net/​dico/​index.php/​Pr%C3%A9dicat.

2En syntaxe, elle a une signification très précise : le Prédicat (ou généralement le groupe ou syntagme prédicatif, désormais SP) est le constituant ultime d’un énoncé complet, non tronqué et auto-suffisant, qui ne peut être supprimé (ou « effacé » disent les linguistes), l’énoncé devant rester grammatical et sémantiquement acceptable au terme du test d’effacement. On peut donc définir le prédicat comme le noyau syntaxique (et sémantique) minimum de toute phrase bien formée, autour duquel s’organisent les autres constituants de l’énoncé. Pivot de l’organisation syntagmatique de la phrase, le Prédicat est aussi généralement porteur de l’information centrale de l’énoncé (« ce qui est dit à propos de quelque chose ou quelqu’un »), rejoignant ainsi les approches et définitions sémantico-logiques. On conçoit aisément que cette notion de Prédicat, qui est au cœur de toute la syntaxe structurale et des théories syntaxiques ultérieures, notamment génératives (même si l’appareil formel n’est pas du tout celui du structuralisme), puisse poser des problèmes théoriques et méthodologiques redoutables et très débattus : – Qu’est-ce qu’un énoncé complet ? – Qu’est-ce qu’un énoncé auto-suffisant ? – Qu’est-ce qu’un énoncé acceptable grammaticalement et sémantiquement ?... L’usage réel de toute langue, notamment à l’oral, fourmille d’énoncés incomplets, tronqués, grammaticalement « incorrects »... et pourtant parfaitement compris et assumant pleinement leur fonction dans l’échange linguistique : en fait, dans les usages réels, la langue est très souvent suppléée par tout un ensemble d’informations impliquées par la situation d’énonciation. La notion de Prédicat n’est donc véritablement pleinement opératoire que dans les usages formels et élaborés de la langue, tout particulièrement dans le récit, ou les usages médiatisés (écrit). Néanmoins, elle a un pouvoir analytique essentiel, découlant en dernier ressort du caractère linéaire du langage humain, qui implique un noyau-pivot, formellement présent ou implicite, autour duquel s’organisent et se hiérarchisent les constituants de tout énoncé, oral ou écrit, spontané ou élaboré. Elle est donc, explicitement ou implicitement, au cœur de toute description syntaxique, dans les grammaires traditionnelles comme dans les théories syntaxiques contemporaines.

3On trouvera sous la notice F35 « Fonctions (syntaxiques) » (EB XIX, 1997) une rapide synthèse sur la fonction prédicative. En berbère, elle peut être assurée par des unités et des structures très diverses :

41. En priorité le Verbe*, obligatoirement associé à son Indice de personne, qui constitue toujours un énoncé minimum possible : y-čča, « il-a mangé », čči-ɣ, « j’ai mangé »... Ce type de SP est absolument général en berbère et la syntaxe des phrases qu’il autorise est profondément homogène à travers le domaine (cf. Galand 2002/1964, 1965, 1975 et EB XIX, notice F35 « Fonctions (syntaxiques) »).

52. Mais aussi le Nom* (tous les nominaux autonomes : substantifs, adjectifs*, pronoms* indépendants), selon des structure variables selon les dialectes.

  • 1 Ceci est d’ailleurs sans doute une données générale dans toutes les langues qui connaissent ce type (...)

6 Touareg : Mūsa, amɣar n Ahaggar, « Moussa (est le) chef de l’Ahaggar ». Phrase nominale « pure », juxtaposant deux nominaux, unis par une courbe intonative spécifique, aspect qui est rarement souligné et étudié par les descripteurs, or il y a toujours en plus un « intonème » de prédication1 dans ce type de structure. On soulignera que ce modèle de phrases nominales est extrêmement fréquent en touareg et d’un usage très souple : elle ne concerne pas uniquement des vérités générales, atemporelles, elle est d’un usage général, familier :

Dāssin, taməṭ təhōsəyt, Dassine, femme étant belle = « Dassine est une belle femme ».
Dāssin ult Ӏhəтта, ulətma-s n Axamūk, Dassine fille Ihemma, soeur de Akhamouk
= « Dassine fille d’Ihemma est la soeur d’Akhamouk ».

7En berbère Nord, sans être totalement absent, ce type de SP est rare : on le rencontre guère que pour énoncer des vérités générales, des données ou pratiques permanentes ou définitoires :

Chleuh : turrut-nnsən, kraḍ iɣallən, tiɣzi-nnsən sḍis
Largeur-leur, trois coudées, longueur-leur, six
= « leur largeur est de trois coudées, leur longueur de six » (à propos des ifəlwan, planches de coffrage dans la construction traditionnelle en pisé). (A. Roux, La vie berbère par les textes, I. Textes, Paris, Larose, 1955, p. 11).
Kabyle : tamurt-iw, Tizi-Wəzzu... vers d’une chanson de Slimane Azem (1918-1983). Pays-mon, Tizi-Ouzou = « Mon pays, c’est Tizi-Ouzou »

8 Berbère Nord (kabyle, rifain, tamazight et la quasi-totalité des parlers berbères Nord, à l’exception du chleuh) :

Muḥənd, d Amaziɣ

« Mohand (est un) Berbère ».

9On recourt ici à un auxiliaire de prédication spécifique (d), uni-fonctionnel, qui permet de prédiquer tout nominal autonome ; par ex., kabyle :

d azəggwaɣ, « c’est/il est rouge » ; d asəmmiḍ, « il fait froid » (d + froid)
d agəffur, « il pleut » (d + pluie) ; d adfəl, « il neige » (d + neige)
d amɣar tura, ugin-iyi (d + vieux maintenant, refusent-ils-me)
= « je suis vieux maintenant, on ne veut plus de moi » (poème).

10Ce morphème d est très certainement un ancien déictique de proximité, dont on retrouve des correspondants dans diverses autres unités grammaticales : le locatif da, « ici » (d+a) ; le déictique post-nominal de proximité -ad (< a+d), « -ci », bien attesté en chleuh mais dont on a des traces dans d’autres parlers (kabyle...) ; la particule d’orientation* affixe du verbe -d(d), marquant le rapprochement vers le lieu du locuteur ; sans doute aussi le préverbe ad*, marquant la potentialité et/ou le futur proche (Vycichl 1992). Tous les parlers berbères Nord emploient cet auxiliaire de prédication nominal, avec cependant une fréquence qui peut varier d’une région à l’autre : le kabyle et le rifain semblent l’utiliser de manière particulièrement intense.

11En synchronie, deux grands dialectes ne le connaissent pas (plus) : le touareg et le chleuh. Néanmoins, on en trouve dans les deux variétés des traces nettes, plus ou moins importantes : ainsi, dans de nombreux parlers chleuh, il réapparaît en phrase négative. On dira :

iga Amaziɣ, « il est Berbère », avec le verbe copule « être » (cf. infra), mais le même énoncé nié sera :
ur d Amaziɣ, nég. + d + Nom, « il n’est pas/ce n’est pas un Berbère ».

12Preuve indiscutable que le chleuh a connu dans un stade historique antérieur le même type d’usages que le kabyle ou le rifain. Cela est du reste confirmé par les sources médiévales puisqu’on relève dans des manuscrits almohades (XIIe-XIIIe siècle) la phrase suivante :

Abū Marwān d izəm... « A. M. est un lion... » (Documents inédits d’histoire almohades, E. Levi-Provençal, Paris, Geuthner, 1928, p. 59).

13– Chleuh (et tamazight du sud/sud-est) :

Muḥənd, iga Amaziɣ

(Mohand, il-est Berbère), « Mohand est un Berbère »

14Ces variétés régionales ont développé et généralisé, manifestement de manière secondaire, un type de SP à verbe « être » (g), copule verbale conjuguée mais sémantiquement vide, qui permet de prédiquer tout nom ou adjectif :

giɣ ašəlḥi, (suis-je Chleuh), « je suis Chleuh » ; iga adrɣal, « il-est mal-voyant »...

15Il s’agit de la grammaticalisation d’un verbe pan-berbère g, « faire/ê. fait... », bien vivant dans la plupart des autres dialectes. En chleuh, il conserve parallèlement son usage lexical sémantiquement « plein » et prend alors la signification « disposer, mettre, installer... ».

16L’emploi de g (ou əg, əgg) en tant que copule verbale « être » n’est pas inconnu dans les autres dialectes berbères : on en trouve des traces nombreuses en-dehors du Maroc du sud, notamment en kabyle, en rifain et en touareg...

17En kabyle (« Grande Kabylie uniquement »), on peut rencontrer ce type d’usages dans des expressions plus ou moins figées, certaines clairement archaïsantes, d’autres très familières :

amək gan ? = (comment sont-ils) = « Comment vont-ils ? », amək tgiḍ (comment tu-es), « comment vas-tu ? »..., formules tout à fait banales et quotidiennes pour demander des nouvelles de quelqu’un ;
wa yərreẓ, wa iga tawsa (celui-ci il-est brisé, celui-ci il-est petite-chose), « l’un est brisé, l’autre est réduit en miettes ! », expression nettement archaïsante qui décrit une situation où tout le monde est très mal en point. On peut trouver dans le corpus kabyle, notamment dans le Dictionnaire kabyle-français de J.-M. Dallet (1982), de nombreux autres exemples de ce type.

18En rifain, on peut relever :

umi təggid mmi-s ? : de-qui tu-es fils-son = « de qui es-tu le fils ? »

19Le touareg en conserve des traces plus ténues encore, notamment dans le négation de prédicats nominaux, devenue invariable, urgiɣ, wərgeɣ > urge (selon les parlers) :

urgiɣ Amahӑɣ, « ce n’est pas/il n’est pas Touareg ».

20Ce morphème de négation nominale provient à l’évidence du figement d’un syntagme verbal nié : wər giɣ, « je ne suis pas », qui implique que le correspondant positif giɣ, « je suis » a existé à un stade antérieur, et donc que des phrases de « type chleuh » giɣ Amahӑɣ / giɣ Amaziɣ, « je suis Berbère » ont pu être possibles en touareg.

21Au terme de cette rapide synthèse sur la phrase nominale en berbère, on a nettement le sentiment que les trois types de séquences prédicatives

– Ν1, N2 (touareg) :

Mūsa, amɣar

– d + N (kabyle, rifain...)

(Musa) d amɣar

g + N (chleuh)

(Musa) iga amɣar

22ont existé partout à date ancienne et sont pan-berbères – elles avaient donc nécessairement des conditions d’utilisation et des fonctions différentes. Chaque grande région a dû, dans un second temps, privilégier et généraliser l’une des trois possibilités, pour des raisons linguistiques ou extralinguistiques qui restent à déterminer.

233. Des prédicats « divers » : de nombreuses unités grammaticales, invariables – interrogatifs, prépositions*, adverbes*, nominaux et segments figés divers –, combinées avec une autre unité au moins, peuvent constituer syntagme prédicatif. Les unités et les configurations auxquelles elles donnent naissance sont diverses et supposent une description spécifique pour chaque cas et chaque dialecte : ainsi certaines prépositions peuvent constituer un SP en combinaison avec un nominal, à condition d’apparaître à l’initiale absolue et d’être associées à une courbe intonative spécifique ; par ex. kabyle :

# n da (de ici) = « il est d’ici » / # n tmurt (de pays) = « il est du pays » # n Muḥənd wəxxam-a (de Mohand maison-ci) = « cette maison est à Mohand »...

24Il convient de se reporter pour plus de détails aux travaux particuliers (cf. bibl.), mais on soulignera incidemment le rôle, souvent décisif, notamment dans la prédication non-verbale, de l’intonation comme « auxiliaire de prédication » (cf. supra, touareg) ; ce qui ouvre la possibilité d’un lien (génétique/fonctionnel) entre prédication d’une part et topicalisation (ou thématisation) et focalisation d’autre part. La question a été et reste débattue en linguistique générale comme en linguistique berbère (notamment : Galand 1964, Penchoen 1973, Chaker 1983, 1995, Leguil 1984, Lafkioui 2011... ; cf. Mettouchi, notice P65 « Prosodie »).

25On voudrait ici surtout ici mettre en évidence – car cela paraît être une spécificité forte du berbère – le cas où ces morphèmes « divers », en association avec une marque personnelle, issue de l’un des paradigmes des pronoms affixes, participent à la constitution d’un SP :

dar-s iqariḍn : chez-lui argent

= « il a de l’argent » (chleuh)

ɣur-i sin (yəzgarən) : chez-me deux bœufs

= « j’ai deux bœufs » (kabyle et autres)

ansi-t : d’où-le

= « d’où est-il ? »

anda-t (umur-iw) : où-la part-ma

= « où est ma part ? » (kabyle)

aba-t : disparation-le

= « il a disparu, il est mort » (touareg)

ulaš-it : absence-le

= « il n’est pas là » (kabyle)

ha-t = voici-le

= « le voici » (kabyle et autres)

in-s = (ce) de-lui

= « c’est à lui » (kabyle et autres parlers berbères Nord)

dəg-s aksum (am иуəfki) : dans-la chair comme lait

= « elle a le teint blanc comme le lait » (chant de Taos Amrouche).

26

27Il s’agit là d’un tendance lourde, particulièrement accusée dans certaines variétés de berbère comme le kabyle, tendance qui renvoie probablement à l’origine même de la prédication, voire à l’émergence du verbe en tant que catégorie syntaxique spécialisée dans la fonction prédicative : la combinaison d’une forme, lexicale (nominale), adverbiale ou grammaticale (interrogatifs, prépositions...), avec une marque personnelle affixe, issue de l’un ou l’autre des paradigmes personnels (suffixes de nom, suffixes de préposition, affixes personnels du verbe) suffit souvent à fonder le statut de prédicat du syntagme résultant. Les exemples sont très nombreux, certains très largement distribués dans l’ensemble berbère : par. ex., le syntagme nominal ism-affixe personnel + NP : ism-is (ou ism-nnəs) Muḥənd (nom-son M.) = « il s’appelle Mohand » ; d’autres plus spécifiques à une région donnée.

28On a fourni (Chaker 1983 : chap. 25) une liste conséquente de structures prédicatives de ce type pour le kabyle. Les travaux ultérieurs de Allaoua ont montré qu’au moins dans un parler kabyle la tendance allait même jusqu’à « reprédiquer » des formes historiquement verbales par le biais d’une combinaison avec un affixe personnel régime : ainsi « je suis rouge », se dira : zəggwaɣ-iyi (rouge-me) ; dans ce parler zəggw a perdu son statut de verbe et ne récupère sa fonction prédicative que par le biais de la combinaison avec un morphème de la série des affixes personnels régimes indirect (« datifs »). Le cas décrit par Allaoua est emblématique parce qu’il met en jeu une forme qui reste clairement verbale dans les autres parlers kabyles, mais en réalité le phénomène est bien plus large et d’autres formes, partiellement ou totalement « déverbalisées », peuvent connaître cette « reprédication » secondaire, par le truchement d’affixes personnels régimes : l’adverbe drus « peu », historiquement issu d’un verbe (cf. touareg idras/dərus) peut pareillement retrouver une conjugaison personnelle par combinaison avec les affixes personnels régimes directs :

drus-itən (peu-les)

= « ils sont peu nombreux »...

drus-ikwn (peu-vous)

= « vous êtes peu nombreux »

drus-апəɣ (peu-nous)

= « nous sommes peu nombreux »...

29La même dynamique est illustrée en kabyle par le SP figé de type d + Nominal : d ir (d + mauvais), « c’est mauvais, c’est mal » qui se conjugue tout à fait couramment en association avec la série des affixes personnels directs :

d-ir-iyi

(c’est mauvais-me)

« je suis mauvais »

d-ir-ik

(c’est mauvais-te/masc.)

« tu es mauvais »

d-ir-ikəm

(c’est mauvais-te/fém.)

« tu es mauvaise »

d-ir-it

(c’est mauvais-le)

« il est mauvais »

d-ir-itt

(c’est mauvais-la)

« elle est mauvaise »

30

31On là sans doute l’indice d’un lien étroit entre prédication et marque personnelle : en berbère, la prédication a une forte tendance à reposer sur une actualisation par la personne, le verbe n’étant que le cas achevé, devenu largement dominant : mais bien d’autres unités non-verbales, lexicales ou grammaticales, peuvent être actualisées par une marque personnelle susceptible de leur donner (ou redonner) statut prédicatif.

32→ Voir aussi notices F35 « Fonctions (syntaxiques) », EB XIX, 1997 ; 162 « Intonation », EB XIV, 2001 ; L09 « Langue », EB XXVIII-XXIX, 2008 ; P65 « Prosodie », EB XXXVIII, 2014 et notice « Syntaxe » (à venir).

Haut de page

Bibliographie

Linguistique générale

Benveniste É., 1966/1974 – Problèmes de linguistique générale, I/II, Paris.

Dubois J. et al. : 1973 – Dictionnaire de linguistique, Paris, Larousse.

Ducrot O & Todorov T., 1972 – Dictionnaire encyclopédique des sciences du langage, Paris, Seuil.

Cohen D., 1968 – « Les langues chamito-sémitiques », Le langage, Paris, NRF-Gallimard (« La Pléïade »).

Hagège Cl., 1978 – « Du thème au thème en passant par le sujet. Pour une théorie cyclique », La linguistique, 14/2.

Marouzeau J., 1951 – Lexique de la terminologie linguistique..., Paris, Paul Geuthner.

Martinet A., 1967 (4e éd.) –Éléments de Linguistique Générale, Paris, A. Colin.

Martinet A., 1968 (2e éd.) – La Linguistique synchronique, Paris, PUF.

Martinet A., (Dir.), 1969 – La linguistique. Guide alphabétique, Paris, Denoël.

Martinet A., 1975 – Studies in Functional Syntax - Études de Syntaxe fonctionnelle, München, Wilhelm Fink Verlag.

Martinet A., 1985 – Syntaxe générale, Paris, Armand Colin.

Mounin G., (Dir.), 1974 – Dictionnaire de la linguistique, Paris, PUF.

Perrot J., 1970 – « Le problème des niveaux dans l’analyse syntaxique », Actes du 10e Congrès International des Linguistes (1967), Bucarest, Éditions de l’Académie de Roumanie.

Perrot J., s.d. [1971] – Problèmes de structure appliqués au message, Budapest, Maison d’Édition de l’Académie des Sciences de Hongrie.

Perrot J., 1975 – « Les auxiliaires d’énoncé », Mélanges linguistiques offerts à Émile Benveniste, Paris.

Perrot J., 1978 – « Fonctions syntaxiques, énonciation, information », BSLP, LXXIII/1.

Tesniere L., 1965 (2d éd.) – Éléments de syntaxe structurale, Paris, Klincksieck.

Touratier Chr., 1986 – « Sujet et extraposition en berbère », BSLP, 81/1.

Linguistique berbère

Abdelmassih E.T., 1968 – Tamazight Verb Structure, a Generative Approach, Bloomington, Indiana University, The Hague, Mouton.

Allaoua A., 1993 – « Les verbes de qualité et quelques remarques sur les pronoms personnels en berbère », Acta Orientalia, 54, p. 31-45.

Applegate J.R., 1970 – “The Berber Languages”, Current Trends in linguistics, vol. 6, Paris/La Haye.

Basset A., 1952 (1969) – La langue berbère, Londres, I.A.I.

Bentolila F., 1981 – Grammaire fonctionnelle d’un parler berbère, Paris, Selaf (Peeters).

Chaker S., 1983 – Un parler berbère d’Algérie (Kabylie), syntaxe, Université de Provence.

Chaker S., 1984 – Textes en linguistique berbère. (Introduction au domaine berbère), Paris, CNRS ; notamment chap. 8.

Chaker S., 1995 – Linguistique berbère. Études de syntaxe et de diachronie, Paris/Louvain, Éditions Peeters. Notamment chap. 6 & 7.

Chaker S. & Mettouchi A., 2006 – « The Berber Language », Encyclopedia of Language and Linguistics, 2nd édition, Oxford, Elsevier.

Drouin J., 1984 – « L’énoncé nominal en touareg. Essai d’inventaire typologique », Bulletin des Études Africaines de l’Inalco, 4 (7), p. 31-50.

Galand L., 1998 – « Le berbère », Les langues dans le monde ancien et moderne, 3e partie, Les langues chamito-sémitiques, Paris, CNRS.

Galand L., 2002 – Études de linguistique berbère, Paris/Louvain, Peeters (Publications de la Société de Linguistique de Paris). Reprend notamment une série d’études fondatrices en syntaxe berbère, notamment :
1964 – « L’énoncé verbal en berbère. Étude de fonctions », Cahiers Ferdinand de Saussure, 21.
1969 – « Types d’expansions nominales en berbère », Cahiers Ferdinand de Saussure, 25.
1975 – « Représentation syntaxique et redondance en berbère », Mélanges linguistiques offerts à É. Benveniste, Paris.

Galand, L., 2009 – « La particule prédicative d », Études de phonétique et linguistique berbère. Hommage à Naïma Louali, Paris/Louvain, Peeters, p. 141 - 154.

Galand L., 2010 – Regards sur le berbère, Studi Camito-Semitici no 8, Milano.

Guerssel M. & Hale K. eds, 1987 – Studies in Berber syntax, Cambridge, MIT

Lafkioui M., 2011 – Étude de la variation et de la structuration linguistique et sociolinguistique en berbère du Rif, Köl, Rüdiger Köppe Verlag (Berber Studies : 32).

Leguil A., 1984 – « Une mutation syntaxique en français et en kabyle », BSLP, LXXIX/1.

Leguil A., 1992 – Structures prédicatives en berbère. Bilan et perspectives, Paris, L’Harmattan, 1992.

Penchoen Th.-G., 1973/a – Étude syntaxique d’un parler berbère (Aït Frah de l’Aurès), Napoli (= Studi Magrebini V).

Penchoen Th.-G., 1973/b – Tamazight of the Ayt Ndhir, Los Angeles.

Prasse K.G., 1973/1974/2009 – Manuel de grammaire touarègue (tahaggart), IV-V, Nom (1974) ; VI-VII, Verbe 1973) ; VIII-IX, Syntaxe.

Reesink P., 1979 – Problèmes de détermination..., Thèse de 3e cycle, Université de Paris-III.

Vycichl W., 1992 – « Der Ursprung der Partikel ad- zur Bildung des Konjunktivs, des Optativs und des Futurum im Berberischen », Frankfurter afrikanistische Blätter, 4.

Willms A., 1972 – Grammatik der südlichen beraberdialekte (Süd-Marokko), Hamburg.

Haut de page

Notes

1 Ceci est d’ailleurs sans doute une données générale dans toutes les langues qui connaissent ce type de structures (latin, russe, arabe classique...), mais s’agissant de langues écrites de codification ancienne, on a peu prêté attention aux marqueurs intonatifs.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Salem Chaker, « Prédicat / prédication (syntaxe) »Encyclopédie berbère, 38 | 2015, 6416-6423.

Référence électronique

Salem Chaker, « Prédicat / prédication (syntaxe) »Encyclopédie berbère [En ligne], 38 | 2015, document P57, mis en ligne le 15 février 2024, consulté le 04 novembre 2024. URL : http://journals.openedition.org/encyclopedieberbere/3809 ; DOI : https://doi.org/10.4000/encyclopedieberbere.3809

Haut de page

Auteur

Salem Chaker

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search