• 1 F. Bedarida, « The Growth of Urban History in France : some Methodological Trends », in H. J. Dyos, (...)
• 2 P. Goubert, Beauvais et le Beauvaisis de 1600 à 1730, Paris, SEVPEN, 1960 ; P. Deyon, Amiens capita (...)
• 3 Quelques publications récentes : G. Livet, B. Vogler, eds, Pouvoir, ville et société en Europe, 165 (...)
• 4 La collection « Histoire des villes de France » est publiée par l'éditeur E. Privat à Toulouse ; ch (...)

1L’un des premiers bilans de la recherche française en histoire urbaine était destiné à un public britannique. L’histoire urbaine anglaise, qui affichait dans les années soixante sa volonté de se constituer en discipline autonome, souhaitait disposer d’un état comparatif, peut-être pour mesurer le chemin qu’elle-même avait parcouru. J’imagine assez bien l’embarras de l’auteur pour cerner un domaine alors sans existence propre en France. Son constat fut très pessimiste. « If we consider the results achieved by urban history in France during the last half-century, we must admit that the crop is meagre and rather disappointing. Even today, this field of historical research is still in its infancy1. » Aujourd’hui, le paysage semble radicalement transformé : l’histoire urbaine est un chantier où l’on s’affaire. Les grandes thèses de doctorat depuis vingt ans s’accumulent2. La succession rapprochée des colloques, le nombre des participants qu’ils mobilisent, les publications fréquentes dont ils sont suivis témoignent de la même vitalité3. La collection intitulée « Histoire des villes », fondée en 1972, destinée à un public divers d’amateurs locaux et de professionnels de l’histoire, est un succès de librairie. Enfin, l’Histoire de la France urbaine, panorama en cinq volumes et plus de trois mille pages, est, à ma connaissance, sans équivalent à l’étranger4.

• 5 « Histoire et urbanisation », Annales ESC, XXV, 1970.

5Lorsqu’elles consacrent en 1970 un numéro spécial au thème « Histoire et urbanisation », les Annales situent nettement l’entreprise : « Une fois de plus, c’est à un problème très actuel que nous avons voulu convier la réflexion historique. Le développement urbain mobilise depuis plusieurs années toutes les sciences humaines non seulement pour imaginer des projets d’aménagement, des remèdes à l’extraordinaire pathologie qu’il a engendrée, mais plus profondément pour prendre en main consciemment et scientifiquement ce qui semble être l’enjeu essentiel de nos sociétés. Dans ce concert prométhéen l’historien a, bien sûr, son mot à dire5. » Tout ou presque est dit en une phrase : le social résumé dans l’urbain, le développement des villes et les désordres qui en résultent, l’aménagement nécessaire, la mobilisation générale des sciences humaines et l’intervention de l’histoire. Attente sociale, climat de réquisition scientifique non exempt de rivalités entre les disciplines : on s’efforcera de suggérer qu’à ces sollicitations externes s’ajoute une nécessité interne à l’histoire, liée à son évolution.

• 6 D. Roche, « Urban History in France », in Urban History Yearbook, 1980, p. 12-22.

6La coïncidence entre les grands moments de développement de l’historiographie des villes et les périodes de crise urbaine a été souvent soulignée6. Du xvi^e siècle au xviii^e siècle, de l’Humanisme aux Lumières, congrégations religieuses et notables érudits multiplient les histoires de villes. L’exaltation de la civilisation citadine, la recherche systématique des signes de grandeur (vestiges archéologiques, grands hommes, fastes des périodes d’indépendance de la Cité) dans un passé qui cautionne en permanence le présent, constituent les thèmes essentiels de cette littérature. Son ambition est évidente. Dans une longue période d’atteinte à l’indépendance des villes, pendant laquelle les anciennes autonomies locales reculent devant le pouvoir royal, il s’agit de valoriser culturellement les vestiges d’une indépendance perdue. Pendant tout le xix^e siècle, trois générations d’érudits locaux, animateurs de sociétés savantes, s’attachent à leur tour à rédiger des histoires urbaines. Elles manifestent une volonté d’enracinement dans le passé quand l’industrialisation vient rompre les équilibres anciens, provoquer la croissance des villes et remettre en cause les hiérarchies urbaines, quand le « cycle haussmannien » des aménagements s’en prend au tissu même de la ville. Elles affirment un patriotisme de clocher à un moment où, sous l’effet du développement des transports et de la délocalisation des investissements, s’unifie l’espace économique national.

• 7 « Ce qui vient d'être vaincu en nous, c'est précisément notre chère petite ville », écrivait Marc B (...)

8Le plus général est aussi le plus diffus. Dans une société française attachée à la terre, dont l’idéal urbain s’incarnait assez bien dans les petites villes7, le mouvement d’urbanisation rapide et, plus généralement, la croissance économique ont constitué un arrachement. En guise de compensation nostalgique se développe un désir d’enracinement. Le développement du phénomène de la « résidence secondaire » rurale, l’engouement pour la reconstitution généalogique familiale, l’intérêt porté à l’histoire d’un « monde que nous avons perdu » en sont autant d’exemples. La recherche urbaine s’inscrit dans ce courant, qui déborde donc largement les limites de la profession. La demande d’État a évidemment des raisons différentes : il s’agit ici de comprendre pour prévoir et organiser. L’importance de l’impulsion administrative dans le développement de la recherche urbaine a été grande. Des institutions telles que le Centre national de la recherche scientifique, la Délégation générale à la recherche scientifique et technique, ou la Direction de l’architecture et la Mission de la recherche urbaine du ministère de l’Urbanisme et du Logement dégagèrent des moyens financiers pour soutenir des équipes et mener à bien des programmes de recherche. On ne trouverait pas nécessairement un effort équivalent dans d’autres secteurs des sciences humaines.

• 8 J.-C. Perrot, op. cit., p. 553.

101. La ville, dans les zones de fortes densités de peuplement et d’urbanisation ancienne d’Europe occidentale, est un phénomène de très longue durée. La faible malléabilité des formes urbaines s’ajoute à la permanence des sites pour assurer au passé une pesanteur maximum. La ville est « un conservatoire temporel8 ».

• 9 F. Choay, ed., L'urbanisme, utopies et réalités. Une anthologie, Paris, Seuil, 1965.

123. Deux traditions parcourent l’urbanisme : un modèle progressiste nourri de logique fonctionnelle, et un autre, culturaliste, soucieux de retrouver l’ancienne unité organique de la Cité9. La perception des limites d’un aménagement technocratique incapable de résoudre les problèmes urbains ne pouvait manquer de valoriser le second courant. Le passé, alors, garde le témoignage de modèles réussis, fussent-ils de l’ordre du mythe : aux historiens de les redécouvrir.

• 10 À titre d'exemple : R. Dugrand, Villes et campagnes en Languedoc. Le réseau urbain du Bas-Languedoc (...)

14L’étude historique des fonctions citadines s’est d’abord nourrie des méthodes et des réflexions des géographes. Développées dans le cadre de recherches universitaires ou de rapports destinés à guider l’action des organismes d’aménagement du territoire, ces analyses développaient une démarche en deux temps pour comprendre la croissance des villes et les configurations de l’armature urbaine. Il s’agissait de classer d’abord les villes selon le niveau et le type des fonctions que chacune exerçait, puis de proposer à l’aide de combinatoires diverses des typologies et des hiérarchies urbaines10. Trois raisons au moins facilitèrent l’introduction en histoire d’interrogations de cette nature : une communauté fréquente de formation puisque l’histoire et la géographie constituèrent longtemps des disciplines associées dans les cursus universitaires, une approche descriptive des activités économiques, une grande attention de la majorité de ces études géographiques à un passé dans lequel le présent trouvait son explication. Au-delà de la dimension descriptive des fonctions urbaines, les historiens en retinrent une série de questions sur le mode de fonctionnement économique des villes et sur les caractères originaux des armatures urbaines de l’époque préindustrielle.

• 11 F. Carrière, P. Pinchemel, Le fait urbain en France, Paris, Armand Colin, 1963 ; M. Castells, La qu (...)
• 12 En plus de M. Castells, se reporter à H. Lefebvre, La révolution urbaine, Paris, Gallimard, 1970 ; (...)

15Concernant les formes urbaines, trois modèles de lecture se proposaient à l’historien parallèlement à la sienne propre. Le premier, d’inspiration marxiste, se développait en réaction aux certitudes des aménageurs : « au fait urbain » succédait la « question urbaine11 ». Là où les planificateurs voyaient dans les formes prises par le développement des villes un désordre, auquel une politique adéquate remédierait, les néo-marxistes y virent au contraire l’expression d’un ordre, celui du capital, servi par une politique, celle de l’État. Les disparités liées à la croissance, alors, ne sont plus accidentelles mais sont les conséquences de déterminants économiques et politiques qu’il s’agit de mettre au jour12. L’influence de ce courant de pensée sur l’histoire urbaine est difficile à apprécier. On peut sans difficulté déceler des orientations communes : le souci d’insérer l’urbain dans la société englobante, ou l’analyse de la construction de l’espace citadin en termes d’enjeu social.

• 13 Voir par exemple F. Boudon, A. Chastel, H. Couzy, F. Hamon, Système de l'architecture urbaine, le q (...)

17Beaucoup plus directe était l’interpellation venue d’un groupe d’architectes et d’urbanistes, et d’un courant qui s’alimentait à la pensée de Michel Foucault. Ici, au moment où l’histoire se faisait urbaine, la recherche urbaine se faisait historique. La part de ce qui revient à l’histoire urbaine stricto sensu devient difficile à apprécier dans des recherches souvent menées au même moment. Des travaux conduits en particulier dans le cadre de l’Institut français d’architecture, on peut dégager des interrogations majeures13 : que peut dire un projet urbain sur la société dans laquelle il est produit ? Quels rapports s’établissent entre les représentations mentales, les plans d’aménagement et les opérations réalisées ? Quelles sont les contraintes formelles héritées du passé qui pèsent sur l’aménagement urbain ? Comment une société investit-elle le bâti pour lui donner un sens nouveau ? L’attention au répétitif plus qu’à l’exceptionnel, à l’habité plus qu’au monumental, à la diversité du vécu derrière les règles urbanistiques, à la dialectique passé-présent (un présent constamment soumis aux pesanteurs du passé, mais le réinvestissant en permanence de valeurs nouvelles) constituent autant de titres d’intérêts pour la corporation historienne au sein de laquelle se développent des interrogations semblables.

• 14 M. Foucault, Surveiller et punir, Paris, Gallimard, 1975 ; M. Foucault et alii, Les machines à guér (...)

18La logique du recours à l’histoire naît pour la recherche architecturale de l’objet même de l’analyse : la ville a une épaisseur temporelle. Pour Michel Foucault, la raison de l’attention au passé est autre. Elle trouve son origine dans un fonctionnalisme revisité. Historiquement, essentiellement aux xviii^e et xix^e siècles, la ville est pour lui le lieu et le moyen d’un renforcement du pouvoir. À travers les réflexions du philosophe et des équipes qu’il anime ou inspire, la ville apparaît comme le lieu privilégié de la mise en place des méthodes de la disciplinarisation des classes inférieures. Cette mise en place s’opère, pour le plus grand bien de l’ordre social et de la productivité du travail, au bénéfice des classes dirigeantes. Il s’agit d’une vision assez instrumentale de la ville : c’est en effet à la fois la multiplication des équipements de contrôle social (prisons, hôpitaux) et la mise au clair de l’espace public (diffusion de l’éclairage des rues, numérotation des maisons) qui concourent à cet assujettissement plus efficace14. D’espace de liberté, la ville devient instrument de pouvoir. Cette mutation des fonctions urbaines, moins aisément mesurable que celle des géographes ou des économistes, est précisément datable. Ainsi, c’est le rôle historique de la ville, organisée et disciplinaire, qui conduit M. Foucault à rencontrer les historiens sur leur terrain. Le peuple et les polices, objets d’une attention renouvelée, se rencontrent dans l’espace citadin ; voici à nouveau liés rapports sociaux, politiques urbaines et organisation du territoire.

• 15 F. Furet, L'Atelier de l'histoire, Paris, Flammarion, 1982, p. 9.

19Le mimétisme, ou l’air du temps, ne suffisent pas à eux seuls à expliquer l’attention de l’histoire pour l’objet urbain. Des raisons doivent également être trouvées à l’intérieur même de la discipline. On constatera d’abord que l’histoire urbaine s’intègre parfaitement dans cette « nouvelle histoire » dont la diffusion de l’influence de l’école des Annales a presque généralisé la pratique. « Pour en cerner l’ambition et le développement », le plus simple « est de tenir ensemble deux objectifs et deux idées : que l’histoire s’enrichisse en sujets et en méthodes par le recours aux disciplines voisines et même par l’éclatement provisoire des cloisonnements disciplinaires ; qu’elle reste pourtant un savoir global, œcuménique, réunissant les conditions d’intelligibilité maximale des phénomènes sociaux15 ». Recours aux disciplines voisines, effacement provisoire des cloisonnements ? Il suffit de consulter la table des matières des toutes premières grandes thèses d’histoire urbaine pour constater que l’ambition s’en dessine : conditions démographiques, activités économiques, société urbaine, vie religieuse et pouvoir ici ; l’espace et les hommes, l’économie et ses rythmes, le style de vie là ; démographie, structures sociales, structures mentales et comportements collectifs ailleurs encore.

• 16 D. Roche, « Ville », in J. Le Goff, ed., La nouvelle histoire, Paris, Retz, 1978, p. 565-570.

20On verra là une autre raison de son succès. À l’heure où l’ambition d’abord proclamée d’une histoire totale recule pour devenir un horizon de recherche, ou même s’efface totalement, le développement de l’histoire urbaine peut apparaître comme un remède palliatif. Voici en effet un objet d’étude, la ville, qui « rassemble toutes les questions que pose l’évolution pluriséculaire du système de civilisation16 ». Comment ne pas espérer de sa description, ou mieux de sa compréhension, une nouvelle approche de la globalité ? Si toute l’histoire est dans l’urbain, comprendre la ville devient un moyen de reconquérir le paradis perdu et d’accéder à un savoir total renouvelé.

• 17 J.-C. Perrot, « Rapports sociaux et villes au xviii^e siècle », Annales ESC, XXIII, 1968, p. 241-268 (...)

22Entre ces a priori irréductibles, aucun dialogue n’était évidemment possible. Après une phase de mobilisation de part et d’autre, aboutissant à de beaux travaux (dont les premières thèses d’histoire urbaine), l’impasse apparut totale et stérilisante. Pour relancer la recherche, il fallait abandonner ce terrain d’un combat sans issue. Jean-Claude Perrot apporta les premières justifications d’une telle attitude dans un article au titre révélateur : « Rapports sociaux et villes ». Trois propositions enchaînées s’y lisent : les études structurelles, si elles constituent une fin en elles-mêmes, enferment l’histoire dans un débat dogmatique ; l’analyse des relations sociales, et non plus des structures, constitue le moyen de surmonter la stérilité de ce débat ; l’étude des faits urbains est une manière privilégiée de mettre au jour ces relations car l’espace urbain « consacre des rapports sociaux17 ». Voici l’histoire urbaine désignée comme la voie pour sortir d’une impasse historiographique spécifique en surmontant les blocages de l’histoire sociale.

• 18 P. Deyon, op. cit., p. VIII-IX.

23Pour préciser la mutation qualitative qui a accompagné le développement quantitatif de l’histoire urbaine, deux textes publiés à quinze ans d’intervalle suffiront sans doute. Leur caractère très révélateur autorise peut-être à les citer longuement. Voici d’abord comment Pierre Deyon, en 1967, justifiait l’une des premières monographies urbaines achevées en France à une date récente. « Notre connaissance du xvii^e siècle comporte bien des ombres ; plus d’un problème demeure en suspens, suscitant la curiosité et les discussions des historiens. L’étude minutieuse de la société à l’époque classique apparaît comme une des conditions nécessaires à la poursuite féconde de ces débats ; l’essai qui va suivre voudrait être une contribution à cette entreprise collective. Le cadre local imposait des limites, mais seul il permettait de mesurer, de compter, de procéder à des rapprochements incessants entre les divers plans de la réalité historique et peut-être de découvrir les relations nouvelles que d’autres études pourraient reprendre et vérifier. Amiens, capitale provinciale : c’est l’état des sources qui, pour une très large part, a guidé ce choix géographique. Important centre de commerce et de fabrication textile, Amiens ne constituait pas, au point de vue économique, un observatoire négligeable. En tout cas, elle offrait un cadre commode pour une étude des promotions et des différenciations bourgeoises18. »

• 19 J.-P. Bardet, op. cit., p. 18-19.

25En 1983, l’introduction de la thèse de Jean-Pierre Bardet permet de mesurer le déplacement des problématiques. « L’existence d’une ville constitue un phénomène pratiquement inexplicable, parce qu’en Europe, l’urbain s’inscrit dans la très longue durée. En revanche, la dynamique propre d’une cité peut être intelligible. Le décodage de l’urbanisation ne consiste pas seulement à saisir les moteurs de la reproduction citadine inextricablement liés au mode de production, il amène aussi à qualifier et à comprendre l’effet transformateur de la vie urbaine. La ville est objet et sujet. Construite par les hommes, elle est la plate-forme de leurs activités. En même temps, les hommes et les femmes qui façonnent la ville se soumettent à ses lois. Elle détermine une pensée, des comportements et une écologie qui à leur tour participent aux modalités du renouvellement urbain. C’est cet échange complexe que je voudrais éclairer19. » La ville acquiert ainsi une double autonomie. Elle se trouve placée au centre des interrogations : quels sont les moteurs de l’urbanisation, quelles sont les capacités transformatrices de l’urbain ? Au plan de la connaissance elle est en tant que telle devenue objet de l’histoire. Cette spécificité du mode d’appréhension redouble, en y trouvant sa justification, celle du réel. Objet – construit par les hommes, analysé par la science historique – la ville est aussi sujet de l’histoire. Elle est plus qu’un cadre, plus que la simple somme des éléments qui la composent. Par son existence même, elle est créatrice d’innovations qui affectent son propre devenir.

• 20 L. Bergeron, M. Roncayolo, « De la ville pré-industrielle à la ville industrielle : essai sur l'his (...)

26Il est facile de dater la mutation qui fait passer la ville du statut de sous-produit de recherche obéissant à des préoccupations thématiques autres à celui de personnage central. Un article de 1974, dont l’ambition dépassait la dimension historiographique seule avouée, et la thèse de Jean-Claude Perrot, achevée en 1973 et publiée en 1975, constituent les textes charnières20. En affirmant que le sujet de l’histoire urbaine existe et qu’il y a une unité et une créativité des phénomènes citadins, ces textes fondaient du même coup un domaine de recherches spécifiques.

• 21 A. Farge, A. Zysberg, « Les théâtres de la violence à Paris au xviii^e siècle », Annales ESC, XXXIV, (...)

27Une étude plus précise du livre de Jean-Claude Perrot permettra de mieux en dégager les caractères et les difficultés. Apparemment, à consulter d’abord les titres des chapitres, le livre s’inscrit dans l’un des courants dominants de l’historiographie française, placé depuis le début des années cinquante sous l’influence d’Ernest Labrousse, et qui met en œuvre une histoire quantitative attentive à dégager les mouvements alternés de la conjoncture, des structures économiques et sociales de longue durée. Pourtant, à la différence de toutes les monographies d’histoire urbaine du moment, le livre ne comporte aucune étude particulière des « structures sociales ». La critique du débat sur la nature des sociétés d’Ancien Régime, que Jean-Claude Perrot avait publiée quelques années auparavant, conduisait évidemment à y renoncer. Mais la solution qu’il adopte en 1975 est différente de celle qu’il suggérait sept ans plus tôt. En 1968, considérant que l’analyse des structures était nécessairement tautologique, il préconisait d’étudier les relations sociales. Les cérémonies publiques, les formes associatives, les lieux de rencontre, les manifestations de la violence constituaient autant de dimensions d’une sociabilité citadine dont la description permettrait d’accéder à la connaissance des sociétés du passé. Le quartier, la rue, l’atelier, le cabaret constituaient les lieux où se révélaient les façons d’être ensemble, d’ailleurs plus souvent populaires que bourgeoises ou aristocratiques21. Mais précisément, tous ces lieux ne constituaient encore qu’un cadre, observatoires privilégiés qui favorisaient à la fois la rencontre et son contrôle.

• 22 J.-C. Perrot, op. cit., p. 947.
• 23 L. Bergeron, M. Roncayolo, op. cit., p. 827 ; F. Bedarida, « The French Approach to Urban History : (...)

32Mais en affirmant que « tout le sens est dans le rapport entre [les] différents niveaux » de l’organisation sociale, Jean-Claude Perrot donnait aux historiens des villes un objectif particulièrement intimidant22. Si la saisie séparée des différents niveaux de la réalité semble n’opposer que des problèmes traditionnels, liés à l’insuffisance des sources, comment appréhender les rapports entre ces niveaux ? Comment étudier ce phénomène socio-culturel total où les risques de rencontrer des causalités circulaires abondent ? Le degré de complexité auquel était située l’ambition historiographique comportait en lui-même des risques pour l’entreprise. Deux phrases, qui définissent le caractère de la nouvelle histoire urbaine peuvent servir de révélateur : « La ville devient le personnage central de toute une génération de travaux », écrivaient en 1974 L. Bergeron et M. Roncayolo ; en 1983 F. Bedarida soulignait : « The many fïelds of research have one great common factor : refusal to consider the city as merely inert, lifeless23 ». L’ambiguïté des métaphores biologiques dans le domaine social a déjà été soulignée et il n’est pas question ici d’instruire un mauvais procès. Le but de la nouvelle histoire urbaine n’était pas de doter la ville d’une quasi-intentionnalité, mais de souligner à la fois l’autonomie de l’urbain et son extraordinaire complication.

• 24 B. J. L. Berry, « Cities as Systems within Systems of Cities », Papers, Regional Science Associatio (...)
• 25 B. Chevalier, Les bonnes villes de France du xiv^e siècle au xvi^e siècle, Paris, Aubier, 1982, p. 11

34Constituer clairement l’histoire urbaine en histoire problème est sans doute le moyen d’échapper aux deux risques symétriques d’une complexification opacifiante et d’un évanouissement de l’objet. Elle suppose explicitées des questions qui aient pour but de cerner les spécificités de l’urbain. Elle suppose, pour reprendre le titre d’un article aux ambitions plus étroitement circonscrites, de comprendre « les villes comme systèmes dans un système de villes24 ». Selon le sens qu’on donnera au mot système, la recherche peut s’orienter dans plusieurs directions. Si l’on définit le système urbain comme celui qui organise en une configuration spatiale et hiérarchique un ensemble de villes, alors l’étude est celle des réseaux et des armatures, étudiés dans leur relation à l’espace. Si l’on définit la ville comme « une formation réelle qui s’inscrit sur le sol dans une topographie particulière, qui s’imprime dans une société structurée, qui s’exprime par des institutions et se traduit par un genre de vie et une culture25 », alors la recherche se développe en analyse systémique de la « formation » considérée. Dans les deux cas, mais dans des sens différents, il s’agit d’un changement d’échelle par rapport aux monographies de villes qui ont servi de cadre au premier renouvellement de l’histoire urbaine. Je voudrais le suggérer sur deux exemples.

• 26 F. Braudel, Civilisation matérielle, économie et capitalisme, xv^e-xvii^e siècle, Paris, Armand Colin (...)

35Fernand Braudel le soulignait dès le milieu des années soixante : jamais une ville ne se présente sans l’accompagnement d’autres villes, plus grandes ou plus petites, proches ou lointaines, points d’appui, relais ou rivales26. Dans une économie préindustrielle, l’existence de systèmes urbains n’est pas une hypothèse forte. Une ville ne peut pas se concevoir sans l’existence d’un espace qui l’environne et d’où elle tire l’essentiel de sa subsistance (ni les grains, ni le bois, produits lourds, ne voyagent, sauf exception, sur de très longues distances), une bonne part de sa population (les balances démographiques naturelles des villes sont négatives) et de ses revenus (puisque les plus riches des citadins sont des propriétaires fonciers). Même si les villes n’entretenaient aucune relation entre elles, elles n’en seraient pas moins dans la dépendance les unes des autres : l’absence de révolution agricole jusqu’au xix^e siècle s’oppose à ce que l’ampleur des prélèvements possibles en denrées, en rentes et en hommes soit indéfinie. La localisation, la taille et le rythme de croissance de chaque ville dépendent ainsi de celle des autres. Poser une question d’histoire urbaine, c’est se demander comment un tel système est à l’origine de son propre devenir.

• 27 B. Lepetit, Les villes dans la France moderne (1740-1840), Paris, Albin Michel, 1988.
• 28 G. Arbellot, « La grande mutation des routes de France au milieu du xviii^e siècle », Annales ESC, X (...)

36Si l’on considère par exemple la France des années 1830, avant le développement d’une industrialisation d’un nouveau type, de nombreux indices (tels que l’évolution de la géographie des prix ou les modalités de la diffusion des innovations) montrent un fonctionnement régional différent du système urbain27. Au nord, l’unification de l’espace économique, l’intensité des liaisons interurbaines, la réceptivité des sociétés citadines caractérisent un fonctionnement du système urbain en réseau. Au sud, la persistance d’un cloisonnement économique, le retard à innover, la moindre intensité des flux de relation, le repli plus important des sociétés urbaines sur elles-mêmes désignent un fonctionnement du système urbain en armature qui juxtapose des cellules (formées chacune d’une modeste métropole locale et de son arrière-pays) peu reliées entre elles. Une première explication renvoie cette différence à l’histoire de la mise en place du réseau routier qui débute dans les années 1740 et profite davantage à la moitié nord du pays qu’à la moitié sud28. Tout dans les caractéristiques de l’édification des routes prouve l’influence du système urbain. Sous l’Ancien Régime, les routes construites renforcent l’armature urbaine la plus ancienne, accentuent le poids de Paris (et du Bassin parisien), desservent en priorité les villes caractérisées à la fois par l’exercice de la fonction administrative et de la fortune foncière. La même reproduction d’une structure par une autre se retrouve après la Révolution. En 1811, l’administration des Ponts et Chaussées établit le classement des routes impériales ; ce classement est aussi un programme d’équipement, car le réseau n’est pas achevé à cette date et le classement d’une route détermine l’importance des financements qu’elle reçoit. Il calque à son tour le réseau des routes sur la nouvelle armature administrative du pays : à taille égale, les nouveaux chefs-lieux bénéficient d’une meilleure desserte que les autres villes.

• 29 M.-V. Ozouf-Marignier, La formation des départements. La représentation du territoire français à la (...)
• 30 B. Lepetit, « Event and Structure : the Révolution and the French Urban System », Journal of Histor (...)

37Peut-on dire alors que le système urbain des années 1830 trouve son origine dans la création des départements, puis dans le choix des préfectures et des sous-préfectures qui en forment les centres ? La réalité est plus complexe. Malgré une mobilisation très active des villes au moment de la réforme29 qui renvoie bien entendu aux équilibres d’avant 1789, la nouvelle carte administrative s’inscrit en rupture par rapport à l’Ancien Régime : les villes promues ou déclassées dans l’ordre administratif ont été nombreuses. Dans l’ordre hiérarchique, le nouvel équilibre entre les villes apparu au début de la Révolution et qui favorise les villes petites et moyennes au détriment des métropoles régionales se trouve structuré pour longtemps : jusqu’à la Seconde Guerre mondiale, la France est un pays de petites villes. Dans l’ordre spatial, l’armature des chefs-lieux développe sur tout le territoire une grille uniformisatrice et tend à fossiliser cette organisation régulière. Mais dans l’ordre économique, ce sont des fonctionnements anciens que la réforme administrative généralise : chaque chef-lieu devient un point de rassemblement pour les rentiers de la terre et pour les membres des professions libérales (notaires, avocats, médecins) qui développent dans leurs comportements, leurs modes de vie et leurs habitudes de consommation des modèles propres aux milieux privilégiés (noblesse du haut clergé) du xviii^e siècle. Ils donnent ainsi à ces villes certaines de leurs fonctions économiques les plus durables en faisant d’elles des centres d’activités de consommation30.

• 31 F. Braudel, L'identité de la France, Paris, Arthaud, 1986, 3 vol.

39Pour autant, son évolution n’est ni mécanique ni aisément prévisible. Les formes nouvelles de structuration de l’espace se développent selon des temporalités différentes. Elles s’appliquent d’autre part à des régions dont les passés diffèrent. En France, les systèmes d’habitat et les formes d’urbanisation sont l’image peu déformée de très anciens schémas, sans doute plus que millénaires, de peuplement. L’inégale densité des trames administratives d’Ancien Régime et la domination parisienne sont le produit de l’histoire de la construction de l’État depuis le Moyen Âge. Les formes des réseaux commerciaux, la densité relative des foires épisodiques, des marchés hebdomadaires et des boutiques permanentes renvoient sans doute aux deux temporalités précédentes. Comme les derniers livres de Braudel l’ont suggéré, les géographies anciennes, « ces réalités entassées les unes sur les autres », sont constamment reprises par les hommes à des échelles différentes dans des constructions nouvelles de l’espace31.

• 32 Pour un exemple : W. H. Sewell Jr., Structure and Mobility : the Men and Women of Marseille, 1820-1 (...)
• 33 Pour un exemple, R. Darnton, Le grand massacre des chats. Attitudes et croyances dans l'ancienne Fr (...)
• 34 Pour un exemple et la mise en scène d'un basculement au détriment des populations urbaines enraciné (...)
• 35 Pour une démonstration particulièrement réussie, M. Gribaudi, Itinéraires ouvriers. Espaces et grou (...)

40Changeons maintenant d’échelle pour considérer les sociétés urbaines. Ce sont, on le sait, des sociétés mêlées. La croissance et même simplement le maintien du niveau de leur population supposent l’existence de flux migratoires permanents. L’importance du nombre des nouveaux venus et l’étendue du bassin migratoire où ils se rencontrent dépendent de la taille de la ville considérée, de sa fonction et de la conjoncture économique. Orientés en sens contraire, les flux de sortie sont toujours importants même s’ils sont plus difficiles à saisir. Mais, quoi qu’il en soit, la ville est un vaste carrefour où se mêlent populations stables et populations mobiles aux parcours et aux projets variés. Même en l’absence de toute autre cause, par simple nécessité démographique, les sociétés urbaines sont des sociétés plurielles où la question des identités et des identifications se pose d’une autre manière que dans les sociétés villageoises plus enracinées. L’historiographie, traditionnellement, abordait la question de deux manières. D’une part, on l’a vu, elle projetait sur les sociétés urbaines du passé des catégories analytiques qui trouvaient en elles-mêmes leur fin et leur commencement. L’historien pouvait utiliser les grilles et la rhétorique d’une sociologie classificatrice32, ou préférer interpréter le langage des acteurs dans une démarche herméneutique empruntée à l’anthropologie culturelle inspirée de Clifford Geertz33. Il pouvait préférer les classes, les ordres ou les catégories socio-professionnelles comme principe explicatif des sociétés anciennes. Dans tous les cas, la prédétermination de la démarche et du classement résolvait d’un coup la question des identités sociales. D’autre part, l’historiographie traditionnelle tendait à considérer les populations stables des villes comme seules porteuses d’une « identité citadine » que des mesures de contrôle actif des flux d’immigrants et une politique d’intégration très restrictive préservaient, et appliquait aux populations migrantes le concept d’acculturation34. C’était ne tenir compte ni de la variété des trajectoires et des projets individuels et familiaux, ni de la multiplicité des structures d’identification possible, ni de la complexité des conjonctures et des situations où s’actualisent les identités diverses des populations urbaines35.

• 36 E. P. Thompson, The Making of the English Working Class, Londres, V. Gollancz, 1963 (préface). Sign (...)
• 37 S. Cerutti, La ville et les métiers. Naissance d'un langage corporatif (Turin, xvii^e-xviii^e siècle) (...)

41On se souvient des premiers mots de la préface du grand livre de E. P. Thompson, The Making of the English Working Class : « This book has a clumsy title, but it is one which meets its purpose. Making, because it is a study in an active process, which owes as much to agency as to conditioning. The working class did not rise like the sun at an appointed time. It was present at its own making36. » Dans une démarche semblable, une nouvelle histoire sociale des villes, au lieu de considérer pour donnés les groupes et pour acquise l’appartenance des individus à ces groupes qui les enferment et les définissent, tente d’inverser la perspective. Elle s’interroge sur la façon dont les relations, de niveaux multiples, qui se nouent en tous sens dans les sociétés citadines créent des solidarités, dessinent des réseaux, définissent des identités. Le vrai problème, écrit Simona Cerutti dans le livre pour le moment le plus représentatif de cette nouvelle approche, « est de comprendre comment des individus dont les histoires et les expériences sont différentes peuvent décider de se réunir et, plus encore, de se reconnaître à travers une identité sociale commune. Bref, il s’agit de s’interroger sur le rapport entre la rationalité individuelle et l’identité collective37. »

• 38 P. Guignet, Le pouvoir dans la ville au xviii^e siècle. Pratiques politiques, notabilité et éthique (...)
• 39 A. Farge, J. Revel, Logiques de la foule. L'affaire des enlèvements d'enfants, Paris 1750, Paris, H (...)

45Il en naît une nouvelle histoire « locale » du politique. Les institutions municipales appartiennent à la gamme des ressources inégalement mobilisables par les citadins. Si bien qu’une histoire sociale de la ville ne peut s’écrire sans prendre en compte l’histoire sociale des institutions. L’organisation institutionnelle des villes du nord de la France et du sud des Pays-Bas espagnols, par exemple, est d’abord une construction socio-culturelle : gouvernement par les élites, autonomie locale, dispositif d’économie sociale (de « welfare town » si l’on peut dire) tout imprégné de valeurs catholiques définissent un « modèle hispano-tridentin de la bonne ville38 ». Les institutions urbaines s’inscrivent à la fin de l’Ancien Régime dans une histoire séculaire, mais c’est la conjoncture du moment qui leur donne sens et rend compte des configurations particulières qu’elles prennent dans l’espace social. Les modalités d’articulation des formes et de leurs usages ne sont pas seulement une question qui relève de l’urbanisation et de l’espace physique de la ville, mais tout autant de droit et des institutions. La contestation violente de l’ordre urbain, à son tour, doit être analysée de cette manière : non seulement comme un révélateur de comportements, de convictions, de relations, de valeurs restées autrement opaques ; non seulement comme l’occasion de restituer un contexte socio-politique qui lui donne sens, elle est au contraire constitutive de son propre contexte, constitutive des identités citadines et d’un savoir social urbain39.

• 40 B. Lepetit, « La storia urbana in Francia, scenografia di uno spazio di ricerca », Società e Storia(...)

46Invité en 1984 à dresser pour une revue italienne un panorama semblable de l’histoire urbaine, je donnais à ma conclusion une tonalité pessimiste : les risques de voir se dissoudre un objet trop complexe ne me paraissaient pas négligeables40. On aura compris, j’imagine, que je ne fais plus aujourd’hui la même analyse. Il existe des travaux qui répondent au programme vaste que j’indiquais alors : reconnaître la diversité des formations humaines qui se succèdent derrière l’apparente permanence des sites et du vocabulaire pour contribuer à une définition historique de l’urbain. Il existe des recherches qui, au lieu de réduire la complexité de la ville, s’efforcent d’en jouer pour comprendre les processus par lesquels les acteurs redéfinissent en permanence, à la fois sans le savoir et en le voulant, l’organisation du social entendu au sens le plus large. Plus que toute autre, peut-être, l’histoire urbaine fournit l’opportunité de rompre la tautologie des descriptions en termes de catégories prédéterminées.