Vous avez commencé vos recherches en vous intéressant aux gestes dans les pratiques de combat asiatique en partant d’une approche socio-historique. Quels ont été vos questionnements à l’origine de ce travail et les grandes références historiographiques sur lesquelles vous vous êtes appuyées ?
L’origine du travail princeps était liée à la contingence entre mes expériences au long cours de pratiques des arts asiatiques (judo, karaté, kobudo et wushus) et celle qui m’était proposée par ma compagne d’alors, férue d’équitation qui a souhaité acquérir des chevaux. La première jument dont j’ai eu la charge était fourbue des quatre pieds et devait avoir une histoire personnelle probablement assez violente pour l’avoir rendue extrêmement peureuse. Débutant, vierge de toute expérience équestre, ou tout comme, c’est en restant en selle lors d’un demi-tour de la jument sans que j’en sois averti qui a été la première pierre de la pensée théorique émergente.
Ce questionnement n’a pas émergé ex-nihilo, c’est la confrontation aux réactions des connaisseurs, surpris de ce que je sois resté en selle, qui a permis de faire émerger le questionnement initial : comment un non pratiquant, dépourvu de tout savoir technique équestre, qui aurait dû finir au sol sans autre forme de procès, avait-il pu rester sur le cheval ? La seule explication nécessitait de se remettre en condition de la monte, et c’est en réfléchissant à ma réaction que j’ai réalisé que c’est le bagage technique accumulé durant toutes mes années de pratiquant d’arts martiaux qui avait autorisé cette adaptation. Les arts chinois ont une position qui s’appelle « Ma Bo », ou cavalier de fer, tandis que les arts japonais ont le « Kiba Dachi », la position du cavalier. En me mettant spontanément dans la position d’équilibration martiale, en garde, je m’étais mis sans le savoir dans la position attendue du cavalier, provoquant via l’appui sur les étriers la descente des talons et, donc, mon maintien à cheval.
Très vite, le raisonnement s’est enchaîné : la position des coudes près du corps, les attendus corporels ressemblaient à s’y méprendre à ce que je connaissais déjà… Dans le même temps, je commençais des cours d’équitation éthologique dans le cadre professionnel (que j’allais donc inclure dans ma recherche) où j’entendais dire que l’équitation pouvait rendre l’homme meilleur, ce que j’avais pu déjà entendre au sein des pratiques martiales. Il y avait donc une contingence pratique, théorique et de représentations qui attirait mon attention. Ainsi s’est lancée la thèse : l’équitation ne serait-elle pas un art martial occidental qui ne dit plus son nom ?
Mes recherches antérieures avaient porté sur les pratiques asiatiques, et utilisaient trois auteurs qui ne m’ont jamais quitté : Norbert Elias, Howard Becker et Erving Goffman. Ces trois auteurs cadrent les raisonnements qui dirigent mes travaux et sont, à mes yeux, inséparables les uns des autres même si d’énormes différences de regards sociologique et historique les distinguent. Le processus de civilisation éliasien (Elias 1973, 1974) montre comment les normes – et donc les déviances – s’installent et évoluent au fil du temps long, produisant une réticence aux « violences » dans de nombreuses dimensions (corporelles, physiques…) sans pour autant les faire disparaître, mais plutôt en laissant la place aux violences symboliques.
Ces normes et leur entreprenariat (Becker 1985) règlent les interactions sociales du quotidien, permettant ainsi les usages, l’étiquette pour reprendre Elias, les cadres de l’expérience avec Goffman (1991). Ainsi donc s’est opéré le transfert : si l’histoire des pratiques équestres montrait a minima une origine guerrière, les représentations martiales pourraient avoir perduré. Et si cette dimension était maintenue, je pourrais dans ce cas appliquer aux pratiques équestres le modèle théorique que j’avais initialement mis en place dans les pratiques de combat. Comme souvent dans la recherche, les résultats obtenus ont largement dépassé ce que j’avais supposé pouvoir trouver et l’étude des techniques équestres a montré plus que mes attendus. Mais évidemment, pour comprendre comment a pu se produire cette évolution et vérifier comment le processus de civilisation se construisait, il m’a semblé intéressant de suivre l’exemple d’Elias qui s’était basé sur l’évolution des traités d’éducation au Moyen Age et ensuite. Pour ma part, sans faire un travail exhaustif à la hauteur du vôtre, je me suis basé sur quelques traités choisis ici ou là dans le déroulé historique des pratiques équestres, en m’appuyant sur des extraits choisis et contextualisés également par des spécialistes plus capés que moi, tels Morand (1936), Franchet d’Espèrey (2007) ou Henriquet (2010).
Quelles sont les méthodes que vous avez utilisées et les types de sources mobilisées pour développer vos recherches sur le geste ?
Je vais commencer par les sources avant d’évoquer les méthodes. Étant totalement dépourvu de réseaux ou de connaissances du milieu, j’ai opéré d’une manière qui ne se fait normalement pas. J’ai contacté un chercheur qui me semblait plus ou moins spécialiste des pratiques équestres, en l’occurrence Sébastien Fleuriel, dont j’avais découvert le site internet. Je lui ai doctement expliqué que j’allais révolutionner la sociologie avec l’équitation et lui proposais une codirection de ma thèse. Il m’a très calmement mais radicalement remis à ma place (dans un mail que j’ai conservé depuis) en me précisant tous les auteurs qui avaient travaillé sur le cheval, donc Jean-Pierre Digard (2007), Vérène Chevalier (1990, 1996, 1998), Fanny Le Mancq (2008), etc. Bref, c’est grâce à lui que j’ai pu démarrer de manière efficace une bibliographie initiale qui s’est étoffée au fil du temps. J’avais déjà rencontré Patrice Franchet d’Espèrey, qui à l’époque travaillait encore à l’École Nationale d’Équitation et dont j’avais lu « La main du maître ». Nous avons discuté ensemble, il m’a fourni la thèse de Jean Lagoutte (1974) et incité à lire les auteurs de référence et les traités d’équitation. Puis j’ai découvert le travail de Catherine Tourre-Malen (2006).
À ces auteurs initiaux se sont rajoutés des ouvrages historiques variés, ceux de Jacques Le Goff (2008, 2009), Georges Duby (1988), qui me permettaient de cadrer ce qu’avait pu représenter l’équitation, en les couplant à l’histoire du cheval de Digard (2007) et la trilogie de Roche (dont seuls les deux premiers tomes sont sortis durant mon doctorat, en 2008 et 2011). En complément, j’ai commencé à lire les traités plus récents, les ouvrages de cavaliers de référence reconnus dans le milieu, Xénophon, La Broue, Pluvinel, La Guérinière, Baucher, mais aussi Michel Henriquet, René Bacharach, Nuno Oliviera, Pat Parelli, Jean d’Orgeix, bref : j’essayais de comprendre comment l’équitation avait pu évoluer au travers des différents écrits, en tâchant d’appréhender comment s’exerçait une forme de filiation et d’héritage entre les différents auteurs, comment les techniques équestres (et les outils qui lui sont dévolus) se transmettent, évoluent et se « pacifient » au fil des siècles, le tout dans le cadre du processus de civilisation.
D’un point de vue méthodologique, il s’agissait d’enquêter sur les pratiques actuelles et d’appréhender la technique. Quatre centres équestres ont ainsi été l’objet de l’enquête et ont permis de réaliser des carnets ethnographiques. Y sont répertoriées les observations directes, participantes, mais aussi et surtout la « participation observante », c’est-à-dire l’utilisation du corps du chercheur comme outil de recherche. Cela a permis, au terme de l’enquête et du passage de galops (1 à 5) ainsi que des savoirs éthologiques (1 à 3) d’étudier au plus près les techniques équestres, et comment ces techniques conditionnent la relation au cheval et aux autres cavalières ou cavaliers.
À cela s’ajoute cinquante entretiens réalisés au cours de la même période auprès de professionnels variés (moniteurs et monitrices de centre équestre ou à domicile, auteurs, cavaliers et cavalières au long cours, ou professionnels, etc.). Bien que selon Wacquant (2015), au sein d’une ethnologie énactive l’expérience corporelle de l’enquêteur se suffise à elle-même, les entretiens permettaient de confirmer, ou parfois d’infirmer, sinon d’ouvrir le débat, sur les informations récoltées in situ.
Quel est votre rapport à l’histoire et plus particulièrement à l’histoire des techniques ?
L’histoire a commencé à m’intéresser tardivement, soit à peu près au moment où j’ai commencé à lire les travaux de Norbert Elias, par le biais du processus de civilisation et ses travaux avec Eric Dunning (1986) portant sur les sports au sein de ce processus. Ses théories ont eu une incidence énorme, ce que je dois à celui qui a fini par diriger ma thèse (en codirection avec Michel Calmet), Stéphane Héas, qui me l’a fait découvrir lors des cours de sociologie à l’université. Dès lors, il ne m’a plus quitté. On considère souvent qu’il y a deux courants en histoire du sport en STAPS, celui des rupturistes et celui des continuistes. Les seconds s’intéressent aux points communs qui lient pratiques du passé et le sport tel que nous le connaissons aujourd’hui. Les premiers, dont je pense faire partie, considèrent qu’il y a une rupture consacrée par la « modernité industrielle », ou du moins la période du XVIIIe/XIXe et les modifications qui ont un effet drastique sur le monde : capitalisme, prise de pouvoir bourgeois et ses conséquences, où l’on peut recouper Weber, Elias, etc. C’est dans ce cadre rupturiste que se sont construits les travaux que je mène et qui sont, tous je pense, emprunts du rapport à la technique.
L’évolution historique est un prisme passionnant pour comprendre la transmission et les modifications des techniques, qu’elles touchent à l’équitation ou aux arts martiaux. L’histoire permet, au surplus, de donner toutes ses dimensions au concept de technique élaboré par Mauss. Il évoque la technique comme traditionnel et efficace et la considère comme le propre de l’Homme. Mais Mauss écrit au XXe siècle, sur la base des connaissances de son époque. L’évolution des connaissances permet de montrer qu’il se trompait sur un fait : la technique n’est pas propre aux humains mais s’étend aux autres animaux. Et l’évolution des techniques permet de constater l’état « situationnel » de la technique, ou en tout cas de son « efficacité ». Une technique n’est efficace que dans un contexte donné, dans une « configuration » spécifique pour parler en éliasien. L’efficacité du compétiteur, qu’il soit cavalier ou karatéka, n’est pas l’efficacité de l’artiste équestre, martial, ou du pratiquant de self-defense. L’efficacité du cavalier du Moyen Age n’est pas celle de celui de la Renaissance ou de la IIIe République. Elle est donc liée à un contexte d’utilisation à la fois social et historique. L’évolution des traités le démontre assez bien, et les rapports aux chevaux en sont à la fois une conséquence et un préalable. Seule l’histoire permet d’appréhender la technique dans son ensemble évolutif et pratique.
Comment avez-vous établi le lien entre les pratiques corporelles des arts du combat et l’équitation et leur représentation ?
Quand j’ai commencé à travailler sur les pratiques équestres, j’ai essayé dans un premier temps d’établir le même continuum que j’avais élaboré dix ans plus tôt pour les « arts de combat » (i.e. les arts martiaux et les sports de combat en tant qu’idéal-types de ce continuum dans lequel l’ensemble des possibles s’étendrait). Il n’a pas été difficile de conduire cette comparaison liée notamment aux représentations des idéaux-types. Il était facile d’adapter ce continuum aux pratiques équestres, entre sports et arts équestres. En revanche, établir cette comparaison m’a permis, peu de temps après ma thèse (Régnier 2014) et jusqu’à présent d’ailleurs, de continuer à faire évoluer ce continuum en quelque chose d’un peu plus complexe (fig.1).
Fig.1. Le continuum
Patrice Régnier
Il y a deux façons d’appréhender les pratiques sociales. Soit le chercheur établit des modèles pour expliquer le réel, au travers de conceptions élaborées dans d’autres champs sociaux, soit il explore le champ social pour en dégager un modèle. C’est dans la seconde option que se placent mes propositions. En effet, le discours cavalier, donc les représentations qui les sous-tendent, et par là, le rapport à la technique, s’étendait non seulement des dimensions compétitives, les sports équestres, aux dimensions techniques, les arts équestres. Mais une autre dimension apparaissait : les relations aux chevaux, d’une part, et la dimension touristique d’autre part. Que faire de cela qui n’apparaissait pas dans ma dimension martiale ?
J’ai donc commencé à proposer un modèle à trois dimensions interpénétrées évoqué la première fois dans un ouvrage (Régnier 2016), la dimension compétitive, la dimension technique et enfin la dimension relationnelle (que cette relation soit relative aux chevaux, aux autres cavaliers et à la nature personnifiée). Cette représentation avait aussi l’intérêt de montrer que, la plupart du temps, les trois dimensions sont interpénétrées et que les rapports aux techniques sont souvent en relation les uns aux autres. Il arrive (rarement, mais tout de même) qu’un très mauvais technicien remporte des compétitions. Il arrive que des pratiquants ne soient intéressés que par la technique, et que certaines personnes ne s’intéressent ni à la technique, ni à la compétition, mais uniquement à la relation entretenue avec les chevaux ou autrui. La plupart du temps, ces représentations s’interpénètrent et la technique est quasi omniprésente. Et puis, au fil des discussions avec les collègues de STAPS, se posait systématiquement la question de l’absence dans mon modèle de la dimension santé. Le fait est que les pratiquants n’évoquent que rarement spontanément l’argument santé comme étant une représentation de leur pratique. Elle est pourtant là. J’ai donc proposé cette dimension comme présente pour toutes les dimensions, sauf aux extrêmes de chaque représentation. Car un excès d’investissement dans une dimension, qu’elle soit compétitive, technique ou relationnelle, conduit à une sortie de la dimension santé (qu’il s’agisse du dopage, des relations délétères ou de techniques mettant en danger les uns ou les autres).
Fig.2. Modèle de représentations
Patrice Régnier
Enfin, et c’est tout l’intérêt de ce que ces travaux m’ont apporté, c’est que ce modèle, lié à un déplacement conceptuel des arts de combat aux pratiques équestres, est aujourd’hui non seulement exploitable sur les pratiques que j’observais initialement, mais potentiellement sur toutes les pratiques humaines, ce qui reste à vérifier bien entendu. Dans les pratiques humaines, quelles qu’elles soient, nous avons toujours une dimension compétitive (liée au regard d’autrui), une dimension technique (liée au regard qu’on porte sur soi-même) et une dimension relationnelle (aux autres, aux autres espèces, voire aux outils ou instruments que nous utilisons). Un excès d’usage produit un risque sanitaire nous faisant sortir de la « sphère santé ».
Dans tous les cas, nous employons des techniques qui évoluent au fil du temps et les représentations associées aux usages que nous avons sont empreintes des valeurs normatives qui évoluent au fil du processus civilisationnel…
Plus récemment, comment du geste individuel en êtes-vous venus à vous intéresser aux interactions corporelles intra et inter-espèces ? Cela a-t-il induit un changement de prisme dans l’observation du geste ?
C’est plutôt un cheminement inverse qui s’est opéré. Étudier les pratiques équestres et les techniques qui autorisent ces relations inter-espèces m’a permis de comprendre que si la technique équestre est le bagage qui permet la communication, c’est qu’il s’agit d’un langage interactionnel spécifique qui peut être compris des chevaux. Si ce langage évolue au fil du temps, en fonction de l’adoucissement des mœurs, que le bien-être animal est pris en compte au sein même de la technique, la modifiant voire l’interdisant, alors les relations inter-espèces sont conditionnées par les valeurs qui ont cours à la période observée, aux entreprenariats de la morale actifs et/ou efficaces et, partant, par la manière dont les techniques sont envisagées. En retour, les relations inter-espèces étant influencées par ces mêmes entreprenariats de la morale, elles sont invitées à se modifier ; elles sont questionnées, voire potentiellement interdites.
Les valeurs que portent les individus les poussent à voir les pratiques des autres comme critiquables, qu’ils s’y connaissent ou pas. Pire, les connaissances relatives à certains domaines sociaux, à des connaissances historiques parfois disparates, laissent les individus s’autoriser à penser le monde selon leurs propres évidences, ce à quoi les scientifiques n’échappent pas plus que d’autres. J’ai été moi-même confronté à ces « évidences » piégeuses. Riche de mon expérience des mondes équestres, je me suis cru autorisé à penser les centres aquatiques, tel que le Marineland d’Antibes, comme des lieux mauvais pour les cétacés. Je n’y connais rien du tout, mais je me suis permis ces réflexions. La pression de ma compagne à nous y rendre pour notre fille m’a amené à reconsidérer mon point de vue, à me conduire en scientifique, c’est-à-dire plutôt qu’à porter l’anathème sur des pratiques dont j’ignore tout, de chercher à connaître ces pratiques et les personnes, professionnelles ou non, qui se consacrent à ces relations inter-espèces.
Dans le même mouvement, si les chevaux nécessitent un certain nombre de techniques spécifiques qu’ils sont capables de comprendre, c’est que ces techniques sont adaptées à leur compréhension, donc à leur environnement accompagné des moyens de les comprendre. En d’autres termes, à leur Umwelt. Si les chevaux sont susceptibles d’avoir des relations avec notre espèce, c’est qu’ils ont appris à comprendre, également, nos modes opératoires. L’enquête m’a permis de comprendre que les expériences vécues par l’humain sont susceptibles d’en faire un cavalier (on ne naît pas femme… cavalière ou cavalier, on le devient), de même on ne naît pas nécessairement cheval d’équitation, on le devient. L’apprentissage social lié à l’humain, s’il est possible par le cheval, ne peut être le seul et la socialisation équine doit exister tout autant. C’est dans ce sens que nous avons initié ce travail intra-espèce autre qu’humain avec Hélène Roche (2020, 2021). Cette proposition ne reste qu’à l’état d’expérience qui aura à terme pour objectif d’être complétée, assurée, améliorée, complétée, voire contestée. Mais ce type d’étude est nécessaire afin de permettre aux sciences sociales de dépasser la seule humanité pour embrasser l’ensemble du vivant et espérer produire des lois fondamentales, qui ne peuvent être établies que par le biais de comparaisons, en s’intéressant à toutes les espèces. C’est pourquoi imprimer les règles que nous appliquons aux humains sans connaître les études animales, ou en les ignorant sciemment, est vain selon moi.
Enfin, si les valeurs des uns et des autres provoquent des jugements de la pratique des autres et, par conséquent, des techniques employées par les pratiquants d’équitation, le raisonnement tend à se déplacer du « comment on fait » au « peut-on le faire » ? Dans ce cadre, la confrontation relativement larvée en cours entre les partisans du bien-être animal est les équitants est un sujet tout à fait intéressant et complémentaire à traiter, ce qui tend à me mobiliser ces dernières années, avec mon collègue Stéphane, comme bien souvent (Régnier, Héas, 2019).
Est-ce-que vos recherches sur le geste ont influencé votre propre pratique d’enseignement sportif ou, inversement, est-ce-que votre propre pratique d’enseignement sportif a joué un rôle dans vos recherches sur le geste ?
Étant dorénavant pleinement enseignant-chercheur, je n’ai plus vraiment l’occasion d’enseigner une quelconque pratique physique, si ce n’est ce que je partage avec ma fille et ma propre pratique de combat. En revanche, mes recherches influent sur mes pratiques d’enseignement auprès des étudiants, d’une part car c’est un attendu institutionnel mais, au surplus, ces recherches permettent d’avoir un point de vue complémentaire à ce que je peux proposer durant les cours d’auteurs plus connus de ces étudiants et mieux installés institutionnellement. Elles me permettent de dépasser largement le simple cadre des techniques sportives pour embrasser les rites d’interaction dans leur ensemble, en allant aussi plus loin que les seules interactions humaines.
Au sens de Goffman (1974), les rites d’interaction sont l’ensemble des éléments qui nous permettent de fonctionner ensemble. Ils sont constitués des codes, des manières de faire, de se présenter, de réparer le cas échéant des impairs. Ils fonctionnent au sein d’un ordre de l’interaction, soit un système autorégulé comportant ses propres conventions et règles implicites qui est fonction des sociétés qui les voient s’élaborer et permettent dans l’ensemble le maintien des interactions quotidiennes, dans la présentation que nous faisons de nous-mêmes sur la scène sociale. On comprend que ces rites sont donc fondamentaux et évoluent au fil de l’histoire, en fonction des représentations qui les conditionnent, et qu’ils ont un intérêt fondamental selon les champs étudiés, voire les types d’individus invités à interagir. Mes travaux largement influencés par le cadre théorique que j’ai présenté ici, sont un apport je pense intéressant pour les cours que je suis amené à produire au sein de l’institution universitaire.