• 1 Précision indispensable, tant est forte la tendance actuelle à donner pour historique tout ce qui r (...)
• 2 Un patrimoine ne comprend pas que des valeurs positives. Les dettes et déchets que nous léguons à n (...)
• 3 En d’autres termes, un lieu de mémoire n’est de facto un lieu d’histoire.

1Poser la question des sources en Histoire des techniques, c’est s’intéresser à l’une des spécificités de ce champ historique. Je ne reviendrai pas dans cet article sur ce qui caractérise l’Histoire en tant que construction scientifique. Simplement parce que cela impacte directement le sujet traité, je rappellerai, en préliminaire, que l’approche historique, en tant qu’ordonnancement scientifique du passé, se distingue de l’approche mémorielle et de l’approche patrimoniale1. Le patrimoine relève de l’héritage. Il est ce qui, du passé, se transmet aux générations futures, qu’il soit ou non valorisable2 ; et les générations futures peuvent l’accepter ou le rejeter. La mémoire renvoie à l’élaboration temporelle individuelle et/ou collective ; elle est ce que le présent reçoit et peut accepter du passé ; elle comporte obligatoirement des phases d’oublis et de réinterprétations3. L’Histoire, en regard, est une tentative scientifique d’interprétation, voire de découverte de l’organisation passée d’une communauté humaine ; elle relève de la volonté d’expliquer scientifiquement l’évolution de cette communauté, dans sa structure propre, dans sa relation avec les communautés environnantes, dans sa relation avec les milieux et environnements qu’elle a croisés, modifiés, au fil des temps, un désir de compréhension de l’influence des représentations, actions, organisations qu’elle a développées ou qu’elle développe, de l’impact de ce vécu collectif sur les conceptions du monde en vigueur si d’aventure elle existe encore.

• 4 Au contraire même, si l’on suit Paul Ricœur : « L’histoire mythique elle-même est au service de cet (...)
• 5 DIDEROT Denis, « Explication détaillée du système des connaissances humaines », dans « Prospectus » (...)

2Ajoutons à ces définitions, un autre élément essentiel : toute communauté humaine structurée élabore un récit mémoriel et dispose d’un patrimoine technique, culturel, etc. susceptible d’être transmis aux générations à venir ; mais une communauté humaine peut vivre des siècles, voire des millénaires, sans ressentir le besoin d’élaborer une science historique4. Contrairement à la narration mythique, le discours historique n’est pas indispensable à la construction sociétale. Son invention suit de peu, à la fin du XVII^e siècle, l’invention de la pensée scientifique moderne, et elle lui est coextensive. Diderot encore, au milieu du XVIII^e siècle, lorsqu’il faisait de l’Histoire, la Philosophie et la Poésie, les trois grands domaines de l’entendement humain, rangeait l’Histoire, non du côté de la raison, domaine de la philosophie qui regroupait, outre la métaphysique générale, les trois sciences de dieu, de l’homme et de la nature, mais du côté de la Mémoire. Et il plaçait au sein de l’Histoire naturelle, l’histoire des usages de la nature : arts (c’est-à-dire techniques), métiers et manufactures5.

• 6 « Le champ de l’historien est l’histoire sociale et la nature n’existe que comme champ d’expériment (...)
• 7 Ibidem.
• 8 « Il importe de savoir ce que sont les sources sur lesquelles ces chercheurs s’appuient : ce sont d (...)

3L’Histoire, bien évidemment, n’est pas la seule parmi les sciences à œuvrer à la reconstitution du passé et à sa compréhension. D’autres disciplines font également le travail, de plus en plus nombreuses, tant est devenue indispensable sur une planète désormais surchargée d’humains, la connaissance intime des milieux, de leurs occupations et ordonnancements passées. Parmi elles, l’archéologie, l’archéométrie, les sciences du paysage, les sciences de l’environnement bénéficient d’outils scientifiques innovants et remarquablement performants. Hélas, le travail pluridisciplinaire cède souvent le pas à la guerre de tranchées. Le positivisme de la preuve, syndrome facile à développer en sciences dures, refoule l’Histoire aux marges de l’interprétation historique. Avec des griefs clairement énoncés : l’Histoire, n’aurait pour seul domaine d’investigation, que les objets sociaux, du fait qu’elle travaille sur les documents écrits6 ; ses seuls intérêts seraient « la recherche des situations d’origine et la reconstitution de phases historiques » et elle n’aurait pour dynamique que celle définie par « les intentionnalités sociales unilatérales7 »; enfin, en tant que science, elle ne serait pas fiable, puisque ses sources, écrites au premier chef, ne le sont pas8.

• 9 Considérer, comme on le lit encore, que l’Histoire des techniques ne doit pas s’occuper en premier (...)
• 10 Tout historien des techniques doit avoir lu « Ce que peuvent nous apprendre les mots voyageurs », d (...)
• 11 FEBVRE Lucien, « Réflexions sur l’histoire des techniques », Annales d’Histoire économique et socia (...)

4Pourtant, l’histoire des techniques existe (encore) et s’occupe en priorité d’une matérialité qu’il n’est pas possible de réduire au social9. La relation homme-technique dispose d’une historicité qui lui est propre, et jouit d’une autonomie qui la rend discernable dans l’ordonnancement sociétal, au même titre que l’économique, le culturel, le religieux, le politique. Donc, oui, les techniques ont une histoire, et pas seulement une archéologie ; oui, cette histoire nécessite un travail approfondi sur les textes et la langue. Car les artefacts archéologiques, s’ils témoignent positivement de la matérialité, ne disent rien de la pensée technique, ni des modalités d’apprentissage et de transmission ; et s’ils disent des transferts techniques, des choix techniques et des adéquations pratiques/cultures, c’est très peu10. L’histoire des techniques n’est pas une science annexe des sciences de conservation/restauration ou des sciences patrimoniales. Elle est un champ historique à part entière, doté de moyens d’investigations qui lui sont propres, que Lucien Febvre définissait en son temps dans les Annales11.

• 12 « Car enfin, les faits... Qu’appelez-vous les faits ? Que mettez-vous derrière ce petit mot, « fait (...)

5Lucien Febvre justement. Il rappelait, dans son Combat pour l’Histoire que c’est bien l’historien qui fabrique ses sources, et non l’inverse. S’il suffisait, disait-il en substance, pour construire l’histoire d’enfiler les faits comme des perles sur un collier, point besoin ne serait d’historiens de métier12. Et, nous aurions, dans les archives, des érudits polygraphes, intelligents et passionnés, qui, tels les généalogistes qui en sont désormais les principaux clients, reconstitueraient le passé antérieur, l’historique commun. Or, cela n’est pas. Les érudits existent bien sûr. Mais, ils n’épuisent pas la veine historique. L’historique est sans aucun doute la condition nécessaire à la connaissance du passé ; il n’en n’est pas la condition suffisante. Chacun comprend aujourd’hui, face la complexité des évènements, devant la largeur de la scène évènementielle et son épaisseur factuelle, qu’il ne suffit pas d’être informé pour comprendre et de connaître pour expliquer.

• 13 P. RICŒUR, « Structure… », op. cit., 1999, p. 453-495, MARROU Henri-Irénée, De la connaissance hist (...)
• 14 Lire « L’interprétation en Histoire », RICOEUR Paul, La mémoire, l’histoire, l’oubli, Paris, Seuil, (...)

6L’Histoire est une herméneutique13. Comme tout savoir raisonné, elle comporte sa théorie et sa pratique ; elle est tout à la fois art et science, travaillant à l’objectivation du passé en usant de la topique conceptuelle comprendre/expliquer/interpréter14. Elle est aussi outil de compréhension du présent. Érudite, elle n’a pas pour objectif l’érudition. Discursive, elle n’a pas pour objectif la narration. Précise, elle n’a pour objectif la précision, mais le dévoilement, au sens où l’entendait Nietzsche, dévoilement des ressorts de l’action, dévoilement du jeu des acteurs, individuels et collectifs, et de leurs rôles. Informée, elle n’a pas pour objectif l’information, mais la compréhension. Contrairement au journaliste, l’historien cite ses sources. Il les cite pour que chacun puisse s’y référer pour juger de la qualité de l’interprétation proposée, de la validité de l’explication, pour que chacun aussi puisse juger de la qualité de la source proposée. Ainsi, il détermine ses limites en ouvrant la porte à la réfutation. Présenter ses sources historiques, n’est donc pas seulement déterminer les fondements analytiques et scripturaires de l’énoncé. C’est aussi poser les conditions de la réfutabilité, donner les moyens d’interprétations différenciées, complémentaires, divergentes, qui déboucheront sur de nouveaux dévoilements, l’approfondissement ou l’élargissement, voire la réfutation des compréhensions, des explications. Voilà pourquoi, toute écriture académique de l’histoire débute par une présentation des sources, et comporte leur analyse critique.

• 15 En fait, « idoles de la caverne » (« idola specus »), BACON Francis, Novum Organum (1620), introduc (...)
• 16 « Idola tribus » et « idola fori », ibidem, aph. 41 et 44.

7Lucien Febvre toujours, recommandait d’opérer la généalogie du sujet, au moment d’initier une recherche. Recommandation précieuse. Opérer la généalogie du sujet, c’est travailler à son historiographie, comprendre donc la manière dont le sujet a été abordé, analysé, compris, travaillé avant que l’historien ne décide lui-même de s’y intéresser. L’interrogation renvoie aux sources bien sûr, en se plaçant du côté de l’analyse critique, cette fois. Établir la généalogie du sujet, c’est d’abord comprendre la manière dont le substrat historique s’est constitué, ce qu'il comporte et de quoi l’historien décide de le constituer. Elle renvoie à la littérature aussi, sans confiner l’approche à l’historiographie. Établir la généalogie du sujet, c'est aussi examiner la manière dont les autres sciences humaines et sociales s’en sont emparés et l’ont travaillé, anthropologie, ethnologie, sociologie, tout particulièrement, voire philosophie. Cet examen généalogique comporte nécessairement, en complément, une part de recherche épistémologique, qui concerne cette fois les « idoles personnelles »15, mais aussi celles de « la tribu » et celles de la « place publique »16, pour reprendre les termes de Francis Bacon, de manière à les mettre le plus à distance possible. « Idoles personnelles » : d’où vient que je m’intéresse au sujet, quel est mon lien avec le sujet, où est cette part de subjectivité personnelle qui pourrait gêner mon appréciation, obérer ma faculté d’analyse ; « Idoles de la tribu » : quelles sont, en général, et spécifiquement pour le champ dans lequel je travaille, et plus encore spécifiquement le sujet auquel je m’intéresse, les présupposés habituels, les habitus, les postulats. « Idoles de la place publique » : quels sont les regards habituellement portés sur le sujet, les interprétations faites, l’explication qu’en donne le sens commun, etc. Ce travail épistémologique aide à ne pas tomber dans les pièges d’une problématisation naïve, erronée, ou tout simplement surfaite, à anticiper aussi sur les objections que le lecteur ne manquera pas de faire, à partir de ce que lui dicte le sens commun, en l’aidant à construire une position critique vis-à-vis de ce qui lui a été inculqué, de bonne foi, ou à son insu, de le sortir en somme de sa position initiale de « wikipédiste ».

• 17 À l’exclusion donc des sources indirectes, juridiques et autres. C’est volontairement que je laisse (...)

8Dans ce cadre, je vais me focaliser sur l’une des « idoles » de notre tribu : la difficulté qu’a l’historien à mettre à distance la source écrite. J’entends ici, par source écrite, les sources imprimées ou manuscrites qui se donnent directement pour des énoncés techniques17. Car ce type de source, fréquemment convoqué lorsque l’on cherche à comprendre des techniques révolues ou tout simplement mal connues, représentent un danger.

• 18 L’expression désigne l’ordonnancement idéel des savoir-faire dans les sociétés et communautés à dom (...)

9Écrire n’est pas anodin. Tous, nous avons expérimenté la difficulté que représente le passage de l’oral à l’écrit. Mettre par écrit ses idées s’avère au mieux malaisé, au pire décevant, et dans tous les cas, cela suppose une expérience, un dépassement, et, bien au-delà des connaissances que l’on verbalise, une maîtrise. L’écriture, au plus ancien de son usage, est liée à la comptabilité, à la gestion des stocks, d’une part, au sacré, au religieux d’autre part. Mais pourquoi coucher par écrit, transcrire le déroulement d’une chaîne opératoire ? La nécessité première ne s’en est pas fait sentir. L’apprentissage et la transmission de l’immense bibliothèque de savoir-faire que s’est constituée l’humanité, qu’il s’agisse des savoir-faire appliquée à la nourriture : pêche, chasse, cueillette, connaissance des plantes et manière de les cultiver, de les conserver ; des savoir-faire liés à l’habillement : filage, tressage, tissage, feutrage, couture; des savoir-faire liés à la fabrication et au maniement des outils, des armes, à la fabrication et au maniement des moyens de déplacement : embarcations, brancards, brouettes et autres chariots; ceux liés à la construction de l’habitat : charpente, maçonnerie ; ceux liés à la pratique du feu, à la cuisine, etc., leur apprentissage et leur transmission donc, s’est faite sans que l’écrit n’ait été jugé nécessaire. Les modalités de sauvegarde, de protection et d’accumulation mises au point dans le cadre du régime de la pratique18, et qui le constituent, se sont avérées d’une redoutable efficacité, non seulement pour maintenir le capital de connaissance technique, mais aussi pour l’accroître. Les groupes humains n’eurent de cesse, en effet, de se déplacer et de s’adapter aux environnements nouveaux ou tout simplement changeants. Les énoncés techniques n’ont pas été spontanément des écrits. La forme écrite des énoncés techniques est arrivée tardivement dans l’histoire des sociétés humaines, et la première question à poser historiquement est celle du pourquoi.

• 19 Respectivement dans PLATON, Gorgias ou sur la rhétorique, LIX, 504a et dans les Lois, VIII, 846d.
• 20 Ce texte, à la fortune jamais démentie, dispose désormais d’une « app » spécifique sur smartphones (...)
• 21 Grand administrateur de l’Empire romain, Sextus Julius Frontinius (c.30-c.103) exerça également les (...)
• 22 Voir, par exemple, SLIM Hédi, « Le modèle urbain romain et le problème de l'eau dans les confins du (...)

10Pourquoi coucher la technique par écrit, alors que les modalités d’apprentissage, de mémorisation et de transmission en vigueur dans le cadre du régime de la pratique fonctionnaient parfaitement ? Observons que dans l’environnement technique méditerranéen, les premiers écrits techniques proprement dit, j’entends des textes portant exclusivement sur la description et la mise en œuvre de compétences et de savoir-faire, sont écrits durant la période impériale romaine, et qu’ils se sont intéressés à des compilations architecturales et technoadministratives, pas à des chaînes opératoires. Observons que déjà le monde grec distinguait entre la « technè », l’expertise technique du pilote ou de l’architecte, vantée par Platon, et le « banausos », l’artisan, placé du côté des choses viles dont l’activité, selon le même Platon, ne pouvait convenir aux citoyens19. Observons que l’époque était celle d’un moment fort d’échange commercial, d’unité linguistique des élites autour du grec et du latin, et de normalisation technique, les découvertes archéologiques nous le font comprendre chaque jour un peu plus. Observons enfin, à titre d’exemple, le superbe De Aquis Urbis Romae. Moins connu que le De architectura de Vitruve20, il fut rédigé par Frontin21, qui exerça en tant que « curator » des eaux de la ville de Rome. La réussite de son ouvrage sur les eaux tient à sa qualité technique et juridique, dans un monde où d’une part, la gestion des eaux étaient essentielle au développement des villes, Rome au premier chef, où d’autre part, toute ville était pensée, construite, en prenant l’Urbs, Rome, comme modèle princeps22.

• 23 À ne pas traduire par modèle d’urbanisation ou d’urbanisme.
• 24 Les « recettes » métallurgiques qui forment une grande part du Papyrus de Leyde ne constituent pas (...)
• 25 DUNIKOWSKI Christophe, CABBOÏ Sandra, La sidérurgie chez les Sénons : les ateliers celtiques et gal (...)
• 26 PLATON, op. cit.

11Ce que je veux dire, c’est que la fortune de ces premiers écrits techniques, qui se traduit entre autres par leur transmission jusqu’à nous, est liée à un substrat culturel dominé par un modèle et ses normes. Il y a donc un public et une raison, la propagation d’un modèle urbain23. Nul besoin, en regard d’écrire un traité sur la fabrication des tegulae, par exemple, voire même un simple traité de la forge24. L’archéologie atteste de la présence généralisée de ce type de compétences sur tout l’Empire romain, comme elle atteste de la circulation marchande des semi-produits à côté des produits finis25. La mise en écrit n’a concerné ni les savoir-faire, ni les métiers, mais très exactement ce que Platon valorisait, l’art de « placer en ordre ses matériaux et forcer chacun à s’ajuster et à s’harmoniser au voisin, jusqu’à composer un tout bien arrangé et bien ordonné »26. J’ai pris volontairement l’exemple romain pour souligner qu’en matière d’énoncés techniques, passer de l’oralité à l’écriture renvoie à une finalité autre que la transmission du geste technique, de la chaîne opératoire ou du procédé, et cela, très probablement, indépendamment du temps, du lieu et de l’époque. Il y a là bien plus qu’un évènement dans une chronologie. Il y a un « moment » historique, manière d’évènement interne dans une structure sociétale donnée. Moment de passage, moment de compréhension neuve de l’art d’écrire, moment de recomposition des ordonnancements productifs, en l’occurrence. Mais la principale leçon, pour ce qui nous occupe ici, c’est que l’intentionnalité structure l’écrit technique, comme elle le fait de tout écrit.

• 27 « La tendance tient à la nature même de l'évolution, les faits sont indissolublement liés au milieu (...)
• 28 Voir à ce propos les discussions provoquées dans l’espace économique francophone, par le Protocole (...)
• 29 Le terme « culturel » n’est pas assimilable à « social » ; il définit une composante de la structur (...)

15Or, cela n’est pas. Cela n’est pas, et pour plusieurs raisons. La première relève de la logique pure. Postuler que seul l’objet technique est porteur d’histoire, revient à postuler l’universalité de l’énoncé technique. Un forgeron chinois aura certainement les mêmes gestes qu’un forgeron africain, ou européen. Et peut-être même leurs ateliers seront-ils organisés de manière assez proche, assez analogue, à défaut d’être absolument identique. De même, un pêcheur à la ligne ou au filet. De même, un potier. Cela s’explique par ce qu’André Leroi-Gourhan a qualifié de « tendance technique »27. Ce qui est certain, par contre, c’est que l’inscription du fait technique « forger », ou « pêcher » ou « filer » ou « tisser » dans la topique conceptuelle, l’inscription du geste, ou si l’on veut de l’acte, dans la dynamique image/mot diffère totalement. Le forgeron ne pense, ni ne conçoit son atelier de la même manière selon qu’il est Chinois, Africain, ou de quelque endroit d’Europe. La représentation mentale qu’il s’en fait, la carte mentale qu’il en dresse, qu’il établit pour évoluer « instinctivement » dans son atelier, diffère, parce que les milieux culturels sont différents. Ce qui est universel, c’est qu’il verbalise sa technicité et l’énonce. C’est la spécificité de l’acte technique humain. Mais l’expression de cette verbalisation diffère selon les civilisations et leurs cultures, selon les manières qu’ont les multiples sociétés humaines de dénommer, de dénombrer, d’exprimer le temps et l’espace, de verbaliser leur environnement. Et au sein d’une civilisation, le changement est susceptible d’intervenir selon les époques. La conceptualisation du fait technique, sa perception varie en effet, selon les époques, en fonction de la disponibilité des outils. Il n’y a pas d’universalité de la littérature technique, ni dans ses formes, ni dans son expression28. Tout énoncé technique est situé culturellement29.

• 30 Concept venu de la phénoménologie, l’habitus désigne chez P. Bourdieu, des « structures prédisposée (...)

24Il sera indispensable enfin d’évaluer le positionnement sociétal du ou des rédacteurs, de manière à évaluer correctement cet autre aspect de l’intentionnalité : l’écrit est-il élaboré à titre de valorisation personnelle ou collective, voire de marketing culturel ? A l’inverse, évite-t-il soigneusement cet aspect ? Quel est la cible, le public visé, prince ou grands, élite, communauté professionnelle, grand public, amateurs éclairés ? Souvent la recherche se focalise sur l’intentionnalité sociétale d’un écrit technique. Et dans ce cas, souvent, la recherche postule une action positive, entendons une recherche de positionnement, une volonté de valorisation du travail effectué, ou de la personne concernée. Or, il n’est pas certain à l’échelle de l’histoire, et de nos jours encore, que l’écrit technique soit pour un auteur le moyen le plus direct de valorisation sociale pour un auteur. En tout état de cause, il est difficile de postuler que c’est là sa fonction première. Si fonction sociétale il y a, et cette fonction existe, elle est à postuler, en premier lieu, par rapport à son domaine, le monde de la technique. On posera alors les questions suivantes : à quoi sert-il d’écrire de la technique ? Quelles techniques sont écrites, et quelles sont négligées ? Quel est le rôle de l’écrit technique dans la communauté professionnelle impliquée ? Où en est cette communauté professionnelle dans la constitution de son habitus technique30 ? Cherche-t-elle à doubler cet habitus technique d’un habitus social ?

• 31 L’inverse est vrai. La patience d’Ikea pour s’implanter en Chine est remarquable. KIM Wall, « Ikea (...)

26La seconde proposition paraît d’emblée en contradiction, en porte-à-faux avec la première, en porte-à-faux également avec les habitudes des uns et des autres, surtout s’agissant de mode d’emploi. Pour le comprendre, revenons vers la notice de montage Ikea. Son intentionnalité est patente : un écrit pensé pour faciliter une pratique, le montage de meubles, et faire qu’il soit opérant à l’échelle de la planète. Tous, nous avons bénéficié de l’efficacité de cette mise en forme qui repose sur deux éléments structurants : la détermination d’une chaîne opératoire du montage rigoureusement déterminée (élément 1), sa mise en image (élément 2). Tel est l’explicite. Tout le reste, l’implicite, est en fait à ce point naturel que nous n’y pensons pas. Nous ne pensons pas, dans le suivi de la chaîne opératoire, à la manière de dénombrer. Elle nous paraît naturelle parce qu’elle repose sur la méthode occidentale, est conforme à nos habitudes : c’est le premier implicite. Or, une notice de montage pensée en prenant pour base la méthode chinoise de dénombrement procéderait autrement. J’ai pu vérifier, par mon expérience personnelle, qu’elle était totalement incompréhensible aux yeux d’un européen31. Nous ne pensons pas non plus, à la manière de tenir un marteau, un tournevis, etc. Nous n’y pensons pas parce que nous savons les utiliser, nous avons appris à le faire auparavant, en d’autres lieux, en d’autres endroits. C’est le second implicite. Enfin, nous trouvons naturel de ne pas utiliser d’autres outils : perceuses, forêts, etc. Nous le trouvons naturel car le montage du meuble que nous avons acheté a été prévu ainsi : c’est le troisième implicite.

• 32 GARÇON Anne-Françoise, « Réduire la mine en science ? Anatomie des De re metallica d’Agricola (1524 (...)
• 33 Jusqu’au moment où, de confession catholique, il refusa d’abjurer lorsque Schemnitz, sa ville, adop (...)

30De fait, le but d’un écrit technique est rarement d’initier un fonctionnement. Répétons-le : personne n’a appris à forger, à tisser, à produire du verre ou à faire tourner un tour de potier, en lisant un manuel, personne n’a appris à nager, à faire du vélo, à pratiquer un sport ni même à photographier, en lisant un manuel. L’intention de G. Agricola durant les trente années d’élaboration de son grand œuvre sur le métal, le De re metallica, n’a pas été de rédiger un traité d’exploitation minière et de production de métal. Les maîtres mineurs et fondeurs n’en n’avaient pas besoin. Agricola s’en explique d’ailleurs dans sa préface introductive. Son but n’est pas de dévoiler des tours de main; il est de donner aux administrateurs et entrepreneurs une approche raisonnée, scientifique, de la totalité de la chaîne opératoire minéro-métallurgique, la somme la plus complète possible, en intégrant les variantes régionales, et les spécificités de production de chaque métal, de manière à leur donner les moyens de comprendre, d’interpréter et donc de gérer ce qui était alors la première industrie européenne, à côté de l’industrie textile, et la plus importante quant à l’investissement technique et financier. Le De re metallica ne vise pas le public des praticiens, il vise celui des lisant-écrivant, le public des administrateurs et des gestionnaires32. Et la démonstration à leur égard est double : oui, il est possible d’écrire sur la pratique, oui, écrire sur la pratique, la décrire donc, du moins dans ses grandes lignes, si ce n’est dans le détail des procédés, aide à mieux gérer, facilite l’introduction dans la production, d’une temporalité nouvelle : la longue durée, tandis que le praticien, par nécessité, déploie son activité dans la courte durée du procédé qu’il maîtrise. Grammairien, médecin, échevin, G. Agricola n’avait pas besoin du De re metallica pour se positionner dans la société et asseoir sa réputation, même si Érasme lui-même salua son projet. Il était un homme respecté et apprécié, posé socialement33.

• 34 De la fonte des mines, des fonderies, &c. traduit de l’Allemand de Christophe-André SCHLUTTER. Tome (...)
• 35 GARÇON Anne-Françoise, « The Three States of Technology. An Historical Approach to a Thought Regime (...)
• 36 À titre d’exemple, je recommande la lecture du texte de LEIBNIZ G. W., Drôle de Pensée, touchant un (...)
• 37 Voyages métallurgiques. Recherches et Observations sur les mines & forges de fer, la fabrication de (...)
• 38 GARÇON Anne-Françoise, « The three… », op.cit., 2012, p.83-99.

31De même, C.  A. Schlutter, lorsqu’il écrit son traité des fontes, destiné à devenir célèbre dans le monde des savants métallurgistes, ne cherchait pas à apprendre aux praticiens à produire du métal34. Son but était scientifique, ou plus exactement technologique, au sens où l’entendaient alors les philosophes allemands dans leur enseignement universitaire, d’élaboration de bibliothèques de connaissances35, et plus précisément, d’élaborer autour de la production de métal, un corpus de connaissances, relevant non de la technicité, mais de la connaissance intellectuelle, de la théorie sur la technicité. Le public visé, là encore, était les administrateurs, savants. Avec la volonté de renforcer la coactivité avec les praticiens, soit pour l’administration, soit pour l’expérimentation et l’innovation, trois pratiques en plein essor depuis le milieu du XVII^e siècle36. L’intentionnalité des Voyages métallurgiques de Gabriel Jars, rédigés entre 1751 et 1769 est proche37. L’ingénieur distinguait parfaitement les deux domaines, de la pratique et de la connaissance technique ou technologique. Jars, on le sait, n’hésitait pas à montrer aux praticiens comment se servir d’un nouvel objet38. Et, à l’intention des entrepreneurs, des administrateurs et des savants et en leur compagnie, il travaillait par l’écrit, à constituer une métallurgie scientifique, qui fut qualifiée alors de « sidérurgie », pour la distinguer de la métallurgie courante. Autrement dit, le but des écrits sur la mine et le métal entre XVI^e et XVIII^e siècle fut bien de fonder et de fixer des modalités neuves de connaissances et pour ce faire, d’utiliser la puissance conjuguée de l’écrit et de l’imprimé.

• 39 GARÇON Anne-Françoise, « L’identité par la compétence : les ingénieurs d'industrie et la Société de (...)

33C’est le propre de l’historien de s’intéresser au « back-office », d’interroger les lieux et groupes qui fixent les lignes éditoriales. Or, qui dit ligne éditoriale, dit politique et choix éditoriaux. Pourquoi les Annales des Mines mettent-elles en avant l’industrie du zinc dans les années 1840, et pourquoi est-il tellement question de l’acier et de la sidérurgie dans les années 1870 dans les livraisons des Comptes Rendus de la Société de l’Industrie Minérale ? Et pourquoi pas l’inverse ? Pourquoi tant d’articles consacrés au brassage mécanique des métaux dans les Annales des Mines dans les années 1850 ? Pourquoi tant de place donnée à la sidérurgie au bois ? Et pourquoi si peu consacrés à la production de coke ? Les minutes des comités de rédaction, lorsqu’elles sont disponibles, donnent à voir, derrière la façade rhétorique de l’imprimé final, la force des tensions, des oppositions allant jusqu’à la fracture, des inflexions exprimant la reprise en main, tous faits qui traduisent les luttes d’influence, quand elles ne signent pas, d’un comité de rédaction à l’autre, l’opposition entre cultures techniques39. La formalisation imposée par l’imprimé accroît la force démonstrative de l’énoncé ; elle est aussi outil de constitution des habitus techniques, de renforcement des identités techniques, et de légitimation sociale. Les politiques éditoriales expriment des positionnements sociotechniques, que l’objectivité rhétorique masque et conforte à la fois. Tous partagent l’objectivité rhétorique, posé là en manteau commun. Cela signe une époque où chefs d’entreprise et ingénieurs s’accordaient pour réduire l’incertitude, accroître les profits, développer l’innovation en faisant de l’industrie un objet de science, en construisant autour de l’industrie, une culture, un ordre scientifique spécifique. A partir de quoi, chacun des comités de rédaction se positionne en fonction de ses intérêts et questionnement spécifique : intérêts économiques et/ou politiques, questionnements techniques.

• 40 GADAMER Hans Georg, Vérité et méthode. Les grandes lignes d'une herméneutique philosophique (1960), (...)

35En d’autres termes, la neutralité elle-même, l’objectivité apparente de ces textes, leur apparente indifférence au contexte, n’échappe pas à l’historicité, notion à placer ici, dans le cadre défini par H. G. Gadamer, de l’historicité de la compréhension40. L’écrit technique a son histoire, dont les grandes lignes, en Europe, définissent l’instauration progressive du régime de la technique entre XII^e et XIX^e siècle : début du basculement de la technicité dans le régime de la technique, avec le développement des normes juridico-techniques, en particulier autour de l’économie européenne du textile, entre XII^e et XIV^e siècles; élargissement à l’écriture des privilèges, puis, au XVI^e, un saut à la fois quantitatif et qualitatif est effectué avec le paradigme de la réduction en art qui structure le langage de l’action jusqu’au XVIII^e siècle. Au XVII^e siècle, l’écrit technique s’enrichit du croisement avec la philosophie de la connaissance d’une part, en particulier la détermination quasi-grammaticale de la technologie, du développement des sciences expérimentales d’autre part (et réciproquement) : la recherche devient alors, celle d’un « langage universel » de la technique, nécessairement écrit, et ainsi codé qu’il transcende les cultures et les époques, parfaitement exprimé par Leibniz, qui avait en commun avec Galilée, d’avoir débuté comme ingénieur.

• 41 GARÇON Anne-Françoise, « Réduire… », op. cit., 2008, p.323-331.

36Puis le XIX^e siècle, époque glorieuse de l’ingénieur d’industrie, renoue avec le pragmatisme opératoire, avec pour objectif partagé, le progrès technique. La littérature technique se développe alors comme jamais, sous forme de revues, de cours, d’encyclopédies. Voilà pour les grandes lignes de l’évolution de ces écrits, à partir desquelles, il est possible de les contextualiser. Mais, il est, en regard, une autre historicité, celle de l’idée que les divers acteurs et auteurs, se sont faites de son essence, de ses fondements épistémologiques, son ontogenèse en somme. Cette historicité intéresse non la manière dont elle a été élaborée, mais la manière dont elle a été conçue. Concevoir un énoncé neutre et objectif, à cette aune, quoiqu’il ne relève pas de l’obligation juridique, prend allure de victoire de l’esprit, ce pourquoi certainement l’attachement demeure si vif à son égard. L’objectivité a primé. G. Agricola plaide, dans son De re metallica, pour l’universalité des termes techniques et pour une adéquation étroite entre sens et signification41. On le sait, déjà, F. Bacon, son aîné avait insisté sur la nécessité de se débarrasser des « idoles », pour aller de l’avant dans l’amélioration et l’accroissement des connaissances.

• 42 Pour ces auteurs, voir le site remarquable du Centre d’Histoire de la Renaissance de Tours, http:// (...)
• 43 Traité de la Fonte des Mines par le feu du charbon de terre, ou traité de la construction et usage (...)

37Cette volonté, nettement exprimée au XVI^e siècle, d’une écriture technique « froide », universelle, d’une expression normée de manière à procurer une lecture permanente, universelle des textes concernés, de manière, en somme, à leur épargner les contingences de temps et de lieu, s’affirme dans les siècles suivants. Les manifestations en diffèrent toutefois. Neutralité et objectivité, à partir du XVII^e et tout le long du XVIII^e siècle, prennent une autre couleur. Leur conception adopte un autre contour, qui n’efface pas, loin s’en faut, la conception précédente. Il y a sédimentation. Sous la plume d’un Charles Perrault, d’un Antoine Desgodets au XVII^e siècle42, il s’agit de révéler les normes, d’analyser leur validité historique et de travailler à leur généralisation, pour gagner en efficacité, en reproductibilité, voire en esthétisme; sous la plume d’un Denis Diderot, d’un Genssane43, d’un Duhamel du Monceau (mais pas d’un Buffon) au XVIII^e siècle, il s’agit par l’expression écrite de mettre en évidence les rationalités propres à tout procédé technique, et jusque-là, masquées, incluses, englobées dans les pratiques artisanales ; la lutte contre la supposée « routine » des gens de métiers devient le maître-mot.

• 44 Conceptualisée par Aristote et Cicéron, puis à l’époque moderne par Giambattista Vico, la topique e (...)
• 45 Nul historien ou archéologue des techniques, y compris moi-même, ne peut nier avoir recouru sans au (...)
• 46 À l’inverse, le croisement histoire-archéologie a donné de belles études : GRANDEMANGE Jacques, Les (...)

40Nous touchons là une difficulté majeure. Car, en regard, les techniques, pratiquées, sont quant à elles, bien réelles et parfaitement objectivées : une cathédrale, une voiture, un navire, un ordinateur, une centrale nucléaire, requièrent pour leur existence l’agence ordonnée d’une somme considérable de compétences, que l’historien et/ou l’archéologue des techniques doit savoir détecter, analyser et comprendre. En bonne théorie, le plan de référence pour mener l’analyse historique des écrits s’y rapportant et déployer correctement la topique conceptuelle, intentionnalité/neutralité/implicite44 devrait être la matérialité technique précisément. Or, ce plan de référence fait défaut le plus souvent. Certes, les objets produits sont là, en leur totalité ou sous formes d’artefacts. Mais les agencements matériels et conceptuels qui leur ont donné existence se sont évanouis. En regard, les traces écrites demeurent. Traces matérielles et traces écrites cohabitent dans l’univers culturel et savant, sans se rencontrer, signifiants en mal de signifié, parce qu’au centre, la charnière praticienne, a disparu. Il résulte de cette réalité incontournable, une dispersion des plans de référence. Car, faute de mieux, on s’appuie sur l’écrit pour élaborer une connaissance technique de l’objet45, un écrit qui lui-même requiert pour sa compréhension historique, que soit connu l’ordonnancement technique, chaîne opératoire, complexe technique, qui lui a donné existence, et auquel l’écrit se réfère… jusqu’à un certain point. Dans ce cas, les plans de référence sont comme inversés. On comprend dès lors, la force de la tentation archéométrique, qui tend à devenir ce plan de référence « objectif » qui manque inéluctablement. Sauf que cette objectivité est celle des diagrammes, des images MEB et la spectroscopie RAMAN, pas celle de la technique considérée. Et seule, elle ne permet pas d’établir son histoire, si toutefois établir son « histoire » signifie aussi restituer au plus près l’histoire de sa conception, de ses dénominations, des modalités de transfert, d’insertion, d’apprentissage, la culture technique qu’elle a engendrée ou dans laquelle elle s’est insérée, bref, tout ce qui à côté du « comment » d’un procédé, cherche à répondre au « pourquoi » de son existence et de sa diffusion46.

• 47 Citons, outre le désormais classique ANDRÉN Anders, Between Artifacts and Texts : Historical Archae (...)

41Qu’on me comprenne bien. Il ne s’agit en aucun cas d’aller à l’encontre de l’apport des sciences dures dans la connaissance du passé. Bien au contraire. Joëlle Burnouf a raison lorsqu’elle souligne le rôle épistémologique majeur joué par l’archéométrie dans le renouvellement des études historiques. Et les sciences humaines et sociales spécialisées dans les études historiques de la technique ne pourront faire l’économie du débat qui se mène depuis plusieurs décennies dans le monde anglo-saxon, autour de l’« Historical Archaelogy »47. Mais, en regard, il n’est pas correct scientifiquement de considérer l’étude historique des techniques, en dehors de leur environnement intellectuel, alors que l’étude de cet environnement est disponible et qu’il existe. Ni l’archéologie, ni l’archéométrie, ni les sciences environnementales n’ont vocation à remplacer la science historique, y compris pour l’étude historique des techniques. Mais en regard, il est totalement vain pour l’histoire de continuer à développer ses recherches, en ignorant ou feignant d’ignorer que des méthodes solides et intéressantes d’investigation du passé technique et environnemental, fournissent désormais de nouveaux référentiels et modifient les conditions de réfutabilité. Les archéologues, pas plus que les restaurateurs, ne peuvent négliger l’écrit au motif de son incertitude, ou, position contradictoire et paradoxalement complémentaire, l’utiliser comme référentiel probatoire. Et les historiens doivent accepter la nécessité, pour une interprétation pertinente de leurs sources, de se constituer un référentiel qui leur donne simultanément accès à la troisième dimension et à tout ce qui peut rendre concret le geste technique et le procédé.

• 48 Le fameux « Techniques, mot dont l’histoire n’est pas faite » par lequel débute le texte « Réflexio (...)
• 49 Voici ce que Lucien Febvre écrivait au fil de ses « Réflexions sur l’histoire des techniques » : «  (...)
• 50 Ainsi, Maurice Daumas (1910-1984) était chimiste de formation. Métallurgiste de haut vol et l’un de (...)

42Déjà, en son temps, L. Febvre lorsqu’il cherchait à se placer en fondateur de l’histoire des techniques48, distinguait ce champ historique de ce qu’il appelait « l’histoire des historiens », parce que le caractère technique de l’objet étudié obligeait à un dialogue permanent avec les praticiens, ingénieurs et scientifiques49. Cette réalité ne s’est jamais démentie : les professionnels ont joué un rôle essentiel dans le développement de l’histoire des techniques à l’échelle internationale et en France50.