Navigation – Plan du site

AccueilNuméros45Mariamne et Hérode en Europe : mé...Mariamne l’Hasmonéenne selon Made...

Mariamne et Hérode en Europe : métamorphoses d’une histoire antique, XVIe-XVIIe siècle

Mariamne l’Hasmonéenne selon Madeleine de Scudéry : réécriture philogyne d’une effrontée

A Philogynistic Rewriting of Insolence: Mariamne the Hasmonean according to Madeleine de Scudéry
Angeline Nies-Berger

Résumés

Lorsque Madeleine de Scudéry écrit sa propre version de Mariamne dans le premier volume des Femmes illustres (1642), l’autrice revendique l’éloquence virulente de l’héroïne en la légitimant. Loin d’être la faute morale d’une femme qui, dominée par la hargne, succombe à ses caprices au lieu de rester à sa place, la véhémence de Mariamne envers Hérode prouve la noblesse et la fiabilité de son caractère. Mariamne étant la dernière héritière directe des Maccabées, se soulever avec ardeur contre la tyrannie d’Hérode n’est pas une erreur de jugement, mais un devoir exigé par sa dignité royale. Cet article examine les stratégies rhétoriques et stylistiques qui permettent à Scudéry d’édifier l’entêtement virulent de Mariamne à dénoncer les abus d’Hérode. Il démontre que Scudéry déploie un usage remarquable de l’ironie, un mode énonciatif qui, dans la harangue de Mariamne, décuple l’efficacité des preuves de l’argumentation (ethos, logos, pathos). La « raillerie éclairée » de Mariamne selon Scudéry a pour effet d’inscrire dans l’histoire littéraire une éloquence féminine éloignée du pur pathos, qui repose essentiellement sur le raisonnement logique, et qui néanmoins cultive à la fois le caractère orgueilleux et l’elocutio virulente de l’héroïne. Scudéry restaure ainsi l’autorité et l’agentivité de souveraine de l’oratrice au sein d’un contexte politique et intime tendu.

Haut de page

Texte intégral

Je remercie de tout cœur Sandrine Berrégard, Aurélie Griffin et Sophie Lemercier-Goddard d’avoir proposé que je contribue à ce volume, ainsi que les relecteurs.trices pour leurs suggestions très éclairantes. Je suis également reconnaissante envers Jennifer Tamas-Le Menthéour pour ses précieuses lectures du chapitre de ma thèse, qui m’ont ensuite permis d’aboutir à cette version abrégée et remaniée.

Introduction

  • 1 Sans oublier la pratique de l’écriture à quatre mains au Grand Siècle (consulter : Alain Viala, Nai (...)
  • 2 Madeleine de Scudéry, Les Femmes illustres, éd. cit., p. 18.

1En amont de la harangue de Mariamne dans Les Femmes illustres, ou les Harangues héroïques (1642), la voix compilatrice de Madeleine de Scudéry assure les lectrices de deux qualités du discours à venir : l’originalité du texte et sa valeur de vérité1. Scudéry justifie le choix générique de la harangue dans sa réécriture de Mariamne en soulignant : « Peu de gens ignorent qu’Hérode fit mourir sa femme. Mais tous ne savent pas ce qu’elle dit en sa défense »2. L’autrice revendique une différence capitale par rapport à ses prédécesseurs : elle rend la parole à celle que l’on a punie pour s’être déclarée ennemie du roi. Les deux propositions principales de ce préambule, à la fois parallèles et antonymes (« peu de gens ignorent » versus « tous ne savent pas »), affichent d’emblée l’ironie avec laquelle l’autrice s’oppose aux récits fondateurs qui font taire Mariamne et glorifient son silence. « Peu de gens » (c’est-à-dire « tout le monde »), puis « tous » suivi de la négation sont des euphémismes : en réalité, personne ne connaît le véritable point de vue de l’héroïne.

2Reine de Judée et descendante directe de la famille ancestrale des Maccabées, Mariamne épouse Hérode sur l’ordre de son grand-père Hyrcan (son « père » chez Scudéry) par stratégie politique. L’Histoire littéraire se souvient d’elle parce qu’elle a dérogé aux attentes de soumission et d’obéissance imposées à son sexe, précisément en prenant la parole contre Hérode. Si les textes d’auteurs masculins concèdent que la reine a raison d’admonester son époux jaloux (il l’accuse de plusieurs adultères) et tyrannique (il décime la famille de l’héroïne jusqu’à être le dernier gouverneur légitime de la Judée), ils ne lui en accordent pas le droit. À la fois dans les sociétés patriarcales bien réelles des auteurs et dans le cadre de la fiction, Mariamne n’a qu’un devoir et il est domestique. Elle se doit de subir en silence le sort que son sexe lui a réservé. La dénonciation virulente de la violence d’Hérode, même lorsqu’elle est motivée par une logique politique, est réprouvée par le regard masculin.

  • 3 Scudéry publie d’abord les Lettres amoureuses de divers autheurs de ce temps (1641), ouvrage qui in (...)

3La réécriture de Mariamne est l’occasion d’un tour de force littéraire pour Scudéry. L’autrice fait son entrée en littérature3 en s’appropriant un art réservé aux hommes (la rhétorique) et en mobilisant un type de discours dont on écarte a priori les femmes (la harangue), cela afin de légitimer une émotion condamnée chez les femmes : la colère.

  • 4 Voir Pierre Carlier, Démosthène, Paris, Fayard, 1990.
  • 5 J’accorde le participe passé avec le substantif le plus proche suivant les propositions d’Éliane Vi (...)
  • 6 M. Dufour-Maître cite « La conversation des Romains » des Œuvres complètes de Guez de Balzac (1665) (...)
  • 7 Colette H. Winn, « Les femmes et la rhétorique de combat : argumentation et (auto)référentialité », (...)
  • 8 « The declared aim is quite simply to celebrate the female sex […] in a pleasing fashion », Derval (...)

4Associée à Démosthène, rhètôr d’Athènes qui osait défendre des positions incendiaires pour le bien de la Cité malgré sa jeunesse4, la harangue est d’abord une allocution véhémente fondamentalement polémique et politique qui attaque, accuse et dénonce. Elle galvanise l’auditoire pour le pousser à agir. À rebours de « la douceur et “l’esprit de joie” », même la « “gaieté” » prônées5 comme les « qualités supposées intrinsèques et spontanées de la parole féminine » au XVIIe siècle6, Scudéry ose faire parler son héroïne avec virulence pour revendiquer la désobéissance héroïque de Mariamne. On est loin de la Scudéry prudente et discrète qui, selon Colette H. Winn, affirme l’égalité des femmes « tout en demeurant dans la bienséance de [son] sexe »7, et dont le ton reste « plaisant »8 dans les Femmes illustres d’après Derval Conroy.

  • 9 J’emploie « philogyne », l’exact opposé de « misogyne », pour éviter l’anachronique « féministe ».

5Pour réaliser le projet de la réécriture philogyne de Mariamne, Scudéry a recours à une stratégie rhétorique percutante9. Elle amplifie l’ironie dans le discours au point d’en faire un mode énonciatif servant une fonction inattendue : celle de soutenir les preuves éthique, logique et pathétique de l’argumentation. Chez Scudéry, l’ironie dépasse la simple figure de style à laquelle l’oratrice aurait recours pour s’exprimer de manière détournée. L’ironie ne reflète ni la sournoiserie de l’héroïne, ni son inconséquence, ni sa hargne. Elle prouve, de façon paradoxale, la sincérité du caractère de l’héroïne, la finesse de ses raisonnements politiques, et la passion du devoir royal.

  • 10 Jennifer Tamas, Au NON des femmes, Paris, Seuil, 2023, p. 159.

6Mon analyse rhétorique et stylistique minutieuse des figures constitutives de l’ironie chez Scudéry montre par quelles stratégies innovantes l’autrice, via la propre voix de Mariamne, Scudéry interroge « son regard » et « sa perspective » 10. La réécriture de l’héroïne lui permet alors, comme le saisit Jennifer Tamas dans ses propres travaux sur le regard féminin au XVIIe siècle, de « construire un autre héroïsme qui tranche avec les modèles […] que la littérature prétend nous offrir quand ce sont certains hommes qui nous l’expliquent. »

7Scudéry légitime la colère féminine et tourne en dérision la calomnie (celle en synchronie, qui condamne la reine à mourir pour ses infidélités alléguées, et celle, diachronique, qui a façonné la transmission littéraire des souffrances de Mariamne de manière à justifier la soumission féminine). La réécriture de Scudéry a finalement pour effet de revendiquer les actions politiques radicales spécifiquement féminines que Mariamne a puisées dans son expérience intime et sexuelle pour s’opposer à la tyrannie d’Hérode.

Contre l’incohérence du mutisme, la revendication de l’ethos véhément

  • 11 M. de Scudéry, Les Femmes illustres, éd. cit., p. 18.
  • 12 Boccace, Les femmes illustres/De mulieribus claris, éd. Jean-Yves Boriaud, Paris, Les Belles Lettre (...)

8Lorsque Scudéry dit composer sa propre version de Mariamne en réponse au travail fautif de « deux Historiens »11, elle fait certainement allusion au De mulieribus claris de Boccace. Le moraliste italien explique l’exemplarité de Mariamne par sa capacité à transcender son ressentiment pour Hérode avant d’être décapitée. Boccace conclut ainsi le portrait de la reine : « Tel fut le courage de Mariamne qu’au mépris de la mort, gardant intacte l’harmonie de ses traits, sans se laisser aller comme le font les femmes, elle […] regarda, les joues sèches, les autres pleurer »12.

  • 13 Flavius Josèphe, Antiquités judaïques, livre XV, VII, §4. Numérisé sur Remacle : https://remacle.or (...)
  • 14 Ibid., VII, §6.
  • 15 Ibid., VII, §4.
  • 16 Ibid., VII, §6.
  • 17 Ibid.

9Il est possible que Flavius Josèphe soit le second « Historien » auquel Scudéry fait référence. Toutes les représentations de Mariamne, y compris celle de Boccace, héritent du regard accusateur que Flavius Josèphe porte sur la résistance de la reine dans le livre XV des Antiquités judaïques. Celui-ci rapporte les souffrances de la reine de Judée aux mains d’Hérode, époux jaloux, cruel et traître qui décime sa famille entière. Pourtant, Flavius Josèphe rend Mariamne coupable de son propre destin funeste. Son exécution n’est que l’aboutissement d’une « crise préparée de longue main »13. Mariamne « se jouait volontiers » 14d’Hérode « qu’elle savait esclave de sa passion »15, au lieu de « se rappeler […] qu’elle n’était qu’une sujette à la discrétion d’un maître »16. Elle s’est rendue vulnérable à la calomnie et au châtiment « par son manque de modération et sa nature querelleuse »17.

  • 18 Nous utilisons la dernière édition critique réalisée par Sandrine Berrégard : Théâtre complet, t. I (...)
  • 19 Tristan L’Hermite, La Mariane, dans Les Tragédies, Roger Guichemerre (dir.), Paris, Honoré Champion (...)

10Scudéry a certainement en tête les tragédies éponymes d’Alexandre Hardy18 (vers 1610) et de Tristan L’Hermite19 (en 1636). L’ultime prise de parole de la Mariamne tragique étant rapportée à Hérode par un personnage auxiliaire masculin, ses émotions sont une fois encore filtrées par le regard masculin. Chez Hardy, la reine reconnaît son déshonneur sur l’échafaud et prie Hérode (celui-là même qui l’envoie au tribunal pour avoir désobéi) de réhabiliter son image auprès de leurs enfants. Le Messager rapporte à l’époux :

  • 20 Alexandre Hardy, Mariamne. Tragédie, éd. cit., v. 1548-1552.

À vous, qu’elle conjure d’avoir soin d’une enfance,
Prendre de ses deux fils le souci paternel,
Commandés d’oublier l’opprobre maternel,
Commandés d’enfermer dedans la sépulture
Le souvenir du tort inique qu’elle endure.20

  • 21 M. de Scudéry, Les Femmes illustres, éd. cit., p. 44.
  • 22 Ibid.
  • 23 D. Haase-Dubosc, « Intellectuelles, femmes d’esprit et femmes savantes au XVIIe siècle », art. cit. (...)
  • 24 N. Caussin, « Le Politique Malheureux », La Cour Sainte, ou l’institution chrétienne des grands, Pa (...)
  • 25 Ibid., p. 129. Caussin répète de nombreuses variations de « l’invincible patience » et de la « géné (...)
  • 26 Ibid., p. 155.
  • 27 Ibid.
  • 28 Ibid.

11Néanmoins, c’est au chapitre du « Politique Malheureux » de la Cour Sainte du père Caussin (1624) que la voix compilatrice des Harangues rend explicitement hommage dans l’« Effet » en postface. Elle déclare tout devoir à Caussin et « paraître inutilement après lui »21, puisqu’il « a été trop soigneux, pour rien laisser en ce beau champ »22. De telles formules de modestie, signale Danielle Haase-Dubosc, sont typiques chez les autrices attentives à « [ménager] toujours la susceptibilité des hommes célèbres et [à convenir] volontiers de l’infériorité intellectuelle des femmes »23. En réalité, la Mariamne scudérienne est aux antipodes de la reine de Caussin. Tout en notant la désobéissance de Mariamne (qui refuse entre autres de remplir « le devoir conjugal »24 malgré les séductions d’Hérode), l’auteur de La Cour Sainte loue sans cesse l’« invincible patience »25 d’une « pauvrette »26 qui, lorsqu’elle apparaît au tribunal qu’Hérode constitue pour la condamner à mort, ne cherche pas à justifier ses actions : « [elle] n’usa d’un seul mot de récrimination, et pouvant représenter au conseil mille et mille outrages qu’elle avait reçu en sa personne […] dévora toutes les amertumes d’une patience plus qu’humaine »27. Mariamne nie seulement avoir voulu empoisonner Hérode, et signale à l’assemblée « qu’il était très aisé de vaincre en un sujet qui ne rendait point de combat »28.

  • 29 N. Caussin, La Cour Sainte, éd. cit., p. 154. Je souligne.
  • 30 M. de Scudéry, Les Femmes illustres, 1642, éd. cit., p. 42.
  • 31 Ibid., p. 18.

12Scudéry n’est pas dupe des représentations réductrices et incriminantes voire punitives de ses prédécesseurs. Elle refuse l’héroïsation de la patience extrême de Mariamne, qui a pour but final d’imposer la soumission féminine à la violence. Scudéry réinvestit la dimension politique voire guerrière de la parole de Mariamne, refusant l’idée selon laquelle « [l]a glorieuse Amazone, petite fille des Maccabées » n’est que l’« héritière de leur patience »29. La reine juive des Femmes illustres revendique et appuie la légitimité de sa virulence même si cela signifie sacrifier la possibilité de protéger ses enfants de l’ambition meurtrière d’Hérode (elle a conscience qu’il finira par les assassiner pour se débarrasser de toute compétition au trône : l’héroïne prédit, en conclusion de la harangue, qu’il sera « toujours tout couvert du sang de vos Enfants »30). L’autrice se pose elle-même en résistante face au regard masculin posé sur la transmission littéraire de l’héroïne et déclare : « c’est à nous à chercher la vérité »31.

13L’exorde de la harangue de Mariamne montre la même désillusion. L’oratrice sait que le tribunal ne tranchera pas en sa faveur. N’ayant rien à perdre en assumant son impertinence dès l’entrée en matière, elle annonce :

  • 32 Ibid., p. 19-20.

Ce n’est ni la crainte de la mort, ni le désir de la vie, qui me font parler aujourd’hui ; et si j’étais assurée, que la Postérité me rendit Justice quand je ne serai plus, j’aiderais moi-même à mes accusateurs et à mes ennemis ; je regarderais le dernier de mes jours, comme le premier de ma félicité ; et j’attendrais l’heure de mon supplice avec tant de constance, qu’elle donnerait peut-être quelque confusion, à ceux qui me persécutent.32

  • 33 Frédéric Calas, Introduction à la stylistique, Paris, Hachette, « Hachette université. Linguistique (...)
  • 34 N. Caussin, La Cour Sainte, éd. cit., p. 148.

14L’exorde est pétri d’ironie polyphonique. Comprise comme un mode énonciatif dans lequel, selon Frédéric Calas, « le locuteur présente l’énonciation selon la position d’un énonciateur, tout en ne prenant pas en charge cette position, car il la considère comme absurde »33, l’ironie polyphonique permet à Scudéry, à travers la parole de Mariamne, de faire allusion à la transmission misogyne de sa mémoire (qui insiste en majorité sur la « généreuse constance »34 de la reine) tout en niant son existence, ce qui a pour effet d’en rendre l’incohérence d’autant plus évidente. L’oratrice emploie les temps de l’irréel (le plus-que-parfait hypothétique « si j’étais assurée » et les conditionnels s’y rapportant) pour démentir la plausibilité de deux récits : d’une part, que la future transmission de sa mémoire reflète sa grandeur ; de l’autre, qu’elle cesse, en ce moment même, de se battre contre les injustices qui lui ont été faites. Mariamne s’accroche à la vie, puisque seule l’assurance d’avoir rétabli sa véritable réputation atténuera l’injustice de sa mort imminente. C’est pourquoi l’héroïne persiste dans la véhémence. Le choix du contraire troublerait (« donnerait peut-être quelque confusion ») ses persécuteurs.

  • 35 M. de Scudéry, Les Femmes illustres, éd. cit., p. 20.

15Plus bas dans l’exorde, l’oratrice justifie le refus de se taire en rapprochant la « constance » de la « lâcheté » : « Mais puisqu’on en veut autant à ma vertu qu’à ma vie, il y aurait de la lâcheté, à souffrir la calomnie sans la repousser : et l’innocence et la gloire, sont des choses si précieuses, qu’on doit tout faire pour les conserver »35.

  • 36 Gilles Declercq, L’Art d’argumenter : structures rhétoriques et littéraires, Paris, Éditions Univer (...)
  • 37 Ibid., p. 159.

16Une telle virulence dès l’exorde peut surprendre : l’entrée en matière du discours est l’occasion pour l’orateur.trice de susciter la bienveillance de son auditoire selon les prescriptions rhétoriques traditionnelles. Gilles Declercq rappelle que l’exorde, dans la mesure où il « capte la bienveillance de l’auditoire qui consiste en sympathie, intérêt et attention », requiert « la mobilisation conjointe des preuves subjectives (ethos et pathos) et de la preuve objective »36. Puisque l’affect du public entre en jeu dans la réception du discours, l’orateur.trice doit lui plaire (ad motum animi : « toucher l’âme »37) et avoir recours à la captatio benevolentiae dans les phrases d’ouverture.

  • 38 Colette H. Winn, art. cit., p. 41.
  • 39 Ibid.
  • 40 Ibid.
  • 41 René Bary, Rhétorique française, où l’on trouve de nouveaux Exemples sur les Passions & sur les Fig (...)

17Colette H. Winn constate une stratégie de la « captatio malevolentiae »38 chez certaines apologistes philogynes. Celles-ci, dans les propres mots de Winn, « n’ont cure de ces précautions oratoires »39 et « n’ont pas de temps à perdre »40. Toutefois, René Bary invite à la nuance dans sa Rhétorique française. Si la fonction générale de l’exorde est certes « de disposer l’auditeur à être favorable et attentif »41, dans le genre judiciaire le contemporain de Scudéry précise :

  • 42 Ibid., p. 265.

[L]’Orateur doit commencer […] par un discours succinct et hardi, lors qu’il entreprend de convaincre des scélérats, parce qu’il ne faut presque point d’artifice pour persuader des vérités qui seront facilement reçues, que l’impatience qu’on a d’entrer en matière témoigne la bonté de la cause […].42

  • 43 « Hardi » dans le Dictionnaire universel de Furetière, La Haye, Arnoud et Reiner Leers, 1690.

18Ce n’est donc pas tant le registre polémique en lui-même qui devrait frapper à la lecture du plaidoyer de Mariamne. Lorsque Scudéry choisit de rester au plus près du caractère affirmé, franc et passionné de l’héroïne, l’autrice représente une oratrice fidèle à elle-même (la hardiesse ici est synonyme de « fermeté » et de « courage »43), et qui n'a pas besoin d’« artifices » (tels que l’apitoiement du tribunal) pour mettre en évidence la « bonté de sa cause ».

  • 44 Ibid.
  • 45 « Constant », chez Furetière, op. cit.

19Seulement, là est le problème : la hardiesse choque lorsqu’elle vient d’une oratrice, quand bien même elle serait justifiée par son caractère et par le contexte discursif. Une femme qui mobilise un ethos virulent pour persuader son auditoire, qui plus est sans marque d’humilité préalable, repousse son auditoire. Celui-ci risque de réduire l’intense conviction politique et morale de l’oratrice au manque de modestie d’une « fille […] qui fait des choses qui ne sont pas dans la retenue qui convient à son sexe »44. Pourtant, l’adoucissement soudain de Mariamne serait contraire au profond attachement de la reine à la justice. Selon cette perspective, l’abandon de la véhémence par Mariamne la rendrait suspecte voire malhonnête, et donc inconstante. L’ethos de la reine perdrait en fiabilité, en n’affichant plus la constance héroïque de celui « qui a l'esprit ferme & inébranslable, qui poursuit jusqu'à la fin ce qu'il a une fois resolu »45.

  • 46 Eugene Garver, « La découverte de l’èthos chez Aristote », dans François Cornilliat, Richard Lockwo (...)
  • 47 Elodie Baklouti, « L’ironie : du désaccord implicite ou consensus feint au désaccord polémique »,

20Partant des travaux d’Eugene Garver qui rappelle que, chez Aristote, « l’èthos est la source de persuasion la plus puissante »46, il est indispensable que la preuve éthique de Mariamne soit convaincante. Dans la mesure où Mariamne cherche à défendre des données intangibles – sa vertu morale et politique, sa loyauté et sa chasteté – , son caractère devient l’argument prioritaire. Mariamne doit maintenir son ethos de résistante pour obtenir l’adhésion de l’auditoire. Nous sommes ainsi face à un paradoxe : c’est bien la véhémence de l’héroïne qui lui assurera la confiance de l’auditoire, alors même que son caractère belliqueux et désobéissant est inadmissible. Aussi Scudéry développe-t-elle un mode énonciatif qui traduit avec acuité « l’attitude de désapprobation »47 de son oratrice : l’ironie.

La contribution logique de l’ironie

L’art de l’insulte éclairée

21L’ironie n’est pas exclusive à l’exorde de Mariamne : elle traverse toutes les parties de la harangue. Conjuguée à une variété de procédés stylistiques et syntaxiques, l’ironie permet à Scudéry de déplier, de manière plus complexe que ne le faisaient ses prédécesseurs, le mépris de la reine pour Hérode.

  • 48 Boccace, De mulieribus claris, éd. cit., p. 153.
  • 49 Quintilien, De l’institution oratoire, dans Quintilien et Pline le Jeune, Œuvres complètes, éd. Dés (...)

22Chez Boccace, Mariamne exprime son insatisfaction par des insultes ad hominem. L’héroïne « piétinait » son époux en répétant « que c’était un étranger, qu’il n’était ni Juif ni de lignée royale : de basse extraction, c’était un Iduméen ; il ne méritait pas une épouse royale, ce sauvage, effronté et sans foi, ce criminel, cette bête immonde ! »48 Dénuée d’effet persuasif puisque pauvre sémantiquement, la gradation d’injures justifie la caractérisation de Mariamne comme une femme ayant perdu le contrôle de ses émotions et de sa parole. La vitupération (telle que Boccace la dépeint) n’invite pas l’auditoire à délibérer sur l’attitude de Mariamne pour en juger la pertinence. Dans l’Institution oratoire, Quintilien avertit de l’effet décrédibilisant des injures sur l’orateur, par opposition à l’expression plus fine du mépris : « Ces orateurs qui brûlent de se répandre en invectives […], ne savent pas que le dédain a plus de force que les injures ; car le dédain que nous opposons aux mauvais procédés de notre adversaire le rend odieux, mais les injures que nous lui disons nous font haïr nous-mêmes »49.

23Lorsque Scudéry rend l’éloquence virulente de Mariamne plus subtile, elle montre que la reine peut énoncer ses griefs et pousser l’outrage bien plus loin que les injures, sans pour autant perdre la maîtrise ni de sa faculté de discernement, ni de l’art oratoire. Le dédoublement énonciatif opéré par l’ironie permet à Mariamne de se moquer de la calomnie au travers de constructions syntaxiques et grammaticales complexes. L’héroïne présente ainsi le sujet de son allocution :

  • 50 M. de Scudéry, Les Femmes illustres, éd. cit., p. 20.

Souffrez donc Seigneur (s’il est bien séant à la petite fille d’Hircane, de vous appeler ainsi) que pour vous faire voir la pureté de mon âme, je rappelle en votre mémoire, ce que vous êtes, et ce que je suis ; afin que comparant mes actions passées, avec les accusations que l’on fait maintenant contre moi, vous puissiez en quelque sorte préparer votre esprit, à croire les vérités que je lui dois dire.50

  • 51 D’après Georges Molinié, le chleuasme « consiste en ce que le locuteur s’accuse d’une faute ou d’un (...)

24La dérision de Mariamne est évidente dans ce passage empreint de fausse modestie. L’oratrice feint deux fois l’humilité : d’abord, en jouant sur la polysémie de « souffrir », elle prie Hérode d’autoriser son discours en même temps qu’elle en annonce l’acrimonie ; ensuite, elle espère ne pas manquer de prudence en appelant Hérode « Seigneur », alors qu’elle s’apprête à démontrer son infériorité. Ici aussi l’ironie de Scudéry est patente, puisque dans le chleuasme51 « s’il est bien séant à la petite fille d’Hircan », l’héroïne feint de s’auto-accuser de prendre la parole sans en avoir le droit, tout en revendiquant la légitimité de sa parole par le rappel de sa généalogie. Autant l’oratrice que l’autrice défient l’injonction faite aux femmes de se taire.

25Les détails grammaticaux et syntaxiques de la suite du passage montrent la maîtrise avec laquelle Scudéry sature le discours de la condescendance de Mariamne. Dans les formules suivantes : « vous faire voir », « je rappelle en votre mémoire », « les vérités que je lui [l’esprit d’Hérode] dois dire », la reine propulse Hérode dans une position de passivité. Mariamne retrouve toute son agentivité face au traître qui reçoit l’argumentation dédaigneuse de l’héroïne. Celle-ci dissocie progressivement Hérode de son intelligence (d’abord par la préposition « en », puis par le pronom d’objet indirect « lui »), ce qui a pour effet de réduire Hérode à l’état d’objet auquel l’oratrice assène la vérité.

  • 52 « Figure microstructurale [d’élocution] qui consiste, dans une même unité de discours, à utiliser p (...)

26Mariamne multiplie les parallélismes antithétiques pour imposer sa supériorité sur Hérode et dénigrer les accusations indignes portées contre elle. Du diptyque émerge la grandeur incomparable de l’héroïne. Un simple polyptote52 montre qu’il suffit de juxtaposer le tyran (« ce que vous êtes ») et la reine (« ce que je suis ») pour admettre la « pureté » de Mariamne. L’héroïne étoffe ensuite la comparaison en confrontant les faits avérés à la calomnie. Dans l’opposition « mes actions passées » versus « les accusations que l’on fait maintenant », Mariamne met en valeur la qualité avérée de sa gloire (puisque située dans le passé), contre de subits mensonges invérifiables (on les propage seulement « maintenant »). À l’adjectif possessif « mes » revendiqué et donc clairement identifié, se substituent le banal article défini « les » et le pronom impersonnel « on », tous deux soulignant l’origine indéterminée de la calomnie. On peut voir dans le pronom impersonnel une autre feinte de Mariamne : compris comme une allusion à Salomé (c’est elle qui a faussement accusé Mariamne de vouloir empoisonner Hérode), « on » traduit le mépris de l’héroïne qui efface le pouvoir de la conspiratrice en refusant de la nommer.

La peinture objective de l’infâmie d’Hérode

  • 53 Arkadiusz Koselak, « Mépris/dédain, deux mots pour un même sentiment ? », Lidil [En ligne], 32, 200 (...)

27L’autrice juxtapose le ressentiment subjectif de l’oratrice à la démontration objective de la nature fondamentalement négative du roi. Dans la relation de jugement qui lie le sujet (Mariamne) à l’objet de son mépris (Hérode), l’héroïne « s’arroge un pouvoir de discrimination éthique » pour inscrire le tyran « dans une catégorie de mauvais objets »53. Mariamne poursuit le portrait contrasté en se concentrant cette fois sur l’illégitimité du couronnement d’Hérode. Elle rappelle sa propre filiation illustre à l’ouverture de la narratio :

  • 54 M. de Scudéry, Les Femmes illustres, éd. cit., p. 20-21.

Vous n’avez pas, sans doute, oublié que je suis de cette illustre race, qui depuis tant de siècles, a donné des rois à la Judée : que tous mes prédécesseurs ont tenu justement, le Sceptre que vous avez : que par le droit de leur naissance, ils ont porté la couronne, que la fortune vous a mise sur la tête […].54

28La proposition principale, dont la locution adverbiale en incise (« vous n’avez pas, sans doute, oublié ») rappelle l’ironie du ton, introduit une succession de subordonnées relatives qui vont toutes creuser le gouffre entre la puissance de Mariamne et la bassesse d’Hérode. Mariamne ne se satisfait pas de traiter Hérode « d’étranger » comme le racontait Boccace : elle explique pourquoi ils n’appartiennent pas à la même catégorie. Le recours à l’hyperbole (la « race » pour distinguer sa famille des autres espèces humaines ; « depuis tant de siècles » puis « a donné des rois à la Judée » pour signifier l’indéterminabilité du commencement de leur règne et du nombre de souverains tant la dynastie est ancienne) met en valeur la gloire de Mariamne, dont les preuves d’autorité dépassent largement ses propres actions mentionnées plus haut.

  • 55 « On dit, Tenir une chose de race, de naissance, pour dire, que c’est une chose qui s’est transmise (...)
  • 56 Ibid.
  • 57 Ibid.

29La continuation de la figure d’amplification dans la proposition suivante, couplée à la passivation d’Hérode par le choix des verbes (« tenir » et « porter » contre « avoir » et « mettre »), réitère la bassesse du tyran devenu roi par hasard. Là encore, Scudéry joue sur la polysémie des termes pour convoquer une image puissante. Quand Mariamne souligne que « tous » ses ancêtres « ont tenu justement le Sceptre », l’interprétation littérale nous figure une main empoignant fermement l’éclatant bâton d’autorité que les aïeuls de Mariamne se sont transmis de génération en génération (on utilise aussi le verbe « tenir » 55pour désigner la succession du pouvoir) jusqu’à l’irruption meurtrière d’Hérode. Le sens figuré de « tenir […] le Sceptre » met en évidence la dignité et l’efficacité avec lesquelles les hommes de sa famille ont investi le rôle de souverain et rempli leurs fonctions. Parmi les nombreuses autres définitions de « tenir » dans le Dictionnaire de l’Académie, figure la qualité d’un homme qui « occupe dignement l’emploi où il est, qu’il l’exerce avec dignité, avec capacité »56, ce que corrobore la fonction métonymique du « Sceptre » signifiant « la Royauté même »57. Hérode, en revanche, ne fait qu’« avoir » vaguement le trône en plus d’apparaître comme une anomalie soudaine face à la pluralité imposante des rois judéens.

  • 58 La fortune « se prend aussi pour, Malheur, Peril, Danger, Risque ». Dans : Dictionnaire de l’Académ (...)

30Mariamne continue en précisant que ses ancêtres, guidés « par le droit de leur naissance », avaient les qualités nécessaires à assumer (« porter ») les lourdes charges liées au statut de roi (ici aussi, la « couronne » est employée comme une figure métonymique de la souveraineté). Une nouvelle passivation d’Hérode montre que Mariamne nie l’idée que le tyran soit à l’origine d’un pouvoir pour lequel il n’est, de surcroît, pas qualifié. Elle lui retire tout empire malgré la violence avec laquelle il s’est accaparé le trône. C’est le hasard, même le malheur, qui a placé (« vous a mise ») la couronne sur la tête d’Hérode58.

31Il devient évident que Mariamne ne se contente pas ici d’écraser Hérode, banal traître arriviste (la Jewish Encyclopedia utilise le terme de « parvenu »59), sous le poids de ses origines glorieuses. Quand l’héroïne insiste sur le rapport harmonieux et traditionnel voire hiératique que sa famille entretient avec la Judée, elle démontre que c’est elle qui devrait gouverner le pays. La dernière subordonnée relative du paragraphe accuse le système patriarcal d’avoir accepté la montée d’Hérode sur le trône, au lieu de le rendre à l’héritière directe des souverains de la Judée. Mariamne lance à l’accusation et aux magistrats : « [Vous n’avez, sans doute, pas oublié…] que si les choses eussent été selon l’ordre ordinaire, bien loin d’être mon Juge, j’eusse pu vous compter au nombre de mes sujets : et prendre légitimement sur vous, le pouvoir que vous usurpez sur moi »60.

  • 61 N. Caussin, La Cour Sainte, éd. cit., p. 148.

32Bien loin de déplorer son statut de reine, comme le raconte Caussin (pour Mariamne, la royauté n’est « qu’un spécieux esclavage »61), l’oratrice scudérienne pousse la hardiesse jusqu’à mener une véritable campagne politique devant le tribunal. Hérode usurpe le pouvoir non seulement de la famille de Mariamne, mais de l’héroïne elle-même. Depuis le début du portrait contrasté qui l’oppose à Hérode (on retrouve la construction parallèle antithétique « prendre légitimement sur vous » versus « le pouvoir que vous usurpez sur moi »), la reine tisse une argumentation qui vise à se justifier en tant qu’héritière légitime du trône.

33Le fil logique de son raisonnement reflète la dynastie dont Mariamne est le prolongement direct, et qui devrait naturellement (même légitimement, c’est-à-dire avec l’aval du gouvernement) aboutir à son couronnement. L’oratrice renouvelle l’ironie lorsqu’elle regrette, au temps verbal de l’irréel (« si les choses eussent été », « j’eusse pu »), que le royaume ne suive pas le véritable « ordre ordinaire ». L’héroïne nie que le système contre-nature, qui préfère laisser le trône à Hérode, l’imposteur régicide, plutôt que de le rendre à Mariamne, l’héritière directe des Maccabées, une des plus anciennes et des plus puissantes familles de Judée (aussi appelés les Hasmonéens, après la montée au pouvoir de Mattathias d’après Flavius Josèphe), obéisse à une logique jugée favorable à la nation.

  • 62 Ibid., p. 39.

34Mariamne finira même par railler l’idiotie d’Hérode qui, dominé par ses passions, est incapable de reconnaître une calomnie finalement assez ordinaire qui vise souvent les puissants. L’oratrice insulte son bourreau en soulignant l’évidence de la situation : « Enfin Hérode, […] il n’y a point d’esprit si peu intelligent qui ne voie bien que si je n’étais pas sortie des rois de Judée, si je n’étais pas vertueuse, je n’aurais point d’ennemis et ma perte ne serait point résolue »62. L’ironie, introduite par l’adverbe « enfin » exprimant à la fois la condescendance et l’agacement de Mariamne, repose ici sur un usage détourné de la négation. L’universalité de la locution verbale impersonnelle négative (« il n’y a point d’esprit ») traduit l’incrédulité de l’oratrice qui peine à croire qu’un homme aussi peu lucide qu’Hérode existe, tout en s’adressant directement à lui. Mariamne jette au visage du roi son propre aveuglement naïf : il est absolument le seul à ne pas voir qu’on le manipule. En outre, la locution adverbiale antithétique (« si peu intelligent ») souligne une nouvelle fois l’incrédulité de Mariamne qui nie que l’on puisse être aussi sot. La litote portée sur la locution « si peu », plutôt que de chercher à adoucir le commentaire de Mariamne sur l’intelligence de son ennemi, a au contraire pour effet de décupler l’offense.

Loin de la déploration pathétique : l’action héroïque spécifiquement féminine

Le mariage, lieu de stratégie politique

  • 63 Ibid., p. 23.
  • 64 M. de Scudéry, Les Femmes illustres, éd. Claude Maignien, Paris, Côté-Femmes, « Des Femmes dans l’h (...)

35Hérode n’a donc rien d’un souverain. Ni sa filiation, ni ses valeurs, ni son intelligence ne justifie qu’il soit au pouvoir. Mariamne continue de s’imposer comme une juste et digne monarque de la Judée en affirmant que, quand bien même elle ne pouvait, en tant que femme, avoir accès au trône, elle a continué d’agir en accord avec son rang et son caractère depuis les confins de l’espace domestique. L’héroïne revendique son agentivité politique au sein même d’une situation qu’on lui a imposée et qu’elle maîtrise très peu. Elle rappelle à Hérode et aux magistrats : « j’ai toujours fait tout ce que j’ai dû »63. Notons que l’édition de Claude Maignien commet une erreur de transcription capitale dans cette déclaration. Elle transforme le frappant participe passé, « ce que j’ai  », qui traduit l’obéissance ferme de Mariamne à son devoir, en « ce que j’ai pu »64, pourvu d’une dimension pathétique qui sous-entend l’impuissance de l’oratrice. La réécriture de Scudéry est sans équivoque : l’héroïne entretient un rapport étroit et indissoluble à son devoir.

  • 65 M. de Scudéry, Les Femmes illustres, 1642, éd. cit., p. 21.

36Pour mettre son irréductible allégeance à sa famille en contraste avec l’ambition égocentrique d’Hérode, Mariamne revient sur plusieurs épisodes de leur mariage. L’oratrice commence par présenter la première concession qu’elle a dû faire par stratégie politique : agréer au mariage avec Hérode puisque leur union, commandée par Hyrcan, scellait l’alliance entre la Judée et l’Empire romain. De fait, seule leur union justifie que l’autocrate ait pu accéder au pouvoir. Mariamne explique que, si elle était d’abord réticente à épouser Hérode (elle rappelle « l’inégalité qui était entre nous »), elle a aussi d’emblée reconnu la nécessité de sa conciliation. L’oratrice raconte en ces termes son mariage avec Hérode : « Cependant, comme cette haute naissance, m’obligeait à une vertu non commune ; Hircane ne m’eut pas plûtot [sic] commandé d’être votre femme, que sachant l’obéissance que je lui devais, sans considérer l’inégalité qui était entre nous, je vous reçus pour Mari »65.

  • 66 N. Caussin, La Cour Sainte, éd. cit., p. 137.

37Encore une fois, l’ironie est un outil précieux à l’argumentation de Mariamne qui montre, au travers de choix discursifs minutieux, qu’elle a consenti au mariage malgré son dédain pour Hérode, cela uniquement parce qu’Hyrcan a jugé l’alliance favorable à leur famille. La reine n’est pas une victime passive qui se soumet aux obligations de son sexe, comme on peut le constater à travers les pronoms d’objet « la » ainsi que les verbes « déférer » et « obéir » chez Caussin : « La généreuse fille prévoyait bien que la mettant entre les mains d’Hérodes, c’était la jeter en la gueule du Lion. Mais pour ne contredire à ceux auxquels elle avait appris à déférer toute sa vie, et pour obéir aux lois de la nécessité, elle se mit le joug au col […] »66.

38Chez Scudéry au contraire, Mariamne remplit fièrement, et volontairement, les devoirs de son rang. Elle explique que sa « haute naissance » exige qu’elle agisse de manière extraordinaire, même si elle doit épouser un homme qui ne la mérite pas. L’euphémisme de l’épithète « une vertu non commune », en réitérant le contraste entre la hauteur de Mariamne et la médiocrité d’Hérode, valorise le compromis de l’héroïne.

39Scudéry déplace tout à fait le « sacrifice » de l’héroïne du domaine religieux (promulgué par les auteurs moralistes qui feraient presque de Mariamne une martyre après sa décapitation) à la sphère politique. Sa fidélité est envers sa famille et sa vertu consiste à obéir à son devoir d’héritière des Maccabées.

40Mariamne insiste sur sa coopération au commencement de leur mariage, sans se cacher d’avoir été froide envers un mari en passe de se révéler malfaisant :

  • 67 Ibid.

quoique mes inclinations, fussent grâces au Ciel toutes contraires aux vôtres, vous savez de quelle façon j’ai vécu avec vous : et si vous eussiez pû attendre plus de complaisance, et plus de témoignage d’affection de moi, quand même votre alliance m’eut [sic] été aussi honorable, que la mienne vous était glorieuse.67

41L’oratrice renouvelle la construction parallèle antithétique, cette fois pour opposer la complaisance initiale de la reine dans le mariage (« vous savez de quelle façon j’ai vécu avec vous ») à la profonde incompatibilité des époux (les « inclinations » de son mari lui furent tout de suite abjectes). La construction antithétique établit le contraste entre l’allégeance de Mariamne au devoir et la motivation seulement égoïste d’Hérode. L’héroïne fait suivre l’imparfait du subjonctif à valeur de conditionnel (« m’eût été aussi honorable »), temps de l’irréel signalant qu’elle avait laissé le bénéfice du doute à Hérode avant qu’il ne se montre indigne de son respect, par l’imparfait de l’indicatif (« vous était glorieuse »), temps verbal qui place la gloire de Mariamne dans le domaine de l’avéré. L’imparfait (plutôt que le présent de l’indicatif « vous est glorieuse ») ne reflète pas l’évolution honteuse du mariage pour Hérode, ce que transmettent les textes qui ont précédé la version de Scudéry, mais souligne l’avantage politique dont Hérode a bénéficié en épousant Mariamne.

  • 68 Ibid., p. 24.

42La polysémie de « l’alliance » établit un rapport d’équivalence entre l’union maritale de l’héroïne à Hérode et l’accord politico-militaire du royaume de la Judée avec l’Empire romain. L’héroïne, tout en étant cantonnée à la sphère domestique, s’enorgueillit du rôle crucial qu’elle a joué dans la stratégie familiale. Hircan a « reçu » Hérode pour allié de la même manière et parce que Mariamne l’a « reçu » pour conjoint. Ainsi, quand l’oratrice regrette que son père ait fini par « recevoir la mort de celui qu’il avait reçu en son alliance »68, elle inscrit ses griefs envers Hérode dans le domaine du politique, ce qui a pour effet de justifier son animosité grandissante pour le tyran. En explorant les considérations politiques de l’insoumission de Mariamne, Scudéry rattache sa témérité à des motivations nobles.

  • 69 F. Josèphe, Antiquités judaïques, livre XV, éd. cit., II, 6.

43La virulence du raisonnement logique de Mariamne culmine lorsqu’elle se défend des infidélités qu’elle aurait commises avec Joseph et Saimois (ses geôliers en l’absence d’Hérode, que l’on accuse d’avoir séduits pour connaître les raisons secrètes de son emprisonnement), ainsi que Marc-Antoine. Selon Flavius Josèphe, la mère de Mariamne, Alexandra, a fait parvenir un portrait de sa fille à l’empereur romain qui, séduit par la beauté de sa fille, « ne refuserait plus aucune de ses demandes »69. Alexandra veut monter Marc-Antoine contre Hérode au début de l’entrée du tyran dans leur famille. Cet épisode viendra entacher la réputation de Mariamne puisqu’il confirme (en apparence) les tendances libertines de la reine. Les calomniateurs de Mariamne exhument le cadeau d’Alexandra à Marc-Antoine et accusent la reine de l’avoir elle-même envoyé à l’empereur en échange de faveurs diverses.

  • 70 M. de Scudéry, Les Femmes illustres, éd. cit., p. 26-27.

44Sous la plume de Scudéry, Mariamne déplie l’affaire du portrait et des faux adultères pour déployer un argument audacieux : son corps n’est pas une marchandise dont les hommes peuvent disposer librement. Bravant les bienséances, Scudéry attire l’attention des lecteurs.trices sur la sexualité de Mariamne. L’héroïne ose la précision suivante : « Le cœur de Mariamne n’est pas une conquête si peu glorieuse, qu’il y eut de Rois en la terre, qui ne tinssent à gloire de l’avoir faite, et qui ne fissent toute chose pour la mériter »70. Si l’héroïne, par pudeur, mentionne plutôt la « conquête » amoureuse du « cœur » que la cession stratégique du corps, c’est bien aux accusations de manipulations sexuelles qu’elle répond. L’oratrice invoque la banalité avec laquelle les hommes désirent les femmes puissantes puis cherchent à les salir par frustration, ce qu’Hérode, aveuglé par sa propre jalousie, est incapable de prendre en considération.

Oser le recours violent à la résistance sexuelle

  • 71 Ibid., p. 32.
  • 72 Ibid., p. 33.
  • 73 Dictionnaire de l’Académie Française, op. cit.

45Mariamne pousse le raisonnement encore plus loin en invoquant l’ultime preuve de sa vertu : l’héroïne est tant supérieure et inaccessible aux hommes qui l’entourent, que le roi lui-même n’a pu posséder indéfiniment son épouse. L’oratrice trouve, dans la preuve logique la plus percutante de son argumentation, l’insulte la plus humiliante pour Hérode. De nouvelles interrogations oratoires qui moquent l’absurdité de ses liaisons présumées avec Antoine et Joseph (elle lance notamment : « Antoine et Joseph eussent-ils pu être ensemble dans mon cœur ? Étaient-ce deux rivaux de même rang et de même mérite ? »71), Mariamne tire une conclusion mordante : « Cette conquête n’est pas si facile que vous pensez : et certes je m’étonne, que vous qui ne l’avez jamais pu faire, jugiez qu’elle ait si peu coûté aux autres »72. Hérode le premier peut témoigner de l’orgueilleuse vertu de son épouse, qui refuse à tel point d’offrir son corps que le roi lui-même n’y a plus accès. Mariamne feint d’admettre sa surprise (à l’époque de Scudéry, « certes » marque exclusivement l’affirmation sincère, comme les locutions « sans mentir » ou « en vérité »73) face à la naïveté de son époux, pour pouvoir justement révéler publiquement l’incapacité d’Hérode à posséder son épouse et donc à pleinement la maîtriser (à la « conquérir »).

  • 74 F. Josèphe, Les Antiquités judaïques, éd. cit., XV, VII, 4.
  • 75 Boccace, De mulieribus claris, éd. cit., p. 153.
  • 76 Ibid.
  • 77 Tristan L’Hermite, La Mariane, éd. cit., acte II, scène 4, v. 647-648.

46Scudéry adresse ici une critique percutante aux auteurs masculins qui ont vu, dans la résistance sexuelle de Mariamne, la preuve ultime de son impertinence. Flavius Josèphe prend la peine de souligner le refus de la reine de coucher avec son époux « malgré le désir qu’il témoigna »74. Boccace rapporte à son tour que l’héroïne, aveuglée par son propre orgueil, « alla jusqu’à refuser de partager la couche de son mari amoureux »75, un « acte de mépris »76 frappant aux yeux de l’auteur. La préposition « jusque » fait du refus du sexe par Mariamne une marque suprême de l’affront qu’elle inflige à son mari. Hardy et Tristan font exploser la rage d’Hérode une fois que son épouse dédaigne à partager sa couche. Le tyran fulmine chez Tristan : « Désormais de ta part tout me sera suspect,/Je n’aurai plus pour toi ni bonté ni respect »77.

  • 78 Scudéry, Les Femmes illustres, 1642, éd. cit., p. 35.

47La Mariamne scudérienne fait plus qu’attaquer la virilité d’Hérode : elle remet en question la crédibilité du roi en tant que figure d’autorité. L’oratrice semble poser une question fondamentale à ses juges : comment le tyran pourrait-il contrôler tout un royaume, s’il ne parvient même plus à coucher avec sa femme ? La métaphore galante de la « conquête » souligne ici les implications violentes du langage amoureux lorsqu’il se superpose au champ lexical de la guerre. Scudéry met en relief la dimension politique qui motive la résistance sexuelle de Mariamne. Un peu plus bas, la reine déclare qu’elle aurait volontiers continué de remplir ses obligations domestiques si Hérode n’avait pas brisé les termes de leur contrat : « je pense que j’aurais été moins innocente, si vous aviez été moins injuste »78. On comprend ici « moins innocente » comme une périphrase servant à désigner le rapport sexuel. La construction en miroir, qui s’articule autour du système hypothétique à l’irréel du passé (apodose au conditionnel passé avec « si » puis protase au plus-que-parfait), signale bien la corrélation entre la coopération de la reine (« j’aurais été moins innocente ») et le mérite d’Hérode (« si vous aviez été moins injuste »). Ainsi, selon Mariamne, l’usurpation d’Hérode est double : en trahissant celui qui l’a mis sur le trône, Hérode n’a plus aucun droit ni sur le royaume, ni sur le corps de l’héroïne. La résistance sexuelle de Mariamne va de soi. Le comportement véritablement illégitime et illogique vient du tyran, qui réclame la jouissance de privilèges qui ne lui reviennent plus.

  • 79 N. Caussin, La Cour Sainte, éd. cit., p. 152.
  • 80 Ibid.

48L’héroïne rappelle en même temps la nature contractuelle de leur union. L’accès au corps de Mariamne est un privilège conditionnel. La cessation de cette transaction ne se justifie pas par « la loi de la nature »79, qui, chez Caussin, « lui défendait d’habiter avec un homme qui avait meurtri son père, […] et de son frère Aristobule si cruellement étouffé »80, mais par les termes politiques de leur alliance. La reine dédaigne à remplir les devoirs conjugaux qui lui incombaient dès lors qu’Hérode a bafoué sa propre contribution à leur accord. Le courroux de Mariamne ainsi légitimé par le rappel des conditions de leur union et par l’acuité logique de l’oratrice, l’insoumission de l’héroïne tient plus de la contestation politique que de la simple désobéissance.

  • 81 J. Tamas, Au NON des femmes, op. cit., p. 137.
  • 82 Ibid.
  • 83 Pizan, La Cité des dames [1405], éd. Thérèse Moreau et Éric Hicks, Paris, Stock/Moyen Âge, 2000, p. (...)

49Mariamne trouve, dans son expérience intime, une seconde arme contre la tyrannie d’Hérode : le refus d’offrir son corps, de donner de sa personne. Elle prend physiquement position contre lui. Tout comme J. Tamas compte l’Andromaque de Racine parmi les figures féminines qui possèdent un « pouvoir d’action » 81alors même qu’elles « sont véritablement prisonnières »82, de même Scudéry offre à ses lectrices une Mariamne qui, prise au piège de la jalousie d’Hérode et au seuil de la mort, déploie toutes les armes dont elle dispose pour stopper un tyran. Le lectorat des Femmes illustres n’en attend pas moins de celle qui vient de prouver l’implacabilité de son sens de la justice et la finesse de sa stratégie politique. L’idée misogyne selon laquelle Mariamne est obligée de soumettre son corps au devoir sexuel envers un traître, en plus d’être problématique, n'est même pas pertinente. Deux armes sont donc à la disposition de Mariamne pour dénoncer les abus d’Hérode et se révolter contre sa tyrannie : la parole, dont l’héroïne use volontiers, et son corps, au travers duquel elle refuse désormais de coopérer. L’allégorique Raison préconisait la même logique contre la calomnie misogyne dans la Cité des dames de Christine de Pizan : « l’expérience de ton propre corps nous dispensera d’autres preuves »83.

50Scudéry choisit d’oser l’impudence afin de reprendre le contrôle d’un thème usurpé par les regards misogynes. Contre ses prédécesseurs, qui dénaturent l’insoumission sexuelle de Mariamne en la présentant comme une autre marque de son caractère acariâtre, Scudéry rappelle la motivation politique de la désobéissance que l’héroïne exerce depuis son intimité, et cela en toute légitimité. L’héroïne étant dotée d’une place d’autorité au sein du royaume, il lui incombe de montrer l’exemple en se révoltant contre l’autocratie d’Hérode. C’est bien dans la loyauté téméraire et le courage ingénieux de Mariamne, qui s’oppose au destructeur des Maccabées, que réside la véritable exemplarité de l’héroïne. La reine n’est pas illustre parce qu’elle se serait finalement soumise avant de mourir, comme le montrent les auteurs masculins. Après l’examen de la réécriture de Scudéry, la capitulation de Mariamne qui obsède la transmission littéraire traditionnelle de l’héroïne paraît de plus en plus improbable.

Conclusion

51Dans sa reprise philogyne de Mariamne, Scudéry se propose de démontrer de quelle manière l’héroïne, au sein même d’une situation qui cherche à réprimer les libertés les plus fondamentales de l’héroïne (tel que le droit de parler et de disposer de son propre corps), investit ses actions d’une portée politique et remplit ses devoirs de souveraine. En donnant à voir la dimension politique spécifiquement féminine des agissements de Mariamne (de l’acceptation du mariage à son refus de tout rapprochement physique avec son mari), Scudéry refuse l’idée selon laquelle son sexe l’écarte de l’avenir politique du royaume. Aussi l’héroïsme féminin selon Scudéry, tel que l’illustre Mariamne, se justifie-t-il par la capacité de la reine à déployer de nouvelles armes pour combattre publiquement ses ennemis, malgré la négation de ses droits les plus fondamentaux et les plus intimes. Au creux de la désobéissance de Mariamne, et à partir de la mobilisation logique de la résistance sexuelle en particulier, se profile ainsi une stratégie puissante de la revendication de l’autonomie féminine dans les confins de l’espace domestique et à travers l’expérience profonde du corps.

Haut de page

Notes

1 Sans oublier la pratique de l’écriture à quatre mains au Grand Siècle (consulter : Alain Viala, Naissance de l’écrivain : sociologie de la littérature à l’âge classique, Paris, Les Éditions de Minuit, 1985), mon étude attribue le projet des Femmes illustres, ou harangues héroïques à Madeleine de Scudéry, non à Georges. Je partage à cet égard le point de vue de Joan DeJean, pour qui l’objectif des Harangues héroïques est d’opposer, aux figures ovidiennes déplorables, des protagonistes fières et désireuses d’être admirées. Voir : Fictions of Sappho, Chicago et Londres, Chicago Press University, 1989, p. 102. Je m’aligne aussi avec Myriam Dufour-Maître, qui considère Les Femmes illustres comme l’œuvre de la première Scudéry, dont l’écriture philogyne est « offensive, voire agressive », « quasi guerrière ». Dans : Les Précieuses : naissance des femmes de lettres en France au XVIIe siècle, Paris, Champion, « Champion Classiques » 2008 [1ère éd. 1999], p. 395-397. Danielle Haase-Dubosc aussi souligne les stratégies éditoriales auxquelles les écrivaines et intellectuelles du XVIIe siècle sont contraintes pour écrire tout en obéissant à l’obligation de modestie : « la plupart des femmes ne signent pas leurs livres, se cachent sous un nom masculin ou publient anonymement : c’est à ce prix qu’elles peuvent écrire quand même, publier quand même ». Dans : « Intellectuelles, femmes d'esprit et femmes savantes au XVIIe siècle », Clio. Histoire‚ femmes et sociétés [en ligne], 13, 2001, mis en ligne le 19 juin 2006, p. 6 (emphase d’origine). https://doi.org/10.4000/clio.133 [consulté le 21 décembre 2020] D. Haase-Dubosc cite à ce propos Madeleine de Scudéry elle-même, qui signale à Mlle de Chalais, dans une lettre de 1644 (soit l’année d’impression des Harangues), l’importance pour une femme de maîtriser « l’art de cacher une partie des trésors qu’elle possède », au risque de « [se] charger de la haine publique ». Dans : J. B. Rathéry et E. Boutron, Mlle de Scudéry, sa vie et sa correspondance, Paris, Techener, 1873, p. 168. Cette stricte prudence et la nécessité de masquer son savoir, notamment rhétorique, est en écho direct avec l’ « Épître aux dames » liminaire des Femmes illustres : « puisque les Dames sont si éloquentes, pourquoi ne leur faites vous pas observer ponctuellement toutes les parties de l’Oraison, comme la Rhétorique les enseigne dans les Écoles ? […] À cela j’ai à leur répondre, qu’elles y sont, mais qu’elles y sont plus adroitement placées. L’artifice le plus délicat, consiste à faire croire qu’il n’y en a point » (Les Femmes illustres, Paris, Antoine de Sommaville, 1642, préface non paginée). Le dernier chapitre de ma thèse renforce ma position sur l’attribution des Femmes illustres à Madeleine en s’appliquant à tracer l’évolution de sa pensée philogyne et précieuse, depuis le recueil de discours jusqu’à la « Carte de Tendre » de Clélie, histoire romaine (1654-1660), à travers l’écriture des mêmes héroïnes antiques. Je m’appuie notamment sur l’étude d’Anne E. Duggan, « Les Femmes Illustres, or the Book as Triumphal Arc », pour montrer que, dès Les Femmes illustres, Scudéry s’attache à réinvestir l’autorité et l’autonomie féminine dans l’espace et l’histoire (« Already in 1642 with Les Femmes Illustres, Scudéry arguably was reflecting upon relations between space, architecture, and the text in ways that were empowering to women », PFSCL, XLIV, 87, 2017, p. 2). Je renvoie finalement aux Maximes de La Rochefoucauld (1664), qui ne sont pas connues pour être aussi celles de la marquise de Sablé et de Madeleine de Scudéry malgré leur importante contribution. DeJean signale les remerciements de La Rochefoucauld à Madeleine de Scudéry : « Vous avez tellement embelli mes dernières maximes qu’elles vous appartiennent bien plus qu’à moi ». Voir : « Un Grand Siècle pour les femmes auteurs », dans Martine Reid (dir.), Femmes et littérature. Une histoire culturelle, I, Paris, Gallimard, 2020, p. 485-687, ici p. 495 (je souligne).

2 Madeleine de Scudéry, Les Femmes illustres, éd. cit., p. 18.

3 Scudéry publie d’abord les Lettres amoureuses de divers autheurs de ce temps (1641), ouvrage qui inverse les Héroïdes d’Ovide par la mise en scène de héros déplorant l’absence de leurs amantes. Cette première œuvre est largement ignorée et difficilement consultable, puisqu’il n’en existe plus qu’un microfilm à la Schlesinger Library d’Harvard. Elle était longtemps confondue avec le Nouveau recueil de lettres des dames de ce temps (1635) de Jacques Du Bosc. Voir : Aurora Wolfgang et Sharon Diane Nell, « Reclaiming the Works of Early Modern Women: Authorship, Gender, and Interpretation in the Nouveau recueil de lettres des dames de ce temps (1635) », Intertexts, 13, no 1 (2009), p. 1-16. https://doi.org/10.1353/itx.0.0002 [consulté le 23 août 2022]

4 Voir Pierre Carlier, Démosthène, Paris, Fayard, 1990.

5 J’accorde le participe passé avec le substantif le plus proche suivant les propositions d’Éliane Viennot. http://www.elianeviennot.fr/Langue-prec.html

6 M. Dufour-Maître cite « La conversation des Romains » des Œuvres complètes de Guez de Balzac (1665) dans son article : « L’éloquence féminine dans la première moitié du XVIIe siècle : des codes éducatifs aux modèles littéraires », dans Bernard Bodinier, Martine Gest, Paul Pasteur, Marie-Françoise Lemmonier-Delpy (dir.), Genre & Éducation: Former, se former, être formée au féminin [en ligne], Mont-Saint-Aignan, Presses universitaires de Rouen et du Havre, 2009, p. 21. https://doi.org/10.4000/books.purh.1725 [consulté le 30 mars 2023]

7 Colette H. Winn, « Les femmes et la rhétorique de combat : argumentation et (auto)référentialité », dans Colette Nativel (dir.), Femmes savantes, savoirs des femmes : du crépuscule de la Renaissance à l'aube des Lumières : Actes Du Colloque de Chantilly (22-24 Septembre 1995), Genève, Droz, « Travaux du Grand Siècle », 1999, p. 39-50, en particulier p. 46.

8 « The declared aim is quite simply to celebrate the female sex […] in a pleasing fashion », Derval Conroy, Ruling Women, I, New York, Palgrave Macmillan, 2015, p. 73.

9 J’emploie « philogyne », l’exact opposé de « misogyne », pour éviter l’anachronique « féministe ».

10 Jennifer Tamas, Au NON des femmes, Paris, Seuil, 2023, p. 159.

11 M. de Scudéry, Les Femmes illustres, éd. cit., p. 18.

12 Boccace, Les femmes illustres/De mulieribus claris, éd. Jean-Yves Boriaud, Paris, Les Belles Lettres, « Les classiques de l’humanisme », 2013, p. 154.

13 Flavius Josèphe, Antiquités judaïques, livre XV, VII, §4. Numérisé sur Remacle : https://remacle.org/bloodwolf/historiens/Flajose/juda15.htm#III [consulté le 31 janvier 2023]

14 Ibid., VII, §6.

15 Ibid., VII, §4.

16 Ibid., VII, §6.

17 Ibid.

18 Nous utilisons la dernière édition critique réalisée par Sandrine Berrégard : Théâtre complet, t. II, Paris, Classiques Garnier, « Bibliothèque du théâtre français », 2015, p. 531-653.

19 Tristan L’Hermite, La Mariane, dans Les Tragédies, Roger Guichemerre (dir.), Paris, Honoré Champion, « Champion Classiques Littératures », 2009, p. 27-120.

20 Alexandre Hardy, Mariamne. Tragédie, éd. cit., v. 1548-1552.

21 M. de Scudéry, Les Femmes illustres, éd. cit., p. 44.

22 Ibid.

23 D. Haase-Dubosc, « Intellectuelles, femmes d’esprit et femmes savantes au XVIIe siècle », art. cit., p. 6.

24 N. Caussin, « Le Politique Malheureux », La Cour Sainte, ou l’institution chrétienne des grands, Paris, Sébastien Chappelet, 1624, reproduit dans l’appendice de Tristan L’Hermite, La Mariane. Tragédie, éd. Jacques Madeleine, Paris, Droz, 1939, p. 129-157, ici p. 152. Je modernise l’orthographe.

25 Ibid., p. 129. Caussin répète de nombreuses variations de « l’invincible patience » et de la « généreuse constance » de Mariamne tout au long du récit.

26 Ibid., p. 155.

27 Ibid.

28 Ibid.

29 N. Caussin, La Cour Sainte, éd. cit., p. 154. Je souligne.

30 M. de Scudéry, Les Femmes illustres, 1642, éd. cit., p. 42.

31 Ibid., p. 18.

32 Ibid., p. 19-20.

33 Frédéric Calas, Introduction à la stylistique, Paris, Hachette, « Hachette université. Linguistique », 2007, p. 73. D’après les travaux de Dan Sperber et Deidre Wilson. Voir surtout : « Irony and the Use-Mention Distinction », dans Peter Cole (éd.), Radical pragmatics, New York, Academic Press, 1981, p. 295-318.

34 N. Caussin, La Cour Sainte, éd. cit., p. 148.

35 M. de Scudéry, Les Femmes illustres, éd. cit., p. 20.

36 Gilles Declercq, L’Art d’argumenter : structures rhétoriques et littéraires, Paris, Éditions Universitaires, 1995, p. 158.

37 Ibid., p. 159.

38 Colette H. Winn, art. cit., p. 41.

39 Ibid.

40 Ibid.

41 René Bary, Rhétorique française, où l’on trouve de nouveaux Exemples sur les Passions & sur les Figures, Paris, Pierre le Petit, 1660, p. 261.

42 Ibid., p. 265.

43 « Hardi » dans le Dictionnaire universel de Furetière, La Haye, Arnoud et Reiner Leers, 1690.

44 Ibid.

45 « Constant », chez Furetière, op. cit.

46 Eugene Garver, « La découverte de l’èthos chez Aristote », dans François Cornilliat, Richard Lockwood (dir.), Èthos et pathos. Le Statut du sujet rhétorique : actes du colloque international de Saint-Denis (19-21 juin 1997), Paris, Champion, « Colloques, congrès et conférences sur la Renaissance », 2000, p. 15-35, en particulier p. 17.

47 Elodie Baklouti, « L’ironie : du désaccord implicite ou consensus feint au désaccord polémique »,

Cahiers de praxématique [En ligne], 67, 2016, p. 2. http://journals.openedition.org/praxematique/4372 [consulté le 20 mars 2023]

48 Boccace, De mulieribus claris, éd. cit., p. 153.

49 Quintilien, De l’institution oratoire, dans Quintilien et Pline le Jeune, Œuvres complètes, éd. Désiré Nisard, trad. Louis Baudet, Paris, Firmin Didot Frères, 1865, livre VI, II, 16. On cite la traduction de L. Baudet puisqu’elle est particulièrement expressive et percutante.

50 M. de Scudéry, Les Femmes illustres, éd. cit., p. 20.

51 D’après Georges Molinié, le chleuasme « consiste en ce que le locuteur s’accuse d’une faute ou d’un crime dont le grief est justement en cause ». Dans : Dictionnaire de rhétorique, Paris, Librairie Générale Française, « Le Livre de Poche », 1992, p. 67.

52 « Figure microstructurale [d’élocution] qui consiste, dans une même unité de discours, à utiliser plusieurs formes grammaticales d’un même mot », Jean Mazaleyrat et Georges Molinié, Vocabulaire de la stylistique, Paris, Presses Universitaires de France, 1989, p. 269.

53 Arkadiusz Koselak, « Mépris/dédain, deux mots pour un même sentiment ? », Lidil [En ligne], 32, 2005, p. 7. http://journals.openedition.org/lidil/87 [consulté le 23 mai 2023]

54 M. de Scudéry, Les Femmes illustres, éd. cit., p. 20-21.

55 « On dit, Tenir une chose de race, de naissance, pour dire, que c’est une chose qui s’est transmise avec le sang, & qu’on a receuë de ses ancestres, qu’on a apportée en naissant. » Dans le Dictionnaire de l’Académie Française, Paris, chez la Veuve de Jean-Baptiste Coignard, 1694]

56 Ibid.

57 Ibid.

58 La fortune « se prend aussi pour, Malheur, Peril, Danger, Risque ». Dans : Dictionnaire de l’Académie Française, op. cit.

59 À l’article « Mariamne » : https://jewishencyclopedia.com/articles/10415-mariamne [consulté le 11 février 2023]

60 M. de Scudéry, Les Femmes illustres, éd. cit., p. 21.

61 N. Caussin, La Cour Sainte, éd. cit., p. 148.

62 Ibid., p. 39.

63 Ibid., p. 23.

64 M. de Scudéry, Les Femmes illustres, éd. Claude Maignien, Paris, Côté-Femmes, « Des Femmes dans l’histoire », 1991, p. 42. Je souligne.

65 M. de Scudéry, Les Femmes illustres, 1642, éd. cit., p. 21.

66 N. Caussin, La Cour Sainte, éd. cit., p. 137.

67 Ibid.

68 Ibid., p. 24.

69 F. Josèphe, Antiquités judaïques, livre XV, éd. cit., II, 6.

70 M. de Scudéry, Les Femmes illustres, éd. cit., p. 26-27.

71 Ibid., p. 32.

72 Ibid., p. 33.

73 Dictionnaire de l’Académie Française, op. cit.

74 F. Josèphe, Les Antiquités judaïques, éd. cit., XV, VII, 4.

75 Boccace, De mulieribus claris, éd. cit., p. 153.

76 Ibid.

77 Tristan L’Hermite, La Mariane, éd. cit., acte II, scène 4, v. 647-648.

78 Scudéry, Les Femmes illustres, 1642, éd. cit., p. 35.

79 N. Caussin, La Cour Sainte, éd. cit., p. 152.

80 Ibid.

81 J. Tamas, Au NON des femmes, op. cit., p. 137.

82 Ibid.

83 Pizan, La Cité des dames [1405], éd. Thérèse Moreau et Éric Hicks, Paris, Stock/Moyen Âge, 2000, p. 53.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Angeline Nies-Berger, « Mariamne l’Hasmonéenne selon Madeleine de Scudéry : réécriture philogyne d’une effrontée »Études Épistémè [En ligne], 45 | 2024, mis en ligne le 06 novembre 2024, consulté le 15 février 2025. URL : http://journals.openedition.org/episteme/18397 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12v7i

Haut de page

Auteur

Angeline Nies-Berger

Angeline Nies-Berger est doctorante à Rutgers University (New Brunswick) dans le New Jersey, aux USA. Sa thèse, intitulée L’héroïsme féminin selon Madeleine de Scudéry : l’affranchissement des modèles, étudie le premier volume des Femmes illustres, ou les Harangues héroïques (1642) dans une perspective rhétorique et stylistique. Angeline travaille sous la direction de Jennifer Tamas-Le Menthéour.

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search