Navigation – Plan du site

AccueilNuméros45Représentations et usages de la S...Mémoires vivesL’idéal éthique de fidélité dans ...

Représentations et usages de la Saint-Barthélemy, 1572-2022
Mémoires vives

L’idéal éthique de fidélité dans les témoignages protestants du massacre parisien de la Saint-Barthélemy

The Ethical Ideal of Fidelity in the Protestant Testimonies of the Parisian St. Bartholomew’s Day Massacre
Alicia Viaud

Résumés

Quelques rescapés du massacre parisien de la Saint-Barthélemy ont livré un témoignage de l’événement au sein de leurs Mémoires : Jean Mergey ; Charlotte Arbaleste, épouse de Philippe Duplessis-Mornay ; le duc de La Force, Jacques Nompar de Caumont ; Jacques Pape de Saint-Auban ; le duc de Sully, Maximilien de Béthune. Leurs récits, par-delà la variété des situations dont ils rendent compte, mettent en valeur un même idéal éthique de fidélité, qui guide leurs comportements en tant qu’acteurs ou actrice autant qu’il fonde leur crédibilité en tant que témoins. Après avoir montré comment la Saint-Barthélemy constitue une crise de la foi, cet article s’intéresse d’abord à la vertu compensatoire des Mémoires, dont la rédaction est mue par un souci de mémoire et par un impératif de justice. Il montre ensuite comment, en leur sein, les témoignages, directs ou indirects, prennent la forme de récits soucieux de garantir leur authenticité. Tous placent au centre de l’attention un ou une survivante du massacre et lui offrent la possibilité d’une présentation favorable de lui-même ou d’elle-même. Se décrivant comme un serviteur diligent, une dissimulatrice prudente ou un adolescent prodige, chaque rescapé relate et défend une conduite qui lui a permis de survivre sans se renier à long terme, tout en reconnaissant ce qu’il ou elle doit au secours d’autrui ou à la volonté divine.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Outre les témoignages retenus dans cet article, citons celui de Renée Burlamacchi, rédigé en italie (...)

1Quelques protestants et protestantes rescapées du massacre parisien d’août 1572 ont livré des témoignages de l’événement, rédigés entre la fin du XVIe siècle et la première moitié du XVIIsiècle au sein de leurs Mémoires1. Toutes et tous appartiennent à la noblesse, sans y occuper le même rang. En fonction de leur statut, de leur genre, de leur âge, de leur office, de leur réseau ou de leur position géographique dans Paris, au gré des circonstances et des rencontres, ils et elles n’ont pas été confrontés à des menaces similaires et n’ont pas réchappé au massacre dans les mêmes conditions. Leurs témoignages ont été couchés sur le papier plusieurs années après les faits, à des dates qui demeurent parfois approximatives.

  • 2 Le texte de Mergey, sous le titre de Mémoires militaires, est publié par Nicolas Camusat dans les M (...)
  • 3 Voir Frédéric Charbonneau, Les silences de l’histoire : les mémoires français du XVIIe siècle, Québ (...)
  • 4 L’édition d’Edmond Maignien (Grenoble, Librairie dauphinoise, 1900) s’appuie sur la version manuscr (...)
  • 5 Les Mémoires de Charlotte Duplessis-Mornay, publiés en 1824-1825 par Henriette de Witt, ont été édi (...)
  • 6 L’édition princeps (Sully-sur-Loire, 1638-1640) diffère des versions manuscrites, notamment du ms. (...)

2Jean de Mergey (1536-1615, 36 ans en 1572), capitaine champenois au service des comtes de La Rochefoucauld, accompagnait ces derniers lors de leur venue à Paris pour le mariage de Marguerite de Valois et d’Henri de Navarre ; en 1613, il rédige ses Mémoires, publiés en 16192. Jacques Nompar de Caumont, duc de La Force (1558-1652, 14 ans en 1572), futur maréchal de France, avait également fait le déplacement avec son père et son frère pour assister à la célébration ; il compose ses Mémoires vers 16403. Jacques Pape de Saint-Auban (v. 1550-1594, environ 22 ans en 1572), capitaine originaire du Dauphiné, était pour sa part au service de Gaspard de Coligny ; il rédige ses Mémoires dans les dernières années de sa vie4. Charlotte Arbaleste (1548-1606, 24 ans en 1572), déjà veuve et en charge d’une fille en bas âge, était, elle, à Paris pour régler la succession de son père et celle de son premier mari. Elle est la future épouse et collaboratrice de Philippe Duplessis-Mornay, qui se trouvait en août 1572 parmi les chefs protestants venus à la capitale. Elle rédige ses Mémoires à partir de 15845. Enfin, Maximilien de Béthune, duc de Sully (1559-1641, 13 ans en 1572), futur compagnon d’armes et ministre d’Henri de Navarre devenu Henri IV, était à Paris en l’absence de son père rentré temporairement à Rosny. La mise en forme de ses Mémoires débute après 1611 et donne lieu à une première publication en 16386.

  • 7 Nicola Mary Sutherland et Elisabeth Robinson, « Le massacre de la Saint-Barthélemy : la valeur des (...)
  • 8 Voir Denis Crouzet, La nuit de la Saint-Barthélemy, Paris, Fayard, 1994, « Un événement sans histoi (...)
  • 9 Voir Jérémie Foa, « L’histoire au ras du sol : temps, mémoire et oubli au lendemain des premières g (...)

3Les témoignages sur la Saint-Barthélemy, qui se sont parfois vu reprocher leur « pauvreté », leur « confusion » ou leur « partialité »7, ont été largement mis à profit pour tenter de comprendre un massacre difficile à documenter8. Avant d’être des sources historiques que l’on peut évaluer à l’aune de leur exactitude, ils prennent la forme de récits dont on peut analyser l’énonciation, la composition et l’argumentation. Les témoignages protestants, bien que dotés chacun de leurs singularités, sont mus par des visées comparables, tributaires de grilles de lecture partagées et porteurs de valeurs communes qui révèlent et contribuent à forger une appartenance confessionnelle9. La fidélité, ressort du comportement autant que moteur de l’écriture et condition de la bonne réception du témoignage, apparaît comme l’une de ces valeurs. Pour le comprendre, il faut d’abord établir en quoi le massacre constitue, d’après ces Mémoires, une crise de la foi à laquelle ils viennent répondre. Il convient ensuite d’analyser comment le témoignage s’affirme en tant que récit digne de confiance, pour saisir dans quelle mesure ces derniers donnent à lire des conduites exemplaires, entre illustration de soi, reconnaissance du rôle d’autrui et exaltation de la volonté divine.

La vertu compensatoire des Mémoires

La Saint-Barthélemy comme crise de la foi

  • 10 Voir Cécile Huchard, Simon Goulart et la Saint-Barthélemy, Paris, Honoré Champion, 2007.
  • 11 La Force, Mémoires, éd. La Grange, p. 6
  • 12 Voir J. de Mergey, Mémoires, éd. Cl.-B. Petitot, p. 64. Comme le précise Petitot, la complicité de (...)
  • 13 Ch. Duplessis-Mornay, Mémoires, éd. N. Kuperty-Tsur, p. 92.
  • 14 J. de Mergey, Mémoires, éd. cit., p. 65.
  • 15 Sully, Mémoires, éd. 1638, fin de la dédicace des secrétaires à Sully, n. p.
  • 16 Voir Arlette Jouanna, La Saint-Barthélemy. Les mystères d’un crime d’État, Paris, Gallimard, 2007.

4Les récits protestants de la Saint-Barthélemy sont nombreux à défendre la thèse d’une préméditation catholique du massacre, à l’instar des influents Memoires de l’estat de France sous Charles IX de Simon Goulart (1579)10. La Force estime ainsi que « tout le monde sait que ce fut sous le prétexte du mariage du Roi de Navarre que la maison de Guise attira à Paris les gens de la Religion, pour exécuter contre eux le détestable massacre de la Saint-Barthélemy »11. Mergey rappelle les mises en garde transmises par l’intermédiaire de sa femme, Anne de Courcelles, qui font du maréchal de Biron et du cardinal d’Armagnac des chevilles ouvrières du complot12. Charlotte Duplessis-Mornay, elle, donne à lire l’inquiétude grandissante de Philippe à la veille du massacre – « luy ay souvent ouy dire qu’il se deffioit tousjours d’une mauvaise yssue »13. Ce pressentiment laisse entendre que le mariage pourrait être un piège catholique ; il contraste avec l’excès de confiance et le manque de discernement fréquemment reprochés aux chefs protestants, qui auraient trop « mespris[é] les advertissemens »14. Dans l’édition de 1638 des Mémoires de Sully, cinq chapitres « préparatifs », placés à l’ouverture, visent précisément à établir a posteriori « l’intelligence des causes de telles execrations »15, en dépeignant les rouages d’une préméditation catholique aujourd’hui récusée par les historiennes et les historiens16.

  • 17 J. de Mergey, Mémoires, éd. cit., p. 65.
  • 18 Ibid.
  • 19 Voir Sully, Mémoires, éd. D. Buisseret et B. Barbiche, p. 18 : « Le roy Charles, oyant le soir du m (...)
  • 20 Ibid., p. 19.
  • 21 Ibid., p. 20.
  • 22 Ibid.
  • 23 Les premières relations catholiques justifient la décision royale en relayant la théorie d’un compl (...)

5Certains récits soulignent également la duplicité de Charles IX. Décrivant la visite de ce dernier auprès de Coligny grièvement blessé, Mergey estime que « le Roy fit grand semblant d’estre fort marry de tel accident » et prodigua « toutes les caresses et bonnes cheres du monde » aux chefs protestants, qui prirent « cela pour argent content »17. Après l’attentat, le comte de La Rochefoucauld est invité par le roi à se rapprocher, avec les autres seigneurs protestants, du logis de l’Amiral pour lui garantir une « plus grande seureté »18 – en fait, selon Mergey, pour faciliter leur assassinat. En aval du récit du massacre, dans la version manuscrite de ses Mémoires, Sully offre, quant à lui, le portrait à charge d’un Charles IX aux prises avec la folie, déjà hanté par le souvenir des victimes de la tuerie19. Il souligne que le souverain, « se laissant aller aux passions et violences d’autruy, changeant tout à coup d’oppinion et de stille »20, publie des lettres patentes qui désavouent le massacre, puis l’assume devant le Parlement ; sans les nommer, il blâme, plus que le roi lui-même, les courtisans « autheurs de ces violents et sanguinaires conseilz »21. Sully rappelle enfin la recomposition des événements par les publications catholiques et les « calomnies contre ceux que l’on avoit massacrez »22, que l’on accuse d’avoir fomenté un complot contre la royauté23.

  • 24 J. de Saint-Auban, éd. E. Maignien, p. 25-26.
  • 25 Tous deux sont finalement condamnés par le Parlement de Paris et mis à mort (ibid., p. 27).

6À un autre niveau, Saint-Auban relate la trahison du fils aîné d’un certain Arnould, lieutenant du prévôt de la Connétablie, qui l’attaque avec ses hommes au moment du massacre. Barricadé dans son logement du faubourg Saint-Jacques, le capitaine finit par négocier sa liberté en échange de tout son équipage – excepté un cheval pour s’enfuir – et d’une somme de quatre cents écus. Saint-Auban insiste sur les « belles promesses » de l’homme qui cherche à le débusquer, sur ces « trois ou quatre sermens » immédiatement violés : « dez que je fus en son pouvoir, il permit que je reçusse infinies indignitez »24. Saint-Auban est conduit chez le lieutenant, où il demeure enfermé pendant plusieurs jours. Plus tard, le mémorialiste témoigne de la manière dont un dénommé Tauchon, lieutenant du prévôt de Paris et « grand massacreur », forge une accusation calomnieuse pour obtenir des aveux compromettants de la part de François de Briquemault et d’Arnaud de Cavagnes25. Dans les récits protestants qui nous intéressent, la Saint-Barthélemy révèle et exacerbe donc une dévalorisation radicale de la parole donnée par le souverain comme par les hommes sous les ordres des officiers royaux, c’est-à-dire une crise de la foi au sens latin de fides.

  • 26 Sully, Mémoires, éd. cit., p. 21.
  • 27 Ibid., p. 15.
  • 28 J. de Saint-Auban, Mémoires, éd. cit., p. 26.
  • 29 Ch. Duplessis-Mornay, Mémoires, éd. cit., p. 111 et 115.

7Confrontation répétée à la trahison et à la violence, le massacre met à l’épreuve la foi réformée. Sully mentionne l’abjuration du prince de Condé et d’Henri de Navarre sous les injures et les menaces de Charles IX26, puis rappelle qu’il doit lui-même se résoudre à vivre « à la catholique »27. De même, Saint-Auban raconte comment il finit par assister au culte catholique à la Conciergerie, « vaincu des apprehensions si fréquentes et des persuasions »28 de ses coreligionnaires, qui ont eux-mêmes cédé aux pressions. Charlotte Duplessis-Mornay relate, quant à elle, les multiples tentatives fomentées par sa famille pour la pousser à renoncer au protestantisme : celle de sa mère, qui lui fait subir un odieux chantage en la menaçant de lui renvoyer sa fille placée à l’abri, suivie de celle de son frère, qui la met en présence, par surprise, d’un prêtre catholique29. La Saint-Barthélemy constitue donc, dans ces textes, une crise de la foi au double sens de confiance en la parole donnée et de conviction religieuse, dont les implications sont politiques, sociales et spirituelles. Les récits sont composés en réaction et en réponse à cette dégradation radicale du rapport à l’autre et à l’instabilité qu’elle provoque.

Souci de mémoire et impératif de justice

  • 30 Voir Dinah Ribard, « Les Mémoires sans le genre », dans M. Hersant, J.-L. Jeannelle et D. Zanone (d (...)
  • 31 J. de Saint-Auban, Mémoires, éd. cit., p. 13.
  • 32 Ibid., p. 5.
  • 33 Ibid., p. 13.
  • 34 Voir supra, note 2.
  • 35 J. de Mergey, Mémoires, éd. cit., p. 81.
  • 36 La Force, lettre à son fils (non datée), citée par La Grange, éd. des Mémoires, note 1, p. 4.

8Les Mémoires au sein desquels ces témoignages prennent place ne forment pas, à la fin du XVIe et dans la première moitié du XVIIe siècle, un genre littéraire codifié. Ils renvoient plutôt à des pratiques d’écriture variées ainsi qu’à une catégorie éditoriale forgée à la fin du XVIIIe siècle et au XIXe siècle, dans le cadre d’un intérêt soutenu pour l’histoire de l’époque moderne30. Sully publie son ouvrage sous le titre de Mémoires des sages et royales oeconomies d’estat domestiques, politiques et militaires de Henry le Grand […] et des servitudes utiles, obeissances convenables et administrations loyales de Maximilian de Béthune. Saint-Auban présente son texte comme un « discours de [s]es actions »31, un « témoignage de soy »32 ou comme des « petites mémoires »33. Les Mémoires de Mergey, en revanche, ont été nommés de la sorte par leurs éditeurs successifs34, le capitaine protestant désignant simplement son texte comme un « discours »35. Le récit du duc de La Force est plus révélateur encore des opérations éditoriales qui sous-tendent la catégorie des Mémoires puisque son texte forme une relation manuscrite autonome, conservée par la famille et publiée pour la première fois dans le Mercure de France en 1765, sans désignation générique ; celle-ci est reprise en 1824 par La Grange et intégrée au sein d’un autre manuscrit plus long, que La Force décrit, dans une lettre à son fils, comme le « recueil des choses les plus remarquables qui [lui] sont advenues »36.

  • 37 J. de Saint-Auban, Mémoires, éd. cit., p. 5-6.
  • 38 Ch. Duplessis-Mornay, Mémoires, éd. cit., p. 69.
  • 39 La Force, Mémoires, éd. cit., p. 4.
  • 40 Paul-Alexis Mellet et Jérémie Foa, « Une "politique de l’oubliance" ? Mémoire et oubli pendant les (...)
  • 41 François de La Noue, Discours politiques et militaires, éd. F. E. Sutcliffe, Genève, Droz, 1967, p. (...)

9Ces récits partagent néanmoins des visées communes, en premier lieu celle de conserver la mémoire des événements passés, pour soi et pour les destinataires du texte, qui appartiennent d’abord aux cercles familiaux et amicaux. Saint-Auban souhaite « [se] rafraichir la mémoire de [ses] actions »37 et partager ses souvenirs avec ses proches ; Charlotte Duplessis-Mornay entend, elle, faire de la « souvenance du passé » une « assiduelle méditation de la providence de Dieu sur [sa] vie »38 et sur celle de son mari, pour elle-même et pour son fils à qui elle dédie ses Mémoires. Les Mémoires de La Force présentent, quant à eux, les choses « les plus considérables » de son existence, « dignes d’être sues »39. Du fait du jeune âge de Sully et de La Force au moment du massacre, la Saint-Barthélemy occupe dans leurs Mémoires une place liminaire remarquable, marquant une entrée dans l’histoire politique du royaume, en plus de former la première confrontation à un danger de mort. Ce souhait de conserver et de transmettre une mémoire vient apparemment heurter la « politique de l’oubliance » imposée par la loi ; celle-ci interdit toutefois non le souvenir privé mais l’évocation publique, à des fins judiciaires40. Peut-être la volonté de conservation et de transmission affronte-t-elle également une réticence à rappeler un événement si terrible, dont François de La Noue estimait qu’il méritait de demeurer « enseveli »41. Elle donne en tout cas naissance à des textes allant à l’encontre des premières versions catholiques qui très tôt circulent et imposent une lecture officielle du massacre, c’est-à-dire qu’elle répond au péril de la dissipation d’une version protestante des faits.

  • 42 Gisèle Mathieu-Castellani, La scène judiciaire de l’autobiographie, Paris, Presses universitaires d (...)
  • 43 J. de Saint-Auban, Mémoires, éd. cit., p. 24.
  • 44 La Force, Mémoires, éd. cit., p. 15.
  • 45 J. de Saint-Auban, Mémoires, éd. cit., p. 28.
  • 46 La Force, Mémoires, éd. cit., p. 12-13.
  • 47 Voir J. de Saint-Auban, Mémoires, éd. cit., p. 28 : « Je fus fort assisté en ma prison par Mademois (...)
  • 48 À l’instar du vigneron qui héberge et accompagne Charlotte Duplessis-Mornay au cours d’une partie d (...)

10Le souci de la mémoire se double d’un impératif de justice. Les Mémoires ouvrent tous en effet, chacun à leur manière, une « scène judiciaire »42 qui vise à compenser les défaillances de la justice royale et à « rendre justice », aux deux sens du terme : à condamner certains comportements, à reconnaître la valeur d’autres. Plusieurs des récits désignent et dénoncent des coupables. Saint-Auban nomme Maurevert comme le responsable de l’attentat contre Coligny43. Les Mémoires de La Force disent le rôle de « massacreur » d’Annibal de Coconas, agissant aux ordres du frère du roi, le duc d’Alençon44 ; ceux de Saint-Auban, la culpabilité de Jean de la Garde, seigneur de Vins, qui accomplit « en ce massacre un merveilleux devoir de massacreur »45 et en tire largement profit. Quand ils le peuvent, les Mémoires nomment les victimes, qui méritent d’être connues et reconnues : le récit de la Force rend hommage au frère et plus encore au père massacré ; il identifie aussi une victime aperçue en « passant devant le Louvre » : « ils virent quantité de corps morts, entr’autres celui du sieur de Piles »46, Armand de Clermont. Les Mémoires rendent enfin grâce à celles et ceux qui ont tendu aux rescapés une main secourable, qu’ils et elles puissent être nommées, comme sous la plume de Saint-Auban47, ou qu’ils et elles demeurent anonymes48.

  • 49 Voir J. de Mergey, Mémoires, éd. cit., p. 71. Mergey s’adresse au propriétaire du logement où il se (...)
  • 50 La Force, Mémoires, éd. cit., p. 6-7.
  • 51 Voir D. Crouzet, op. cit., p. 68-85.
  • 52 Ch. Duplessis-Mornay, Mémoires, éd. cit., p. 67.

11À plus haut sens, enfin, et selon une conception providentialiste de l’histoire, les Mémoires dévoilent et exaltent les manifestations de la justice divine dans le déroulement des événements. Les survivants relatent une sauvegarde de leur personne, parfois aussi d’êtres qui leur sont chers, par l’intervention de la grâce, et expriment leur gratitude vis-à-vis de cette dernière. Dans les Mémoires de Mergey, cette reconnaissance est prêtée non au je narrant mais au je narré, comme pour mieux souligner que le capitaine a d’emblée pris conscience que sa protection était entre les mains de Dieu49. Certains Mémoires font plus nettement encore du récit de la Saint-Barthélemy un acte d’attestation de la foi protestante. La première phrase du récit de La Force est éloquente : « sa délivrance provenant toute de la Providence de Dieu, mérite qu’on en déduise les particularités, pour en donner la gloire à son saint nom »50. L’action de la grâce se révèlera dans les détails du parcours semé d’embûches du jeune garçon. Charlotte Duplessis-Mornay, quant à elle, fait de son récit une parabole, dans laquelle le massacre est mise à l’épreuve de l’espérance et ratification d’un sentiment d’élection51. L’enseignement moral et religieux sur le règne du mal et la puissance de la grâce, qui confronte à l’adversité autant qu’elle sauve, renforce la confiance en un Dieu « fidelle », « qui ne fait conséquemment rien que pour le bien des siens »52 et auquel il faut se fier sans réserve.

Témoignage et Mémoires

Les formes du témoignage

  • 53 Renaud Dulong, Le Témoin oculaire. Les conditions sociales de l’attestation personnelle, Paris, éd. (...)
  • 54 Voir Andrea Frisch, The Invention of the Eyewitness, Chapel Hill, University of North Carolina Pres (...)

12Le souci de la mémoire et l’impératif de justice ne sont rien sans la bonne foi de celui ou celle qui raconte. Selon la définition de Renaud Dulong, reprise par Paul Ricœur, le témoignage correspond à « un récit autobiographiquement certifié d’un événement passé, que ce récit soit effectué dans des circonstances informelles ou formelles »53. Ainsi que l’a montré Andrea Frisch, au début de l’époque moderne, le témoignage comme discours bâti à partir d’un savoir expérimental vaut dans le cadre juridique aussi bien que dans les relations historiques54. Il est à la fois une déclaration au sujet des faits passés – un récit – et une authentification de la déclaration – une promesse de sincérité. Il suppose a priori l’usage de la première personne, qui permet, en tant que déictique, d’assurer l’autodésignation de celui ou de celle qui parle comme témoin. Pourtant, les récits livrés par les rescapés de la Saint-Barthélemy à travers leurs Mémoires ne sont pas tous composés à la première personne. Le passage à l’écrit implique la voix d’un narrateur ou d’une narratrice qui n’est pas toujours identifiable au témoin lui-même. Et quand bien même les instances du narrateur et du témoin se superposent, la distance temporelle avec le massacre s’ajoute à la méditation de l’écrit pour creuser l’écart entre le je narrant et le je narré. Tous ces textes doivent donc, quelle que soit leur situation d’énonciation, garantir leur fiabilité.

  • 55 J. de Saint-Auban, Mémoires, éd. cit., p. 5.
  • 56 Voir La Force, Mémoires, éd. cit., p. 16 et p. 36.
  • 57 Ibid., p. 4.
  • 58 Id., lettre à son fils, citée par La Grange, éd. des Mémoires, note 1, p. 4.
  • 59 Voir la lettre qui ouvre les Mémoires, éd. cit., p. 2.
  • 60 Voir D. Buisseret et B. Barbiche, introduction de l’éd. des Mémoires, p. XIV, reprenant Christian P (...)
  • 61 Voir la citation référencée infra, note 13.

13Les récits de Mergey et de Saint-Auban constituent des témoignages directs ; ils prennent la forme de relations à la première personne, en point de vue interne. Saint-Auban manifeste, dans le discours préfaciel de ses Mémoires, sa conscience que le « témoignage de soy » est toujours « suspect » – de mensonge, d’autocélébration – et affirme qu’il n’a « rien mis qui ne contienne la pure vérité »55. Dans les Mémoires de La Force, le récit, à la troisième personne, est pris en charge par un narrateur anonyme, qui laisse entrevoir qu’il est un proche du maréchal à qui les tribulations de ce dernier auraient été confiées56 ; dans le discours préfaciel, il se présente davantage comme le dépositaire d’un savoir recueilli auprès d’« oculaires témoins »57 et œuvrant au service de la vérité. Le narrateur est en fait de La Force lui-même, comme celui-ci l’explique dans une lettre destinée à son fils58. Dans les Mémoires de Sully, le récit est rédigé à la deuxième personne du pluriel, comme s’il était adressé à l’ancien ministre par ses secrétaires admiratifs59 ; on sait toutefois que ces derniers étaient avant tout des copistes60. Parce que le narrateur apparaît comme le destinataire d’un témoignage oral antérieur qu’il prétend rapporter, les récits de La Force et de Sully constituent des témoignages indirects. Cette scène d’interlocution sous-jacente rappelle que le témoignage est une forme dialogique et l’accréditation par le narrateur, qui n’émet aucune réserve vis-à-vis de la version des faits qu’il transmet, vient renforcer la confiance du lectorat. Les Mémoires de Charlotte Duplessis-Mornay, enfin, ont pour spécificité de donner à lire un témoignage indirect – celui de son époux, que la mémorialiste a recueilli61 –, puis un témoignage direct – celui de la mémorialiste elle-même.

  • 62 J. de Mergey, Mémoires, éd. cit., p. 74-75.
  • 63 Petitot l’identifie comme le duc de Guise. Voir ibid., note 1, p. 75.
  • 64 La Force, Mémoires, éd. cit., p. 36.

14Dans les Mémoires de La Force et de Mergey, le récit se place dans le prolongement d’un témoignage quasi immédiat qu’il prend soin d’évoquer, parce que cette toute première relation orale incite à donner encore davantage de crédit à la parole du rescapé. Mergey souligne en effet que le frère du comte de La Rochefoucauld, Jean de La Rochefoucauld, lui a fait « conter tout au long ce qui se passa le jour de l’execution, et comment son frere avoit esté tué »62. Le récit provoque chez son auditeur un « grand soupir » ainsi qu’une colère tournée contre un homme qui aurait promis que son frère serait épargné, dont le texte tait l’identité63. Les Mémoires de La Force rappellent, pour leur part, que Geoffroy de Caumont, l’oncle du jeune duc, « lui faisoit souvent réciter ce qui s’étoit passé, comment son père avoit été tué, et lui par quels moyens il s’étoit sauvé ; prenant de là occasion de lui faire admirer cette Providence divine qui l’avoit si heureusement délivré d’un si grand péril »64. Le texte se veut ainsi la dernière version, écrite, d’une succession de témoignages oraux ; il en paraît d’autant plus fiable. La réception du témoignage oral oriente par ailleurs celle du récit mémoriel : à la gloire de la Providence dans le cas de La Force, contre la trahison d’un grand dans le cas de Mergey.

Le témoin au centre

  • 65 François Hartog, Le miroir d’Hérodote : essai sur la représentation de l’autre, Paris, Gallimard, 1 (...)
  • 66 Sully, Mémoires, éd. cit., p. 13.

15Le protagoniste au cœur des récits est toujours un témoin oculaire et auriculaire du massacre parisien. Dans le prolongement d’une tradition antique qui fait de la vue la meilleure source de connaissance, le verbe voir joue, dans les témoignages écrits, le rôle d’« opérateur de croyance »65 ; les perceptions auditives, a priori moins déterminantes, viennent elles aussi conforter la crédibilité du récit et renforcer sa tonalité pathétique. Sully, abandonné par son gouverneur et son précepteur, découvre l’ampleur de la tuerie alors qu’il traverse Paris en quête d’un refuge. Dans ses Mémoires, le bref tableau du massacre est saisissant parce qu’il donne à entendre le paysage sonore des rues parisiennes, emplies d’injonctions glaçantes comme de vociférations confuses qui terrifient le jeune garçon. Le récit étant adressé au mémorialiste, le verbe voir se conjugue à la deuxième personne : « Vous vistes passant par les rues executer plusieurs meurtres, pillages et autres violences sur les hommes, femmes et enfans, oyant incessament retentir les rues de ces cris : “Tue, tue, o huguenot, o huguenot”, et des clameurs de ceux que l’on meurtrissoit, ce qui vous remplissoit d’un merveilleux effroy »66. Plus que par ce qu’il voit, Sully est effrayé par ce qu’il imagine en entendant les hurlements des victimes.

  • 67 J. de Mergey, Mémoires, éd. cit., p. 69.
  • 68 Ch. Duplessis-Mornay, Mémoires, éd. cit., p. 109.

16Mergey et Charlotte Duplessis-Mornay insistent davantage sur leurs perceptions auditives. Le premier rapporte qu’il perçoit, depuis la chambre où il est caché, le « grand bruit et tumulte » venant de la rue et le « rompement des portes »67, en particulier celles du logement de l’amiral de Coligny, avant même de comprendre ce qui s’y passe. Charlotte Duplessis-Mornay, elle, évoque les cris qu’elle entend alors qu’elle est cachée dans un local à bois : « j’oyois de si estranges crys d’hommes, femmes et enfants qu’on massacroit par les rues et ayant lessé ma fille en bas, j’entray en telle perplexité et quasi désespoir que sans la crainte que j’avois d’offenser Dieu, j’eusse aymé plus tost me précipiter que de tomber vive entre les mains de ceste populace et de voir ma fille massacrée que je craignois plus que ma mort »68. Les cris déchirants des victimes, qui rendent sensibles la menace de la mort, éprouvent l’espérance de la jeune femme, qui envisage subrepticement un suicide contraire à sa foi.

  • 69 Voir N. Kuperty-Tsur, « Rhétorique des témoignages protestants autour de la saint Barthélémy », Els (...)
  • 70 J. de Saint-Auban, Mémoires, éd. Cl.-B. Petitot, p. 458.

17Témoignages directs ou indirects, les récits qui nous intéressent sont donc tous focalisés sur un protagoniste et ses tribulations ; les informations fournies par chaque texte reconduisent la restriction du savoir du témoin, qui n’a assisté que de manière très partielle au massacre, du simple fait des limites de la perception humaine, plus encore parce qu’il ou elle a dû se cacher et fuir69. Cette limitation est revendiquée dans le récit donné par les premières éditions des Mémoires de Saint-Auban : après avoir raconté sa tentative pour capturer l’auteur de l’attentat contre Coligny, le capitaine explique « laiss[er] le discours de ce qui s[e] passa » le 24 août « aux historiens »70 pour s’en tenir seulement aux faits qui le concerne. Dans le cas de Sully, la reconstitution de l’événement en amont et en aval du récit mémoriel vient replacer dans le contexte politico-religieux de 1572 le parcours du jeune garçon, auquel s’attache de manière stricte le témoignage indirect. Dans les Mémoires de Charlotte Duplessis-Mornay, la focalisation multiple permet de raconter le même événement en se concentrant successivement sur deux protagonistes différents, dans des rapports étroits de complémentarité, sans pour autant dépasser ces deux perspectives singulières.

L’exemplarité des conduites

  • 71 Voir J. Foa, « L’expérience des guerres civiles. Pistes de recherche sur les effets des guerres de (...)
  • 72 Voir Ruth Amossy, La présentation de soi : ethos et identité verbale, Paris, Presses universitaires (...)

18Placés au centre des récits, les témoins rescapés ont assisté à des mises à mort et n’ont pas toujours pu protéger ceux qu’ils servaient. Ils et elle ont par ailleurs dû adopter des conduites discutables sur le plan moral : accepter de ne pas réagir face à des propos qui exaltaient le massacre ; imiter les signes des bourreaux ; voiler leur identité sociale et confessionnelle au cours de leur fuite et dans la clandestinité qu’elle implique71. En réponse au soupçon de lâcheté ou de compromission, le récit garantit, sous la forme d’un ethos discursif, une présentation favorable de soi, qui rend au témoin son intégrité72. Il permet en particulier d’affirmer que la dissimulation de l’identité était un renoncement aussi nécessaire que temporaire, et donc la condition même d’une fidélité durable à des principes et à des croyances, en dépit des apparences. Cette fidélité du ou de la rescapée est d’autant plus cruciale qu’elle engage la crédibilité du témoignage.

L’horizon de la mort

  • 73 Ch. Duplessis-Mornay, éd. cit., p. 95. Pour une analyse plus étoffée de ce passage, voir Alicia Via (...)

19La présence à Paris au moment du massacre, qui sous-tend l’ensemble des témoignages, implique la proximité avec le danger et la potentialité de la mort. Entretenue par le narrateur ou la narratrice, cette potentialité, dont le lectorat sait qu’elle ne se réalisera pas, vient fonder la nécessité de la dissimulation ou du retrait silencieux. Philippe Duplessis-Mornay, dans les Mémoires de son épouse, est recherché dès le début de la tuerie et doit fuir, allant de refuge en refuge ; arrivé à la porte Saint-Denis en compagnie d’un clerc qui l’accompagne, il est repéré et poursuivi par « quatre harquebusiers », bientôt rejoint par des « chartiers, carreyeurs et plastriers […] en grant furie », qui le « traînent vers la Rivière »73. Le chef protestant, conduit ensuite dans un cabaret, devra attendre l’attestation écrite d’un huissier qui l’avait déjà protégé pour être libéré.

  • 74 J. de Mergey, Mémoires, éd. cit., p. 69.
  • 75 Ibid., p. 73.
  • 76 La Force, Mémoires, éd. cit., p. 12.

20Dans les Mémoires de Mergey, l’usage du subjonctif imparfait permet de dessiner plus subrepticement une funeste histoire contrefactuelle : « si nous fussions sortis en la ruë, nous estions despechez »74, « dépêchés » ayant le sens euphémisé de « mis à mort ». Le mémorialiste donne également à lire le sombre état d’esprit qui est le sien quand un homme, en fait venu le sauver, se présente à lui avec des airs menaçants : « [je] m’attendois d’aller non pas dessus, mais dessoubz le pont aux Musniers, comme une infinité d’autres »75. De même, la mort paraît imminente au jeune La Force quand il aperçoit, avec son frère et son père, le fleuve charriant des cadavres : « C’est alors qu’ils crurent bien que l’on alloit les dépêcher ; car ils virent quantité de ceux de la Religion que l’on tuoit et jetoit dans la Seine, qui en beaucoup d’endroits étoit déjà rouge de sang »76. Saint-Auban reconstitue plus longuement encore un horizon d’attente obstrué pendant d’interminables semaines par la perspective de la mort. Après qu’un maître d’école a été poignardé par un homme du prévôt parce qu’il revendiquait sa liberté, le capitaine protestant assiste à la mort de douze autres hommes. Il est lui-même menacé à plusieurs reprises :

  • 77 J. de Saint-Auban, Mémoires, éd. E. Maignien, p. 26.

[…] soudain qu’ils en avoient poignardé un, on me prenoit par le collet, le poignard tout sanglant ; pour scavoir si je fairois le même chemin, par trois fois je fus prins et par trois fois delaissez, et demeuray en incertitude d’avoir la vie sauve, non seulement durant ce spectacle, mais quasi jusques à ma sortye, qui fut quinze semaines et deux jours après.77

  • 78 Ch. Duplessis-Mornay, Mémoires, éd. cit., p. 113.
  • 79 La Force, Mémoires, éd. cit., p. 31-32.
  • 80 Ibid., p. 33.
  • 81 Ibid., p. 35.

21Le danger continue de planer après le départ de Paris pour les rescapés. Charlotte Duplessis-Mornay, dès la première inspection du bateau sur lequel elle est montée pour quitter la capitale, est menacée de noyade parce qu’elle n’a pas de passeport. Déguisée en femme du peuple, elle craint ensuite d’être mise en danger par la fine chemise brodée qu’elle porte sous ses vêtements, qui pourrait la faire reconnaître « pour autre qu[’elle] n’estoi[t] habillée »78. Le jeune La Force doit, pour sa part, cheminer en compagnie d’un homme qui, après avoir « lou[é] à merveille la généreuse résolution du Roi »79, arbore la robe de chambre de son frère décédé et regrette de n’avoir pas pu tuer Caumont, son oncle parvenu à s’échapper. Deux jours plus tard, lui et son compagnon de voyage, le seigneur de Fraisse, trop enclin à dénoncer à haute voix la « grande perfidie et cruauté »80 du massacre, sont suivis par des catholiques soupçonneux. Ces derniers finissent par rebrousser chemin quand les deux hommes prétendent rejoindre, sur ordre du roi, la compagnie de gendarmes du maréchal de Biron afin de « mettre une grande armée sur pied pour détruire entièrement ce qui reste des huguenots »81.

Survivre sans se renier

22Face à la violence du massacre et dans l’horizon de la mort, les récits montrent comment les rescapés ont adopté des comportements que l’on peut définir comme trois modèles de fidélité.

  • 82 J. de Saint-Auban, Mémoires, éd. cit., p. 24.
  • 83 Ibid., p. 25. Sur cet emploi de rencontre au masculin, voir Alicia Viaud, « Rencontre militaire : h (...)
  • 84 J. de Mergey, Mémoires, éd. cit., p. 81.
  • 85 Ibid., p. 68.
  • 86 Ibid.

23Saint-Auban et Mergey se dépeignent en serviteurs diligents, en dépit ou plutôt du fait même des fruits insatisfaisants de leurs efforts : le premier n’a pas pu arrêter Maurevert, qu’il a poursuivi assidûment ; le second n’a pas pu protéger le comte de La Rochefoucauld, dont il a été séparé à la veille du massacre, parce que la chambre du comte n’était pas suffisamment meublée pour l’accueillir. Le récit de la poursuite de Maurevert témoigne des obstacles rencontrés et des efforts consentis par Saint-Auban : aux atermoiements de Charles-Louis de Téligny, s’oppose l’« impatience »82 du jeune capitaine protestant et de René de Valzergues, seigneur de Serré, qui l’accompagne. La chevauchée de la porte Saint-Antoine à Melun, en passant par Villeneuve-Saint-Georges, permet l’arrestation d’un complice ; au retour, la prudence incite les deux capitaines à prendre un chemin différent, « craignant le rencontre des gentilshommes du païs qui favorisoient ce meurtrier »83. Mergey, qui achève ses Mémoires avec l’expression du « contentement d’avoir fidellement servy [s]es maistres »84 tout au long de sa vie, cherche plus encore à illustrer son engagement sans faille. Dès qu’il entend que Coligny est attaqué par le corps de garde qui devait assurer sa sécurité, le capitaine se « jette quand et quand hors du lict » et s’habille « le plus promptement »85 qu’il peut. Sa diligence est d’autant plus remarquable qu’elle contraste avec l’effarement de l’homme qui partage sa chambre, Chamont, « si estonné, qu’il demeuroit tout en chemise en la place, ne sçachant que faire »86. Mergey fournit ensuite le détail de tous les moyens auxquels il a recours, y compris de ceux qui se sont révélés inutiles, pour obtenir des nouvelles du comte de La Rochefoucauld et de son fils qui, lui, a survécu.

  • 87 Ibid., p. 69.
  • 88 Ch. Duplessis-Mornay, Mémoires, éd. cit., p. 94.
  • 89 Ibid., p. 112.
  • 90 Ibid., p. 111.
  • 91 Voir ibid., p. 115.

24Dans les Mémoires de Mergey, l’ethos du serviteur diligent est ainsi complété par celui du dissimulateur prudent. Le témoignage souligne le discernement et l’habileté du capitaine, qui songe à fabriquer des croix blanches, signes de ralliement des bourreaux, pour celui qu’il envoie au logement du comte en quête d’informations et qui a déjà frôlé la mort87. Les Mémoires de Charlotte Duplessis-Mornay donnent à lire de manière subtile le rapport paradoxal de la fidélité à la dissimulation, qui veut que pour demeurer dévoué à sa foi, il faille mentir sur son identité. Philippe doit feindre d’être le « Clerc d’un procureur », originaire de Rouen, qui « s’en [va] voir ses parens pendant les vacations »88 pour tenter de franchir la porte Saint-Denis. Dans son propre témoignage, la mémorialiste met en avant sa capacité à se travestir pour sembler d’une condition plus modeste et à « faire la dormeuse »89 devant des hommes qui se réjouissent du massacre. Elle stipule tout autant les limites qu’elle impose à la dissimulation, quand elle refuse de céder aux pressions familiales qui la poussent à « aller à la messe »90 et quand elle décide de ne pas cacher à son frère sa ferme résolution de rejoindre Sedan91. La mémorialiste entend montrer qu’elle a rejeté une prudence qui aurait été renoncement à sa foi, et comment celle-ci sort grandie de l’épreuve du massacre.

  • 92 Sully, Mémoires, éd. cit., p. 12.
  • 93 Ibid., p. 13.
  • 94 La Force, Mémoires, éd. cit., p. 16.
  • 95 Ibid., p. 17.
  • 96 Voir J. Foa, « En finir avec la coexistence. Survivre au massacre de la Saint-Barthélemy (1572) », (...)

25Dans les cas de Sully et de La Force, les relations de la Saint-Barthélemy forment des récits d’adolescence qui, dans la tradition des vies des hommes illustres, sont à la fois prémisses et promesse d’un caractère noble et d’un avenir brillant. Le jeune Sully, réduit « à user de [son] propre conseil »92, parvient à traverser Paris, revêtu de sa robe d’écolier, grâce à un livre d’heures qu’il emporte sous son bras et qui lui donne l’apparence d’un petit catholique. Avec « l’assistance de Dieu »93, la présence d’esprit du jeune garçon, capable de recourir à un signe de bonne catholicité pour mieux cacher sa confession, puis son éloquence et sa ténacité face à ceux qui l’interrogent lui permettent de rejoindre le collège de Bourgogne, où il trouve refuge. Le jeune La Force, pour sa part, ne devient le personnage central du récit qu’au moment où Coconnas surgit pour mener l’exécution. Le texte souligne la bravoure et la colère du garçon à l’encontre des assassins, jugés cruels et sournois : « le plus jeune des deux enfants, nommé Jacques Nompar, parloit incessamment, leur reprochant leur perfidie, et consoloit toujours son père »94. Au moment de l’exécution, le garçon fait semblant de mourir, « comme inspiré du Ciel »95, précise le narrateur, et à l’imitation de son frère, qui vient de s’écrouler à ses côtés. Laissé pour mort, il est ensuite secouru par un jeune homme de modeste condition qui lui permet de rejoindre la veuve de son oncle, Jeanne de Gontaud, dite Madame de Brisambourg, auprès de qui il trouve protection96. Les récits de Sully et de La Force livrent ainsi les portraits en action de deux adolescents prodiges, dont le courage est relayé par la force de leur réseau de solidarités respectif.

Le sens des « particularités »

  • 97 Voir N. Kuperty-Tsur, op. cit.

26Ainsi, les témoignages protestants peuvent apparaître non seulement comme des justifications de modèles éthiques, mais comme des apologies individuelles. La typologie des comportements que l’on vient d’établir révèle les compétences et les qualités morales – diligence, prudence, détermination – qui ont permis aux rescapés de survivre. En soulignant ces caractéristiques, ces récits s’inscrivent dans le droit fil du projet mémorialiste, qui vise fréquemment, au XVIe et au XVIIe siècle, à une défense et illustration de soi97. Mais ils pourraient alors laisser entendre qu’il existe une différence de nature entre les trépassés et les survivants, et non une différence de circonstances ou de rencontres ; plus encore, que ces derniers devraient leur salut à leur mérite personnel plutôt qu’à la volonté de Dieu.

  • 98 Voir Nicolas Le Roux, La faveur du roi, Seyssel, Champ Vallon, 2001, p. 59 et 74.
  • 99 Ch. Duplessis-Mornay, Mémoires, éd. cit., p. 112.
  • 100 Ibid., p. 95.
  • 101 Voir supra, citation référencée à la note 50.
  • 102 Voir par ex. la figure du père de La Force, présenté comme un parangon d’intégrité.
  • 103 Voir N. Kuperty-Tsur, « Rhétorique des témoignages protestants… », art. cit., p. 167.

27S’ils font bien l’éloge des qualités propres aux rescapés, les récits montrent en fait que de nombreuses ressources cruciales ne sont pas directement liées à leurs caractères. Les réchappés de la Saint-Barthélemy doivent notamment leur survie au fait d’avoir été protégés par des catholiques, grâce à des alliances antérieures au massacre – ce dont rendent compte La Force, soutenu par le « politique » maréchal de Biron, ou Mergey, accueilli par Louis de Lansac, un modéré proche de la Couronne98. Au-delà des cercles amicaux et familiaux, la survie est parfois rendue possible par l’intervention généreuse de parfaits inconnus ou, à l’inverse, par un manque de vigilance des bourreaux devant un indice de dissimulation. Charlotte Duplessis-Mornay rappelle la réplique d’une « honneste femme »99 catholique compatissante, qui affirme à des soldats que la peur n’est pas la marque du protestantisme, puisqu’elle-même la ressent ; elle souligne également l’inattention des massacreurs qui ne prennent « point garde » aux explications hasardeuses du clerc tentant de défendre Philippe, parce que « Dieu leur bouscha les oreilles »100. L’argent à disposition, qui permet de négocier une rançon ou de dédommager une personne secourable, est souvent un levier considérable, tout comme le fait de pouvoir revêtir un habit discret, ou à l’inverse de porter un objet qui manifeste une appartenance à la communauté catholique. Les récits de survie sont ainsi composés d’une succession de « particularités »101, de soutiens espérés ou inattendus et de moyens matériels disponibles, qui, sans départir les survivants de leurs qualités et les rendre moins admirables, les signalent comme des miraculés. La confrontation récurrente au danger, la précarité des asiles temporairement offerts et des travestissements, que peuvent trahir un objet ou une parole malheureuse, disent enfin non leur différence radicale mais leur solidarité avec celles et ceux qui ont trouvé la mort, qui n’étaient pas dépourvus de valeurs morales propres à les distinguer102. Plus le détail, salutaire ou funeste, semble dérisoire par comparaison avec ses effets, plus il apparaît comme une manifestation de la Providence, dont les rescapés s’estiment, en dernière instance, les élus et les instruments103.

28Le caractère compensatoire des témoignages protestants de la Saint-Barthélemy opère donc, au cœur du processus de (re)présentation de soi, dans la mise en valeur d’un idéal éthique que sous-tend une vertu cardinale : celle de la fidélité, à soi, à ses maîtres, à ses convictions et à la communauté protestante. La fidélité est une réaction au massacre comme expérience de la trahison et de la menace pesant sur la foi réformée, ainsi qu’aux versions calomnieuses de l’événement. Elle s’impose à rebours de la dissimulation et des silences du temps du massacre ; elle est également une réponse au soupçon de compromission ou de lâcheté. Élément clé d’une construction identitaire favorable, sa prégnance montre à quel point les mémorialistes qui nous ont intéressés témoignent d’eux-mêmes ou d’elle-même à travers leur récit du massacre, peut-être plus encore que de l’événement. La droiture du survivant ou de la survivante confortant la sincérité revendiquée par le témoin qu’il ou elle devient ensuite, la fidélité constitue tant une disposition propre aux conduites rescapées qu’un fondement discursif. In fine, elle doit susciter confiance et émulation chez les destinataires, en particulier quand les Mémoires sont directement adressés à la nouvelle génération.

Haut de page

Notes

1 Outre les témoignages retenus dans cet article, citons celui de Renée Burlamacchi, rédigé en italien puis traduit en français par son fils : voir, dans ce numéro, Caroline Trotot, « Le paradoxe, figure de la mémoire littéraire féminine de la Saint-Barthélemy. Marguerite de Valois, Charlotte Arbaleste et Renée Burlamacchi ».

2 Le texte de Mergey, sous le titre de Mémoires militaires, est publié par Nicolas Camusat dans les Meslanges historiques en 1619 (Troyes, N. Moreau), puis notamment en 1823, dans la Collection complète des Mémoires relatifs à l’histoire de France par Claude-Bernard Petitot (t. XXXIV, Paris, Foucault).

3 Voir Frédéric Charbonneau, Les silences de l’histoire : les mémoires français du XVIIe siècle, Québec, Presses de l’Université Laval, 2001, p. 244. Le témoignage de La Force est publié dans le Mercure de France de nov. 1765 (p. 31-51). Il est réédité par le marquis de La Grange, qui l’intègre à un ensemble plus vaste (Paris, Charpentier, 1843).

4 L’édition d’Edmond Maignien (Grenoble, Librairie dauphinoise, 1900) s’appuie sur la version manuscrite conservée par Nicolas Chorier dans le cadre de ses Recueils de documents sur l’histoire du Dauphiné. Elle offre un texte plus long que l’édition de 1824 par Claude-Bernard Petitot (Collection complète des Mémoires relatifs à l’histoire de France, t. XLIII, Paris, Foucault).

5 Les Mémoires de Charlotte Duplessis-Mornay, publiés en 1824-1825 par Henriette de Witt, ont été édités par Nadine Kuperty-Tsur (Paris, Champion, 2010), qui s’appuie sur le ms. 360 de la Bibliothèque de la Sorbonne.

6 L’édition princeps (Sully-sur-Loire, 1638-1640) diffère des versions manuscrites, notamment du ms. fr. 10305 sur lequel s’appuie l’édition de David Buisseret et Bernard Barbiche (Paris, Klincksieck, 1970-1988).

7 Nicola Mary Sutherland et Elisabeth Robinson, « Le massacre de la Saint-Barthélemy : la valeur des témoignages et leur interprétation », Revue d’histoire moderne et contemporaine, t. 38, n° 4, 1991, p. 549.

8 Voir Denis Crouzet, La nuit de la Saint-Barthélemy, Paris, Fayard, 1994, « Un événement sans histoire ».

9 Voir Jérémie Foa, « L’histoire au ras du sol : temps, mémoire et oubli au lendemain des premières guerres de Religion », dans O. Christin et Y. Krumenacker (dir.), Les protestants à l’époque moderne, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2017, § 5 : https://books.openedition.org/pur/157702 (consulté le 01/09/2022).

10 Voir Cécile Huchard, Simon Goulart et la Saint-Barthélemy, Paris, Honoré Champion, 2007.

11 La Force, Mémoires, éd. La Grange, p. 6

12 Voir J. de Mergey, Mémoires, éd. Cl.-B. Petitot, p. 64. Comme le précise Petitot, la complicité de Biron à un hypothétique complot est peu probable.

13 Ch. Duplessis-Mornay, Mémoires, éd. N. Kuperty-Tsur, p. 92.

14 J. de Mergey, Mémoires, éd. cit., p. 65.

15 Sully, Mémoires, éd. 1638, fin de la dédicace des secrétaires à Sully, n. p.

16 Voir Arlette Jouanna, La Saint-Barthélemy. Les mystères d’un crime d’État, Paris, Gallimard, 2007.

17 J. de Mergey, Mémoires, éd. cit., p. 65.

18 Ibid.

19 Voir Sully, Mémoires, éd. D. Buisseret et B. Barbiche, p. 18 : « Le roy Charles, oyant le soir du mesme jour et tout le lendemain conter les meurtres et tueries qui s’y estoyent faictes d’hommes vieilz et decrepits, femmes, filles et enfans, tesmoigna d’en avoir horreur, en parla dès lors comme sy ces cruautez luy eussent faict mal au cœur, voire engendré quelque espece de trouble en l’esprit. »

20 Ibid., p. 19.

21 Ibid., p. 20.

22 Ibid.

23 Les premières relations catholiques justifient la décision royale en relayant la théorie d’un complot protestant. Voir par ex. le Discours du triomphe des nopces du Roy de Navarre avec Madame Marguerite de France, sœur du Roy tres-chrestien. Avec ample narration de la mort de l’Admiral et ses complices, Lyon, M. Jove, 1572.

24 J. de Saint-Auban, éd. E. Maignien, p. 25-26.

25 Tous deux sont finalement condamnés par le Parlement de Paris et mis à mort (ibid., p. 27).

26 Sully, Mémoires, éd. cit., p. 21.

27 Ibid., p. 15.

28 J. de Saint-Auban, Mémoires, éd. cit., p. 26.

29 Ch. Duplessis-Mornay, Mémoires, éd. cit., p. 111 et 115.

30 Voir Dinah Ribard, « Les Mémoires sans le genre », dans M. Hersant, J.-L. Jeannelle et D. Zanone (dir.), Le sens du passé, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2013, p. 29-40.

31 J. de Saint-Auban, Mémoires, éd. cit., p. 13.

32 Ibid., p. 5.

33 Ibid., p. 13.

34 Voir supra, note 2.

35 J. de Mergey, Mémoires, éd. cit., p. 81.

36 La Force, lettre à son fils (non datée), citée par La Grange, éd. des Mémoires, note 1, p. 4.

37 J. de Saint-Auban, Mémoires, éd. cit., p. 5-6.

38 Ch. Duplessis-Mornay, Mémoires, éd. cit., p. 69.

39 La Force, Mémoires, éd. cit., p. 4.

40 Paul-Alexis Mellet et Jérémie Foa, « Une "politique de l’oubliance" ? Mémoire et oubli pendant les guerres de Religion (1550-1600) », Astérion [En ligne], 15, 2016 : https://doi.org/10.4000/asterion.2829 (consulté le 01/09/2022).

41 François de La Noue, Discours politiques et militaires, éd. F. E. Sutcliffe, Genève, Droz, 1967, p. 784.

42 Gisèle Mathieu-Castellani, La scène judiciaire de l’autobiographie, Paris, Presses universitaires de France, 1996. Voir également N. Kuperty-Tsur, Se dire à la Renaissance, Paris, Vrin, 1997.

43 J. de Saint-Auban, Mémoires, éd. cit., p. 24.

44 La Force, Mémoires, éd. cit., p. 15.

45 J. de Saint-Auban, Mémoires, éd. cit., p. 28.

46 La Force, Mémoires, éd. cit., p. 12-13.

47 Voir J. de Saint-Auban, Mémoires, éd. cit., p. 28 : « Je fus fort assisté en ma prison par Mademoiselle de Tresques, cousine germaine de feu ma mère, par le Sr de Cambys de Capderousse, par le Sr de Tailhades de Baignolz et par Monsieur le marquis de Canilhac, cy-dessus nommé, lequel me sortit de Paris, lorsque je me retiray chez moy avec mon extrême perte pour ma petite portée ».

48 À l’instar du vigneron qui héberge et accompagne Charlotte Duplessis-Mornay au cours d’une partie de son périple au sud de Paris (voir Mémoires, éd. cit., p. 113-114).

49 Voir J. de Mergey, Mémoires, éd. cit., p. 71. Mergey s’adresse au propriétaire du logement où il se trouve, un capitaine catholique qui lui propose de le conduire, avec les hommes qui l’accompagnent, à l’église Saint-Thomas-du-Louvre pour les laisser ensuite s’échapper : « lequel je remercie de sa bonne volonté, le suppliant la vouloir continuer, et que puis que Dieu nous avoit preservez jusques à ceste heure, […] nous esperions qu’il continueroit ».

50 La Force, Mémoires, éd. cit., p. 6-7.

51 Voir D. Crouzet, op. cit., p. 68-85.

52 Ch. Duplessis-Mornay, Mémoires, éd. cit., p. 67.

53 Renaud Dulong, Le Témoin oculaire. Les conditions sociales de l’attestation personnelle, Paris, éd. de l’EHESS, 1998, p. 43, repris dans Paul Ricœur, La mémoire, l’histoire, l’oubli, Paris, Seuil, 2000, p. 202. Voir également Jean-Louis Jeannelle, « Pour une histoire du genre testimonial », Littérature, 135, 2004, p. 87-117.

54 Voir Andrea Frisch, The Invention of the Eyewitness, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 2004.

55 J. de Saint-Auban, Mémoires, éd. cit., p. 5.

56 Voir La Force, Mémoires, éd. cit., p. 16 et p. 36.

57 Ibid., p. 4.

58 Id., lettre à son fils, citée par La Grange, éd. des Mémoires, note 1, p. 4.

59 Voir la lettre qui ouvre les Mémoires, éd. cit., p. 2.

60 Voir D. Buisseret et B. Barbiche, introduction de l’éd. des Mémoires, p. XIV, reprenant Christian Pfister, « Les Économies royales de Sully et le grand dessein de Henri IV », Revue Historique, t. 54, fasc. 2, 1894, p. 307.

61 Voir la citation référencée infra, note 13.

62 J. de Mergey, Mémoires, éd. cit., p. 74-75.

63 Petitot l’identifie comme le duc de Guise. Voir ibid., note 1, p. 75.

64 La Force, Mémoires, éd. cit., p. 36.

65 François Hartog, Le miroir d’Hérodote : essai sur la représentation de l’autre, Paris, Gallimard, 1991, p. 275. Sur le principe d’« autopsie », voir Frank Lestringant, Le Huguenot et le sauvage, Genève, Droz, [1990] 2004.

66 Sully, Mémoires, éd. cit., p. 13.

67 J. de Mergey, Mémoires, éd. cit., p. 69.

68 Ch. Duplessis-Mornay, Mémoires, éd. cit., p. 109.

69 Voir N. Kuperty-Tsur, « Rhétorique des témoignages protestants autour de la saint Barthélémy », Elseneur, 17, 2001, p. 164.

70 J. de Saint-Auban, Mémoires, éd. Cl.-B. Petitot, p. 458.

71 Voir J. Foa, « L’expérience des guerres civiles. Pistes de recherche sur les effets des guerres de Religion sur la personne », dans N. Kuperty-Tsur, J.-R. Fanlo et J. Foa (dir.), La construction de la personne dans le fait historique [En ligne], Aix-en-Provence, Presses universitaires de Provence, 2019, § 22-30 : https://books.openedition.org/pup/47015 (consulté le 01/09/2022).

72 Voir Ruth Amossy, La présentation de soi : ethos et identité verbale, Paris, Presses universitaires de France, 2010.

73 Ch. Duplessis-Mornay, éd. cit., p. 95. Pour une analyse plus étoffée de ce passage, voir Alicia Viaud, « Le coffre et les pantoufles : intrusion du public et surgissement du privé dans les Mémoires de la fin du XVIe siècle », Albineana, 32, 2020, p. 111-218.

74 J. de Mergey, Mémoires, éd. cit., p. 69.

75 Ibid., p. 73.

76 La Force, Mémoires, éd. cit., p. 12.

77 J. de Saint-Auban, Mémoires, éd. E. Maignien, p. 26.

78 Ch. Duplessis-Mornay, Mémoires, éd. cit., p. 113.

79 La Force, Mémoires, éd. cit., p. 31-32.

80 Ibid., p. 33.

81 Ibid., p. 35.

82 J. de Saint-Auban, Mémoires, éd. cit., p. 24.

83 Ibid., p. 25. Sur cet emploi de rencontre au masculin, voir Alicia Viaud, « Rencontre militaire : hasard de l’affrontement dans l’historiographie française de la seconde moitié du XVIe siècle », Atlantide [En ligne], 14, 2023, p. 20-36 : http://atlantide.univ-nantes.fr/Rencontre-militaire-hasard-de-l-affrontement-dans-l-historiographie-francaise.

84 J. de Mergey, Mémoires, éd. cit., p. 81.

85 Ibid., p. 68.

86 Ibid.

87 Ibid., p. 69.

88 Ch. Duplessis-Mornay, Mémoires, éd. cit., p. 94.

89 Ibid., p. 112.

90 Ibid., p. 111.

91 Voir ibid., p. 115.

92 Sully, Mémoires, éd. cit., p. 12.

93 Ibid., p. 13.

94 La Force, Mémoires, éd. cit., p. 16.

95 Ibid., p. 17.

96 Voir J. Foa, « En finir avec la coexistence. Survivre au massacre de la Saint-Barthélemy (1572) », dans C. Maurer et C. Vincent (dir.), La coexistence confessionnelle en France et en Europe germanique et orientale [En ligne], Lyon, LARHRA, 2015, § 7 : https://books.openedition.org/larhra/4292 (consulté le 01/09/2022).

97 Voir N. Kuperty-Tsur, op. cit.

98 Voir Nicolas Le Roux, La faveur du roi, Seyssel, Champ Vallon, 2001, p. 59 et 74.

99 Ch. Duplessis-Mornay, Mémoires, éd. cit., p. 112.

100 Ibid., p. 95.

101 Voir supra, citation référencée à la note 50.

102 Voir par ex. la figure du père de La Force, présenté comme un parangon d’intégrité.

103 Voir N. Kuperty-Tsur, « Rhétorique des témoignages protestants… », art. cit., p. 167.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Alicia Viaud, « L’idéal éthique de fidélité dans les témoignages protestants du massacre parisien de la Saint-Barthélemy »Études Épistémè [En ligne], 45 | 2024, mis en ligne le 06 novembre 2024, consulté le 15 février 2025. URL : http://journals.openedition.org/episteme/18851 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12v7n

Haut de page

Auteur

Alicia Viaud

Agrégée de lettres modernes et docteure en littérature et civilisation françaises, Alicia Viaud est professeure adjointe au Département des littératures de langue française de l’Université de Montréal, chercheuse associée au laboratoire « Formes et idées de la Renaissance aux Lumières » (FIRL EA 174) de l’Université Sorbonne Nouvelle et membre du Groupe de Recherche en Histoire des Sociabilités. La version remaniée de sa thèse de doctorat en littérature et civilisation françaises, intitulée À hauteur humaine. La fortune dans l’écriture de l’histoire (1560-1600), est parue en 2021 chez Droz. Ses recherches portent sur les formes d’écriture de l’histoire dans la seconde moitié du XVIe siècle, notamment sur les Mémoires.

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search