Navigation – Plan du site

AccueilNuméros45Représentations et usages de la S...Répercussions internationalesLes réactions polonaises au massa...

Représentations et usages de la Saint-Barthélemy, 1572-2022
Répercussions internationales

Les réactions polonaises au massacre de la Saint-Barthélemy pendant la campagne de Henri de Valois au trône de Pologne dans les Mémoires de Jean Choisnin

The Polish Reaction to the Saint Bartholomew Day’s Massacre in Jean Choisnins Memoirs
Nadine Kuperty-Tsur

Résumés

Cet article traite des réactions polonaises au massacre de la Saint-Barthélemy dans les Mémoires de Jean Choisnin envoyé avec l’évêque de Valence, Jean de Monluc et son fils naturel, Balagny, préparer l’élection de Henri de Valois au trône de Pologne. Destinés à Catherine de Médicis, commanditaire de cette étrange mission, les Mémoires décrivent le brio avec lequel la petite délégation française, contre tout espoir et en dépit de la nouvelle du massacre de la Saint-Barthélemy qui indigne les Polonais, remportera l’élection. Cet article analyse la situation d’énonciation bien particulière qui gouverne l’argumentation des Mémoires : Choisnin, sans doute rallié au protestantisme, se garde de tout jugement de valeurs sur le massacre, risquant d’indisposer la reine à son égard et y inscrit à la place les réactions polonaises, dont la violence ne fait que souligner le mérite et l’habileté diplomatique de l’équipe française sur le terrain. En dépit du succès de la mission, le décès de Charles IX rend la mission caduque et ses commanditaires tournent le dos à leurs fidèles et brillants serviteurs. Monluc et Choisnin n’en retireront rien, et seuls les Mémoires qui en rendent compte, inscrivent cette action dans la postérité.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Mémoires de Jean Choisnin ou Discours au vray de tout ce qui s'est faict et passé pour l'entière ne (...)
  • 2 Mémoires de Madame de Mornay, éd. Nadine Kuperty-Tsur, Champion, Paris, 2010, p. 118.

1Catherine de Médicis couvait de nombreux projets pour Henri de Valois dont on disait qu’il était son fils préféré. Après avoir tenté sans succès de le marier à la reine Élisabeth d’Angleterre, elle œuvre également auprès du Sultan Selim II pour lui obtenir mais en vain le royaume d’Alger, jusqu’à ce que l’évêque de Valence, Jean de Monluc lui suggère finalement de présenter Henri à l’élection pour la couronne de Pologne que l’état de santé du roi Sigismond allait bientôt rendre vacante1. Catherine choisit Balagny, fils naturel de Jean de Monluc et accompagné de Choisnin, tous deux partent en éclaireurs avec pour mission de préparer le terrain en vue de l’élection. Ils travailleront à nouer des relations privilégiées avec la noblesse polonaise et à faire accepter à l’opinion publique cette candidature plutôt insolite : « Car qui eust peu alors penser aux Polonais qui eux mesmes n’y pensoient pas ? »2 écrit Charlotte Duplessis-Mornay en ses Mémoires, résumant ainsi l’opinion générale.

  • 3 Mémoires de Jean Choisnin ou Discours au vray de tout ce qui s’est faict et passé pour l’entière né (...)
  • 4 « et serez peult-estre, bien ayse de mettre ce petit recueil en vostre librairie […] », in Choisnin(...)
  • 5 On trouvera ici la liste des différentes éditions de ce texte par ordre chronologique :
    1789 Mémoire (...)
  • 6 Tatiana Debbagi-Baranova, À coups de libelles. Une culture politique au temps des guerres de religi (...)
  • 7 Anne-Marie Cocula, « Ceux qui étaient du voyage et ceux qui n’en étaient pas… Les conséquences nobi (...)
  • 8 Jean-Marie Le Gall, « La tolérance polonaise à travers le prisme de l’intolérance française au XVIe(...)
  • 9 Ewa Kociszewska, « Astrology and empire. A device for the Valois King of Poland », Journal of the W (...)
  • 10 Marc Vénard, « La présentation de la Saint-Barthélemy aux Polonais, en vue de l’élection d’Henri de (...)
  • 11 Cf. Mathilde Bernard, « L’enjeu polonais dans la construction historiographique de la Saint-Barthél (...)

2Dans ses Mémoires dédiés à Catherine de Médicis3, Jean Choisnin relate l’histoire de cette étrange, mais non moins victorieuse mission. Rédigés en 1573 et publiés une année plus tard, ils ont été conservés à la Bibliothèque royale à la demande de Choisnin4, sage précaution sans laquelle ils auraient sans doute sombré dans l’oubli, tout comme Choisnin lui-même dont on perd la trace après leur rédaction. Inséré dans sept collections de Mémoires publiées entre 1789 et 18735, ce texte a retenu l’attention d’une dizaine de critiques — notamment de Tatiana Debbagi-Baranova6, d’Anne-Marie Cocula7, de Jean-Marie Le Gall8, Ewa Kociszewska9 de Marc Vénard10 ainsi que de Mathilde Bernard11 dans ce volume même — tous en rappellent le contexte en s’intéressant chacun à un aspect différent de l’affaire. Tatiana Debbagi-Baranova relève l’habileté de l’argumentation que développera Jean de Monluc, chef de la délégation française en Pologne lors de son discours électoral. Ne pouvant éluder le massacre qui a indigné les électeurs, il l’intègre à sa harangue en faisant tout pour blanchir Henri et l’imputer au duc de Guise et au débordement populaire. S’il ne cache pas sa colère devant la nouvelle du massacre, ce n’est, selon Choisnin, non pas tant en raison de l’horreur du crime mais parce qu’il risque de réduire à néant tous ses efforts et faire échouer l’élection de Henri de Valois. Anne Marie Cocula envisage les Mémoires de Choisnin sous un angle très différent des autres critiques et qui est celui du phénomène d’expatriation de la noblesse française à la recherche de nouveaux débouchés à l’étranger. Ewa Kociszewska, pour sa part, analyse la nature des relations franco-polonaises au prisme des cérémonies données à l’occasion de la réception d’ambassadeurs polonais et de la symbolique déployée à cette occasion (usage des couleurs blanc et or et arguments des ballets et tableaux vivants). L’article de Janush Tazbir analyse la réception du massacre de la Saint-Barthélemy et ses conséquences, Latosh dénonce, quant à lui, la façon dont les Français ont dupé les Polonais dans cette élection et Mathilde Bernard montre que les Mémoires de Choisnin participent des sources dont se servira Simon Goulart dans sa compilation historique des Memoires de l’Estat de France (1576-1577), parmi les premières tentatives pour faire l’historiographie du massacre et dénoncer les mensonges de la campagne électorale de Monluc sur la Saint-Barthélemy.

3Le décès de Charles IX, survenu en mai 1574, fait que, moins d’un an après son élection improbable, Henri quitte Varsovie en catimini et abandonne le trône polonais au profit de la couronne française. L’issue inattendue de la mission ôte tout l’intérêt qu’on aurait pu lui porter et en en rédigeant le rapport, Choisnin tente de résister à la marche de l’Histoire afin d’en inscrire la mémoire en haut lieu dans l’espoir d’obtenir une reconnaissance voire une rétribution.

4Revenons donc un peu en arrière sur les temps forts de cette histoire. Nous sommes en 1572, à quelques semaines de la Saint-Barthélemy. Catherine de Médicis envoie une petite délégation française dirigée par Jean de Monluc qui a déjà eu l’occasion d’aller en Pologne et dont la parfaite maîtrise du latin lui permet de communiquer avec ses interlocuteurs polonais. Il quitte Paris mi-août, juste avant le massacre de la Saint-Barthélemy accompagné de son fils naturel, le seigneur de Balagny, alors que Jean Choisnin les attend déjà sur place.

  • 12 Traité d'Augsburg, signé le 25 septembre 1555, entre Charles Quint, les princes catholiques et les (...)

5Tout sourit en Pologne à la petite délégation française qui ne ménage pas ses efforts pour établir des liens privilégiés avec la noblesse polonaise. Les Français sans grandes ressources, certes, et dont le candidat n’est pas le mieux placé parmi les quatre compétiteurs en lice, ne sont pourtant pas à court d’idées, notamment celle de recourir à l’écrivain préféré des Polonais, Solikoski, pour lui demander de traduire leur discours de campagne que Choisnin se charge de faire imprimer en secret et à grand tirage à Cracovie afin d’en inonder littéralement la Diète. C’est donc en pleine campagne électorale que surviennent les nouvelles du massacre de la Saint-Barthélemy. Elles suscitent de très violentes réactions de la part de la noblesse polonaise des deux bords : indignation bien sûr chez les Protestants polonais, mais aussi inquiétude chez les Catholiques, réticents à l’idée d’élire un roi suspect d’avoir collaboré à ce massacre et donc susceptible aussi de rallumer les tensions religieuses dans une Pologne pacifiée qui a grosso modo adopté, à l’instar de ses voisins allemands, le modèle de la Paix d’Augsbourg de 155512.

Motifs de l’écriture du Vray dicours

6Si l’on en croit Choisnin, ses Mémoires auraient été commandités par Charles IX lui-même, lequel désirait répondre à ses détracteurs. Bien qu’ayant remporté une victoire électorale d’autant plus éclatante qu’improbable, Jean de Monluc, à son retour de Pologne, avait d’abord décidé de faire profil bas pour éviter les médisances.

  • 13 Mémoires de Choisnin, op.cit., p. 17.

Quand M. l’evesque de Valence revint de Polongne, il estoit résolu de n’escrire ny de parler que fort sobrement du service qu’il avoit faict à Vos Majestez, tant audit pays qu’à son passage par l’Allemaigne, et pensoit par ce seul moyen pouvoir surmonter l’envie qui en ce temps règne en ce royaume plus qu’en nul autre.13

7Les détracteurs prétendent en effet que le mérite de l’élection revient au sultan turc auquel les Polonais étaient assujettis et que c’est sur sa recommandation que Henri de Valois a pu être élu, niant ainsi le travail couronné de succès de la délégation française. À la demande de Charles IX, Monluc chargera Choisnin de la rédaction de Mémoires qui sont en fait un rapport de mission :

  • 14 Ibid., p. 18.

Les uns ont dit qu’il y avoit eu de la corruption et de la force ; les autres ont calomnieusement rapporté le bon et heureux succez de ladite élection à la recommandation et au commandement que le Turc avoit faicte à la noblesse de Polongne. C’estoit autant dire que le nom du Roy n’y avoit de rien servy ; que la vertu du roy esleu n’y avoit été mise en aucune considération ; que les gentilshommes pollacs sont comme serfs et esclaves dudict Grand-Seigneur. Et enfin c’estoit une invention pour rendre ladicte élection odieuse et suspecte à toute la chrestienté.14

8On comprend dès lors que Charles IX et Monluc cherchent à rétablir leur version de l’affaire. Si les motifs de l’écriture sont clairement explicités dans le prologue des Mémoires par Choisnin, les contraintes implicites et inhérentes à la situation d’énonciation — laquelle conditionne l’écriture — sont rarement explicitées. Elles permettraient pourtant de mieux comprendre la position délicate de Choisnin. Il désire faire valoir le succès de la délégation française et dédicace ses Mémoires à Catherine de Médicis, commanditaire de la mission, toutes considérations qui pèsent forcément sur les passages de son texte, relatifs à la Saint-Barthélemy. Il réduit de fait le massacre à un obstacle ponctuel, mal venu, certes, mais que l’habileté rhétorique de Monluc et le dévouement de la petite équipe parviendront à surmonter, et même à retourner en leur faveur.

  • 15 Mémoires de Choisnin, op.cit., p.19.
  • 16 « Il [Monluc] revint en France avec Choisnin, et ils trouvèrent Charles IX attaqué d'une maladie mo (...)
  • 17 Ibid., p.19.

9On peut s’étonner de ce que rien de ce que pensent vraiment les membres de la délégation française en Pologne ne transparaisse dans les Mémoires. Choisnin, qui avant de passer au service de Catherine de Médicis avait servi Jeanne de Navarre et donc était probablement passé au protestantisme, n’exprime aucun avis personnel, aucun jugement de valeur, juste le fait que, d’un point de vue pratique et objectif, les nouvelles du massacre compliquent terriblement la mission des envoyés français, au risque même de la faire échouer. À la réaction française passée sous silence, Choisnin substitue les violentes réactions des Polonais. D’un point de vue rhétorique, le procédé est habile : il évite d’indisposer Catherine de Médicis en revenant sur un épisode qu’elle préférait certainement oublier, sans minimiser pour autant l’onde de choc que ce massacre a suscitée. Choisnin ne ménage pas ses efforts pour s’attirer la bienveillance de la reine mère, il prétend que « ce petit recueil » permettra de faire connaître à la postérité, « le soing que vous avez eu de l’advancement et de la grandeur de nos seigneurs voz enfans », privés de père par la mort soudaine de Henri II, Dieu les prend sous sa protection et donne à Catherine, écrit Choisnin, « la force et la prudence pour leur servir non seulement de mère, mais de bon, sage et provident père »15. Il utilise ici la rhétorique même qu’avait employée Catherine de Médicis à la mort de Henri II pour demander au Parlement qu’en tant que mère, on lui confie la Régence jusqu’à la majorité de ses enfants. C’est ce même souci qui lui fait présenter Henri de Valois au trône de Pologne. Choisnin attend d’elle qu’elle reconnaisse et rétribue le travail des membres de la mission, or cela s’avère être une tâche encore plus ardue que de faire élire Henri16. La formule que Choisnin choisit pour clôturer sa lettre dédicatoire est éloquente, je la souligne ici : « Je vous supplie donc, Madame, ne trouver mauvais si, faisant publier ce petit traicté, je l’ay dédié à Vostre Majesté. Et nayant autre moyen de vous faire service, je prieray Dieu, Madame, pour vostre santé et prospérité »17. Bien que rédigés en 1573, les Mémoires de Choisnin ne furent publiés qu’en 1574 à cause de la maladie puis du décès de Charles IX. La nomination de Choisnin comme conseiller du Roi en son conseil privé, n’a vraisemblablement pas été validée et au moment de la publication des Mémoires, le 16 mars 1574, Choisnin n’exerce plus aucune charge.

10La situation d’énonciation bien précise que cette lettre définit entre Choisnin et la reine est aussi celle qui régira la façon dont Choisnin inscrira les réactions polonaises à l’annonce du massacre de la Saint-Barthélemy et permet de comprendre leur rôle dans l’économie des Mémoires. Mon hypothèse est qu’elles font en réalité écran et viennent se substituer à l’expression de l’opinion des membres de la délégation française en Pologne.

La Saint-Barthélemy : une mauvaise nouvelle au mauvais moment

  • 18 Les trois éditeurs de la « Coll. des Mémoires relatifs à l’Histoire de France depuis Le Règne de Ph (...)

11Selon Claude Bernard Petitot18, auteur de la notice des Mémoires consacrée à Choisnin dans l’édition de 1823, Monluc — prévoyant le massacre dont, selon l’auteur, il aurait pu être lui-même victime en raison de ses sympathies présumées pour le protestantisme — s’était mis en route sept jours avant la date fatidique, c’est-à-dire au moment des noces de Marguerite de Valois et de Henri de Navarre et avant l’attentat sur Coligny, prélude au carnage. Son dévouement à Henri d’Anjou, à moins que ce ne soit à Catherine de Médicis, commanditaire de cette mission, n’en est que plus admirable.

  • 19 Mémoires de Choisnin, notice de Claude Bernard Petitot, p. 8.

Cependant Montluc s’étoit mis en route pour la Pologne sept jours avant ce massacre, où il eût été probablement compris s’il se fut trouvé dans la capitale. Ayant prévu cette catastrophe, il avoit saisi avidement l’occasion de s’éloigner, et il avoit en vain conjuré ses amis d’en faire autant. Il courut de grands dangers avant de pouvoir sortir de France, et il eût été assassiné à Saint-Mihiel si des ordres de la Cour n’eussent forcé le gouverneur de cette ville à le laisser partir. Arrivé enfin à sa destination, après avoir éprouvé bien des obstacles dans son passage par l’Allemagne, il servit les intérêts du duc d’Anjou avec un zèle qu’on devoit difficilement attendre d’un homme qui venoit d’échapper à la plus affreuse proscription.19

  • 20 Mémoires de Choisnin, op. cit., p. 74.
  • 21 Cf. J.-M. Le Gall, op. cit., p. 53-84.

12La faveur naissante dont jouissent les Français s’écroule lorsque survient la nouvelle de la Saint-Barthélemy. L’effet est tel « qu’en peu d’heures la pluspart detestoient le nom des Français »20. Le massacre de milliers de Protestants indigne les Polonais largement gagnés à la Réforme21. Pressé de rendre des comptes, Choisnin devra déployer des trésors d’éloquence pour minimiser la part de Henri dans le massacre en tentant d’incriminer le peuple :

  • 22 Mémoires de Choisnin, op. cit., p. 83.

Toutesfois, après que la nouvelle de la Sainct-Barthelemy fut apportée audict pays, j’euz bien affaire à respondre, tant par paroles que par escript, à ce que l’on en disoit : et quelques-uns m’estimoient menteur pour avoir tant dict de bien dudict seigneur.
Mais, d’autant que j’estois bien adverty de tout ce qu’estoit advenu durant nos guerres civiles, je gaignai ce poinct en la pluspart des compagnies, qu’on rejettoit toute la coulpe sur le peuple et sur quelques inimitiés particulières.22

  • 23 Ibid.
  • 24 Lettre de Monluc au secrétaire d’État Brûlart, citée par T. Debbagi Baranova, À coups de libelles, (...)

13À peine arrivé en Pologne, Monluc lui prête main forte, opposant aux libelles diffamatoires l’éloge de Henri et faisant circuler les portraits de l’intéressé pour montrer « qu’il n’avoit la face cruelle ny truculente, comme l’on l’avoit faict depeindre »23. Tatiana Debbagi-Baranova ajoute au dossier les lettres que Monluc envoie au France et dans lesquelles il réclame de toute urgence de la matière pour répondre aux questions et aux critiques qui l’assaillent de toutes parts. Il demande des preuves juridiques du bien-fondé de la tuerie. Prenant le lecteur à partie, Monluc inscrit habilement sa réaction personnelle, précisant que s’il se met en colère ce n’est pas contre le massacre mais parce que les nouvelles qui en arrivent risquent de faire échouer sa mission : « Vous pensez comment celluy qui en avoit la charge a l’occasion d’estre à jamais content, quand il voyt que par la faute d’aultruy il perd le fruict de ses labeurs »24.

14Dans la description de l’onde de choc suscitée par les nouvelles du massacre, Choisnin adopte la même ligne que Monluc, en tenant compte des réactions probables de la reine. Il se garde d’autant plus de lui faire part de l’opinion de la délégation française que Monluc est soupçonné de sympathie avec les Protestants. De fait, à part dire que la nouvelle arrive au pire moment et risque même de faire échouer la campagne électorale des Français, déjà délicate en soi, on ne trouvera dans le texte de Choisnin aucune prise de position, rien qui indique l’opinion des Français sur place. En revanche, on l’a vu, Choisnin ne cache pas la violence des réactions polonaises à la nouvelle du massacre. D’un point de vue argumentatif, cette stratégie valorise l’action de la délégation qui doit objectivement faire face à un obstacle rendant la mission quasi-impossible.

15Les nouvelles du massacre isolent complètement la délégation française et l’exposent à une vague d’hostilités. Les Polonais sont excédés, à tel point que le noble polonais chargé de les seconder, un certain Luski, refuse de les rencontrer :

  • 25 Mémoires de Choisnin, p. 75.

Ils deputerent un gentil-homme, appellé de Luski, qui a esté longuement en France, pour lui faire compaignie, et le faire pourveoir de tout ce qui luy seroit necessaire lequel toutesfois, irrité de ladicte journée de Sainct Barthelemy, ne voulut le venir trouver, bien qu’il eust accepté la charge.25

16Partout où ils passent, les Français ont à rendre des comptes. Ici c’est le palatin de Sandomyre qui les somme de s’expliquer :

  • 26 Ibid., p. 76.

Audict lieu de Connin, le palatin de Sandomyre envoya son secretaire appellé Preslaski, qui fist une grande et aigre querimonie de ce qu’estoit advenu à Paris le jour de Sainct Barthelemy ; et après avoir entendu dudict sieur que les affaires y estoient passées autrement que l’on ne les publioit en Polongne et en Allemaigne, il proposa quelques articles pour le prouffit du pays, en cas que le duc d’Anjou fut esleu roy, lesquels ledict sieur ne fit aucune difficulté de lui accorder.26

17Là c’est Jean Zbaroski qui le « traitta fort rudement pour la journée de la Sainct Barthélemy » :

  • 27 Ibid., p. 76-77.

Jehan Zbaroski revenant de la Prusse, et passant par ledict lieu, visita ledict sieur, et d’entrée le traitta fort rudement pour la journée de Sainct Barthelemy, si bien qu’enfin la patience eschappa audict sieur, et luy dist que s’il avoit chose à luy dire qui concernast le bien de sa patrie, ou le sien particulier, il estoit prest à l’escouter ; mais s’il voulôit continuer à parler en telle façon d’un prince si grand que le Roy son maistre, il seroit contrainct de le laisser, et ne parler plus à luy, attendu mesmementqu’il ne vouloit donner foy à ce qu’il luy en avoit dit.27

18Si bien que lorsqu’arrive le 10 avril 1573, date à laquelle il doit prononcer son oraison — véritable joute électorale — devant la Diète polonaise, Monluc a pris la mesure de la réaction polonaise au massacre et comprend qu’il ne peut en aucun cas l’éluder. Une bonne partie de son discours fait l’apologie de la politique française : Monluc y invoque la légitimité du droit à défendre son roi contre la diffamation et en profite pour faire l’éloge de Henri de Valois et de la couronne française. Par un véritable tour de force rhétorique, il parvient à retourner la situation à son avantage :

  • 28 Ibid., p. 84.

Et par ces moyens, de ce que l’on esperoit qui seroit la ruine de nostre cause, ledict sieur en tira une grande commodité, qui estoit que, n’ayant permission d’envoyer par les pays informer et instruire les seigneurs palatins, castellans, cappitaines et autres principaux seigneurs de la noblesse, pour les attirer à nostre party, l’on ne pouvoit desnier audict sieur qu’il ne fist publier la justification d’un prince qui estoit à tort calomnié, affin, disoit-il, que la faulce information qu’on vouloit leur faire prendre n’empeschast qu’au jour de l’eslection ils n’eussent le jugement entier et libre pour choisir celuy des competiteurs qui leur seroit le plus profitable.28

  • 29 Mémoires de Choisnin, harangue première, p. 456. La harangue est citée dans l'édition des Mémoires (...)

19Le traitement du massacre représente le point le plus délicat du discours électoral de Monluc. Son embarras est évident et il prend le parti de l’imputer au hasard en expliquant que c’est « un cas fortuit qui l’a fait soudainement naistre » et que la situation a dérapé à cause des « tulmutes soudains, que le populasse poussé de fureur exite […] »29. Ce faisant, il dédouane Charles IX qu’il dit « plus enclin à clémence ». Il prend ensuite le parti de justifier son souverain en entrant dans le détail des trois premières guerres civiles, prétendant que le roi s’est toujours montré indulgent envers ses sujets révoltés :

  • 30 Ibid., p. 456.

Mais ce qui est advenu à Paris, certainement c’est par un cas fortuit qui l’a fait soudainement naistre, sans que personne l’ait sceu prévoir contre l’espérance et opinion de tout le monde ; car, combien qu’ils eussent (les protestants) très griefvement offencé le Roy, et qu’ils fussent, lors mesme, par aucuns accusez de lèze- majesté, pour avoir conjuré, toutesfois le Roy, qui estoit de sa nature plus enclin à clémence, eust mieux aymé les faire prendre au corps, que non pas les massacrer. […] Mais comme il a accoustumé d’advenir aux tumultes soudains, que le populasse, poussé de fureur excite, aussi escheut lors la chose autrement que l’on ne le désiroit, dont le Roy fut fort courroucé et troublé.30

20Enfin, Monluc prétendra que le duc d’Anjou s’est opposé au massacre et — l’argument ne manque pas d’originalité — qu’il le réprouve en tant que négation de l’éthos guerrier de la noblesse :

  • 31 Id.

Requis de dire son opinion sur ce faict, n’en voulut jamais opiner, disant qu’il réputoit que ce luy seroit déshonneur, s’il estoit d’avis de faire mourir hors la guerre ceux que par tant de fois il avoit rompus et deffaicts en bataille, estant fort malcontent que ceux à qui la fortune de guerre avoit pardonné, fussent ainsi meurtris par des bourreaux, et par une lie de populace, aiant tousjours esté fort éloigné, non seulement de cruauté, mais aussi de trop grande sévérité.31

  • 32 Cf. l’analyse de J.-M. Le Gall, art. cit., de la situation de tolérance religieuse qui prévalait da (...)

21Les agents français doivent aussi réfuter de fausses accusations de corruption : l’ambassadeur de France aurait soudoyé les électeurs, le pape soutiendrait la candidature de Henri qui, sans aucun doute, commettra une nouvelle Saint-Barthélemy contre les Protestants32. Monluc tente d’affranchir son argumentaire de la problématique religieuse et de l’orienter sur des questions de politique internationale en insistant sur les intérêts convergents de la France et la Pologne, s’agissant notamment de contrecarrer l’influence des Habsbourg en Europe. Or, cette thèse est, elle aussi, battue en brèche par des rumeurs selon lesquelles si le roi de France avait su que l’empereur Maximilien II soutenait la candidature de son propre fils (Rodolphe), il ne se serait pas laissé convaincre par Monluc de présenter le sien.

  • 33 Pierre de L’Estoile, Registre-Journal du règne de Henri III, tome I (1574-1575), éd. M. Lazard & G. (...)

22Selon Pierre de L’Estoile, après le décès de Charles IX et dès la régence de Catherine entérinée, pas moins de trois personnes — représentant respectivement la reine, le duc d’Alençon et le roi de Navarre — partent aussitôt en Pologne pour ramener Henri33. Monluc et son équipe — qui avaient pourtant œuvré avec brio à l’élection de l’intéressé — perdent alors tout espoir de se voir récompenser d’une mission que l’arbitraire de l’histoire a rendue encombrante, ses commanditaires préférant sans doute oublier la façon peu glorieuse dont Henri, craignant que les Polonais ne le retiennent, a dû en catimini quitter Cracovie.

  • 34 Nicolas Brûlart (1544-1624), secrétaire d'Etat de Charles IX, Chancelier de France, chargé de missi (...)

23La fin paradoxale de l’histoire permet de mieux comprendre les enjeux de ce texte destiné à faire connaître — à une époque où personne ne veut plus entendre parler ni du massacre, ni de l’élection polonaise — la formidable action de la délégation française. On peut ainsi apprécier à sa juste valeur l’argumentation que Monluc utilise dans la lettre qu’il adresse à Brûlart34, dès qu’arrivent les nouvelles du massacre, pour obtenir plus d’information et construire son discours de campagne, argumentation qui sera relayée par Choisnin dans ses Mémoires. Conscient de nager à contre-courant de l’histoire, Choisnin s’en tient à la description de l’onde de choc suscitée en Pologne par le massacre. C’est en effet en réaction à celui-ci que la délégation a dû réorganiser sa campagne électorale. Dans l’impossibilité de l’omettre, Choisnin trouve la meilleure stratégie pour en rendre compte de façon à ne pas indisposer Catherine, destinataire des Mémoires, visant à faire reconnaître le mérite de la délégation et éventuellement à l’en rétribuer. À l’instar de Monluc, il le minimisera et surtout dégagera Henri, récipiendaire de la couronne polonaise, de toute responsabilité.

  • 35 Mémoires de Choisnin, éd. Petitot, p. 26.
  • 36 Ibid., p. 25.
  • 37 Ibid., p. 27.
  • 38 Ibid.

24L’essentiel de ce rapport est aussi un récit de voyage qui peint les échanges entre la délégation française et les Polonais sous un jour extrêmement positif. En dépit des épidémies de peste qui frappent la Pologne, Choisnin y trouve tout merveilleux et ne cesse de louer l’hospitalité de ses hôtes, « le seigneur Sarnikoskri, chevalier de Malte, referendaire seculier, et frere du capitaine-general de la grande Pologne, lequel, nous congnoissant estrangers, s’offrit à nous faire tous les plaisirs qu’il pourroit »35. Une partie de son récit relève du guide touristique avant l’heure, il y décrit sa visite émerveillée dans les mines de sel près de Cracovie36, vante les ressources et richesses des denrées locales (« outre la malvoysie et le muscat de Candye, l’on nous donna cinq ou six sortes de vins ; et diray plus ; que je ne sçay si en ville de France l’on trouveroit plus de diverses sortes de confitures qu’on nous sonna à la collation [...]37 », et ne tarit pas d’éloges sur la noblesse polonaise : « car il fault confesser que ceste nation surmonte en civilité et courtoysie toutes les autres, et de faict nous y receusmes tant de faveur et tant d’honneur que de plus n’en eussions peu désirer »38.

25Choisnin voulait-il que ses Mémoires puissent aussi se vendre comme récit de voyage ? Se projetait-il déjà dans son futur rôle de conseiller et secrétaire du roi de Pologne ? Faisait-il montre de ses connaissances du pays et de l’impressionnant réseau de relations qu’il s’était créé au sein de l’aristocratie polonaise parce qu’il ambitionnait d’y être à nouveau chargé de mission ? Dans ses descriptions des rapports franco-polonais, Choisnin élabore l’image du parfait diplomate, fait montre de sa compréhension de la politique internationale et témoigne du rayonnement de la France en Europe, ce qui ne pouvait que retenir l’attention de la reine. Il note avec étonnement qu’une partie de la noblesse polonaise parle français. Ses ambitions personnelles l’incitent à dresser un portrait avantageux de la Pologne. Pourtant, avec le retour de la délégation française en France, après le succès des élections et avant la mort subite de Charles IX le 30 mai 1574, Choisnin — au moment de rédiger son rapport — n’a plus qu’un objectif : obtenir la meilleure rétribution possible au titre des services rendus par son équipe et, à tout le moins, l’inscription de cette mission dans l’histoire qui restera la seule façon d’assurer son passage à la postérité.

Haut de page

Notes

1 Mémoires de Jean Choisnin ou Discours au vray de tout ce qui s'est faict et passé pour l'entière negociation de l'election du Roy de Polongne in « Coll. complète des Mémoires relatifs à l'Histoire de France », t. 38, éd. M. Petitot, Foucault, Paris, 1823 [1574], notice p. 4. Toutes les citations de ce texte font référence à cette édition, hormis celles de la harangue de Monluc.

2 Mémoires de Madame de Mornay, éd. Nadine Kuperty-Tsur, Champion, Paris, 2010, p. 118.

3 Mémoires de Jean Choisnin ou Discours au vray de tout ce qui s’est faict et passé pour l’entière négociation de l’élection du roy de Pologne, Paris, Cheneau, in-8°, juin 1574.

4 « et serez peult-estre, bien ayse de mettre ce petit recueil en vostre librairie […] », in Choisnin, op.cit., p. 19.

5 On trouvera ici la liste des différentes éditions de ce texte par ordre chronologique :
1789 Mémoires de Jean Choisnin, in Coll. universelle des mémoires particuliers relatifs à l'histoire de France. Tome LII.
1823, Mémoires de Jean Choisnin, Foucault, Paris.
1836 (A.Desrez), 1854 (Au bureau du Panthéon littéraire), 1875 (H. Herluison) Mémoires de Jean Choisnin, in Choix de chroniques et mémoires sur l'histoire de France, J.A.C. Buchon.
1838 Mémoires de Jean Choisnin in Mémoires de Henri de La Tour d'Auvergne, Vicomte de Turenne, duc de Bouillon, éd. du commentaire analytique du Code civil.
1851, Mémoires de Jean Choisnin in Mémoires de Henri de La Tour d'Auvergne, Vicomte de Turenne, duc de Bouillon, Guyot frères, Paris.
1854, Mémoires de Jean Choisnin in Nouvelle Coll. des Mémoires pour servir à l'histoire de France depuis le XIIIe siècle jusqu'à la fin du XVIIIe siècle, éd. MM. Michaud et Poujoulat, Paris.
2006, Jean Choisnin, Voyage d'une diplomate en Pologne: histoire de l'élection d'Henri de Valois au trône de Pologne 1571-1573, éd. Pascal Dumaihl, Paléo.

6 Tatiana Debbagi-Baranova, À coups de libelles. Une culture politique au temps des guerres de religion (1562-1598), préface de D. Crouzet, Genève, Droz, 2012 et notamment « Publier l’honneur du prince : l’action "idéale" de Jean de Monluc », p. 363-388.

7 Anne-Marie Cocula, « Ceux qui étaient du voyage et ceux qui n’en étaient pas… Les conséquences nobiliaires du voyage du duc d’Anjou en Pologne », in Jaroslaw DumanoWski, Michel Figeac (éds), Noblesse française et noblesse polonaise. Mémoire, identité, culture, XVIe -XXe siècle, Pessac, 2006, p. 47-65

8 Jean-Marie Le Gall, « La tolérance polonaise à travers le prisme de l’intolérance française au XVIe siècle », Renaissance et Réforme, Nouvelle série, vol. 27, n° 4, automne 2003, p. 53-84.

9 Ewa Kociszewska, « Astrology and empire. A device for the Valois King of Poland », Journal of the Warburg and Courtauld Institutes, 2010, vol. 73, 2010, p. 221-255 ; ainsi que E. Kociszewska, « War and Seduction in Cybele’s Garden: Contextualizing the Ballet des Polonais » Renaissance Quarterly, vol. 65, n° 3, Fall 2012, p. 809-886, et « La Pologne, un don maternel de Catherine de Médicis ? » in De Boeck Supérieur « Le Moyen Âge », 2011/3, tome CXVII, p. 561-575.

10 Marc Vénard, « La présentation de la Saint-Barthélemy aux Polonais, en vue de l’élection d’Henri de Valois », », in Les Contacts religieux franco-polonais du Moyen Âge à nos jours : relations, influences, images d’un pays vu par l’autre. Colloque international, Lille, 5-7 octobre 1981, Paris, Éditions du Dialogue-CNRS, 1985, p. 116-127.

11 Cf. Mathilde Bernard, « L’enjeu polonais dans la construction historiographique de la Saint-Barthélemy : la campagne électorale et l’écriture de l’histoire dans les Memoires de l’Estat de France de Simon Goulart » dans ce volume.

12 Traité d'Augsburg, signé le 25 septembre 1555, entre Charles Quint, les princes catholiques et les princes luthériens, qui met fin aux dissensions religieuses en proposant le compromis du cujus regio, ejus religio : chaque sujet se conforme à la religion de son prince ou quitte le royaume.

13 Mémoires de Choisnin, op.cit., p. 17.

14 Ibid., p. 18.

15 Mémoires de Choisnin, op.cit., p.19.

16 « Il [Monluc] revint en France avec Choisnin, et ils trouvèrent Charles IX attaqué d'une maladie mortelle. Le duc d'Anjou, qui craignoit que son élection au trône de Pologne ne lui fît perdre le trône de France, ne leur témoigna pas la reconnoissance qu'il devoit à leurs services. Montluc, dégoûté de la Cour, se retira en Languedoc, où il rentra bientôt dans la religion catholique, et où il mourut le 13 mai 1579, assisté par un jésuite. Choisnin, traité comme son protecteur ne reçut d'autre récompense que le titre de conseiller du Roi en son conseil privé. », notice consacrée à Choisnin in ibid., p. 15.

17 Ibid., p.19.

18 Les trois éditeurs de la « Coll. des Mémoires relatifs à l’Histoire de France depuis Le Règne de Philippe-Auguste Jusqu’au Commencement Du Dix-Septième Siècle », sont Alexandre Petitot, Claude Bernard Petitot et Louis Jean Nicolas Monmerqué.

19 Mémoires de Choisnin, notice de Claude Bernard Petitot, p. 8.

20 Mémoires de Choisnin, op. cit., p. 74.

21 Cf. J.-M. Le Gall, op. cit., p. 53-84.

22 Mémoires de Choisnin, op. cit., p. 83.

23 Ibid.

24 Lettre de Monluc au secrétaire d’État Brûlart, citée par T. Debbagi Baranova, À coups de libelles, op. cit., p. 367.

25 Mémoires de Choisnin, p. 75.

26 Ibid., p. 76.

27 Ibid., p. 76-77.

28 Ibid., p. 84.

29 Mémoires de Choisnin, harangue première, p. 456. La harangue est citée dans l'édition des Mémoires de Choisnin de la Nouvelle Coll. des mémoires pour servir à l'histoire de France, tome 1, depuis le XIIIe siècle jusqu'à la fin du XVIIIe siècle, éd. M. M. Michaud et Poujoulat, Paris, 1854, mais n'est pas reproduite dans celle de Petitot.

30 Ibid., p. 456.

31 Id.

32 Cf. l’analyse de J.-M. Le Gall, art. cit., de la situation de tolérance religieuse qui prévalait dans la Pologne du XVIe siècle.

33 Pierre de L’Estoile, Registre-Journal du règne de Henri III, tome I (1574-1575), éd. M. Lazard & G. Schrenck, Droz, Genève, 1992, p. 58.

34 Nicolas Brûlart (1544-1624), secrétaire d'Etat de Charles IX, Chancelier de France, chargé de missions diplomatiques pour Henri III et Henri IV, nommé garde des Sceaux (1604) puis chancelier de France (1607).

35 Mémoires de Choisnin, éd. Petitot, p. 26.

36 Ibid., p. 25.

37 Ibid., p. 27.

38 Ibid.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Nadine Kuperty-Tsur, « Les réactions polonaises au massacre de la Saint-Barthélemy pendant la campagne de Henri de Valois au trône de Pologne dans les Mémoires de Jean Choisnin »Études Épistémè [En ligne], 45 | 2024, mis en ligne le 06 novembre 2024, consulté le 16 février 2025. URL : http://journals.openedition.org/episteme/19041 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12v7q

Haut de page

Auteur

Nadine Kuperty-Tsur

Nadine Kuperty-Tsur est professeure-associée au département d’Histoire de l’Université de Tel Aviv, directrice du programme de culture française ainsi que du Centre S. Daniel Abrahame. Ses travaux portent sur les Mémoires de la Renaissance (Se Dire à la Renaissance, Paris, Vrin 1997), l’historiographie des guerres de Religion, l’écriture de témoignage, l’inscription de l’individu dans l’Histoire et l’écriture des femmes en ancien Régime (Louise de Savoie, Jeanne d’Albret, Marguerite de Valois, Charlotte Duplessis-Mornay).

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search