L’enjeu polonais dans la construction historiographique de la Saint-Barthélemy : la campagne électorale et l’écriture de l’histoire dans les Memoires de l’Estat de France de Simon Goulart
Résumés
La Saint-Barthélemy a lieu moins de deux mois après la mort de Sigismond II, roi de Pologne. Henri d’Anjou, frère du roi de France, engagé dans une campagne diplomatique pour succéder à Sigismond II par voix élective, doit alors convaincre des électeurs polonais soucieux d’ouverture religieuse que ni lui ni la Couronne de France, dont il est indissociable, ne sont coupables d’intolérance et de cruauté. L’entreprise est une véritable gageure qui explique l’accélération de la construction historiographique ainsi que les tensions d’autant plus fortes qui se nouent entre les catholiques et les protestants, à qui l’on refuse même le statut de victimes. L’historiographie de la Saint-Barthélemy se construit rapidement (1572-1573) dans un échange de libelles que Simon Goulart, plume du parti protestant dans la compilation historique des Memoires de l’Estat de France (1576-1577), associe étroitement à cette campagne électorale.
Entrées d’index
Haut de pagePlan
Haut de pageTexte intégral
- 1 Blaise de Vigenère « était l’agent de Catherine de Médicis auprès de l’envoyé du Roi de Pologne » ( (...)
1Après la mort de Sigismond II, sans descendance, en 1572, les Polonais cherchent un nouveau roi. Blaise de Vigenère1 rend compte de façon laconique de ce moment de l’histoire de Pologne dans un ajout à la fin de ses Chroniques et annales de Pologne :
- 2 Blaise de Vigenère, Chroniques et Annales de Poloigne, Paris, J. Richer, 1573, p. 486.
Les Estats du Royaume voyans les affaires que la nonchallance de leur deffunct Roy leur avoit laissé sur les bras, & qu’ils avoyent besoin non d’une simple & gracieuse damoiselle, mais de quelque courageux & magnanime capitaine, qui les sceust redresser & remettre en leur ancienne splendeur & reputation : s’assemblerent à Varsovie, au mois d’Avril dernier, pour la creation d’un nouveau Roy, où se presenterent cinq ou six compediteurs sur les rangs, tels qu’il y auroit par aventure bien affaire d’en trouver encores autant en tout le circuit de la terre. Toutesfois apres plusieurs choses debattuës d’une part & d’autre, s’arresterent à MONSEIGNEUR, HENRY DE VALLOYS, Duc d’Anjou, de Bourbonnois & d’Auvergne.2
- 3 Voir Janusz Tazbir, « Henri de Valois aux yeux de ses sujets », in Robert Sauzet (dir.), Henri III (...)
2C’est de ces « plusieurs choses debattuës » qu’il sera question dans cet article et plus particulièrement de la façon dont, quatre ans après les faits, Simon Goulart, dans les Memoires de l’Estat de France, chroniques mémorielles et partisanes émanant de Genève, tisse étroitement la chronologie de l’écriture de l’histoire du massacre avec celle de la campagne de Henri d’Anjou pour l’accession au trône de Pologne, qui s’acheva par son élection le 11 mai 1573. Il entend ainsi montrer que non seulement les protestants ont à se relever de la Saint-Barthélemy, mais qu’en outre ils doivent contrer l’entreprise mensongère et bassement électoraliste de Catherine de Médicis, qui entend blanchir son fils du sang versé le 24 août, afin de le faciliter l’élection qu’elle brigue pour lui au trône de Pologne. Simon Goulart publie la première édition des Memoires de l’Estat de France – ou du moins le premier tome – en 1576 ; Henri de Valois, Henri de Pologne, est devenu Henri III, il s’est déshonoré aux yeux des Polonais, des Protestants, plus tard des ligueurs, par sa fuite de Cracovie en 1574, il est honni des protestants comme des Polonais3. Il est temps, au moment où Henri de Navarre fuit du Louvre et qu’un espoir renaît, de rappeler que le roi est menteur, traître et criminel.
- 4 Simon Goulart, Memoires de l’Estat de France sous Charles IX contenans les choses plus notables, fa (...)
3L’affaire polonaise occupe une part considérable des Memoires de l’Estat de France4 dans lesquels Goulart met en avant les arguments protestants, afin de souligner le scandale de l’élection et la façon dont celle-ci a accompagné le travail d’enfouissement des faits, contre lequel il lutte de façon acharnée. Nous reviendrons sur la rapide internationalisation du conflit historiographique, avant de voir comment Simon Goulart tisse les faits d’écriture pour en faire un procès à charge contre la Couronne française et une glorification de la résistance protestante.
Un enjeu diplomatique
- 5 Jean Choisnin, Voyage d’un diplomate en Pologne. Histoire de l’élection d’Henri de Valois au trône (...)
- 6 En effet, selon Cécile Huchard, D’encre et de sang, op. cit., p. 244, « si les faits que mentionne (...)
4Simon Goulart s’appuie sur le texte de Jean Choisnin5, secrétaire de Henri d’Anjou, pour rendre compte des faits que nous allons rappeler dans un premier temps, avant de nous intéresser à la chaîne pamphlétaire puis à l’agencement et au ton du récit cadre6. La nécessité pressante de rétablir l’image des catholiques d’un côté et la réalité du statut de victimes de l’autre est accrue par la dimension internationale du conflit et notamment par l’affaire polonaise. L’imminence de l’élection a amplifié l’urgence, celle de la justification catholique d’un côté, qui passe par la diffamation du camp adverse et celle de rétablir une image positive, du côté des protestants.
- 7 MEF, t. I, f. 600 r°-621 r°.
- 8 Ornalissimi cujusdam viri de rébus Gallicis ad Stanislaum Elvidium epistola, Paris, 1573, in-4°.
- 9 Traduction d’une epistre latine d’un excellent personnage de ce royaume faicte par forme de discour (...)
- 10 Pour René Radouant, la qualité du texte français est bien inférieure à la qualité du texte latin et (...)
- 11 MEF, t. I, f. 606 r°-606 v° : « Ceste perplexité & obscurité de langage estoit assez interpretee & (...)
- 12 MEF, t. I, f. 606 v° : « Au soir on vint advertir le Roy, qu’au logis de l’Amiral on avoit fait une (...)
- 13 MEF, t. I, f. 608 v°.
- 14 MEF, t. I, f. 609 : « Et en voulant par trop espargner vos ennemis certains & iurez, vous aurez, co (...)
- 15 MEF, t. I, f. 610.
5La version officielle se lit dans l’Epistre d’un excellent personnage de ce Royaume, faite par forme de discours, sur aucunes choses advenues depuis peu de temps en France7, que Simon Goulart rapporte dans une traduction du latin en français. Cette lettre fut écrite à la demande du roi par Guy du Faur de Pibrac et publiée dans une version anonyme, d’abord en latin, à vocation internationale8, puis traduite en français9, probablement par un autre, moins soucieux de style10. Pibrac devint chancelier de Henri d’Anjou en Pologne par la suite. La lettre, qui circulait visiblement avant sa publication, est datée du 1er novembre 1572 et s’adresse à un certain « Seigneur Elvide », qui, depuis la Pologne, lui aurait rapporté que le gouvernement de France y était calomnié. Afin de défendre la Couronne, Pibrac soutient que Coligny n’aurait pas pardonné l’attentat du 22 août contre sa personne et dresse le portrait de quelqu’un de colérique, véhément et animé d’un désir de vengeance, à l’inverse de ce que l’on peut lire dans les portraits qu’en dressent les protestants11. Il aurait ainsi prévu d’éliminer toute la famille royale12. Le roi aurait hésité à le devancer, voulant conserver « son bon nom »13 mais de plus sages et expérimentés l’auraient convaincu qu’on ne pouvait éviter une quatrième guerre civile si l’on ne réagissait pas14. Les responsables désignés se trouvent par conséquent être en premier lieu Coligny et en deuxième lieu la populace, dont « la nature » est telle « que ou bien elle se tient quoye oisivement, ou bien se mutinant d’une extreme violence, se desborde à toute cruauté, & ne garde moyen ni mesure quelconque »15.
6Une telle lettre, nous explique Goulart, a failli ne pas produire l’effet voulu :
- 16 Ibid.
Au lieu d’appaiser le feu l’exchaufa davantage : dautant que plusieurs voyans une excuse tant impudente, ne pouvoyent estimer autre chose, sinon que tout estoit desesperé en France. Toutesfois cela servit de pouldre à l’evesque de Valence, pour la ietter aux yeux de quelques Polonois : tellement qu’un tel secours luy vinst à point. Pibrac aussi fust payé de sa peine, & devint grand courtisan, apres avoir fait ce beau coup. Mais il ne s’en alla sans response. Car tost apres un Catholique publia contre son discours ce qui s’ensuit.16
7À l’urgence de produire ce tour de force qui consiste en une justification de la Saint-Barthélemy à destination d’une nation pluriconfessionnelle et tolérante, répond pour les protestants celle de défendre leur honneur de protestants, non seulement en souvenir des victimes et pour l’histoire, mais aussi pour permettre plus facilement leur accueil en pays étranger. Les réponses s’organisent aussitôt et fusent en une guerre des libelles. C’est aussi que la politique de défense des catholiques s’organise dans l’urgence dans une communication difficile entre les émissaires envoyés en Pologne et la Couronne française.
- 17 Jérémie Foa, Tous ceux qui tombent. Visages du massacre de la Saint-Barthélemy, Paris, La Découvert (...)
8Elle consiste à la fois en une stratégie dilatoire de la part des acteurs présents en Pologne et en un travail de diplomatie et de mise en scène. La tâche de Henri d’Anjou n’est pas simple car il sait combien la Saint-Barthélemy est un obstacle majeur à son élection, d’autant plus – Jérémie Foa l’a bien montré dans Tous ceux qui tombent17 – qu’il est loin d’être parfaitement innocent. C’est pourquoi il charge son émissaire Jean de Monluc de prendre en charge la question :
- 18 MEF, t. I, f. 594 r°-v°. D’ores et déjà, les termes « coulourer telles fautes » mettent en avant le (...)
Une chose le tourmentoit, asavoir que les Polonois sachans que le duc d’Anjou avoit esté nourry parmy les guerres civiles de France, ne le rebutassent : surtout quand les nouvelles des matines Parisiennes les confermeroyent en ce poinct, que ce seroit amener un remueur de mesnage en leur Royaume. Mais il se delibera de coulourer telles fautes, en telle sorte que les Polonois le croiroyent aucunement. Aussi long temps auparavant un sien secretaire estoit allé en Pologne, qui, ayant incontinent receu le paquet des massacres, fit les excuses pour le Roy & son frere en divers endroits de Pologne. En fin, il print deux resolutions. La premiere, de faire tendre certaines particularitez aux Seigneurs de Pologne, par quelque dexterité, pour obtenir faveur & bonne audiance. L’autre, de publier les louanges & vertus du Duc d’Anjou, & le parangonner avec les autres competiteurs, & par ce moyen les reculer, si faire se pouvoit, pour mettre son maistre au haut bout.18
- 19 MEF, t. II, f. 193 v°.
9Pour que le message soit entendu, il faut déjà qu’il soit compris ; la question de la langue est un obstacle. Jean de Monluc fait alors traduire sa harangue, la fait imprimer, ce qui lui permet de diffuser cinq fois plus son texte que ses concurrents, qui conservent leurs manuscrits, transformant ainsi son allocution en une machine de guerre. À travers cette harangue, traduite par la suite en français et imprimée à Lyon, la justification de la Saint-Barthélemy se diffuse très rapidement19.
10Non content d’être actif et réactif, Jean de Monluc est en outre rusé et sait jouer avec le temps, se presser quand il faut, attendre et patienter quand c’est nécessaire. Afin de pouvoir trouver des réponses aux prises de parole de ses concurrents, il feint ainsi la maladie :
- 20 MEF, t. II, f. 140 v°.
Cela servit bien à son maistre : car sur le soir ceux qui estoient à sa devotion luy envoyerent deux copies des harangues de ces ambassadeurs sus nommez (Prusse ; Cardinal Commendon ; ambassadeurs de l’Empereur), qui en cest endroit se hasterent trop de bailler par escrit ce qu’ils avoient prononcé.20
- 21 MEF, t. II, f. 86 v°. Goulart mentionne ainsi « le Doyen de Dye venant de France, d’où il apporta a (...)
- 22 MEF, t. II, f. 44 : « Bazin, Delbenne, & un sien secretaire nommé Choisnyn luy aiderent beaucoup es (...)
11Or, nombreux sont « ceux qui estoient à se devotion » : on peut mentionner les courriers (notamment de France en Pologne et réciproquement)21, des aides particulières, Solikovski, le traducteur, mais également d’autres soutiens venus de France22. Le ballet se poursuit, pour contrer les attaques des protestants. Si Charles IX est si prodigue, c’est qu’il a tout intérêt selon Goulart à ce que son frère soit élu, car il le craint :
- 23 MEF, t. II, f. 139 v°. La pique est assassine ; c’est une autre urgence qui se superpose aux autres (...)
Le premier iour de Mars 1573 arriva en Pologne le sieur de Lanssac depesché par le Roy pour apporter un discours des massacres, & faire entendre à la noblesse de Pologne le contraire de ce qui avoit esté dit contre sa Maiesté & contre le duc d’Anjou son Frere. Or le roy mouroit de peur que ceste negotiation ne succedast bien : car il commençoit à redouter plus que iamais la puissance de son frere.23
- 24 MEF, t. I, f. 596 v°597.
12Jean de Monluc ne se ménage pas pour laver le duc d’Anjou de sa culpabilité. Il a notamment écrit des lettres aux « estats de Pologne », pour expliquer que « le tres illustre Duc d’Anjou n’est pas un Prince qui (orgueilleux & cruel, à cause de sa puissance) vueille toucher à vos libertez, loix & droits, ne qui vueille abatre vos coustumes & façon de vivre de vos ancestres »24. Et ces lettres qui n’ont pas été lues à l’assemblée de Pologne, ont été néanmoins publiées à Paris, chez Nicolas Chesneau, avec privilège du roi, en 1574, après avoir été quelque peu changées par Bazin. On voit donc que l’élaboration de la version officielle de la Saint-Barthélemy est étroitement dépendante de la rapidité des actions diplomatiques en Pologne.
- 25 Je renvoie tout particulièrement aux publications suivantes : Société d’histoire du protestantisme (...)
13Mais ce fait dont rendent compte les critiques s’étant intéressés tant à Jean Choisnin qu’à Pibrac ou au destin polonais de Henri de Valois25 est nettement accentué dans la relation de Goulart, par la façon dont il agence et commente les événements. Il montre comment la stratégie diplomatique des catholiques est contrée par les protestants, et comment une stratégie rhétorique devient un élément d’une construction historiographique.
Une chaîne pamphlétaire
14Les protestants, dans un premier temps, ne laissent pas l’histoire leur être dérobée. Ils réagissent vite et s’organisent, puisque les réponses s’internationalisent, vraisemblablement émanant bien souvent de Genève, derrière les pseudonymes. La première salve a lieu entre novembre 1572 et mai 1573.
- 26 Responce à une Epistre, commençant, Seigneur Elvide, où est traité des massacres faits en France, e (...)
- 27 MEF, t. I, f. 622.
- 28 Responce de Stanislas Elvidius à l’Epistre d’un certain excellent personnage, touchant les affaires (...)
15Ainsi l’épître de Pibrac suscite des réactions. Une réponse d’un Pierre Burin, se présentant comme catholique, datée « De La Palisse, ces Calendes de janvier 1573 », se serait diffusée en latin à partir d’avril 1573 puis aurait été traduite en français pour une publication en 157426. L’Épitre accuse l’auteur de l’attaque catholique de faire partie des « politiques », n’agissant que pour lui27. Une autre réponse apparaît dans son titre comme ayant été publiée en 1572, bien qu’elle soit datée d’avril 157328. Voilà ce qu’en dit Goulart :
- 29 Il s’agit probablement de Joachim Camerarius.
- 30 MEF, t. I, f. 635 v°.
Pendant que Burin respondoit en France à Pibrac, un homme docte, sous le nom de Stanislaus Elvidius, escrivit en Latin une autre response, en laquelle il esppoluche soigneusement l’epistre de Pibrac. On estimoit que c’estoit un personnage Aleman29 (maintenant decedé) assez proche de Pologne, lequel bien informé de l’estat des affaires de France, & voyant des calomnies tant evidentes, fit ceste response en faveur des Polonois specialement. Autres disent que ce fut un François refugié en Alemagne ou en Suisse, & nommoiton divers autheurs. Mais comme Pibrac ne s’estoit nommé, cestuylà se contenta de s’appeller Elvidius voulant aussi eviter la rage des ennemis, qui en veulent specialement à ceux qui s’opposent à leurs menees.30
16Les réponses en latin visent à internationaliser le débat. Les origines de l’auteur restent floues. Ce dernier met en avant le fait qu’aucune preuve de la culpabilité huguenote n’est attestée alors que les justifications émanant de la Couronne sont contradictoires.
- 31 Réponse de Zacharie Furnesterus […] contre les calomnies de Jean de Monluc Evesque de Valence [Alia (...)
- 32 Voir Robert M. Kingdon, Myths about the St Bartholomew’s Day Massacres (1572-1576), Cambridge, Mass (...)
- 33 Responce de Wolffgang Prisbachius polonois, à une harangue soustenant les massacres & brigandages c (...)
- 34 Jean-Raymond Fanlo, Marino Lambiase et Paul-Alexis Mellet, dans Le Réveille-matin des Français, éd. (...)
17À la harangue que Jean de Monluc fit en Pologne, les réactions internationales ne se font pas attendre non plus. Celle de Zacharie Furnesterus (1574), traduite en français et publiée dans les Memoires de l’Estat de France31, est probablement de Hugues Doneau, réfugié français à Heidelberg32. Celle de Wolffgang Prisbachius33 est « probablement de Théodore de Bèze, qui, sous le pseudonyme de Wolfgana Prisbachius, répond à Bellièvre »34.
- 35 MEF, t. II, f. 20 v°: « Un mois d’aoust dernier, en peu de iours on a massacré en France trente mil (...)
- 36 MEF, t. II, f. 21 : « Ce nonobstant, depuis quelques jours en ça, un certain mesdisant, qui se dit (...)
18L’auteur ne mâche pas ses mots, accusant les propagandistes catholiques de retourner complètement le sens de l’histoire et de produire des discours en sens contraires, le roi assumant tantôt le massacre, tantôt s’y refusant. Prisbachius met en avant l’innocence de protestants présentés comme victimes absolues35 et l’insupportable outrecuidance de Jean de Monluc36.
- 37 MEF, t. I, f. 600.
19L’audace de l’ambassadeur ne porte pas toujours directement ses fruits cependant, en raison des temps de construction et d’acheminement des argumentaires, qui conduisent à des ratés de la communication catholique, mis en avant par les protestants, « avant que la lettre de Pibrac y arrivast, il avoit ia respondu aux livres & bruits qu’on faisoit courir touchant la journee S. Barthelemy, où le Roy & son frere n’estoyent oubliez : qui fut cause que leurs argumens ne s’accordent pas du tout »37. Les protestants sont confrontés aux mêmes problèmes, si bien que l’avantage reste à celui qui est sur place :
- 38 MEF, t. II, f. 85 v°.
Entre autres pratiques, on a veu ses defenses pour excuser les massacres, & chanter les louanges de ses maistres ; à quoy Furneterus respondit vivement : mais la response ne parvint si tost aux Polonois : tellement qu’il eut assez de loisir de continuer ses coups, & empescher les Polonois de conoistre la verité des choses iusques apres l’election.38
20Le texte de Goulart, s’il est rédigé bien plus tard, puisqu’il rend compte de tous ces échanges et de cette course effrénée n’en est pas moins une pierre de plus à l’édifice de l’historiographie protestante car l’agencement des événements, tel qu’il est rapporté par Goulart, fait apparaître toute l’entreprise des catholiques comme le fruit de la ruse et du mensonge, et celle des protestants comme une réaction, certes bien orchestrée, mais surtout portée par le flambeau de la vérité.
L’enjeu polonais au cœur d’une condamnation de la Couronne par Simon Goulart
- 39 MEF, t. I, f. 621.
21Toute stratégie dilatoire de Jean de Monluc est marquée par Goulart du sceau non de la diplomatie, mais du calcul et de la ruse. Elle lui permettrait selon le pasteur genevois d’élaborer sa stratégie rhétorique, d’attendre le texte de Pibrac et sa diffusion, le destin de cette version officielle étant selon Goulart de « vol[er] incontinent partout, specialement en Pologne »39. Dans l’interprétation qu’il en fait, tout semble s’orchestrer autour de la Pologne et il aura beau jeu de montrer par cet exemple filé à travers les trois volumes à la fois le mensonge de la Couronne, mais aussi l’indignité des catholiques français face aux nobles polonais.
22Le vocabulaire employé par Goulart est sans appel pour qualifier l’action diplomatique et en faire une vaste édification de mensonge. La Couronne en réalité n’a pas le choix si elle veut se conserver et emporter sa cause. Voici comment le mémorialiste expose l’affaire (je souligne) :
- 40 MEF, t. I, f. 448 v°.
Le conseil secret voyoit bien, que si les nations circonvoisines n’estoyent deceuës par quelques escrits artificiels, l’histoire des massacres rendroit les Catholiques François, le Roy, sa mere, son frere, leurs adherans, execrables à la posterité. […] Pour faire telles excuses, Pibrac sembla homme propre, tant pource qu’il seroit bien aise de se confermer en la bonne grace de la Royne mere & des siens, que ce seroit aussi un moyen de l’avancer.40
- 41 MEF, t. I, f. 513.
- 42 MEF, t. II, f. 85 v°.
- 43 MEF, t. II, f. 193 v°.
23La tromperie est le naturel d’une royauté qui sait se concerter pour se conserver. Goulart plus loin évoque le « fondement des ruses »41 de Jean de Monluc, composé d’adresse rhétorique (à l’oral comme à l’écrit) d’excuses et de promesses. Il s’agit aussi d’« empêcher les Polonais de conoistre la verité des choses »42, de déployer donc toute une action à l’encontre de la vérité et de construire du faux et prendre au piège ceux à qui il s’adresse, les « amieller43 ». Les Polonais, face à cela, sont montrés comme un peuple aussi digne et capable d’indépendance de pensée que les émissaires royaux sont indignes et méprisants :
- 44 MEF, t. II, f. 43 v°.
Monluc perseverant à nier, & protester qu’on n’avoit iamais veu au Roy Charles ni en son frere aucun signe de cruauté, le thresorier lui dit franchement, qu’il n’estoit besoin de faire tant d’excuses, & que s’ils conoissoyent que le Duc d’Aniou leur fust propre, sa cruauté ne les empescheroit de l’eslire : & que quand il seroit avec eux dans le Royaume, il auroit plus d’occasion de les craindre, queux luy, si davanture il vouloit entreprendre chose quelconque contre leurs vies ou contre leurs libertez44.
- 45 Je renvoie sur ce point à l’article de Janusz Tazbir « La nuit de la Saint-Barthélemy, ses échos en (...)
24Si les Polonais ne sont pas si naïfs, c’est qu’ils ont d’autres sources d’information, des témoins, des brochures de propagande allemandes et françaises, rédigées en latin, avec des estampes45. Voilà que leurs ruses pourraient bien au contraire s’être retournées contre eux, puisque les Polonais n’ont pas dévié de leur droite route de justice et ont insisté d’une part pour que le futur roi promette un égal traitement de toutes les religions en Pologne, mais également d’autre part pour que le roi de France punisse les coupables de la Saint-Barthélemy et assure les protestants de sa protection.
25Ces points furent particulièrement épineux, et Jean de Monluc dut agir sans le consentement de Henri d’Anjou :
- 46 MEF, t. II, f. 193 v°94.
Apres l’election qui fut faite le neuviesme de May, l’Evesque de Valence se trouva bien fasché quand il falut signer avec le sieur de Lansac & l’Abbé de l’Isle, les articles que les deputez de Pologne lui presenterent, où le Duc d’Anjou estoit si bien lié, qu’il ne pouvoit rien remuer en Pologne au fait de l’estat ni de la religion : & mesmes quelques articles mis à part pour le repos de la France.46
- 47 MEF, t. III, f. 6.
- 48 MEF, t. III, f. 6 v°.
26Des ambassadeurs sont venus en France dès 1572 pour négocier en faveur des réformés français et demander de la Couronne qu’« elle punisse iustement & severement les crimes perpétrez hors de la guerre, contre [ses] edits, par la meschanceté de quelques particuliers »47. Cette demande est d’autant plus délicate à repousser que les ambassadeurs du roi de France ont promis que le roi agirait sur ce point et que ceux de Pologne viennent réitérer leur requête sur place. Ces derniers exigent également que la Couronne « pourvoye à l’honneste mémoire de ceux qui sont morts », « que bons iuges & non corrompus soyent donnez à leurs heritiers »48,
- 49 Ibid.
Que les heritiers de ceux qui ont esté occis en ce massacre fait à Paris & en plusieurs lieux de France, estans remis en leur entier, non seulement leurs meubles & immeubles leur soyent rendus, mais aussi plaise à vostre Maiesté ordonner que le pris & valeur des estats qu’ils avoyent (c’estàdire autant que chasque estat ou office a accoustumé d’estre vendu) leur soit restitué.
Que ceux qui sont bannis puissent revenir et que ceux qui veulent partir puissent vendre leurs biens.49
27Simon Goulart met en avant la culpabilité de la Couronne et sa fourberie en montrant que ces articles lui sont particulièrement difficiles à accepter. À nouveau écrit-il, elle fit
- 50 MEF, t. III, f. 88 v°.
faire de belles promesses par le Roy, qui craignoit sur toutes choses que son frere ne passast encor l’hyver en France, & partant aussi promettoit particulierement à quelques uns desdits ambassadeurs (& croidon qu’il parloit lors sans feintise) que ses suiets de la Religion seroyent plus doucement traittez, & qu’il donneroit contentement à chacun. Mais la Royne mere & ses conseillers visoyent ailleurs, faisans escouler le temps, & espians les occasions, qui touteffois ne se presenterent. Ainsi donc on remit les ambassadeurs à Mets, & les asseuraon qu’ils verroyent là combien le Roy les respectoit.50
28Les promesses furent réitérées à Plosko, le 4 mai 1573. Mais elles ne furent pas tenues, surtout envers les protestants français même. Simon Goulart insiste par la suite sur la fuite de Henri Anjou de Pologne, à la mort de son frère, désertion dont les protestants puis les Ligueurs ont fait leurs choux gras :
- 51 MEF, t. II, f. 193 v°.
Tout cela s’est esvanouy depuis en fumee, tellement que les Polonois n’ont fait que batre l’air en eslisant le Duc d’Anjou, qui apres avoir despendu en ses voiages une infinité de desinances, n’a fait qu’entrer & sortir en ce royaume, avec le hazard de sa vie & reputation.51
29L’élection polonaise a accompagné la guerre des interprétations de la Saint-Barthélemy, guerre qui aurait eu lieu sans elle, mais qui a été orchestrée avec d’autant plus de minutie et d’empressement par la Couronne que l’enjeu de l’historiographie était immédiat et international. Par ailleurs, si les exigences des Polonais n’ont pas permis de modifier considérablement le sort des protestants français, l’imminence de l’élection a malgré tout conduit à un allègement des pressions sur eux, comme Goulart le reconnaît lui-même :
- 52 MEF, t. III, f. 9 v°.
Vray est, quant aux autres articles, que les Polonois ne faisoyent pas tant pour les François de la Religion qu’il eust esté à desirer. Toutesfois cela servit pour adoucir les affaires, & fust cause que ceux de Sancerre eurent quelque relasche & ceux de Languedoc loisir de reprendre halaine, car on n’osa pas mescontenter en tout & partout les Polonois.52
30C’est un maigre succès de l’ambassade que cet adoucissement, mais cela reste un succès, que Goulart lui-même a dû reconnaître. Finalement, en 1576, il peut écrire avec la certitude d’avoir été dans le vrai : Henri d’Anjou, désormais roi de France, a bien trompé les Polonais. Dans les Mémoires de l’Estat de France sous Charles IX, Goulart bâtit une vive critique de la monarchie de Henri III, dont le prélude s’ouvre dans une vaste mascarade, qui a pour effet le plus dévastateur de piétiner la mémoire protestante. C’est de ce poison dont ses chroniques entendent se faire l’antidote.
Notes
1 Blaise de Vigenère « était l’agent de Catherine de Médicis auprès de l’envoyé du Roi de Pologne » (Andrzey Wyczanski, « Le personnel politique d’Henri de Valois en Pologne », in Robert Sauzet (dir.), Henri III et son temps, Paris, Vrin, 1992, éd. ut. : https://books.openedition.org/vrin/21359 consultée le 12 décembre 2023, §10).
2 Blaise de Vigenère, Chroniques et Annales de Poloigne, Paris, J. Richer, 1573, p. 486.
3 Voir Janusz Tazbir, « Henri de Valois aux yeux de ses sujets », in Robert Sauzet (dir.), Henri III et son temps, op. cit., p. 69-86.
4 Simon Goulart, Memoires de l’Estat de France sous Charles IX contenans les choses plus notables, faites & publiees tant par les Catholiques que par ceux de la Religion, depuis le troisiesme Edit de pacification fait au mois d’aoust 1570 iusques au regne de Henry troisiesme, & reduits en trois volumes, chacun desquels a un indice des principales matieres y contenues, Meidelbourg, Henry Wolf, 1576-1577. Édition utilisée : Seconde édition en trois volumes, Meidelbourg, Henry Wolf, 1578. Dorénavant MEF.
5 Jean Choisnin, Voyage d’un diplomate en Pologne. Histoire de l’élection d’Henri de Valois au trône de Pologne (1571-1573), éd. Pascal Dumaih, établie sur l’originale de 1573, Paleo, Les Sources de l’histoire de France, 2006. Je renvoie pour cela à l’article de Nadine KupertyTsur, dans le même volume, ainsi qu’au livre de Cécile Huchard, qui développe ce que Goulart doit à Choisnin (D’encre et de sang. Simon Goulart et la SaintBarthélemy, Paris, Champion, 2007).
6 En effet, selon Cécile Huchard, D’encre et de sang, op. cit., p. 244, « si les faits que mentionne Goulart, jusque dans les détails anecdotiques, sont scrupuleusement repris de Choisnin – sans qu’il en reprenne l’ensemble, long de plus de centvingt feuillets, le ton et l’interprétation sont très nettement différents ».
7 MEF, t. I, f. 600 r°-621 r°.
8 Ornalissimi cujusdam viri de rébus Gallicis ad Stanislaum Elvidium epistola, Paris, 1573, in-4°.
9 Traduction d’une epistre latine d’un excellent personnage de ce royaume faicte par forme de discours sur aucunes choses depuis peu de temps advenues en France, Paris, Fédéric Morel, 1573, in-4°.
10 Pour René Radouant, la qualité du texte français est bien inférieure à la qualité du texte latin et pourrait être le fait d’un « homme de parti, qui tout à l’heure, par système et de propos délibéré, va supprimer tout ce qui donne à l’œuvre de Pibrac une valeur littéraire » (« Pibrac et la SaintBarthélemy », Revue d’histoire littéraire de la France, 1919, n°1, p. 13).
11 MEF, t. I, f. 606 r°-606 v° : « Ceste perplexité & obscurité de langage estoit assez interpretee & esclaircie par l’ardeur de ses yeux, par un regard affreux & felon, par le son de ses paroles, & par toutes contenances qui descouvroyent un estrange embrasemement de courroux & de haine, & une profonde meditation de quelque hardy & estrange dessein. Toutesfois pour tout cela le Roy treschrestien, la Royne sa mere, & ses freres, ne se doutans de rien, & ne songeans à nul mal, pardonnoyent à son ire & à sa douleur. »
12 MEF, t. I, f. 606 v° : « Au soir on vint advertir le Roy, qu’au logis de l’Amiral on avoit fait une coniuration & conspiration de tuer sa Majesté, la Royne sa mere, ses freres, & tous les Princes du sang ».
13 MEF, t. I, f. 608 v°.
14 MEF, t. I, f. 609 : « Et en voulant par trop espargner vos ennemis certains & iurez, vous aurez, contre vostre vouloir & intention, esté cruel envers la patrie, & prodigue de vos bons & loyaux suiets & serviteurs. C’est ce blasme, Sire, d’avoir comme trahy le pays, c’est ceste charge & remors de conscience, qu’il faut craindre & avoir en horreur. »
15 MEF, t. I, f. 610.
16 Ibid.
17 Jérémie Foa, Tous ceux qui tombent. Visages du massacre de la Saint-Barthélemy, Paris, La Découverte, 2021, p. 258.
18 MEF, t. I, f. 594 r°-v°. D’ores et déjà, les termes « coulourer telles fautes » mettent en avant le mépris avec lequel sont traités les Polonais, considérés comme naïfs par les émissaires du roi. Les excuses des catholiques tournent vite en auto-éloges, dont la mention intervient juste après celle des massacres.
19 MEF, t. II, f. 193 v°.
20 MEF, t. II, f. 140 v°.
21 MEF, t. II, f. 86 v°. Goulart mentionne ainsi « le Doyen de Dye venant de France, d’où il apporta amples responses & memoires, dont les amis pratiquez en Pologne, & estans lors en la diette, furent advertis, & confermez en la bonne volonté qu’ils portoient au Duc d’Anjou ». « Ce doyen, ajoute-t-il, apporta aussi des lettres Latines, dressees (comme Monluc estimoit) par l’advocat Pybrac, & envoyees à plusieurs Seigneurs ; il n’y a doute qu’elles ne fussent pleines de grandes & belles promesses. Aussi furent elles envoyees incontinent à VVarsovie, & bien receuës par ceux à qui elles s’adressoient. »
22 MEF, t. II, f. 44 : « Bazin, Delbenne, & un sien secretaire nommé Choisnyn luy aiderent beaucoup es allees & venues, qui continuerent depuis le commencement de Novembre iusqu’à la fin de Decembre, ou environ. »
23 MEF, t. II, f. 139 v°. La pique est assassine ; c’est une autre urgence qui se superpose aux autres mais il faudra que le lecteur patiente un peu et, comme l’écrit Goulart, « nous traicterons ce point bien amplement » (Id.)
24 MEF, t. I, f. 596 v°597.
25 Je renvoie tout particulièrement aux publications suivantes : Société d’histoire du protestantisme français (dir.), L’Amiral de Coligny et son temps, Paris, BSHPF, 1974 et Robert Sauzet (dir.), Henri III et son temps, Paris, Vrin, 1992.
26 Responce à une Epistre, commençant, Seigneur Elvide, où est traité des massacres faits en France, en l’an 1572. Par Pierre Burin à M. Guillaume Papon, Bâle, 1574. Datée « De La Palisse, ces Calendes de janvier 1573 ».
27 MEF, t. I, f. 622.
28 Responce de Stanislas Elvidius à l’Epistre d’un certain excellent personnage, touchant les affaires de France, escrite & publiee l’an 1572 ; MEF, t. I, f. 636-654 v°. Selon JacquesCharles Brunet (Manuel du libraire et de l’amateur de livres, cinquième édition, Paris, 1863, t. IV, p. 630), une édition in-4° de la lettre de Pibrac, datée de 1573, renferme ladite réponse en latin.
29 Il s’agit probablement de Joachim Camerarius.
30 MEF, t. I, f. 635 v°.
31 Réponse de Zacharie Furnesterus […] contre les calomnies de Jean de Monluc Evesque de Valence [Alia adversus hujus ipsius defensionis calumnias, Zachariae Furnesteri defensio] ; MEF, t. II, f. f. 70 r°-95 r°.
32 Voir Robert M. Kingdon, Myths about the St Bartholomew’s Day Massacres (1572-1576), Cambridge, Massachusetts/Londres, Harvard University Press, 1988, p. 96.
33 Responce de Wolffgang Prisbachius polonois, à une harangue soustenant les massacres & brigandages commis en France prononcee en l’assemblee des Ligues, & depuis imprimee & publiee en langue Alemande ; MEF, t. II, f. 20 v°.
34 Jean-Raymond Fanlo, Marino Lambiase et Paul-Alexis Mellet, dans Le Réveille-matin des Français, éd. Jean-Raymond Fanlo, Marino Lambiase et Paul-Alexis Mellet Paris, Garnier, 2016, p. 510.
35 MEF, t. II, f. 20 v°: « Un mois d’aoust dernier, en peu de iours on a massacré en France trente mille personnes. Ce n’a point esté en bataille rangee, ains en pleine paix. Ils n’estoyent point armez ny prests à combatre, mais nuds & endormis, ou à genoux, & demandans pardon à ceux qui les massacroyent. Ils n’estoyent point amassez ensemble, ains restirez chascun en sa ville & en sa maison. Cela n’a point esté par ordre de iustice ni par conoissance de cause, mais par la rage & impétuosité d’un peuple furieux & outrageusement desbordé. »
36 MEF, t. II, f. 21 : « Ce nonobstant, depuis quelques jours en ça, un certain mesdisant, qui se dit Orateur & ambassadeur du Roy de France, a bien osé dire en pleine assemblee des Ligues, que cest horrible massacre a esté fait par le commandement du Roy : & que la cause d’un tel courroux est procedee de ce que l’Amiral (qui a esté le premier tué, comme celuy à qui on en vouloit plus qu’à nul autre) avec quelques gentilshommes avoit conspiré de tuer le duc de Guise. »
37 MEF, t. I, f. 600.
38 MEF, t. II, f. 85 v°.
39 MEF, t. I, f. 621.
40 MEF, t. I, f. 448 v°.
41 MEF, t. I, f. 513.
42 MEF, t. II, f. 85 v°.
43 MEF, t. II, f. 193 v°.
44 MEF, t. II, f. 43 v°.
45 Je renvoie sur ce point à l’article de Janusz Tazbir « La nuit de la Saint-Barthélemy, ses échos en Pologne », dans les actes du colloque L’Amiral de Coligny et son temps, op. cit., p. 427-433. Voir notamment p. 428 : « Jan Krotoski qui plus tard allait devenir un homme politique influent sous la République nobiliaire ainsi que son précepteur Jan Lasicki échappèrent par miracle au sort réservé à leurs coreligionnaires parisiens. Rentrés en Pologne, ils relatèrent largement le déroulement de la nuit tragique et les félicitations adressées par le pape Grégoire XIII à Charles IX. » et p. 430 : « On ne prêtait pas foi en Pologne aux relations tendant à minimiser considérablement le nombre de victimes, d’autant plus que les partisans des autres confessions polonaises produisaient leurs propres témoins qu’ils faisaient venir à la hâte de France. C’est ainsi qu’en juin 1573, ils firent venir à Cracovie de Remon, baron de Thyc, partisan de Coligny. Il accompagnait l’amiral le jour où ce dernier avait fait l’objet d’un attentat (deux jours avant le massacre de la Saint-Barthélemy) et avait réussi ensuite, miraculeusement, à échapper à la mort pendant la nuit tragique. Les frais de voyage de de Remon avaient été couverts par l’Église calviniste de Cracovie. Encore que de Remon n’eût pas atteint le but politique de sa visite (il était arrivé après l’élection de Henri de Valois), il contribua beaucoup à faire connaître largement le véritable déroulement de la SaintBarthélemy. » On pourra aussi lire son article « Henri de Valois aux yeux de ses sujets », art. cit. ; éd. ut. : https://books.openedition.org/vrin/21359 consulté le 12 décembre 2023. Il y écrit §5 : « En plus de la parole vive et de la propagande écrite, on avait aussi recours à l’iconographie : chaque semaine presque on envoyait en Pologne des dessins et des gravures représentant la tuerie de Paris. […] Dans sa contrepropagande, Monluc diffusait en Pologne des portraits de Henri de Valois destinés à convaincre qu’il n’y avait sur son visage aucune trace de la cruauté qu’on lui imputait. »
46 MEF, t. II, f. 193 v°94.
47 MEF, t. III, f. 6.
48 MEF, t. III, f. 6 v°.
49 Ibid.
50 MEF, t. III, f. 88 v°.
51 MEF, t. II, f. 193 v°.
52 MEF, t. III, f. 9 v°.
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Mathilde Bernard, « L’enjeu polonais dans la construction historiographique de la Saint-Barthélemy : la campagne électorale et l’écriture de l’histoire dans les Memoires de l’Estat de France de Simon Goulart », Études Épistémè [En ligne], 45 | 2024, mis en ligne le 06 novembre 2024, consulté le 14 février 2025. URL : http://journals.openedition.org/episteme/19114 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12v7r
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page