Nouvelles de la nuit de la Saint-Barthélemy en Russie : choc à la cour d’Ivan IV
Résumés
L’article se propose d’étudier la réception des événements de la nuit de la Saint-Barthélemy en France et l’usage de cette nouvelle par le tsar russe Ivan IV le Terrible à partir de sa correspondance diplomatique. La réaction du tsar doit se comprendre dans le contexte de l’affirmation de l’État russe sur l’échiquier politique européen et surtout, plus précisément, dans celui de la concurrence pour le trône polonais. La condamnation de ce « massacre des Innocents » n’empêche pas pour autant le tsar de construire, ultérieurement, une relation épistolaire avec le duc Henri d’Anjou puis le roi Henri III.
Entrées d’index
Mots-clés :
massacre de la nuit de la Saint-Barthélemy, Ivan IV le Terrible, Henri III de Valois, Charles de Danzay, correspondance diplomatique, relations Russo-FrançaisesKeywords:
St. Bartholomew’s Day massacre, Ivan IV the Terrible, Henry III de Valois, Charles de Danzay, diplomatic correspondence, Russian-French relationsPlan
Haut de pageTexte intégral
- 1 Philippe Erlanger, Le Massacre de la Saint-Barthélemy, Paris, Gallimard, 1960 ; Jean-Louis Bourgeon (...)
- 2 Pavel Ouvarov, Novye versii starogo prestupleniya [Nouvelles versions d’un ancien crime], dans Vlad (...)
- 3 Iakov Lourié, « Izvestie o Varfolomeevskoi nochi v russkikh posol’skikh delakh XVI veka » [« La nou (...)
1Les événements de la nuit de la Saint-Barthélemy du 24 août 1572, qui ont frappé l’imagination des contemporains et des générations suivantes, continuent de passionner les chercheurs1. Comme le notait l’historien Pavel Ouvarov, « avec un sujet de recherche aussi limité que l’histoire d’un seul événement, le champ d’interprétation reste aussi inépuisable que les questions posées par les historiens »2. En effet, l’historiographie sur le massacre et la circulation de cette nouvelle se renouvelle sans cesse. Si sa réception par le tsar Ivan IV (1533–1584) a déjà été évoquée par Iakov Lourié dans son étude La nouvelle de la nuit de Saint-Barthélemy dans les sources diplomatiques russes du XVIe siècle3, elle nécessite aujourd’hui une analyse plus large. Cet article cherche non seulement à montrer que cette nouvelle a provoqué une vive émotion à la cour d’Ivan le Terrible, mais aussi à analyser le rôle qu’elle a joué dans les relations diplomatiques de l’État russe avec les puissances voisines.
2Contrairement aux idées reçues, l’État russe était bien intégré dans le jeu diplomatique européen depuis Ivan III (1452–1505). C’est sous l’égide de ce grand prince que la plupart des terres russes ont été réunies autour de Moscou. Ainsi, une nouvelle puissance émerge à l’Еst de l’Europe et cherche la reconnaissance. Après avoir rappelé le contexte des liens diplomatiques avec la France, nous verrons comment la réception de la nouvelle du massacre a été influencée par le jeu diplomatique russe en Pologne et Lituanie, et quelle influence elle a eu sur la poursuite des relations entre Ivan IV et Henri d’Anjou puis Henri III (1574–1589).
Contacts franco-russes avant 1572
- 4 Pierre Gonneau et Alexandre Lavrov, Des Rhôs à la Russie. Histoire de l’Europe orientale (v. 730–16 (...)
- 5 Jean-Marie Maillefer, Les relations franco-suédoises de Gustave Vasa à la Guerre de Trente Ans, dan (...)
3Il faut préciser qu’en règle générale les nouvelles de la France parvenaient à l’État russe de façon indirecte, car même si les premiers contacts diplomatiques avaient déjà eu lieu, ils n’étaient pas systématiques. La France et l’État russe, dont les territoires étaient séparés par la République des Deux Nations et les états du Saint-Empire romain germanique, se jaugeaient et cherchaient à entrer en contact depuis plusieurs dizaines d’années, au moins depuis le règne d’Ivan III. La principauté de Moscou, libérée du joug tatar, fut rapidement intégrée dans le jeu d’alliance à l’échelle européenne4. Ainsi le 21 mai 1485, le pape Innocent VIII (1484–1492) adressa une requête au Grand-Duc de Moscou pour qu’il ne déclenche pas une guerre avec le Grand Maître Livonien Johann Freitag von Loringhoven (1483–1494) et Casimir IV Jagellon (1440–1492), roi de Pologne et Grand-Duc de Lituanie. Ce dernier acceptait de participer à la croisade contre les Turcs si le Saint-Siège s’engageait à lui fournir des garanties de sécurité pour ses dominions. En outre, selon l’opinion répandue en Europe occidentale, le monarque russe serait disposé à tenir compte des supplications du chef de l’Église catholique, et même de se convertir au catholicisme, en échange de la reconnaissance de sa qualité du roi. Les rumeurs sur l’émergence d’un nouveau royaume à l’Est intriguaient la cour royale française, où l’on commençait alors à s’intéresser de près aux pays d’Europe du Nord et au bassin de la mer Baltique5.
- 6 La dynastie des Rurikides est au pouvoir dans l’État russe depuis le IXe siècle. C’est à elle qu’ap (...)
- 7 Joël Cornette, Histoire de la Bretagne et des Bretons, Paris, Éditions du Seuil, 2005, vol. 1, p. 3 (...)
4La politique française sur l’échiquier européen fut d’abord perçue, par les Russes, à travers les interférences produites sur leur propre relation avec le Saint Empire Romain Germanique qui était un potentiel allié de revers contre le voisin direct de la Russie, le Grand-Duché de Lituanie et le Royaume de Pologne. Un rapprochement entre les Habsbourg et les Rurikides6 se produisit lorsque le Saint Empire signa un traité de paix avec la France en 1489, lui permettant d’attaquer les Jagellons pour contester le trône de Hongrie. L’empereur cherchait un allié capable d’attaquer les Jagellons par l’Est. L’État russe était un allié idéal. Mais le conflit pour la Bretagne en 1490 entre les Habsbourg et les Valois, qui obligea les premiers à pacifier leurs relations avec leurs voisins de l’Est, aboutit à la rupture du lien avec la principauté de Moscou7.
- 8 Vladimir Chichkine et Iskra Schwarcz, Frantsuzskoe korolevstvo i Russkoe gosudarstvo v XI–XVI vekak (...)
- 9 Éric Durot, Iskra Schwarcz et Vladimir Chichkine, « Searching for Allies : A Letter from Henry II d (...)
- 10 Pierre Dardel, « Les relations maritimes et commerciales entre la France, notamment les ports de Ro (...)
5Les guerres d’Italie (1494–1559), caractérisées par la rivalité entre les Valois et les Habsbourg, favorisèrent le rapprochement entre les Rurikides et les rois de France qui les considéraient comme des alliés potentiels. Au XVIe siècle, les relations entre l’État Russe et la France trouvèrent un terrain encore plus favorable. Le Grand-Duc Vassili III (1502–1533) adressa deux lettres au roi François Ier (1515–1547) en 1518 et 1519. La première concernait la possibilité d’une alliance entre l’État Russe, l’Ordre Teutonique et le royaume de France contre les Jagellons et les Habsbourg. Par la seconde, le Grand-Duc tentait d’interférer dans la situation concernant le trône vacant du Saint Empire Romain et soutenait la candidature de François Ier à la couronne impériale. Cependant, les deux messages ne parvinrent apparemment jamais à leur destinataire. Néanmoins, il convient de noter qu’en proposant aux Valois une alliance contre les Habsbourg, le Grand-Duc de Moscou était bien au courant du conflit des guerres d’Italie et de la lutte qui se déroulait pour l’hégémonie militaire et politique en Europe. À cette époque, les instructions des ambassadeurs russes envoyées à l’étranger leur enjoignaient de recueillir secrètement des informations sur les affaires européennes : la cour de Moscou s’efforçait de trouver des sources d’information alternatives aux missives officielles8. En juillet 1555, à la fin des guerres d’Italie, Henri II (1547–1559) envoya une lettre amicale à Ivan IV lui proposant une alliance contre les Habsbourg. Malheureusement, celle-ci tomba entre les mains d’agents impériaux et n’atteignit jamais son destinataire9. Dans les années 1560, après la prise de Narva par les troupes russes pendant les guerres de la Baltique, les marchands français commencèrent à organiser le commerce avec l’État russe. Les ambassadeurs français et la cour royale disposaient ainsi d’un canal stable pour obtenir des informations10.
- 11 Vladimir Malov, « Les archives d’un secrétaire d’Etat de Henri II retrouvées à Moscou », Bibliothèq (...)
- 12 Jean Du Tillet, Recueil de l’histoire des Rois de France et d’Angleterre, vol. 1, Département des m (...)
- 13 François de Belleforest, L’histoire universelle du monde, Paris, Gervais Mallot, 1572, p. 97–100.
- 14 Ioannes Bodinus, Methodus, ad facilem historiarum cognitidem, Parisijs, Martinum Iuvenem, 1566, p. (...)
- 15 Louis Le Roy, Considération sur l’histoire française, et l’universelle de ce Temps, dont les mervei (...)
6En effet, l’État russe n’était alors plus une terra incognita pour les Français : les ouvrages sur l’État russe du Polonais Mathias de Miechow (1517), des Allemands Johann Boemus (1520), Johann Fabry (1526), Sebastian Münster (1544) et Sigmund von Herberstein (1549), de l’Italien Paul Jove (1525), du Néerlandais Albert de Campen (1543) étaient imprimés à Paris. À la chancellerie royale, Jean Duthier, secrétaire d’État chargé des affaires étrangères, recevait régulièrement des nouvelles des affaires russes de la part des ambassadeurs français à Venise et à Constantinople11. Enfin, l’archiviste royal Jean Du Tillet découvrit dans les années 1540, grâce à son inspection des chartes anciennes, que les maisons royales française et russe avaient des liens de parenté à travers Anne, fille du roi de Rus’ Iaroslav le Sage (1016–1018, 1019–1054) et épouse d’Henri Ier (1031–1060)12. Une description de l’État Russe était offerte dans les écrits de François de Belleforest13, Jean Bodin14 et Louis Le Roy15. Les deux états se jaugeaient donc de loin lorsque la nouvelle de la Saint-Barthélemy parvint à la cour du tsar.
Réaction d’Ivan le Terrible aux événements de la nuit de la Saint-Barthélemy (1572–1574)
7Les sources sont muettes sur la façon dont la nouvelle du massacre français est parvenue à la cour du tsar. Il est certain qu’Ivan le Terrible en fut informé très rapidement, dans le cadre de la compétition pour le trône polonais. Il est possible que marchands étrangers de Moscou aient reçu la nouvelle en premier, grâce à leurs réseaux commerciaux propres, comme c’était le cas ailleurs en Europe. Mais ce fut probablement le messager Stepan Matveev qui confirma les rumeurs auprès du tsar, en octobre 1572, en remettant à Ivan le Terrible une lettre des magnats lituaniens qui lui proposaient d’avancer son candidat au trône de la République des Deux Nations (Rzeczpospolita Obojga Narodów), le royaume fédératif du Royaume de Pologne et du Grand-Duché de Lituanie.
- 16 Pour la noblesse polono-lituanienne, la Saint-Barthélemy a dû être un véritable choc. On sait que l (...)
8La proposition des magnats plaçait Ivan le Terrible en compétition avec deux principaux concurrents : Ernest de Habsbourg, fils de l’Empereur, et Henri d’Anjou, frère cadet du roi de France Charles IX, un des acteurs du massacre. En Pologne et au Grand-Duché de Lituanie, la nouvelle du massacre de la Saint-Barthélemy fut aussitôt instrumentalisée contre le candidat français, comme une preuve de l’intolérance caractéristique de la famille de Valois. Lorsque l’ambassadeur français Jean de Monluc, évêque de Valence, arriva à Cracovie à la mi-septembre 1572 pour défendre la candidature du duc d’Anjou, les Polonais étaient déjà échauffés par la nouvelle du massacre et la candidature d’Henri de Valois rencontra une forte opposition parmi les nobles orthodoxes et protestants16.
- 17 Henryk Lulewicz, « Zjazd w Rudnikach we wrześniu 1572 roku », Przegląd Historyczny, 2000, 91/2, p. (...)
- 18 Alexandre Turgenev (dir.), Historica Russiae monumenta, vol. 1, Saint-Pétersbourg, Typis Eduardi Pr (...)
9Les magnats lituaniens, sous la direction du voïvode de Vilna Nicolas Radziwiłł Le Rouge et le staroste général de Samogitie Jan Karol Chodkiewicz, décidèrent donc de contacter Moscou afin d’élire le fils cadet du tsar russe, Théodore Ioanovitch. La partie lituanienne exigeait qu’Ivan IV et ses deux fils jurassent qu’ils ne porteraient pas atteinte « aux droits et aux libertés » de la noblesse, et que l’État Polono-Lituanien et l’État Russe signeraient une « paix perpétuelle » et une alliance17. Pour cette mission, un messager, Stepan Matveev, fut envoyé auprès du tsar. Il est très fortement probable que ce fût lui qui produisit le récit des atrocités de la Saint-Barthélemy devant Ivan IV afin de prouver le caractère indigne du candidat français. En tout cas, en février-mars 1573, au cours des négociations avec Michał Haraburda, l’ambassadeur des magnats lituaniens, le tsar avait explicitement menacé de commencer une guerre contre le Royaume Polono-Lituanien si Henri d’Anjou devenait roi de Pologne et Grand-Duc de Lituanie : « Si vous choisissez le prince français, sachez que je serai en guerre avec vous »18.
10Le premier document conservé dans les archives russes qui raconte le massacre de la Saint Barthélemy est la transcription du discours de Magnus Pauli, un marchand brandebourgeois venu à la cour du tsar de la part de l’empereur Maximilien II (1564–1576), en juin 1573. Reçu en audience, Magnus Pauli partagea avec le tsar les préoccupations de l’empereur, dont la principale était le « chagrin » provoqué par le massacre français :
- 19 Archives d’État Russe des Actes anciens, F. 79, L. 1, No. 14, fol. 203–204.
le roi de France s’est battu avec le roi de Navarre, puis a comploté d’une manière scélérate contre lui ; il a feint de vouloir faire la paix, pour sceller laquelle il a donné sa sœur en mariage au roi de Navarre. Le roi de Navarre est venu à ces noces, et de nombreux nobles sont venus avec lui. Et le roi de France a arrêté et mis en prison le roi de Navarre, son gendre, et a ordonné que ses hommes, tous les nobles et les autres, leurs femmes et leurs enfants, soient tous mis à mort, sous prétexte qu’ils n’étaient pas de sa foi ; et le roi a ordonné que tous ceux qui étaient de la même foi que le roi de Navarre soient mis à mort, aussi bien que tous ceux qui sont arrivés avec lui de ses terres, même s’ils étaient de la même foi que le roi de France. Et au total, pas moins de cent mille adultes et enfants ont été tués. L’empereur et tous les pays impériaux ainsi que tous les souverains chrétiens sont très tristes et indignés, et personne ne veut faire la connaissance de ce scélérat, le roi de France, et tout le monde veut se venger de lui : car il a fait quelque chose qui n’est jamais arrivé dans aucun pays.19
- 20 Teresa Malinowski, « L’élection de 1573, cet événement “qui n’avoit esté veu de nostre temps” », Se (...)
- 21 V. Chichkine et I. Schwarcz, op. cit., p. 39.
11L’empereur Maximilien II avait appris que le fils de Catherine de Médicis avait triomphé à la Diète électorale le 9 mai20. Il craignait le renforcement de la France en Europe de l’Est, d’autant plus que les liens d’amitié que les Valois avaient noués avec l’Empire Ottoman pouvaient exacerber le danger de l’avancée turque en Europe du Sud. Il ordonna donc que les détails du massacre parisien fussent transmis à Ivan IV, comptant sans doute que l’effet produit renforce les tensions russo-polonaises et incite Ivan IV à empêcher l’arrivée en Pologne d’Henri de Valois, l’un des initiateurs du massacre21.
- 22 Ibid., p. 148.
12Grâce au discours de Magnus Pauli, la cour russe était informée des événements clés de la guerre civile en France : du mariage d’Henri de Navarre et de Marguerite de Valois, du massacre des huguenots à Paris et dans les villes principales, de la captivité au Louvre du roi de Navarre et du retentissement international de ces événements. Magnus Pauli raconta que la fille de Maximilien, la reine Élisabeth d’Autriche, épouse de Charles IX, avait été elle-même mise en danger pendant le massacre, alors qu’elle était enceinte de sept mois, et qu’elle avait supplié son mari d’arrêter la tuerie22.
- 23 Archiwum Główne Akt Dawnych, Archiwum Radziwiłłów, Dz. II, No. 92, p. 1–16.
- 24 Archives d’État Russe des Actes anciens, F. 53, L. 1, No. 2, fol. 76v.– 80v.
- 25 C.-F. Bricka, op. cit., p. 222–226.
13La réaction d’Ivan IV au « discours » de Pauli fut immédiate. Dans une lettre à la noblesse polono-lituanienne datée du 15 juillet 1573, le tsar leur reprochait d’avoir choisi un prince français sur le trône du Grand-Duché de Lituanie, allié du tyran ottoman, ce qui entraînerai irrémédiablement un bain de sang et des dommages pour tous les États chrétiens23. Dans une autre lettre, adressée à Frédéric II du Danemark (1559–1588) le 31 juillet 1573, il demandait qu’Henri de Valois ne fût pas autorisé à passer par les possessions danoises, sur terre et sur mer24. Malgré tous les efforts de l’ambassadeur de France au Danemark, Charles de Danzay, le roi Frédéric II ne croyait pas à la version officielle de la cour française sur les événements de la Saint-Barthélemy selon laquelle le roi faisait tout pour « maintenir ses sujets dans la paix et la tranquillité », et il prit parti pour Ivan IV25. Henri d’Anjou dut donc dévier de sa route et passer par le Palatinat, la Hesse, la Saxe et le Brandebourg, anciens alliés de la France, ce qui compliqua considérablement la logistique du voyage. Le même jour, le 31 juillet 1573, Ivan IV écrivit également à l’empereur Maximilien II pour lui faire part de ses réflexions sur le massacre de Paris :
- 26 Archives d’État Russe des Actes anciens, F. 53, L. 1, No. 2, fol. 65–65v.
En ce qui concerne le chagrin causé par le massacre survenu par la faute du roi de France dans son royaume, au cours duquel plusieurs milliers de personnes, y compris des nourrissons, ont été tuées, tous les souverains chrétiens devraient en être attristés, car le roi de France a fait preuve d’une si grande inhumanité envers ses sujets et a versé tant de sang dans sa folie.26
- 27 Francine-Dominique Liechtenhan, « Les découvreurs de la Moscovie : l’appréhension des observateurs (...)
- 28 Pierre Gonneau, Ivan le Terrible, ou le métier du tyran, Paris, Tallandier, 2014, p. 302–303.
- 29 Dmitrii Tsvetaev, Literaturnaya bor’ba s protestantstvom v Moskovskom gosudarstve [Lutte littéraire (...)
- 30 Paul Pierling, Papes et tsars (1547–1597), Paris, Retaux-Bray, 1890, p. 313–314 ; Francine-Dominiqu (...)
14Pour la cour de Moscou, le choix des Polonais et des Lituaniens en faveur de l’un des acteurs du massacre semblait anormal27. La raison de la réaction négative du tsar russe ne doit pas être recherchée dans les opinions d’Ivan IV sur le catholicisme ou le protestantisme. On sait que les souverains moscovites étaient tout aussi critique à l’égard des deux confessions. En effet, la prédication réformée sur le territoire de l’État russe fut interdite à la suite d’une dispute religieuse entre Ivan le Terrible et le protestant tchèque Jan Rokyta, venu à Moscou dans le cadre de l’ambassade polono-lituanienne en 1570. Dans sa Réponse, donnée au représentant des « Frères tchèques » le 18 juin 1570, le tsar russe avait qualifié Luther et ses disciples de « faux prophètes »28. Plus tard, en 1577, lors d’une rencontre d’Ivan IV avec un pasteur protestant Martin Nandelstedt dans la rue de la ville livonienne de Kokenhausen, conquise par les troupes russes, Ivan IV s’ emporta lorsque celui-ci compara Luther à l’apôtre Paul. Fou de rage, le tsar frappa le pasteur à la tête avec un fouet en le vouant aux enfers29. Concernant le catholicisme, la position du souverain moscovite est bien illustrée par les négociations entre la cour de Moscou et le légat du pape Antonio Possevino en février 1582. Au cours d’une des audiences, le tsar russe traita publiquement les papes de « loups » et refusa de reconnaître le pontife comme le chef du monde chrétien30.
- 31 Aleksey Bachinskiy, Konstantin Erusalimskiy, Nika Kochekovskaya et Maksim Moiseyev, « Diplomatiches (...)
- 32 Sergey Ryabov et Alexey Popovich, « St. Bartholomew’s Day Massacre through the Eyes of Ivan the Ter (...)
- 33 Andrey Karavashkin, « Ivan the terrible and Andrey Kurbsky: A conflict of interpretations », Studia (...)
- 34 Damien Tricoire, Angoisses eschatologiques et violence : Ivan le Terrible, Guerrier de Dieu, dans C (...)
- 35 Les raisons de l’abolition de l’Opritchnina ont été examinées par Isabel de Madariaga : Isabel de M (...)
15Le fait est que la dénonciation de l’effusion de sang par le souverain-tortionnaire était un topos de la littérature chrétienne assez fréquent dans les lettres d’Ivan IV, qui était lui-même souvent le destinataire de telles accusations31. Il est intéressant de noter que dans sa réponse à Maximilien Ivan IV ne reprit pas l’estimation que Magnus Pauli faisait du nombre de victimes innocentes : dans sa correspondance, il parlait de quelques milliers de victimes, mais jamais de cent mille. De toute évidence, le message de l’empereur n’était pas l’unique version de l’événement qui fût parvint à la cour du tsar. En outre, l’accent que le tsar mettait dans ses lettres sur la mort des enfants n’était évidemment pas un hasard : il permettait d’apporter une touche supplémentaire au portrait du souverain injuste par une allusion traditionnelle au massacre des Innocents par Hérode le Grand32. Le discours d’Ivan IV sur la nuit de la Saint-Barthélemy reprenait donc le topos évangélique universellement partagé entre les princes chrétiens, quelle que soit leur confession, masquant ainsi sa propre politique sanglante, ayant reçu le nom d’Opritchnina33. Cette politique consistait à installer sur une partie de la Russie, appelée Gossoudarieva Opritchnina (« la réserve du souverain »), un pouvoir absolu du tsar qui se faisait obéir grâce aux opritchiniki, une cour à part et une troupe d’élite. Ce système avait été installé en 1565 et atteignit son apogée en 1570–1571, années caractérisées par le régime de terreur visant à anéantir l’ancien système du gouvernement et ses adversaires34. En 1570, l’armée d’Ivan le Terrible mena une campagne de répression contre Novgorod, au cours de laquelle plusieurs milliers de personnes furent exécutées. En 1571, de nombreux membres de l’aristocratie moscovite furent assassinés. Cependant, à l’automne 1572, le tsar abolit l’Opritchnina35. Ivan le Terrible commença alors à construire une nouvelle phase de son règne. La nouvelle image du Tsar devait être diffusée sur la scène internationale. Dans ce contexte, les événements du massacre de de la nuit de la Saint-Barthélemy tombaient à point nommé pour le tsar. Ils permirent à Ivan le Terrible non seulement d’adoucir son image de tyran aux yeux des monarques européens, mais aussi d’engager un dialogue avec eux sur un pied d’égalité.
Relations franco-russes après 1574 : la recherche de nouveaux points de contact
- 36 Alexandre Filyushkin, Pervoe protivostoyanie Rossii i Evropy. Livonskaya voina Ivana Groznogo [La p (...)
- 37 Il est intéressant de noter qu’une disposition concernant le contrôle conjoint par la France et la (...)
- 38 C.-F. Bricka, op. cit., p. 114–116, 119, 129–130, 139–140, 144–145, 147–148, 151–152, 159–160, 167– (...)
16Les événements de la Saint-Barthélemy semblaient avoir séparé à jamais les monarques des deux pays. Cependant Henri III, après son installation en 1574 comme roi de France, prit l’initiative de normaliser les relations avec son voisin russe en prenant parti des nobles souhaitant la paix avec la Russie. Une telle décision de la part du nouveau monarque semble assez logique. Le fait est que la majorité de l’aristocratie polono-lituanienne ne souhaitait pas une nouvelle escalade militaire. La Diète polonaise de 1574 décida que le Grand-Duché de Lituanie devait financer lui-même l’effort de guerre contre la Russie et que le royaume de Pologne, qui maintenait néanmoins ses garnisons en Livonie, n’y participerait pas. Une telle décision fut jugée insultante et intenable pour la noblesse lituanienne, qui n’avait pas les moyens de soutenir une telle opération. L’Union de Lublin, conclue entre la Pologne et la Lituanie en 1569, s’effondrait. Dans ces conditions, il était impossible d’entrer en conflit avec l’État russe. Henri d’Anjou en était parfaitement conscient36. Depuis 1570, il était informé par l’ambassadeur de France au Danemark, Charles de Danzay, qui lui adressait régulièrement les copies de ses lettres au roi Charles IX et à la reine mère Catherine de Médicis. À son arrivée dans le Royaume de Pologne, Henri d’Anjou était bien informé de la situation dans cette région. Il connaissait les avantages du commerce baltique, était au courant des succès militaires des armées russes en Livonie, de l’impact de la prise par les troupes russes du port de Narva sur la mer Baltique en 157037 et de la situation critique des armées polono-lituaniennes et suédoises38. Dans une lettre datée du 15 juillet 1571, Charles de Danzay écrivait au duc d'Anjou :
- 39 Il s’agit de la lettre adressée par Danzay à Charles IX le 15 juillet 1571, dans laquelle l’ambassa (...)
- 40 C.-F. Bricka, op. cit., p. 139.
Encores que j’aye escrit si amplement au Roy tant de ce qui concerne son service que des autres particularités39, qu’il ne soit besoing d’en faire autre récit, néanmoins pour mieux asseurer le commerce de Russie, duquel le Royaume de France reçoit infinies commodités, je vous diray, qu’il seroit bien nécessaire d’avoir tels privilèges et libertés en Russie tant du costé du Nort que d’Orient ou de Nerve, que y ont les Anglois, ou plus amples si besoing estoit, que Sa Majesté obtiendra facilement de l’empereur de Russie, quand il les demandera, aussi faire que les marchans François ayent quelques facteurs ou procureurs, gens de bien, qui demeurent en Russie, pour pourvoir à leurs affaires, comme ont les autres nations, et ne permettre que leurs petites particularités empeschent le proffit de tous, ce que le Roy fera aysément, s’il ne permet, que nul y aille sans son consentement ou de celuy qu’il ordonnera pour ce fait. Le voyage par le costé de Nort n’est si long ne hazardeux, qu’on n’y puisse facilement aller, que l’on pourra continuer sans aucun empeschement, ayant ceste liberté dudict empereur de Russie. À quoy l’on doibt d’autant plus promptement pourveoir, que le voyage de Nerve est ou peult estre de plusieurs facilement empesché.40
- 41 V. Chichkine et I. Schwarcz, op. cit., p. 132–133.
17La culture encyclopédique d’Henri d’Anjou, typique d’un prince de la Renaissance, conjuguée avec son désir de mieux connaître le mystérieux monarque – et son ancien rival – l’incitèrent à établir un contact personnel avec le tsar. Le court règne d’Henri d’Anjou en Pologne favorisa le commerce franco-russe. Guidé par Charles de Danzay qui se rendit près du roi Henri et qui supervisa les relations commerciales de la France avec les pays baltes et nordiques, le roi Henri put apprécier les différents avantages du négoce direct avec l’État russe. Il envoya à Moscou au moins quatre lettres tout à fait amicales. Il est par ailleurs remarquable qu’en 1574, quelques heures seulement avant de fuir Cracovie, le roi ait envoyé à Ivan IV un message secret annonçant la mort de Charles IX et son intention de revenir régner en France41.
- 42 Archives d’État Russe des Actes anciens, F. 79, L. 1, No.10, fol.16v.
- 43 V. Chichkine et I. Schwarcz, op. cit., p. 141–142.
- 44 Louis Paris, La chronique de Nestor, traduite en français, accompagnée de notes et d’un recueil de (...)
- 45 Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Français, 4600, f. 186–186v ; « Trait (...)
- 46 Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Dupuy, 937, fol. 203v–204r. ; V. Chic (...)
18Grâce à cette correspondance aussi bien qu’aux rapports flatteurs des ambassadeurs russes à Rome et à Vienne à son égard, la réputation du roi meurtrier se transforma progressivement à la cour de Moscou en celle d’un roi soucieux de préserver la paix civile et prêt à cultiver les relations politiques et commerciales. Dans une lettre adressée à la noblesse polonaise en 1575, le tsar le qualifiait de « frère »42. Par la suite Ivan IV se montra même prêt à coopérer avec le roi de France. En 1581, à la requête d’Henri III, il libéra les marchands français de la prison de Moscou. En 1583, également à la demande d’Henri III, il autorisa les marchands français à commercer avec l’État russe via le port de Kola, dans la mer de Barentz43. Son fils et héritier Fédor Ier Ivanovitch, ou Théodore Ier, poursuivit cette relation. En 1585, il écrivit une lettre amicale au roi de France pour informer Henri III de son accession au trône44. En mars 1587, la Compagnie de Commerce de Paris obtint une charte du tsar, accordant de larges droits aux marchands français pour commercer à l’État russe45. Enfin, dans une lettre adressée à Théodore Ier en mars 1588, Henri III, s’adressait à lui comme à son « plus cher frère et cousin »46. Le contact semblait établi. Mais la disparition presque simultanée des dynasties Rurikides et Valois à la fin du XVIe siècle sapa tout effort de rapprochement entre ces deux États.
- 47 Les auteurs du poème In perfidiam et crudelitatem, quam Carolus Nonus, Galliae rex in Christianos e (...)
19Néanmoins, le constat est là. De façon tout à fait étonnante, c’étaient bien les événements de la Saint-Barthélemy et la compétition pour la couronne polonaise qui fournirent un point de départ inattendu pour l’établissement d’une relation directe entre les monarques. Devenu roi de Pologne et Grand-Duc de Lituanie, Henri d’Anjou fut amené à s’intéresser à la figure du tsar russe. Ne souhaitant pas être entraîné dans une guerre avec l’État russe, il décida d’établir des relations pacifiques avec lui. Par ailleurs, l’ambassadeur français en Danemark Charles de Danzay qui se trouvait auprès de duc d’Anjou, lui aurait suggéré de développer le commerce russo-français sur la Baltique et au Nord. Quoi qu’il en soit, c’est la construction d’une politique pacifique à l’égard de l’État russe, ainsi que la stimulation du commerce franco-russe, qui domineraient plus tard sous le règne d’Henri III. Il y avait peut-être une raison pour laquelle le massacre de 1572 n’était plus mentionné en Russie pendant un long moment : les tsars russes choisirent de fermer les yeux sur ce crime d’État, dans l’espoir que leur homologue français oublierait politique de répression à l’État russe, l’Oprichnina. Les souverains au passé trouble – dont la cruauté était comparée en Europe d’après la Saint-Barthélemy47 - semblaient y avoir trouvé un intérêt politique mutuel.
Notes
1 Philippe Erlanger, Le Massacre de la Saint-Barthélemy, Paris, Gallimard, 1960 ; Jean-Louis Bourgeon, « Qui est responsable de la Saint-Barthélemy ? », L’Histoire, 154, 1992, p. 69–71 ; Janine Garrisson, Tocsin pour un massacre : la saison des Saint-Barthélemy, Paris, Éditions d’Aujourd’hui, 1975 ; Denis Crouzet, La Nuit de la Saint-Barthélemy : un rêve perdu de la Renaissance, Paris, Fayard, 1994 ; Denis Richet, « Aspects socio-culturels des conflits religieux à Paris dans la seconde moitié du XVIe siècle », Annales. Économies, Sociétés, Civilisations, 4, 1977, p. 764–789 ; Éliane Viennot, « À propos de la Saint-Barthélemy et des Mémoires de Marguerite de Valois : authenticité du texte et réception au XVIIe siècle », Revue d’histoire littéraire de la France, 5, 1996, p. 894–917.
2 Pavel Ouvarov, Novye versii starogo prestupleniya [Nouvelles versions d’un ancien crime], dans Vladimir Chichkine et Pavel Ouvarov (dir.), Varfolomeevskaya noch’ : sobytie i spory [La nuit de Saint-Barthélemy. L’événement et les débats], Moscou, Université d’État des sciences humaines de Russie, 2001, p. 18.
3 Iakov Lourié, « Izvestie o Varfolomeevskoi nochi v russkikh posol’skikh delakh XVI veka » [« La nouvelle de la nuit de Saint-Barthélemy dans les sources diplomatiques russes du XVIe siècle »], Voprosy istorii, religii i ateizma, 6, 1958, p. 216–230.
4 Pierre Gonneau et Alexandre Lavrov, Des Rhôs à la Russie. Histoire de l’Europe orientale (v. 730–1689), Paris, Presses universitaires de France, 2012, p. 169–219.
5 Jean-Marie Maillefer, Les relations franco-suédoises de Gustave Vasa à la Guerre de Trente Ans, dans Marianne et Jean-François Battail (dir.), Une amitié millénaire : Les relations entre la France et la Suède à travers les âges, Paris, Beauchesne, 1993, p. 95–114.
6 La dynastie des Rurikides est au pouvoir dans l’État russe depuis le IXe siècle. C’est à elle qu’appartiennent les souverains de l’État russe réuni, d’Ivan III à Fédor (ou Théodore) Ier (1584–1598).
7 Joël Cornette, Histoire de la Bretagne et des Bretons, Paris, Éditions du Seuil, 2005, vol. 1, p. 384–391 ; Arlette Jouanna, Philippe Hamon, Dominique Biloghi et Guy Le Thiec, La France de la Renaissance. Histoire et Dictionnaire, Paris, Robert Laffont, 2001, p. 588–591.
8 Vladimir Chichkine et Iskra Schwarcz, Frantsuzskoe korolevstvo i Russkoe gosudarstvo v XI–XVI vekakh [La Couronne Française et l’État Russe aux XIe –XVIe siècles], Saint-Pétersbourg, Nauka Publ., 2021, p. 108–118.
9 Éric Durot, Iskra Schwarcz et Vladimir Chichkine, « Searching for Allies : A Letter from Henry II de Valois to Ivan IV », Quaestio Rossica, 2019, Vol. 7, 3, p. 880–886.
10 Pierre Dardel, « Les relations maritimes et commerciales entre la France, notamment les ports de Rouen et du Havre, et les ports de la mer Baltique, de 1497 à 1783 », Annales de Normandie, 1969, 1, p. 29–57 ; Sergey Ryabov, « “This trade is very convenient and brings great profit to your subjects and pacification to your kingdom” : Russian-French commerce in Narva in the conditions of the Baltic wars of the 1560s », Srednie veka. Studies on Medieval and Early Modern History, 2022, Vol. 83, 1, p. 164–181 ; Sergey Ryabov, « A Letter from Sigismund II Augustus to King Charles IX of France : Trade Struggle in the Baltic under Ivan the Terrible », Quaestio Rossica, 2022, Vol. 10, 4, p. 1485–1498.
11 Vladimir Malov, « Les archives d’un secrétaire d’Etat de Henri II retrouvées à Moscou », Bibliothèque de l’École des chartes, 1977, 2, p. 313–339. L’un des principaux informateurs de la cour de France sur l’État russe sera plus tard Charles de Danzay, ambassadeur au Danemark, qui prit ses fonctions en 1548 et les occupa jusqu’à sa mort en 1589 : Carl-Frederik Bricka (dir.), Indberetninger fra Charles de Dançay til det franske hof om forholdene i Norden 1567–1573, Kjøbenhavn, I kommission hos C. A. Reitzel, 1901 ; Alfred Richard, Un diplomate poitevin du XVIe siècle : Charles de Danzay, ambassadeur de France en Danemark, Poitiers, Imprimerie de Blais et Roy, 1910.
12 Jean Du Tillet, Recueil de l’histoire des Rois de France et d’Angleterre, vol. 1, Département des manuscrits de la Bibliothèque nationale de Russie. Fr. F. v. IV. No 8. F. 11v.
13 François de Belleforest, L’histoire universelle du monde, Paris, Gervais Mallot, 1572, p. 97–100.
14 Ioannes Bodinus, Methodus, ad facilem historiarum cognitidem, Parisijs, Martinum Iuvenem, 1566, p. 325.
15 Louis Le Roy, Considération sur l’histoire française, et l’universelle de ce Temps, dont les merveilles sont succinctement recitées, Lyon, Benoist Rigaut, 1568, p. 7.
16 Pour la noblesse polono-lituanienne, la Saint-Barthélemy a dû être un véritable choc. On sait que les actions de la Couronne française pour réconcilier les catholiques et les huguenots à l’intérieur du pays étaient étroitement suivies dans le royaume de Sigismond II Auguste (1544–1572) tout au long des années 1560. Certains des plus proches conseillers du roi, notamment Jakub Uchański, archevêque de Gniezno, jugeaient la politique de la régente et reine-mère Catherine de Médicis comme exemplaire. En 1564, les envoyés polonais négociaient même avec le comte de Tournon, l’ambassadeur Polonais à Rome, le projet de transférer directement la couronne polono-lituanienne aux Valois après la mort de Sigismond II Auguste : Maciej Serwański, « Kandydatura francuska do tronu polskiego za panowania Zygmunta Augusta », Kwartalnik Historyczny, 1974, vol. 81, p. 251–266. Sur l’usage de la nouvelle contre le candidat français voir Tatiana Debbagi Baranova, A coups de libelles. Une culture au temps des guerres de religion, Genève, Droz, 2012, p. 337–398 ; Nadine Kuperti Tzur, voir l’article « Les réactions polonaises au massacre de la Saint-Barthélemy pendant la campagne de Henri de Valois au trône de Pologne dans les Mémoires de Jean Choisnin » dans ce numéro.
17 Henryk Lulewicz, « Zjazd w Rudnikach we wrześniu 1572 roku », Przegląd Historyczny, 2000, 91/2, p. 203–219.
18 Alexandre Turgenev (dir.), Historica Russiae monumenta, vol. 1, Saint-Pétersbourg, Typis Eduardi Pratzi, 1841, p. 242.
19 Archives d’État Russe des Actes anciens, F. 79, L. 1, No. 14, fol. 203–204.
20 Teresa Malinowski, « L’élection de 1573, cet événement “qui n’avoit esté veu de nostre temps” », Seizième Siècle, 2018, 14, p. 19–30.
21 V. Chichkine et I. Schwarcz, op. cit., p. 39.
22 Ibid., p. 148.
23 Archiwum Główne Akt Dawnych, Archiwum Radziwiłłów, Dz. II, No. 92, p. 1–16.
24 Archives d’État Russe des Actes anciens, F. 53, L. 1, No. 2, fol. 76v.– 80v.
25 C.-F. Bricka, op. cit., p. 222–226.
26 Archives d’État Russe des Actes anciens, F. 53, L. 1, No. 2, fol. 65–65v.
27 Francine-Dominique Liechtenhan, « Les découvreurs de la Moscovie : l’appréhension des observateurs occidentaux face à la montée de Moscou », Histoire, économie et société, 1989, 8e année, 4, p. 503–504.
28 Pierre Gonneau, Ivan le Terrible, ou le métier du tyran, Paris, Tallandier, 2014, p. 302–303.
29 Dmitrii Tsvetaev, Literaturnaya bor’ba s protestantstvom v Moskovskom gosudarstve [Lutte littéraire contre le protestantisme dans l’État de Moscou], Moscou, Imprimerie de l’Université, 1887, p. 56.
30 Paul Pierling, Papes et tsars (1547–1597), Paris, Retaux-Bray, 1890, p. 313–314 ; Francine-Dominique Liechtenhan, Les trois christianismes et la Russie : les voyageurs occidentaux face à l’Église orthodoxe russe (XVe–XVIIIe siècle), Paris, CNRS Éditions, 2002, p. 48–50.
31 Aleksey Bachinskiy, Konstantin Erusalimskiy, Nika Kochekovskaya et Maksim Moiseyev, « Diplomaticheskaya perepiska Ivana Groznogo : problemy avtorstva, khraneniya i bytovaniya » [La correspondance diplomatique d’Ivan le Terrible : problèmes de paternité, de conservation et existence], Russian History, 2018, 2, p. 111–129.
32 Sergey Ryabov et Alexey Popovich, « St. Bartholomew’s Day Massacre through the Eyes of Ivan the Terrible: in Search of the Ideal of Christian Authority », Hermeneutics of Old Russian Literature, 2023, 22, p. 503–505.
33 Andrey Karavashkin, « Ivan the terrible and Andrey Kurbsky: A conflict of interpretations », Studia Litterarum, 2020, 5, p. 148–161.
34 Damien Tricoire, Angoisses eschatologiques et violence : Ivan le Terrible, Guerrier de Dieu, dans Caroline Callard, Tatiana Debbagi Baranova, Nicolas Le Roux (dir.), Un tragique XVIe siècle. Mélanges offerts à Denis Crouzet, Paris, Champ Vallon, 2022, p. 298–306.
35 Les raisons de l’abolition de l’Opritchnina ont été examinées par Isabel de Madariaga : Isabel de Madariaga, Ivan the Terrible. First Tsar of Russia, New Haven, Yale University Press, 2005, p. 278–279.
36 Alexandre Filyushkin, Pervoe protivostoyanie Rossii i Evropy. Livonskaya voina Ivana Groznogo [La première confrontation entre la Russie et l'Europe. La guerre de Livonie d'Ivan le Terrible], Moscou, Novoe Literaturnoe Obozrenie, 2018, p. 184–189.
37 Il est intéressant de noter qu’une disposition concernant le contrôle conjoint par la France et la Pologne du commerce sur la Baltique figurait parmi les clauses des « Articles du roi Henri » (1573). Apparemment, la cour royale française était consciente des avantages du trafic commercial français sur la Baltique, y compris le commerce franco-russe à Narva, Ibid., p. 187.
38 C.-F. Bricka, op. cit., p. 114–116, 119, 129–130, 139–140, 144–145, 147–148, 151–152, 159–160, 167–168, 171, 182, 191, 210–211, 214–217, 221–222, 227–228.
39 Il s’agit de la lettre adressée par Danzay à Charles IX le 15 juillet 1571, dans laquelle l’ambassadeur français propose au roi de créer une compagnie commerciale pour négocier avec l’État russe. Tous les marchands commerçant avec l’État russe devaient être réunis au sein de cette compagnie. Comme on le sait, une telle compagnie a été créée en 1566 sous la direction d’un marchand dieppois Jacques Ives. Cependant, elle n’a pas réussi à réunir les marchands français et Danzay a continué à insister sur la création d’une seule compagnie : Ibid., p. 130–136 ; Hector de La Ferrière (dir.), Lettres de Catherine de Médicis, vol. 2, Paris, Imprimerie nationale, 1885, p. 386 ; Louis Delavaud, Les Français dans le Nord. Notes sur les premières relations de la France avec les royaumes scandinaves et la Russie septentrionale depuis l’Antiquité jusqu’à la fin du XVIe siècle, Rouen, Imprimerie E. Gagniard, 1911, p. 83–84.
40 C.-F. Bricka, op. cit., p. 139.
41 V. Chichkine et I. Schwarcz, op. cit., p. 132–133.
42 Archives d’État Russe des Actes anciens, F. 79, L. 1, No.10, fol.16v.
43 V. Chichkine et I. Schwarcz, op. cit., p. 141–142.
44 Louis Paris, La chronique de Nestor, traduite en français, accompagnée de notes et d’un recueil de pièces inédites touchant les anciennes relations de la Russie avec la France, vol. 1, Paris, Heideloff et campé, 1834, p. 367–374.
45 Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Français, 4600, f. 186–186v ; « Traité de commerce entre le tsar et des marchands parisiens (1587) », dans Bulletin de la Société de l’histoire de Paris et de l’Ile-de-France, Paris, Libraire de la Société de l’Histoire de Paris, 1884, p. 132–133.
46 Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits, Dupuy, 937, fol. 203v–204r. ; V. Chichkine et I. Schwarcz, op. cit., p. 209–215.
47 Les auteurs du poème In perfidiam et crudelitatem, quam Carolus Nonus, Galliae rex in Christianos exercuit, écrivaient : « Barbara ninc igitur gaude, Moscouia, gaude, / Te superat turpi Gallia barbarie. Tu crudelis enim sed non periura fuisti : Ter fuit haec ruptis perfida foederius » dans Illustrium alliquot germanorum carminum liber, Vilnae, 1573, fol. Aii.
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Vladimir Chichkine et Sergey Ryabov, « Nouvelles de la nuit de la Saint-Barthélemy en Russie : choc à la cour d’Ivan IV », Études Épistémè [En ligne], 45 | 2024, mis en ligne le 06 novembre 2024, consulté le 14 février 2025. URL : http://journals.openedition.org/episteme/19144 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12v7s
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page