L’art de gouverner : Les noces de sang parisiennes de Gottsched et l’Anti-Machiavel de Frédéric II
Résumés
Dans sa tragédie Die parisische Bluthochzeit König Heinrichs von Navarra / Les noces de sang parisiennes du roi Henri de Navarre (1745), Johann Christoph Gottsched développe une réflexion qu’il a déjà exposée vingt ans plus tôt dans un discours académique où il condamnait le fanatisme religieux, tant sur le plan éthique que du point de vue politique. La nocivité politique de son corollaire tyrannique, le principe cuius regio eius religio, apparaît pleinement avec l’édit de Fontainebleau, auquel il est fait indirectement, mais clairement allusion dans Les noces de sang, et dont l’effet fut d’affaiblir le royaume de France au profit du Brandebourg. La discussion, très intense depuis le début du XVIIIe siècle autour de l’opposition vera sive falsa politica, innerve toute la pièce dans une forme spécifique du conflit du bien et du mal, du vice et de la vertu caractéristique des drames des Lumières du milieu du siècle. Face au machiavélisme de Catherine de Médicis, aucun des personnages, à l’exception peut-être de Condé et de Marguerite de Valois, ne fait preuve des qualités nécessaires à un homme d’État, ni Henri de Navarre ni Coligny enfermés tous deux dans un esprit chevaleresque d’un autre âge. La pièce remplit ainsi la fonction critique d’un « miroir des princes », quelque cinq ans après la publication, par Voltaire, de l’Anti-Machiavel du prince héritier de Brandebourg, devenu dans l’intervalle Frédéric II.
Entrées d’index
Haut de pagePlan
Haut de pageDédicace
Heide Hollmer in memoriam
Texte intégral
- 1 C'est ainsi en particulier qu'est intitulée son entrée dans la grande encyclopédie de Johann Heinr (...)
- 2 Briefe aus Paris zur Zeit der Revolution geschrieben, Braunschweig, 1790, "neuen Freiheitssinn", p (...)
- 3 Hermann August Korff, Voltaire im literarischen Deutschland des XVIII. Jahrhunderts, Heidelberg, W (...)
- 4 Cf. Gérard Laudin, « Écrits sur la tolérance dans l'Allemagne des années 1770-1780 (Lessing, Weiße (...)
1La mémoire d’Henri IV, généralement appelé « Henri le Grand »1, demeure très présente dans le Saint-Empire du XVIIIe siècle. Sa popularité apparaît de façon évidente quand Joachim Heinrich Campe, un de ces Allemands qui se précipitent à Paris dès juillet 1789, voit l’expression d’un « sens nouveau de la liberté » dans le fait que le peuple de Paris se rende en masse à la statue équestre d’Henri IV et l’orne de la cocarde tricolore2. Cette mémoire fut entretenue par la Henriade de Voltaire, qui reçut un accueil favorable, parfois enthousiaste3, et servit souvent de lecture aux étrangers qui souhaitaient apprendre le français, et par son Traité de la tolérance, qui procède de l’esprit de l’édit de Nantes et lui fit regagner, tout comme son engagement dans l’affaire Calas, en considération dans l’opinion publique allemande4.
- 5 « das so genannte Edict von Nantes, Krafft dessen sie [die Franzosen] biß anhero ihre Religions-Fr (...)
- 6 Nicolaus Hieronymus Gundling, Discours über den ietzigen Zustand der Europäischen Staaten, darinne (...)
- 7 « indem er durch das Edit zu Nantes zwischen denen Catholiquen und Reformirten eine Egalité eingef (...)
- 8 Gundling revient à deux reprises sur ce point, tant il lui paraît essentiel : "seinen Leuten Brod (...)
2Dans les années qui précèdent la Révocation, il est entendu, comme le déclare Samuel Pufendorf, que c’est grâce à l’édit de Nantes que « les Français ont joui jusqu’à ce jour de la liberté religieuse »5. Durant tout le XVIIIe siècle, Henri IV se voit unanimement reconnaître le mérite d’avoir su mettre fin aux guerres de religion qui affaiblissaient la France, de pacifier le royaume grâce à l’édit de Nantes que l’historien Nicolaus Hieronymus Gundling compare explicitement à « notre Instrumentum Pacis », c’est-à-dire aux traités de Westphalie6, car il a restauré la paix et établi « l’Égalité entre les catholiques et les réformés »7. De surcroît, à peine la paix rétablie, Henri IV s’empressa de se consacrer à des projets d’avenir : créer des manufactures, en particulier de soie, dont il encouragea la culture en France au lieu de l’importer d’Italie, donnant ainsi « du pain » à son peuple, tout en mettant de l’ordre dans les finances publiques8 : est tracé ainsi le portrait d’un roi capable à la fois de rétablir la paix et d’agir sur le long terme, mêlant ainsi l’esprit de tolérance à l’intelligence politique.
- 9 Gottfried Wilhelm Leibniz, Mars christianissimus, auctore gallo-graeco, ou Apologie des armes du r (...)
- 10 Bruzen de la Martinière, dans sa continuatio de l'ouvrage de Pufendorf : Introduction à l'histoire (...)
- 11 « Es war dieser Herr von einem ungemessenen Ehrgeitz, und that alles wegen seines Ruhms [...]. Er (...)
- 12 Bruzen, op. cit. p. 232-233. Il s'agit de la traduction de Samuel Pufendorf, Einleitung, op. cit.
- 13 Pufendorf, Einleitung, op. cit., p. 436. Bruzen, Introduction, op. cit., p. 175.
- 14 "seiner Pflicht gemäß, seine Untertanen hätte können glücklich machen", Gundling, § 77, p. 363.
- 15 Über die Geschichte der Menschheit, 1768, cité d'après l'édition de 1786, 8e livre, § 26, p. 326-3 (...)
- 16 Un autre parallèle important entre Henri IV et Louis XIV n'a pas d'application directe dans le suj (...)
3En cela, il apparaît comme l’exact symétrique de Louis XIV, « le roi très-chrétien », qui s’illustra tristement en ravageant le Palatinat, qu’un pamphlet célèbre de Leibniz appela « Mars christianissimus9 » et qui, par la Révocation, « ne mit que dix jours à détruire [un] ouvrage, qui avoit [...] rendu le repos & le bonheur à la France, après qu’elle eut été exposée à de cruelles guerres civiles pendant trente-cinq années »10. On se plaît aussi à souligner que l’édit de Fontainebleau assura par contrecoup le développement du Brandebourg par le biais des émigrés huguenots. Zedler, dont l’encyclopédie condense les savoirs de son temps, parle de la « fausse renommée » poursuivie par le Roi-Soleil et évalue à 800 000 le nombre des sujets perdus par le royaume de France11, des sujets qui portèrent à l’extérieur « l’industrie française »12, alors qu’Henri IV avait établi des manufactures que Pufendorf et Gundling n’ont pas manqué de mentionner13. Au total, en face d’un Henri IV qui fit la paix et œuvra pour l’avenir, Louis XIV laissa le royaume exsangue, au lieu de « satisfaire à son devoir de roi et de rendre ses sujets heureux »14. Dans un ouvrage qui se veut une réflexion synthétique sur l’histoire de l’humanité, Isaak Iselin ne mentionne Louis XIV que pour la Révocation, le seul fait saillant qu’il retienne de son règne15. Dans la réflexion politique qui prend forme alors autour du concept de Staatsklugheit ou de la polarité vera politica / falsa politica, la Saint-Barthélemy et l’édit de Fontainebleau deviennent ainsi le modèle même d’une politique en contradiction avec la bonne gestion de l’État, la Staatskunst, l’incapacité à éradiquer la diffusion de la foi huguenote en France, malgré le massacre de la Saint-Barthélemy, scellant l’inutilité de la répression. Cette perspective d’efficacité et d’opportunité des décisions politiques se double d’une autre dimension, éthique celle-ci, énoncée également par Zedler qui, à propos de la Saint-Barthélemy, souligne le cynisme et le parjure indigne d’un pouvoir souverain dont s’est rendue coupable la cour de France envers Henri de Navarre16.
- 17 Cf. Schillinger, p. 439, référence p. 685.
- 18 Jean Schillinger, Les pamphlétaires allemands et la France de Louis XIV, Berne, Peter Lang, 1999, (...)
- 19 « die aller gottloseste Frau, so nur auf der Welt seyn kann », Gundling, Discours, chap. 2, § 6, p (...)
- 20 Gundling, « Ursache an der Massacre de St. Barthelemy », p. 197.
- 21 § 77: « Qualitäten Ludovici XIV », p. 362.
- 22 George <sic> Christian Gebauer (1690-1773). Grund-Riß zu einer Umständlichen Historie der vornehms (...)
- 23 Gundling, § 6, p. 198.
4Un autre fil, et non le plus mince, relie Louis XIV à la Saint-Barthélemy: un pamphlet au titre limpide, Machiavellus Gallicus, imprimé en 167517, assure que le machiavélisme ne fut pas introduit dans la pratique politique française par Louis XIV, mais par Catherine de Médicis, et qu’il imprégna depuis lors la politique des roi successifs, une idée reprise dans un autre pamphlet, Der Französische Mord-Brenner (L’incendiaire français), imprimé en 1678, qui dénonce la perfidie avec laquelle Catherine de Médicis organisa avec Charles IX la nuit de la Saint-Barthélemy18. Gundling de son côté la qualifie de totalement impie19, insatiable dans son appétit de pouvoir et n’agissant que par la ruse : elle est la vraie « cause de massacre » ordonné par Charles IX qu’elle manipule20. Louis XIV agit également selon les principes considérés comme propres au système de gouvernement de Machiavel par son double parjure d’État, avec l’édit de Fontainebleau et l’expulsion des réformés : « contra fidem datam »21. L’évocation de la Saint-Barthélemy elle-même tient en peu de mots, mais ils sont lourds d’accusation : Gebauer insiste sur la durée du massacre, plusieurs jours de folie22, et Gundling rapporte que Charles IX se serait fait transporter en carrosse dans Paris pour se délecter de la vue des cadavres des réformés massacrés23.
- 24 Germaine de Staël, De l'Allemagne, 2e partie (« La littérature et les arts »), ch.3 : « Les princi (...)
- 25 Johann Christoph Gottsched, Ausgewählte Werke, t. 2 : Sämtliche Dramen, hg. von Joachim Birke, Ber (...)
- 26 « Von dem verderblichen Religionseifer, und der heilsamen Duldung aller christl. Religionen », 172 (...)
- 27 « die einzige Epopöe der Franzosen in Versen, die man loben kann », Handlexicon oder Kurzgefaßtes (...)
- 28 Marie-Hélène Quéval, « Les Noces de Sang d'Henri IV, Roi de Navarre ou De l'idée de tolérance reli (...)
- 29 Peer Schmidt, Spanische Universalmonarchie oder « teutsche Libertet ». Das spanische Imperium in d (...)
5C’est à cet épisode tragique de l’histoire de la France que Johann Christoph Gottsched, 1700-1766, professeur de rhétorique à l’Université de Leipzig que Madame de Staël qualifie hâtivement de « savant sans goût et sans génie »24, consacre en 1745 sa seconde pièce originale : Die Parisische Bluthochzeit König Heinrichs von Navarra.25 Vingt ans plus tôt, âgé alors de 25 ans, il avait prononcé un vigoureux discours académique à Leipzig contre la « nocivité du fanatisme religieux » et les « bienfaits de la tolérance » pour la prospérité des Etats.26 Et plus tard il consacre à la Henriade de Voltaire des développements substantiels et la désigne comme « la seule épopée française en vers qu’on puisse louer »27. Ami de savants comme Beausobre, Mosheim, Formey et Saurin, il lutte pour l’union des calvinistes et luthériens d’Allemagne ; ne prenant parti ni pour Luther, ni pour Calvin, il refuse les dogmatismes, mais également l’agnosticisme ; proche de Locke et de Wolff, il plaide pour une morale universelle fondée dans le droit naturel28. Il n’est dès lors nullement étonnant que la Saint-Barthélemy ait retenu son attention, d’autant que cet épisode de l’histoire française constitue une référence récurrente durant la guerre de Trente Ans dans la littérature pamphlétaire soucieuse de la menace que représente le « pan-catholicisme », et nourrit des réflexions sur les idées de guerre juste, de guerre nécessaire, singulièrement en relation avec les guerres civiles29.
- 30 « Der Deutschen weises Reich, wird unsrer Einfalt lachen / [...] / Kurz, Frankreichs Blüthe wird d (...)
- 31 « muß man auch Fremde in seine Republik zu locken wissen ; zumal geschickte Künstler und Handwerke (...)
- 32 Cf. le parallélisme des deux termes dans des titres de chapitre de Die Staatslehre de Gottsched : (...)
- 33 « Ein Drittel meines Volks" (v.1070); « die Staatskunst » (v.1071) enseigne « Der Menschen Ueberfl (...)
- 34 « Was ist der Staaten Pest, als Zwietracht und Parteyen » (v.1101); « den Ketzern darf man kein Ve (...)
- 35 Zedler n'évoque guère Catherine de Médicis.
6La co-présence, dans les mémoires allemandes, de la Saint-Barthélemy ainsi que des édits de Nantes et de Fontainebleau trouve dans la pièce de Gottsched son expression avec une allusion directe, puisque Charles IX lui-même déclare au duc de Guise, tout aussi intransigeant que Catherine de Médicis : « les Allemands vont bien se gausser de notre ingénuité, / la fine fleur de la France va devenir le butin de l’étranger »30. En prévoyant l’émigration des artistes et artisans qu’un massacre ne manquera pas de provoquer, son Charles IX apporte la preuve de sa clairvoyance et de son intelligence politique prospective, de son aptitude à bien conduire les affaires d’État, i.e. de cette prudentia célébrée comme vertu essentielle des princes dans tous les arts de gouverner, et rejette ainsi dans l’inintelligence l’attentat que préparent de Guise et la reine-mère. Dans un ouvrage ultérieur consacré à l’art de gouverner, Gottsched rendra implicitement hommage au Grand Electeur, d’une manière qui prend la valeur d’un désaveu de Louis XIV et de son édit : un souverain augmentera la puissance de son État en "attirant des étrangers dans son pays, en particulier des artistes et des artisans habiles", ce qui nécessite en particulier « un doux gouvernement »31. La réplique de Charles IX au duc de Guise constitue dans la pièce l’amorce d’une réflexion par laquelle la discussion de l’époque sur l’art de gouverner s’inscrit dans la pièce qui illustre la polarité incarnée par Henri IV et Louis XIV dans l’historiographie allemande d’alors. Cette polarité traverse toute la pièce de Gottsched, qui s’inscrit dans le sillon tracé par Zedler et la réflexion sur le concept de Staatsklugheit, où « gut » et « klug », appliqués à la manière de gouverner, deviennent quasi synonymes32. Sa réponse à Guise montre que Charles IX n’est pas dépourvu d’intelligence politique, puisqu’il prévoit les conséquences de la décision de combattre à outrance les réformés et qu’il déclare explicitement que « l’art de gouverner » lui interdit de faire périr un tiers de son peuple, puisque c’est « l’abondance de sujets » qui fait la puissance et la richesse d’un Etat33. A cela, Guise oppose une autre conception de la bonne politique : il faut empêcher à tout prix la division dans les États et affirme qu’un souverain n’est nullement tenu par des serments envers les hérétiques, puisque seuls comptent les engagements envers Rome34. De Guise tient ici des propos correspondant aux perspectives cyniques et parjures que Zedler prête à Louis XIV pour la Révocation, tandis que Charles IX énonce un projet reflétant la politique future d’Henri IV. On sait toutefois qu’il se rangera bientôt au point de vue de sa mère, qui anticipera le parjure ultérieur de Louis XIV. La Saint-Barthélemy n’est pas seulement pure violence politique ou guerrière comme le sera la guerre de Trente Ans : c’est la faiblesse d’un roi influençable et l’ignominie d’une reine et par contre-coup d’un roi qui se laisse fléchir qui est mise en scène35.
Le titre « noces de sang » et l’annotation de la pièce par Gottsched
- 36 Histoire de M. de Thou, des choses arrivées en son temps, tome 3, traduction de Pierre de Ryer, Pa (...)
- 37 Soit, dans l'ordre : noces, noces de sang, bain de sang et massacre.
- 38 Zedler, op. cit., t. 26 (1740), col. 964.
- 39 Bruzen, op. cit., livre 1, chap. 2, p. 263.
7Sans doute l’expression « noces de sang » procède-t-elle d’une citation de Jacques-Auguste de Thou qui rapporte que les catholiques se moquaient des protestants en disant, dans une allusion polémique à la transsubstantiation, « qu’on verserait plus de sang que de vin dans ces noces »36. Elle est donnée sans commentaire particulier par Zedler en 1740, dans l’article intitulé « Pariser Hochzeit, Parisische Blut-Hochzeit, Parisisches Blut-Bad, Parisische Würgerey »37, ce qui suggère une quasi-lexicalisation de cette expression. Il indique aussi que l’expression française est « Massacre de la Saint-Barthélemy »38. C’est elle qu’utilise Bruzen de la Martinière dans sa traduction et en signale deux variantes : « la Journée de Saint Barthélemy ou les Matines de Paris »39.
8Toutefois, Samuel Pufendorf, dont l’histoire des États européens parue en 1682 connaît une très large diffusion dans le Saint-Empire et hors d’Allemagne au moins jusqu’au milieu du XVIIIe siècle, qualifie cet événement de « Noces parisiennes » , reprenant le titre d’un ouvrage publié en 1672, De Nuptiis Parisiensibus, de Christian Friedrich Franckenstein, que Zedler mentionne dans sa bibliographie. L’expression « Noces de sang parisiennes », encore absente de la réédition allemande « continuée » de 1733 de Pufendorf, apparaît pour la première fois dans la réédition de 1746. Elle semblerait s’être popularisée dans les premières décennies du XVIIIe siècle.
- 40 Heide Hollmer, Anmut und Nutzen. Die Originaltrauerspiele in Gottscheds « Deutscher Schaubühne », (...)
- 41 Il joint de très abondantes « notes et éclaircissements nécessaires » (« Nöthige Erklär- und Anmer (...)
- 42 En particulier dans le compte rendu des Freymüthige Nachrichten, 15. Herbstm. 1745, p. 295, et par (...)
9Une particularité de la pièce est la présence de notes infrapaginales dans lesquelles Gottsched cite des passages de sa source principale, Historia sui temporis de Jacques-Auguste de Thou, à l’appui des propos tenus dans les passages correspondants de son propre texte. L’idée d’ajouter ces notes remonterait à Ernst Christoph von Manteuffel, grand commis de l’État de Saxe et homme très soucieux d’assurer la diffusion des idées éclairées40. Cette pratique, relativement rare même si on la trouve au XVIIe siècle chez Lohenstein (qui écrit à l’époque de l’émergence du pyrrhonisme historique et aborde des sujets parfois culturellement insolites pour son public41), a été critiquée par plusieurs contemporains qui ont reproché à Gottsched cet attachement aux faits attestés dans une tragédie42.
- 43 Selon Gottsched, il importe que le spectateur ne soit pas déconcerté par une pièce qui attribuerai (...)
- 44 « Ueberdem sind fast alle Reden, die etwas weitläufig sind, aus dem Thuan selbst genommen, wie ein (...)
- 45 « […] damit niemand, dem etwa die Geschicht selbst nicht bekannt ist, denken dörfe, der Poet hätt (...)
10Cette annotation constitue un cas unique dans le théâtre de Gottsched, qu’on sait par ailleurs attaché à Aristote et à son opposition bien connue du poète et de l’historien43. Sa pièce partage certes cette singularité avec le Charles IX de Marie-Joseph Chénier (1790), comme s’il s’agissait d’un sujet face auquel on ne saurait transiger avec l’histoire telle qu’elle est attestée. Toutefois, la finalité de cette annotation ne semble pas la même chez Gottsched et chez Chénier. Ce dernier apporte par ses notes un enrichissement documentaire éclairant le contexte des faits rapportés, sur les persécutions religieuses en France et ailleurs, au point de constituer un cours d’histoire pour un public français sur des aspects équivoques ou criminels du passé national, dans une perspective républicaine fort critique envers la monarchie et la papauté. Chez Gottsched, les citations latines servent, selon ses propres mots dans la préface de la pièce où il déclare citer de longs passages de Jacques-Auguste de Thou44, à attester que « le poète n’a pas mis dans son ouvrage des traits plus haïssables qu’il n’y en eut dans la réalité »45, donc qu’il n’a pas accentué la monstruosité de faits et décisions qu’il juge si odieux que la crédibilité, non attestée, en serait fragile. Mais surtout il fait porter ainsi la pleine responsabilité des faits sur les acteurs de l’événement historique eux-mêmes et lève toute ambiguïté de « licence poétique ».
11Quelques exemples suffiront à montrer ici que ces notes viennent pour la plupart authentifier des propos cyniques de personnages, le plus souvent de Catherine de Médicis, de Charles IX, de son frère le duc d’Anjou ou du duc de Guise :
-
Anjou propose qu’on envoie des sicaires pour achever Coligny qui ne fut que blessé lors de l’attentat qui le visait (I,1, v. 43, note d) ;
-
Catherine de Médicis justifie le projet du massacre général en ces termes : puisque Dieu n’a pas voulu que « la tête » (« Haupt »), le chef des huguenots, c’est-à-dire Coligny, meure, « nous » ne sommes pas en faute si nous nous en prenons à tous les membres de la communauté (« auf alle Glieder », I,2, v. 123, note f) ;
-
- 46 « Der Pöbel zu Paris wird sie allein erlegen », I,2, v. 136.
Catherine souhaite que le roi attise la fureur du peuple de Paris qui massacrera de lui-même les huguenots46, on fera ensuite en sorte que la voix publique accuse Guise du meurtre (I,2, v. 149, note g), ce qui sera d’autant plus crédible que nul n’ignore sa haine envers les protestants depuis l’assassinat de François de Guise en 1563 (II,4, v. 481, note u) ;
-
la note g vient à l’appui du passage où elle exprime son intention de se débarrasser ensuite du duc de Guise (II,1, v. 149).
-
moins odieux, mais néanmoins chargés de perfidie mensongère, tout un ensemble de propos tenus à Coligny par le roi et sa mère, qui se disent affligés qu’il ait été victime d’un attentat (notes q, r, s et t) ;
- 47 Voir par exemple Catherine de Médicis et de Guise dans I, 3-4.
- 48 Sur ce point / la structure formelle, voir H. Hollmer, op. cit., p. 242-244. Une entorse, dûment s (...)
- 49 H. Hollmer, op. cit., p. 248.
12On aura certes des scènes de même teneur chez Chénier, mais la rhétorique de la dissimulation est chez lui bien plus élaborée47, l’expression, formée à la dramaturgie classique, joue beaucoup plus dans l’implicite, alors qu’il y a une certaine impudicité volontaire dans la manière brutale et directe dont la cour chez Gottsched parle des crimes qu’elle fomente. Cette absence de fioritures ne marque pas seulement un écart avec la rhétorique de la tragédie française, dont Gottsched respecte sinon pleinement les règles fondamentales dans la construction de l’intrigue48, elle constitue ainsi des entorses à la « bienséance »49 et ébranle la grammaire même du tragique : quand un roi parle de recourir à des tueurs à gage, on passe du tragique au crapuleux. Les notes servent à exonérer l’auteur de cette déviance et à authentifier la vérité attestée quand celle-ci échappe trop à l’horizon du tragique.
13Que telle soit l’intention de Gottsched apparaît en creux dans la brusque interruption, de prime abord étonnante, de l’annotation, après un alphabet presque entier, de « a » à « y », après II,5, v. 536 (soit au tiers de la pièce), avec une dernière note montre Catherine incitant le roi hésitant à donner l’ordre du massacre. Les récits du massacre qui suivent, les monstruosités, des récits plastiques comme la profanation du corps de Coligny de l’acte V par le peuple en folie, n’ont visiblement pas besoin d’être authentifiés. Seul est annoté ce qui contrevient à la bienséance qu’on peut attendre de personnages de rang royal. On voit à quel point Gottsched adopte la perspective de Zedler, qui, à propos de la Saint-Barthélemy, souligne le parjure indigne, le cynisme, l’ignominie du roi. Mais, par rapport à Zedler, Gottsched insiste beaucoup sur le rôle moteur de Catherine de Médicis.
Fanatisme, cynisme, éthique et politique
- 50 Cf. Claire Gantet, Christine Lebeau, Le Saint-Empire, 1500-1800, Paris, 2018, p. 57.
- 51 Die Staatslehre, II. Abschnitt : Von der Herrschkunst, III. Hauptstück : « Von der Sorgfalt der Re (...)
- 52 Der praktischen Weltweisheit Zweyter Theil : Das Recht der Natur, Bd.5,2, en particulier IX. Haupt (...)
- 53 « Zwo Sekten bringen stets die Staaten in Gefahr / Nur einen Glauben muß ein ganzes Volk bekennen (...)
- 54 « Und nur ein Glaube muß in einem Staate seyn », I,3, v. 217.
14Les propos tenus par Catherine de Médicis paraissent guidés par le fanatisme et par l’esprit d’orthodoxie en contexte d’absolutisme politique. La maxime cujus regio ejus religio, inventée en 1586 par le juriste Joachim Stephan dans une intention polémique et qu’on met souvent à tort en relation directe avec la paix d’Augsbourg de 155550, est une vision du jus reformandi comme principe intangible dans laquelle Gottsched flaire l’absolutisme.51. Toute sa réflexion est fondée sur le droit naturel avec lequel aucune disposition humaine ou décision souveraine ne saurait entrer en contradiction, c’est-à-dire que nul ne devrait être contraint d’obéir à des lois contredisant le droit naturel52. La philosophie pratique, ou Weltweisheit fondée dans le jus naturae implique donc un dépassement du principe cujus regio ejus religio. Mais c’est ce principe qu’énonce Catherine de Médicis pour justifier les persécutions : « Deux sectes mettent toujours l’Etat en péril / Un peuple ne doit avoir qu’une religion »53, une idée déjà exprimée dans la pièce par le duc de Guise54.
- 55 « Qu'on lui avait persuadé, suivant les maximes de Machiavel son maître, de ne pas souffrir qu'auc (...)
- 56 De Thou, édition française p. 641. Gottsched cite (note d) ce passage qui la dit « Etrusco ac vafe (...)
- 57 Elle dit avoir été « von Kindheit an zur Herrschkunst angeführt », II,1 v. 324.
- 58 « Durch Staatslist oft die Macht der Großen unterdrückt », II,1 v. 327.
- 59 Il principe, en particulier chapitre 18.
15De Thou impute expressément cette allégation à l’éducation qu’elle a reçue de Machiavel qui insiste sur les dangers que comporte la coexistence de deux religions dans un Etat55. Catherine elle-même, dans la pièce, se réclame de son éducation florentine, en écho à un passage de de Thou cité en note qui la qualifie d’esprit « artificieux et Toscan »56. Elle dit avoir été formée à « l’art de dominer »57 - elle emploie le terme de « Herrschkunst », et non celui de « Staatsklugheit », qui serait « l’art de gouverner » -, et affirme que « la puissance des grands » peut souvent être « réprimée par les ruses d’Etat »58. Elle se réclame donc de « l’astuzia » de Machiavel59.
- 60 « Drum ist es Zeit, mein Sohn, sie sämmtlich auszurotten », I,2, v. 56.
- 61 Guise : « das dünkt mich, sey zu wenig / Auf seinen Stand gesehn », I,4, v. 277.
- 62 « wer würde wohl den Glanz / Von Kron und Zepter noch für hoch und heilig schätzen ? », I,4, v. 2 (...)
- 63 Charles : « Den Fürstenstand muß man in allem unterscheiden, / "Wer würde sonst darinn des Pöbels (...)
16À la guerre, dont l’issue est incertaine, elle préfère le recours à la ruse (« geheimer List », v. 133), qui ne nuit qu’à l’ennemi. Catherine attise le conflit confessionnel, comme s’il s’agissait d’une guerre contre ses sujets, et elle souhaite aussi expressément l’élimination physique aussi large que possible des calvinistes : « Il est temps, mon fils, de les exterminer tous »60. Un cynisme pleinement assumé perce dans de très nombreuses autres répliques. Quand elle projette de se débarrasser de Guise, qui la soutient, la volonté de ne pas partager le pouvoir, la libido dominationis, prend le relais de l’enjeu confessionnel. Puis, elle souhaite faire tuer par la même occasion Henri de Navarre et Condé (I,4), tous deux princes du sang, ce que même Guise et Charles IX désapprouvent61, certes par pur souci de « Realpoliltik » : ils voient là un dangereux précédent qui désacralisait couronnes et souverains62 et les exposerait à la « fureur populaire »63.
- 64 « die der geheimen Kraft / Des Giftes kundig sind », I,1, v. 21-22.
- 65 Édition française, p. 650 ; latine, p. 110.
- 66 « im Eifer » (v. 44), première occurrence de ce terme dans la pièce, cf. supra note 29.
- 67 « Und was ein Fürst verspricht, muß er so grob nicht brechen, / Daß es der Pöbel merkt : sonst geh (...)
- 68 J.- A. de Thou, op. cit., p. 641.
17Les deux fils de Catherine, le roi et le duc d’Anjou, s’accommodent bien de l’hypocrisie et évoquent les médecins « maîtres dans l’art du poison »64 envoyés à Coligny pour soigner ses blessures, mais sans succès, car les proches de l’amiral, méfiants, s’y sont opposés - ce qui s’inspire directement de de Thou65. Toutefois, quand Anjou propose qu’on envoie des « sicaires » (« Mörder ») pour achever Coligny, le roi lui reproche une hâte irréfléchie imputable à la « ferveur du fanatisme »66 et lui objecte hypocritement qu’un « roi ne doit pas trahir une promesse qu’il a faite si grossièrement que la populace s’en rende compte »67, illustrant ainsi le jugement de de Thou, qui dit Charles IX élevé, via sa mère, dans l’art de « faire un jeu de jurer, de se parjurer, de se servir ingénieusement du Nom de Dieu »68. Dans les actions et décisions de Charles IX comme de son frère et de leur mère, l’éthique s’efface derrière le souci des apparences et le cynisme mis au service de la conservation du trône et non de celle de l’État.
- 69 « Wo ist das wohl erhört, daß eines Königs Macht / Die Bürger seines Staates erbärmlich umgebracht (...)
- 70 Mézeray, Histoire, t. 3, p. 253.
18Toutefois, certaines répliques de Charles IX ne s’accordent guère avec ce cynisme et manifestent un souci de ses devoirs envers ses sujets, de pater patriae éclairé. Un roi aurait-il le droit de « tuer pitoyablement » ses sujets ? Ce n’est pas « le fait d’un père qui aime ses enfants », d’un « bon prince », mais le fait de « tyrans » qui « étrillent leurs peuples »69. À l’inverse de sa mère, Charles IX serait enclin à l’accommodement, capable d’apprendre des situations, mais il se rangera finalement, nous le verrons, par faiblesse au point de vue de sa mère, comme en écho de Mézeray qui le dit « irrésolu, à cause de l’énormité du fait », mais finalement docile70.
- 71 « la forza » et « l'astuzia », cf. Nicolas Machiavel, Il principe, a cura di Giorgio Inglese, Tori (...)
19Le portrait que Gottsched fait d’Henri de Navarre suit de Thou qui le montre également hésitant et manquant singulièrement de lucidité, alors que Voltaire le stylise en souverain idéal doté de la prudentia et de la sagacitas qui font de lui « le plus grand des Français » (Henriade, chant 2, v. 235). Navarre se croit en effet protégé par le caractère sacré de la fonction souveraine et par la promesse de paix de religion que comporte son mariage. Coligny et lui s’étonnent certes quelque peu de voir leur résidence cernée par des soldats, mais ils se laissent facilement convaincre que ce dispositif servirait à les protéger de la population parisienne qui ne leur est pas favorable. Seul parmi les huguenots, Condé ne partage pas cette confiance (II,7), il discerne la « dissimulation » (« künstlichem Verstellen », v. 677) dans les propos du roi qui cherche à obtenir « par la ruse » (« durch Hinterlist ») ce qu’il ne peut avoir « par la force » (« durch Macht », v. 678), tout comme le prince de Machiavel doit être à la fois renard et lion, posséder ainsi la force et la ruse.71
20La gamme de comportements va du pur cynisme (Catherine de Médicis, Guise) jusqu’à la confiance crédule sans lucidité (Henri de Navarre). Gottsched souligne la monstruosité éthico-politique « inouïe », au sens premier du terme, que constitue le parjure de la cour de France qui avait feint de s’employer à une réconciliation confessionnelle, ce que de Thou impute à la "dissimulation constante" du roi (p.655)
Dominer, régner ou gouverner
21La pièce montre l’affrontement de deux modèles politiques : 1) celui, ancien, chevaleresque, qui repose sur la parole donnée, et qui est défendu par Henri de Navarre et son entourage ; 2) celui, moderne, de l’absolutisme, qui se présente sous deux variantes : celle du cynisme intégral avec Catherine de Médicis et Guise, fondé sur la permanente dissimulation et où la fin justifie toujours les moyens, et celle, composite, de Charles IX, qui consiste en un alliage instable d’absolutisme et de souci de pater patriae éclairé conforme aux idées de Wolff et de Gottsched.
- 72 « Quanto sia laudabile in uno principe il mantenere la fede e vivere con integrità e non con astuz (...)
22Un des principaux discriminants entre ces deux conceptions est le respect de la parole donnée, ce qui renvoie directement à Machiavel qui affirme qu’il est certes « louable de la respecter », mais que ceux qui n’en tiennent « guère compte » et recourent à la « ruse » parviennent à « l’emporter sur ceux qui se fondent sur l’honnêteté »72.
- 73 Zedler, op. cit., article « Staatsklugheit », t. 39 (1744), col. 650-652.
23Ce rapport à la parole donnée s’inscrit également dans l’opposition déjà décrite de « l’art de dominer » et de celui « gouverner », « Herrschkunst » vs. « Staatsklugheit » ou « Staatskunst ». On peut retracer les origines de cette polarité en remontant à Arnold Clapmar qui, dans une analyse critique de l’absolutisme parue en 1605, distingue les arcana dominationis, qui désignent les secrets visant à garantir les intérêts personnels de ceux qui gouvernent, et les arcana imperii proprement, qui servent à assurer la conservation de l’État et des institutions, ainsi que le bonheur de tous en respectant fides, honestas, virtus. Cette distinction s’inscrit directement dans le langage des personnages : Catherine de Médicis se réclame de « l’art de régner » (« Herrschkunst », v. 324, v. 1259) et de la « ruse d’État » (« Staatslist », v. 327), tandis que Charles IX invoque l’« art de conduire l’État » (« Staatskunst », v. 1071, v. 1225). Ces idées transitent via Hermann Conring, le plus grand théoricien allemand du politique avant Samuel Pufendorf, et d’autres encore, ainsi que le souligne Zedler dans l’article correspondant de son encyclopédie où il retrace l’émergence de l’idée de « Staatsklugheit »73 et met l’accent sur les objectifs de conservation de l’État et de maintien de la paix, tant intérieure qu’extérieure : « Erhaltung des Staates », « Erhaltung der äusserlichen Ruhe ».
- 74 "Die Staats-Klugheit (...) ist diejenige Geschicklichkeit, krafft deren man nicht nur Mittel aussi (...)
- 75 Das deutsche Wörterbuch de Jacob und Wilhelm Grimm, dont l'article "Staatsklugheit" est largement (...)
24Le terme « Staatsklugheit », attestée dès le XVIIe siècle en particulier chez le dramaturge Lohenstein, traduit le latin « prudentia », qu’on trouve chez Cicéron, correspond à l’italien « prudenza » et au français classique « prudence », les Espagnols louant de même « el rey prudente ». Zedler définit ce terme comme « l’aptitude à concevoir des moyens et à les mettre en œuvre en vue de gouverner intelligemment un État »74, grâce à un ensemble de qualités psychologiques et morales, avant tout une grande maîtrise de soi, un mélange de « philanthropie et d’ambition naturelles », ainsi que sagacité et capacité stratégique. On peut la rendre aujourd’hui pour plus de clarté par « intelligence politique »75. Corrélativement, Zedler refuse bien sûr les ruses, le parjure et l’assassinat (« Untreue, Meineyd, Meuchel-Mord »), définissant ainsi l’opposition « wahre / falsche Staatsklugheit » ou « vera / falsa politica », « vraie » ou « fausse politique ».
- 76 Heide Hollmer les qualifie de "schwache Helden", op. cit., p. 242, et discerne, en particulier dan (...)
- 77 Cf. Albert Meier, Dramaturgie der Bewunderung. Untersuchungen zur politisch-klassizistischen Tragö (...)
- 78 Cf. Zedler : « gebraucht, die Hugonotten <sic> in die Falle zu bringen », article « Marguerite von Valo</sic> (...)
- 79 II,2, v. 744.
25Aucun des deux rois ne correspond au modèle du souverain de tragédie capable de susciter la crainte et/ou l’admiration. Par leurs faiblesses76, ni l’un ni l’autre n’incarne un modèle positif de souverain, mais bien plutôt des contre-modèles, incapables qu’ils sont d’avoir une vision lucide de la situation et de prendre les décisions qui conviennent. En cela, Gottsched s’écarte de la Henriade. Ceci est d’autant plus remarquable qu’il s’emploie à promouvoir une "dramaturgie de l’admiration" d’inspiration néo-stoïcienne.77 Ces traits de fragilité des deux rois sont tout à fait conformes au récit de de Thou. Mais Gottsched, qu’on voit soucieux de la vérité historique attestée, n’hésite pas à attribuer à Marguerite de Valois, quasi absente chez de Thou, ou présentée par Zedler comme manipulée par sa mère78, une réplique décisive : c’est elle en effet qui, la première, prononce un des mots-clés de la réflexion politique, « Klugheit » / « Staatsklugheit », quand elle demande fermement à son mari d’en faire preuve79, suscitant la perplexité d’Henri, incapable de se convaincre du danger :
- 80 « War das die Redlichkeit, womit man den Frieden schloß ? / Wie ? Wird ein König auch der Mörder M (...)
Est-ce là la sincérité avec laquelle nous conclûmes la paix ?
Comment, un roi se ferait complice de meurtriers
Un prince peut-il être à ce point oublieux de ses devoirsau point de décider de dévorer son propre peuple80 ?
26Marguerite de Valois dresse ainsi le portrait en creux d’un tyran cynique qui agit au détriment même de son peuple, le pater patriae prenant les traits de Saturne.
- 81 « der wilden Wuth der Guisen », V,3, v. 1445.
- 82 « Glaubt, in allem herrscht die Wuth der Königinn! », V,3, v. 1468.
27Quant à Condé, en se demandant si le « bain de sang » (« Blutbad ») quasi annoncé n’est pas plutôt le fruit d’une manœuvre des Guise, il réactive un topos de la tragédie politique allemande des Lumières, où le mauvais conseiller, le conseiller criminel agit à l’insu d’un « bon souverain ». Henri de Navarre, toujours réticent à supposer le roi ou Catherine de Médicis animé d’un projet de trahison, l’impute lui aussi à « la fureur effrénée des Guise »81. En face d’eux, Marguerite, qui certes connaît les principes politiques qui guident sa mère, apporte la preuve de sa lucidité en affirmant : « Croyez-moi, tout cela est le fruit de l’humeur furieuse de la reine82 »!
- 83 « Wort, Bund und Unterschrift, / Ja Lieb und Schwägerschaft, und heiliges Verbinden », III,2, v. 7 (...)
- 84 « Ich habe der Vernunft nunmehr Gehör gegeben », IV,2, v. 1058.
- 85 « die Staatskunst selbst, IV,4, v. 1225.
- 86 « Ketzer, oder nicht ; mein Unterthan soll leben! », IV,4, v. 1226.
- 87 « Der Menschen Ueberfluß / Ist das, was Staaten stark und fruchtbar machen muß », IV,2, v. 1075-76
28Henri de Navarre semble désormais convaincu qu’est projetée une action qui enfreint « paroles données, serments, amour, tous les engagements sacrés et liens du sang »83, mais il continue néanmoins de croire que Charles lui accorde sa protection (III,3, v. 804). De son côté, nous l’avons vu, Charles IX prend conscience de ses responsabilités envers ses sujets, décide d’annuler l’ordre (IV,2, v. 1053) et provoque la fureur de Guise en déclarant qu’il veut désormais agir selon la raison et contre le fanatisme84. Charles IX ajoute explicitement que c’est « l’art de gouverner lui-même"85 qui lui impose la tolérance : « Hérétique ou non, tout sujet de mon royaume doit vivre!86 Et dans une critique par anticipation de l’édit de Fontainebleau, il affirme que c’est « l’abondance de population qui rend les États forts et productifs »87, comme en écho à ce que Gottsched expose dans son discours de 1725 :
- 88 « Warum ist doch Deutschland so volkreich ? warum hat es solch einen Ueberfluß an großen und mitte (...)
Pourquoi l’Allemagne est-elle si peuplée ? Pourquoi cette abondance de villes grandes et moyennes, de bourgs, de villages de belle étendue ? Tout simplement parce que les trois branches du christianisme peuvent y jouir de la liberté !88
- 89 « allen Staatskünsten eines verschmitzten Mazarins und Richelieu », « Von dem verderblichen Religi (...)
29En évitant que la division n’engendre la discorde, la liberté confessionnelle représente, dit Gottsched, un principe de gouvernement infiniment supérieur à « toutes les ruses d’un Mazarin retors et d’un Richelieu »89.
- 90 « von dem wahren Wohl des Staates abgewendet », IV,4, v. 1258.
- 91 « Was ist der Staaten Pest, als Zwietracht und Parteyen », IV,2, v. 1101.
- 92 « Wenn gar kein Mittel taugt, der Trennung vorzukommen : / So tritt die Duldung auch an der Verfol (...)
30S’engage alors entre la reine-mère, Charles IX et Guise une discussion qui, au-delà du jeu de la dissimulation et la manipulation, cerne des aspects de la notion même d’intelligence politique. Catherine y apporte sa contribution en reprochant au roi de s’être détourné de ce qui est « vrai bienfait » pour l’État90 et de se montrer ainsi ignorant de « l’art de régner » (« die Herrschkunst », v. 1259). Guise quant à lui répond que « l’intelligence politique » (« die Klugheit ») enseigne tout autre chose : « Est-il une autre peste pour l’Etat que la discorde et l’esprit de parti ? »91. Charles IX alors lui oppose une autre compréhension de l’opposition vera politica vs. falsa politica : « Quand plus aucun moyen ne permet d’empêcher la division, les persécutions doivent céder la place à la tolérance »92, ce qui apparaît comme l’exact contraire de la perspective machiavélienne de recours à la ruse quand la force ne suffit plus.
- 93 « Ich selbst hab es gethan ! », V,5, v. 1303.
- 94 Gottsched pourrait s'inspirer ici d'un passage de Mézeray : au lendemain de la nuit du massacre, C (...)
- 95 Zedler, op. cit., article « Ludewig XIV », t. 18 (1738), col. 854.
- 96 Charles IX ou l'école des rois, I,4, v. 248.
31On croirait Charles IX « converti » à la bonne gestion de l’État, mais la conscience de son devoir demeurera sans effet. Quand Anjou annonce que l’ordre de massacre a été donné et que rien ne peut plus empêcher la tuerie, le roi demande d’abord qui a donné cet ordre et Catherine déclare fièrement : « Moi-même! »93. Alors le roi, sans autre raison que sa propre faiblesse et l’obéissance à sa mère, donne lui-même un ordre qui n’est plus même utile, donc s’associe à un crime auquel il ne souscrit plus94. Cela revient à poser la question : qui gouverne vraiment ? Charles IX n’est pas sans rappeler la présentation que fait Zedler de Louis XIV qu’il décrit comme un souverain dont l’éducation fut très négligée du fait des troubles politiques des années 1640, mais aussi de la duplicité de Mazarin qui voulut le maintenir dans l’ignorance, le rendant ainsi incapable de gouverner seul, de sorte que ses ministres devaient habilement lui laisser croire que toutes les décisions venaient de lui95. Louis XIV apparaît ainsi comme le contraire du modèle émergent du souverain éclairé qui connaît son « métier » de roi. Comme chez Chénier qui fait dire à Guise que Charles « est fait pour céder » et sa mère pour « obéir en croyant commander »96, l’absolutisme n’est plus le fait du souverain mais du groupe de ceux qui l’inspirent ou le manipulent. Le souverain est moins absolu que l’instrument de l’absolutisme.
- 97 « der unsinnige Pöbel », Pufendorf, Einleitung, op. cit., ch.5, § 20, p. 416, une expression que G (...)
32Cette perspective s’accorde avec le fait que cette pièce est la seule de Gottsched, et une des très rares tragédies du siècle, dont le titre ne soit pas le nom d’un héros, positif ou négatif, mais un événement. Elle montre comment un événement advient de la synergie de décisions, de manipulations, de la force des uns et de la faiblesse des autres, de mensonges, de parjures, mais aussi d’impondérables provoqués par exemple par « la populace décervelée et incontrôlable »97, et c’est dans cette confusion que réside le tragique.
- 98 « die Ursach alles Zwists ist völlig überwunden. / Auf meinen ersten Wink ist Coligny erlegt, / De (...)
- 99 « der Verwandtschaft Recht », V,7, v. 1559.
33Après avoir souscrit à l’ordre donné par sa mère, Charles IX prononce des paroles qui apparaissent comme une version officielle, correspondant du reste au récit que chez de Thou Charles IX fait à Henri de Navarre et à Condé : le royaume connaissait d’importants troubles, mais « les causes du conflit sont pleinement surmontées / Car j’ai fait abattre Coligny / qui avait attisé et noué les fils de la discorde »98. Il assume donc le meurtre de Coligny qu’il rend responsable de tout. Puis il se montre grand seigneur, faisant grâce, au nom du « droit de la parenté »99, à Condé et Henri à qui il aurait pourtant, dit-il, de bonnes raisons de rompre le cou (v. 1557).
- 100 H. Hollmer, op. cit., p. 250-251.
34La pièce, dans laquelle Heide Hollmer distingue deux thèmes conjoints, la tolérance religieuse et l’exigence d’un gouvernement conforme à la raison100, s’inscrit dans le cadre d’une réflexion qui traverse tout le siècle et qui, comme Kant, met l’accent sur la manière de gouverner pour le bien public plus que sur la forme du gouvernement. Plusieurs expressions clés de ces analyses, « Wohlfahrt », « Klugheit », sont des perspectives à la fois de la pièce Gottsched et de sa Staatslehre. La Saint-Barthélemy apparaît, à travers les historiens qui en rendirent compte, comme un exemple paradigmatique de la perversion du rapport du souverain au pouvoir. Tout comme le suggère le sous-titre « l’école des rois » de la pièce de Chénier, la pièce de Gottsched remplit une fonction de « miroir des princes » dystopique, qui s’enrichit d’une démonstration sur pièce des mécanismes véritables des événements et de l’histoire, la religion et la raison d’État étant instrumentalisées pour servir une ambition personnelle. Là est d’ailleurs le seul véritable enjeu, perceptible quand Catherine de Médicis envisage chez Gottsched de se débarrasser du duc de Guise pourtant son allié, et qui trouve son expression la plus compacte dans la Henriade : « Qu’on n’épargne personne, / C’est Dieu, c’est Médicis, c’est le roi qui l’ordonne » (chant 2, v. 189-190).
- 101 Johannes Bronisch, Der Mäzen der Aufklärung. Ernst Christoph von Manteuffel und das Netzwerk des W (...)
- 102 Silvia Mazura, Die preußische und österreichische Kriegspropaganda im Ersten und Zweiten Schlesisc (...)
- 103 Cf. P. Schmidt, op. cit., p. 204.
- 104 Anti-Machiavel, ou Essai de critique sur le Prince de Machiavel, publié par M. de Voltaire, Amster (...)
35Si la Saxe de l’époque est bien un lieu de coexistence des confessions comme l’exige un pouvoir conforme à la raison - la population en est luthérienne et le souverain catholique depuis qu’Auguste le Fort s’est converti en 1697 pour obtenir la couronne de Pologne -, il n’est pas sûr qu’elle constitue comme on l’a cru parfois un discret arrière-plan de la pièce de Gottsched, tant la situation œcuménique qui y règne est aux antipodes de ce que Gottsched montre dans sa pièce. En revanche, même si la référence à Machiavel est chez de Thou, l’insistance mise à dénoncer l’absolutisme d’inspiration machiavélienne qui imprègne d’opacité les mécanismes du pouvoir suggère un autre rapprochement : la publication de l’Anti-Machiavel de Frédéric II en 1740, en deux versions dont une corrigée par Voltaire qui dresse le portrait d’un monarque serviteur de l’État gouvernant selon la raison. De fait, dès son accession au trône, Frédéric II met en actes la tolérance qu’il prône en rétablissant sur sa chaire, avant de l’anoblir en 1745, Christian Wolff, dont se réclament de très nombreux « intellectuels » allemands de l’époque et que son père le Roi-Sergent avait chassé de Halle en 1723. Toutefois, les deux guerres qu’il mena en Silésie provoquèrent très tôt un retournement de larges pans de l’opinion contre lui, des doutes quant à la sincérité de ses engagements, en particulier parmi les wolffiens, dont témoigne en particulier la correspondance de Manteuffel, proche de Gottsched101. L’invasion de la Silésie suscita dès ces années une polémique sur l’idée de guerre légitime102, dans des termes qui font écho aux réflexions sur ce même sujet lors de la guerre de Trente Ans dans lesquelles la Saint-Barthélemy apparaissait en bonne place103. Et le dernier chapitre de l’Anti-Machiavel, qui examine la question de la guerre juste, consacre également un paragraphe aux guerres de religion, des « embrasements » qui se produisent, dit-il, quand le souverain a eu l’imprudence de favoriser « une secte aux dépens d’une autre »104.
Notes
1 C'est ainsi en particulier qu'est intitulée son entrée dans la grande encyclopédie de Johann Heinrich Zedler, Grosses Universal-Lexicon aller Wissenschaften und Künste, welche bishero durch menschlichen Verstand und Witz erfunden worden, Halle und Leipzig, article « Henricus IV. der Grosse », t. 12 (1735), col. 1469-1479.
2 Briefe aus Paris zur Zeit der Revolution geschrieben, Braunschweig, 1790, "neuen Freiheitssinn", p. 44.
3 Hermann August Korff, Voltaire im literarischen Deutschland des XVIII. Jahrhunderts, Heidelberg, Winter, 1917, p. 37-70.
4 Cf. Gérard Laudin, « Écrits sur la tolérance dans l'Allemagne des années 1770-1780 (Lessing, Weiße, Joseph II et l'Allgemeine Deutsche Bibliothek de Nicolai) », dans Voltaire. La tolérance et la justice, Louvain, Paris, Walpole, Éd. Peeters, 2011, p. 317-337.
5 « das so genannte Edict von Nantes, Krafft dessen sie [die Franzosen] biß anhero ihre Religions-Freyheit genossen », Samuel Pufendorf, Einleitung zu der Historie der Vornehmsten Reiche und Staaten / so itziger Zeit in Europa sich befinden, Frankfurt am Main, 1682, nombreuses rééditions. Chapitre V : "Von Franckreich", p. 434.
6 Nicolaus Hieronymus Gundling, Discours über den ietzigen Zustand der Europäischen Staaten, darinnen von derselben Ursprung, Wachsthum, Macht, Commercien, Reichthum und Schwäche, Regierungs-Form, Interesse, Praetensionen und Streitigkeiten, samt dem zwischen ihren Abgesandten fürfallenden Ceremoniel deutlich und gründlich gehandelt wird, Frankfurt und Leipzig, 1733, chap. 2, § 46 "Von Ausjagung der Reformirten", p.281.
7 « indem er durch das Edit zu Nantes zwischen denen Catholiquen und Reformirten eine Egalité eingeführet », Gundling, § 28, p. 241.
8 Gundling revient à deux reprises sur ce point, tant il lui paraît essentiel : "seinen Leuten Brod zu schaffen und das Geld im Lande zu behalten", chap. 2, § 28, p. 241 et § 7, p. 202-203.
9 Gottfried Wilhelm Leibniz, Mars christianissimus, auctore gallo-graeco, ou Apologie des armes du roi très-chrétien contre les chrétiens (1684). Cf. Gérard Laudin, « “Allein dieser höchste Gipfel ward zugleich der erste Schritt zum Verfalle". Louis XIV ou la préhistoire d'un déclin », dans Jean Schillinger (dir.), Louis XIV et le Grand Siècle dans la culture allemande après 1715, Nancy, Presses universitaires de Lorraine, 2012, p. 89-113.
10 Bruzen de la Martinière, dans sa continuatio de l'ouvrage de Pufendorf : Introduction à l'histoire générale et politique de l'univers, où l'on voit l'Origine, les Révolutions, l'Etat présent, & les Intérêts des souverains, Amsterdam, 1722, chapitre sur Henri IV, p. 171-172.
11 « Es war dieser Herr von einem ungemessenen Ehrgeitz, und that alles wegen seines Ruhms [...]. Er hatte aber meist nur einen falschen Ruhm vor Augen »; « Man rechnet, daß durch diese Gelegenheit das Reich wohl 800 000. Menschen verlohren », Zedler, op. cit., article « Ludewig XIV », t. 18 (1738), col. 847-872 ; ici : respectivement col. 871 et col. 862. Gundling minore quelque peu le dommage subi par le royaume de France et parle de "150 000 hommes avec femmes et enfants", cf. chap. 2, § 46 « Von Ausjagung der Reformirten », p. 282.
12 Bruzen, op. cit. p. 232-233. Il s'agit de la traduction de Samuel Pufendorf, Einleitung, op. cit.
13 Pufendorf, Einleitung, op. cit., p. 436. Bruzen, Introduction, op. cit., p. 175.
14 "seiner Pflicht gemäß, seine Untertanen hätte können glücklich machen", Gundling, § 77, p. 363.
15 Über die Geschichte der Menschheit, 1768, cité d'après l'édition de 1786, 8e livre, § 26, p. 326-327.
16 Un autre parallèle important entre Henri IV et Louis XIV n'a pas d'application directe dans le sujet abordé ici. Le projet de paix perpétuelle dont on attribue à Henri IV une forme de paternité apparaît souvent comme une référence intellectuelle féconde (« Sein Haupt-Werck, welches ihm so lange, als er Friede <sic> gehabt, im Kopfe gelegen », Zedler, article « Henricus IV. der Grosse », art. cité, ici col. 1477): réactivé par le traité de l'abbé de Saint-Pierre, Mémoire pour rendre la paix perpétuelle en Europe (Cologne 1712, rééd. Utrecht 1717), ce projet traverse tout le siècle pour trouver un point d'aboutissement chez Immanuel Kant (Philosophischer Entwurf zum Ewigen Frieden, Königsberg, 1795). Toutefois, il éveille parfois aussi la suspicion, certains y voyant un projet visant à affaiblir les Habsbourg, voire l'Empire lui-même (Gebauer, § 35, p. 145), donc une sorte de variante philanthropique du projet de monarchie universelle dont on crédite Louis XIV à la fin du XVIIe siècle, et ainsi une visée constante de la monarchie française depuis le XVIe siècle.
17 Cf. Schillinger, p. 439, référence p. 685.
18 Jean Schillinger, Les pamphlétaires allemands et la France de Louis XIV, Berne, Peter Lang, 1999, 720 p., icip. 440.
19 « die aller gottloseste Frau, so nur auf der Welt seyn kann », Gundling, Discours, chap. 2, § 6, p. 196.
20 Gundling, « Ursache an der Massacre de St. Barthelemy », p. 197.
21 § 77: « Qualitäten Ludovici XIV », p. 362.
22 George <sic> Christian Gebauer (1690-1773). Grund-Riß zu einer Umständlichen Historie der vornehmsten Europäischen Reiche und Staaten. Leipzig, Caspar Fritschens Witwe, 1749 [17382]: « ein gleichmäßiges Trauerspiel mit vieler Raserey », chap. 3, p. 143.
23 Gundling, § 6, p. 198.
24 Germaine de Staël, De l'Allemagne, 2e partie (« La littérature et les arts »), ch.3 : « Les principales époques de la littérature allemande », Paris, Hachette, éd. de Pange et S. Balayé, t. 2 (1958), p. 39. Elle reproduit ainsi un jugement couramment formulé contre lui par l'avant-garde littéraire du dernier tiers du siècle.
25 Johann Christoph Gottsched, Ausgewählte Werke, t. 2 : Sämtliche Dramen, hg. von Joachim Birke, Berlin, de Gruyter, 1970, p. 199-279.
26 « Von dem verderblichen Religionseifer, und der heilsamen Duldung aller christl. Religionen », 1725, dans Ausgewählte Werke, t. 9,2, hg. von Rosemary Scholl, 1976, p. 456-464. Le terme de « Eifer », que Gottsched réutilisera dans sa pièce, signifie le zèle, l'ardeur, la ferveur pouvant aller jusqu'au fanatisme.
27 « die einzige Epopöe der Franzosen in Versen, die man loben kann », Handlexicon oder Kurzgefaßtes Wörterbuch der schönen Wissenschaften und freyen Künste, article « Henriade », 1760, p. 848.
28 Marie-Hélène Quéval, « Les Noces de Sang d'Henri IV, Roi de Navarre ou De l'idée de tolérance religieuse », dans Pierre Labaye (dir.), L'Allemagne, des Lumières à la Modernité. Mélanges offerts à Jean-Louis Bandet, PU de Rennes, 1997, p. 39-51, ici p. 42-44.
29 Peer Schmidt, Spanische Universalmonarchie oder « teutsche Libertet ». Das spanische Imperium in der Propaganda des Dreißigjährigen Krieges, Stuttgart, Franz Steiner, 2001, en particulier p. 204.
30 « Der Deutschen weises Reich, wird unsrer Einfalt lachen / [...] / Kurz, Frankreichs Blüthe wird des Fremden Beute seyn, / Denn Künstler, die wir hier, des Glaubens wegen, plagen / Die werden Witz und Fleiß in Fremde Länder tragen » (IV,2, v. 1089-94).
31 « muß man auch Fremde in seine Republik zu locken wissen ; zumal geschickte Künstler und Handwerker »(§ 756, p. 469). Gottsched revient sur ce point dans le chapitre conclusif de son livre : « fremde Leute ins Land zu locken », ainsi que « berühmte Lehrer », « ein sanftes Regiment führen » (VI. Hauptstück : « Von guter Regierung des gemeinen Wesens », § 832, p. 510), dans Der praktischen Weltweisheit Vierter Theil : Die Staatslehre, Leipzig 1762, Zweyter Abschnitt : « Von der Herrschkunst », 1. Hauptstück : « Von kluger Einrichtung des gemeinen Wesens überhaupt ».
32 Cf. le parallélisme des deux termes dans des titres de chapitre de Die Staatslehre de Gottsched : « Von guter Regierung des gemeinen Wesens », « Von kluger Einrichtung des gemeinen Wesens überhaupt ».
33 « Ein Drittel meines Volks" (v.1070); « die Staatskunst » (v.1071) enseigne « Der Menschen Ueberfluß / Ist das, was Staaten stark und fruchtbar machen muß » (v.1075-76). Gottsched énonce des idées qui correspondent aux thèses énoncées dans Religions-Eifer.
34 « Was ist der Staaten Pest, als Zwietracht und Parteyen » (v.1101); « den Ketzern darf man kein Versprechen halten: / Und wär es auch ein Eid, so muß die Kraft erkalten! » (v.1117-18).
35 Zedler n'évoque guère Catherine de Médicis.
36 Histoire de M. de Thou, des choses arrivées en son temps, tome 3, traduction de Pierre de Ryer, Paris, 1659, p. 654 ; Historiarum sui temporis tomus VIII : « in illis nuptiis plus sanguinis quam vini effusum iri », p. 117-118. L'expression est reprise par François Mézeray, Histoire de France, Paris, t. 3 (1685), p. 247.
37 Soit, dans l'ordre : noces, noces de sang, bain de sang et massacre.
38 Zedler, op. cit., t. 26 (1740), col. 964.
39 Bruzen, op. cit., livre 1, chap. 2, p. 263.
40 Heide Hollmer, Anmut und Nutzen. Die Originaltrauerspiele in Gottscheds « Deutscher Schaubühne », Tübingen, Niemeyer, 1994, p. 241.
41 Il joint de très abondantes « notes et éclaircissements nécessaires » (« Nöthige Erklär- und Anmerckungen ») pour les Türckische Trauerspiele, de simples « notes » ("Anmerckungen") pour les autres pièces.
42 En particulier dans le compte rendu des Freymüthige Nachrichten, 15. Herbstm. 1745, p. 295, et par Lessing dans la 63e lettre (18.10.1759) des Briefe, die neueste Literatur betreffend.
43 Selon Gottsched, il importe que le spectateur ne soit pas déconcerté par une pièce qui attribuerait à un personnage « bien connu » d'autres traits que ceux que lui prêtent les historiens et auxquels le public est habitué, Versuch einer critischen Dichtkunst, Leiptig, 1751, 10. Hauptstück, 1. Abschnitt : « Von Tragödien, oder Trauerspielen », § 21, p. 619.
44 « Ueberdem sind fast alle Reden, die etwas weitläufig sind, aus dem Thuan selbst genommen, wie ein jeder, der ihn nachlesen will, finden wird », t. 6, p. XI*.
45 « […] damit niemand, dem etwa die Geschicht selbst nicht bekannt ist, denken dörfe, der Poet hätte die Sache weit verhaßter erdichtet, als sie sich in der That zugetragen », t. 6, p. XI*.
46 « Der Pöbel zu Paris wird sie allein erlegen », I,2, v. 136.
47 Voir par exemple Catherine de Médicis et de Guise dans I, 3-4.
48 Sur ce point / la structure formelle, voir H. Hollmer, op. cit., p. 242-244. Une entorse, dûment signalée dans la préface (« Vorrede », t.6, p.XII*), à la vérité historique vise d'ailleurs à respecter l'unité de lieu : dans la pièce c'est Coligny, convalescent, qui rend visite au roi de France au Louvre, alors que dans la source, c'est la cour qui se rend à sa demeure pour l'assurer de sa sympathie et de sa consternation après l'attentat dont il a été victime. Pour respecter l'unité de lieu, Gottsched a renoncé à une scène qui serait un exemple parfait de l'hypocrisie de la cour.
49 H. Hollmer, op. cit., p. 248.
50 Cf. Claire Gantet, Christine Lebeau, Le Saint-Empire, 1500-1800, Paris, 2018, p. 57.
51 Die Staatslehre, II. Abschnitt : Von der Herrschkunst, III. Hauptstück : « Von der Sorgfalt der Regenten für die Tugend und Frömmigkeit ihrer Bürger », Ausgewählte Werke, Bd. 5,2, p. 476-485 ici p. 483.
52 Der praktischen Weltweisheit Zweyter Theil : Das Recht der Natur, Bd.5,2, en particulier IX. Hauptstück, § 398, 403, 405, 413 etc.
53 « Zwo Sekten bringen stets die Staaten in Gefahr / Nur einen Glauben muß ein ganzes Volk bekennen », II,1, v. 340-41.
54 « Und nur ein Glaube muß in einem Staate seyn », I,3, v. 217.
55 « Qu'on lui avait persuadé, suivant les maximes de Machiavel son maître, de ne pas souffrir qu'aucune religion eut lieu dans son Royaume que celle sur qui l'Etat est appuyé ; Qu'autrement il n'y aurait jamais de paix, tandis qu'il y aura deux religions », de Thou, op. cit., p. 641.
56 De Thou, édition française p. 641. Gottsched cite (note d) ce passage qui la dit « Etrusco ac vaferrimo ingenio praeditam ».
57 Elle dit avoir été « von Kindheit an zur Herrschkunst angeführt », II,1 v. 324.
58 « Durch Staatslist oft die Macht der Großen unterdrückt », II,1 v. 327.
59 Il principe, en particulier chapitre 18.
60 « Drum ist es Zeit, mein Sohn, sie sämmtlich auszurotten », I,2, v. 56.
61 Guise : « das dünkt mich, sey zu wenig / Auf seinen Stand gesehn », I,4, v. 277.
62 « wer würde wohl den Glanz / Von Kron und Zepter noch für hoch und heilig schätzen ? », I,4, v. 283.
63 Charles : « Den Fürstenstand muß man in allem unterscheiden, / "Wer würde sonst darinn des Pöbels Wuth vermeiden ? », v. 279-280.
64 « die der geheimen Kraft / Des Giftes kundig sind », I,1, v. 21-22.
65 Édition française, p. 650 ; latine, p. 110.
66 « im Eifer » (v. 44), première occurrence de ce terme dans la pièce, cf. supra note 29.
67 « Und was ein Fürst verspricht, muß er so grob nicht brechen, / Daß es der Pöbel merkt : sonst geht sein Toben an », I,1, v. 48-49.
68 J.- A. de Thou, op. cit., p. 641.
69 « Wo ist das wohl erhört, daß eines Königs Macht / Die Bürger seines Staates erbärmlich umgebracht ? / Heißt das ein Vater seyn, und seine Kinder lieben ? / Tyrannen haben wohl oft Völker aufgerieben : / Nur gute Fürsten nicht » (IV,1, v. 1019-23).
70 Mézeray, Histoire, t. 3, p. 253.
71 « la forza » et « l'astuzia », cf. Nicolas Machiavel, Il principe, a cura di Giorgio Inglese, Torino, Einaudi, 2013, chapitre 18, p. 124.
72 « Quanto sia laudabile in uno principe il mantenere la fede e vivere con integrità e non con astuzia [...] quelli principi avere fatto gran cose, che della fede hanno tenuto poco conto, e che hanno saputo con l'astuzia aggirare e' cervelli degli uomini ; a alla fine hanno superato quelli che si sono fondati in sulla lealtà », Il principe, op. cit., chapitre 18 « Quomodo fides a principibus sit servanda », p. 123.
73 Zedler, op. cit., article « Staatsklugheit », t. 39 (1744), col. 650-652.
74 "Die Staats-Klugheit (...) ist diejenige Geschicklichkeit, krafft deren man nicht nur Mittel aussinnen, sondern auch appliciren kan, wie ein Staat klüglich zu regieren sey", Zedler, op. cit., article "Staatsklugheit".
75 Das deutsche Wörterbuch de Jacob und Wilhelm Grimm, dont l'article "Staatsklugheit" est largement composé à partir de textes du XVIIIe siècle, rapproche ce terme de "Scharfsinn" et "Weisheit", donnés comme équivalents de "sagacitas" et "sapientia", ainsi que "gesunde Vernunft", "Einsicht", "Erfahrung" et, en mauvaise part, "List".
76 Heide Hollmer les qualifie de "schwache Helden", op. cit., p. 242, et discerne, en particulier dans le personnage de Coligny, un reliquat de tragédie des martyrs.
77 Cf. Albert Meier, Dramaturgie der Bewunderung. Untersuchungen zur politisch-klassizistischen Tragödie des 18. Jahrhunderts, Frankfurt/Main, Vittorio Klostermann, 1993, 399 S.
78 Cf. Zedler : « gebraucht, die Hugonotten <sic> in die Falle zu bringen », article « Marguerite von Valois », t. 19 (1739), col. 1354. Zedler comme Mézeray la dit par ailleurs rouée et débauchée. Tous les récits la concernant soulignent sa répugnance envers son mari dont Gottsched la rend amoureuse (II,2).
79 II,2, v. 744.
80 « War das die Redlichkeit, womit man den Frieden schloß ? / Wie ? Wird ein König auch der Mörder Mitgenoß ? / Und kann ein Landesfürst so gar der Pflicht vergessen, /Daß er den Schluß ergreift, sein eigen Volk zu fressen ? », III,2 v. 751-54.
81 « der wilden Wuth der Guisen », V,3, v. 1445.
82 « Glaubt, in allem herrscht die Wuth der Königinn! », V,3, v. 1468.
83 « Wort, Bund und Unterschrift, / Ja Lieb und Schwägerschaft, und heiliges Verbinden », III,2, v. 772-73.
84 « Ich habe der Vernunft nunmehr Gehör gegeben », IV,2, v. 1058.
85 « die Staatskunst selbst, IV,4, v. 1225.
86 « Ketzer, oder nicht ; mein Unterthan soll leben! », IV,4, v. 1226.
87 « Der Menschen Ueberfluß / Ist das, was Staaten stark und fruchtbar machen muß », IV,2, v. 1075-76.
88 « Warum ist doch Deutschland so volkreich ? warum hat es solch einen Ueberfluß an großen und mittelmäßigen Städten, Flecken und weitläufigen Dorfschaften ; als darum, weil alle drey Parteyen der christlichen Religion darinnen ihrer Freyheit genießen können ? », « Von dem verderblichen Religionseifer », op. cit., p. 461.
89 « allen Staatskünsten eines verschmitzten Mazarins und Richelieu », « Von dem verderblichen Religionseifer », op. cit., p. 461.
90 « von dem wahren Wohl des Staates abgewendet », IV,4, v. 1258.
91 « Was ist der Staaten Pest, als Zwietracht und Parteyen », IV,2, v. 1101.
92 « Wenn gar kein Mittel taugt, der Trennung vorzukommen : / So tritt die Duldung auch an der Verfolgung statt », IV,4, v. 1234-35.
93 « Ich selbst hab es gethan ! », V,5, v. 1303.
94 Gottsched pourrait s'inspirer ici d'un passage de Mézeray : au lendemain de la nuit du massacre, Charles IX déclare à Condé et à Navarre que « tout ce qu'ils voyoient, avoit esté executé par son commandement », op. cit., t. 3, p. 257.
95 Zedler, op. cit., article « Ludewig XIV », t. 18 (1738), col. 854.
96 Charles IX ou l'école des rois, I,4, v. 248.
97 « der unsinnige Pöbel », Pufendorf, Einleitung, op. cit., ch.5, § 20, p. 416, une expression que Gottsched paraphrase en appliquant des verbes tels que « toben » ou « wüten » aux réactions du peuple.
98 « die Ursach alles Zwists ist völlig überwunden. / Auf meinen ersten Wink ist Coligny erlegt, / Der alle Zwietracht fast entsponnen und erregt », V,7, v. 1546-48.
99 « der Verwandtschaft Recht », V,7, v. 1559.
100 H. Hollmer, op. cit., p. 250-251.
101 Johannes Bronisch, Der Mäzen der Aufklärung. Ernst Christoph von Manteuffel und das Netzwerk des Wolffianismus, Berlin, New York, Walter de Gruyter, 2010, p.117-118.
102 Silvia Mazura, Die preußische und österreichische Kriegspropaganda im Ersten und Zweiten Schlesischen Krieg, Berlin, Duncker & Humblot, 1996, p. 23-26 et 151-174.
103 Cf. P. Schmidt, op. cit., p. 204.
104 Anti-Machiavel, ou Essai de critique sur le Prince de Machiavel, publié par M. de Voltaire, Amsterdam, 1751, 3e partie, p. 64-65.
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Gérard Laudin, « L’art de gouverner : Les noces de sang parisiennes de Gottsched et l’Anti-Machiavel de Frédéric II », Études Épistémè [En ligne], 45 | 2024, mis en ligne le 06 novembre 2024, consulté le 16 février 2025. URL : http://journals.openedition.org/episteme/19549 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12v7y
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page