« Théâtre sanglant des perfidies et des massacres » : la topographie parisienne et la mémoire de la Saint-Barthélemy dans la littérature apodémique des XVIIe-XIXe siècles
Résumés
L’objectif de la présente recherche consiste à analyser le rôle attribué à la mémoire de la Saint-Barthélemy dans l’image topographique et monumentale de la ville de Paris, construite et véhiculée par la littérature de voyage. L’étude se focalise sur les guides imprimés des XVIIe ‒ XVIIIe siècles, prioritairement en langue française, y compris les ouvrages de G. Brice, C. Le Maire, J.-A. Piganiol de la Force, J.-A. Dulaure, de même que les volumes issus des grandes séries du XIXe siècle (Galignani, Baedeker, Joanne).
Les guides s’attachent à présenter aux lecteurs une « mise en scène » de la Saint-Barthélemy et à reconstruire la topographie, le déroulement temporel et le paysage sonore du massacre. Cet article se demande comment les écrits apodémiques des XVIIe – XIXe siècles, genre où se combinent le goût pour l’anecdotique et la réflexion morale, l’effroi et la fascination sinistre face à « cette barbare exécution », représentent et interprètent les empreintes laissées par la Saint-Barthélemy dans la mémoire de la capitale de France à travers ses monuments architecturaux, ensembles spatiaux, et œuvres d’art. Une approche séquentielle et comparatiste permet de préciser dans quelle direction et à quel degré les modes de représentation de la Saint-Barthélemy évoluent avec le temps ou, au contraire, se reproduisent d’une édition à l’autre, auréolés du prestige de la tradition littéraire.
Entrées d’index
Mots-clés :
Paris, guide, Saint-Barthélemy, topographie, littérature de voyage, lieu de mémoire, massacre, Coligny, Charles IX, Brice (Germain)Keywords:
Paris, guidebook, Saint Bartholomew’s Day, topography, travel literature, memory site, massacre, Coligny, Charles IX, Brice (Germain)Plan
Haut de pageTexte intégral
- 1 L’usage du terme « guide » n’est établie qu’au XIXe siècle, alors que les dénominations du genre du (...)
1Depuis le XVIIe siècle, marqué par l’extension des pratiques de voyage et l’affermissement du modèle du Grand Tour à l’échelle européenne, Paris fait l’objet d’un groupe privilégié d’ouvrages connus sous le nom des « grands guides », ou « guides-descriptions »1, qui constituent une tradition stable et suivie d’encadrement informatif et pédagogique des visites de la capitale française. Sensibles à la mémoire du lieu, ces guides se posent comme objectif non seulement d’offrir un repérage fonctionnel, mais aussi – et avant tout – de stimuler la curiosité pour le passé de la ville et de la campagne environnante, raconté à travers des événements tant glorieux que dramatiques et troublants. Rien d’étonnant qu’à côté des récits politiques, des romans, de la poésie, et de la dramaturgie, les éditions aux finalités « apodémiques » abordent aussi, des sujets historiques tels que de la Saint-Barthélemy. Dans le cadre d’une réflexion sur ses représentations et usages, il paraît pertinent d’examiner depuis quand, par quels moyens et dans quelle mesure la mémoire de Nuptiae Parisienses et des guerres de religion en général s’est inscrit dans l’image topographique et monumentale de la ville de Paris, construite et véhiculée par la littérature de voyage. Une approche séquentielle et comparatiste permettrait de déceler, à grands traits, comment les modes de présentation des lieux de mémoire associés aux guerres civiles ont pu évoluer avec le temps ou, au contraire, se reproduisent d’une édition à l’autre, auréolés du prestige d’une tradition séculaire. À quel degré ces modes sont-ils conditionnés par les attentes du public, les enjeux socio-culturels et le climat politique de l’époque ?
- 2 La lignée des guides de Paris trouve ses origines dans le guide urbain, un genre complexe et polymo (...)
2Sans prétendre à l’exhaustivité, la présente étude se focalise sur les guides imprimés2 en langue française, datant du dernier quart du XVIIe et du XVIIIe siècle, en particulier les ouvrages de Germain Brice, Charles Le Maire, Claude-Marin Saugrain, Jean-Aimar Piganiol de la Force, et Jacques-Antoine Dulaure. Afin d’éclairer l’évolution des perspectives sur la Saint-Barthélemy après la Révolution française, y figurent aussi, à titre de comparaison, les volumes issus des grandes séries du XIXe siècle, publiées par Galignani, Murray, Baedeker, et Joanne. Sur certains points, les discours des guides sont complétés et nuancés par les témoignages des voyageurs qui s’expriment dans leurs récits, lettres et journaux.
Les guides de Paris à l’époque moderne et les spécificités de leur approche de l’héritage monumental de la ville
- 3 Si au XIXe siècle les identités des auteurs des guides s’effacent progressivement sous des « enseig (...)
- 4 Voir André Chevilier, Origines de l’Imprimerie de Paris : dissertation historique et critique, Pari (...)
- 5 Joachim Christoph Nemeitz, Séjour de Paris, c’est à dire, Instructions fidéles, pour les Voiageurs (...)
3Les préfaces et les avertissements liminaires fournissent des renseignements succincts sur les auteurs des guides susnommés, ainsi que sur leurs rivaux et confrères de plume3. Tous catholiques, issus de la bourgeoisie ou de la noblesse de robe, ils montrent à travers leurs écrits que ce sont leurs occupations professionnelles, leurs intérêts savants et choix de lecture aussi bien que leurs convictions politiques qui ont influencé leur production littéraire et les regards qu’ils portent sur l’histoire de France à l’époque des guerres de religion, bien plus que leur appartenance confessionnelle. Charles Le Maire, à commencer par lui, demeure une figure méconnue, excepté quelques remarques qui le caractérisent comme un érudit, un historien réfléchi et méticuleux qui conduisait ses recherches assidues dans la bibliothèque de la Sorbonne4. Germain Brice (1653 ?-1727) appartenait au milieu ecclésiastique mais, selon Joachim Christoph Nemeitz, fut « espéce d’Abbez » qui « n’ont pas encore reçu la tonsure » et donc pouvaient « embrasser quelque autre métier »5. Pour Brice, il s’agissait de l’engagement en qualité de précepteur et guide-cicerone des jeunes nobles étrangers en visite à Paris. La publication des ouvrages spécialisés sur l’histoire et les « singularités » de la capitale résume son expérience pratique personnelle. Comme la plupart des clients de Brice professaient le protestantisme, il devait en tenir compte lorsqu’il abordait les sujets délicats liés aux querelles interconfessionnelles en France. Claude-Marin Saugrain (1679-1750), à son tour, poursuivait la tradition de Gilles Corrozet, en ayant associé l’entreprise éditoriale avec l’écriture, alors que pour son contemporain Jean-Aimar Piganiol de La Force (1669-1753), historiographe et conseiller du roi, gouverneur des pages au service du comte de Toulouse, les activités littéraires n’étaient qu’une facette d’une longue carrière pédagogique et administrative. Finalement, élevé dans le climat intellectuel pré-révolutionnaire, l’historien et journaliste Jacques-Antoine Dulaure (1755-1835) exprimait ses pensées anti-monarchiques dans les descriptions de Paris publiées entre 1786 et 1791, avant d’entrer sur la scène politique en tant que député de la Convention Nationale et membre du Conseil des Cinq-Cents.
- 6 Introduit par le guide de G. Brice en 1684, le plan topographique avait remporté un vaste succès éd (...)
4Au cours de l’élaboration de leurs propres appareil notionnel, structure et réseau thématique, les auteurs des guides de Paris des XVIIe et XVIIIe siècles consultaient les ouvrages des branches littéraires adjacentes : traités savants historiques et antiquaires, les chroniques citadines, les mémoires, les traités artistiques et architecturaux. Les rapprochements, les dialogues et les intertextualités qui s’établissent entre ces écrits ont été facilités par le fait que, durant cette période, les guides étaient encore relativement peu soumis aux restrictions imposées par la spécialisation du genre au XIXe siècle. En même temps, il faut remarquer que les guides ont rapidement assumé la fonction d’une lecture « utile et agréable », susceptible d’instruire autant que d’amuser, et ciblant un auditoire plus large que celui des livres qualifiés d’érudits. Il s’ensuit que, retenu par un guide, un élément du paysage monumental gagne plus de visibilité tant dans le tissu urbain que dans l’espace culturel européen. Puisque la procédure de la sélection des « sites les plus remarquables » exige des auteurs une responsabilité qui leur était parfaitement claire, la présence ou l’absence des passages relatifs aux épisodes des guerres de religion dans les descriptions des ensembles urbanistiques, des édifices civils et ecclésiastiques, des œuvres sculptées de Paris s’avère particulièrement significative. Les guides, où la narration s’organise selon le principe topographique (par quartiers ou par parcours à travers la ville)6, favorisent davantage une réflexion sur le contexte urbain des topoi-marqueurs mémoriels qui se présentent alors non isolés, mais réunis en chaînes ou en réseaux hiérarchisés de « singularités » circonvoisines, capables de mutuellement renforcer, développer, nuancer, voire contester les messages dont ils sont porteurs.
5Pour conclure ce préambule, il est à noter que certains ouvrages, publiés initialement dans les années 1680 ou dans le premier tiers du XVIIIe siècle, ont bénéficié d’un nombre solide de réimpressions ou rééditions, plus ou moins modifiées par rapport à la version d’origine. La prolifération éditoriale des guides permet d’effectuer sur leur base une analyse comparatiste, révélatrice pour la compréhension de la dynamique et la direction de changements dans l’approche adoptée par la littérature de voyage à l’égard des conflits civils et religieux qui ont agité la France dans la seconde moitié du XVIe siècle.
- 7 Les titres et les citations seront donnés en respectant l’orthographe et certaines particularités t (...)
6Avant de passer à l’examen des textes, il faut dresser un corpus des sources principales7 auxquelles les auteurs des guides de Paris se réfèrent lorsqu’ils évoquent les épisodes ou les personnages de l’époque des guerres civiles. Il s’agit des ouvrages rédigés par les historiens, par les hommes d’État, de lois ou des lettres, catholiques et protestants.
Des historiens aux mémorialistes : le choix des sources relatives aux guerres de religion
- 8 Germain Brice, Description nouvelle de la Ville de Paris, ou recherche curieuse des choses les plus (...)
- 9 Germain Brice, Description de la Ville de Paris, et de tout ce qu’elle contient de plus remarquable(...)
- 10 G. Brice, Description, op. cit., 1717, t. II, p. 318.
- 11 Voir le passage sur la Tour de l’Horloge dans : Germain Brice, Description nouvelle de la Ville de (...)
- 12 La liste des références possibles est assez longue. Pour Nuptia Parisienses, voir notamment: Georg (...)
7Germain Brice était le premier à explicitement signaler ses sources essentielles : dans la troisième édition de la Description nouvelle de la ville de Paris (1698), il renvoie aux écrits de « Mézeray & Varillas », en parlant du triste sort de Pierre de la Ramée, professeur au Collège des Lecteurs royaux, et du signal au massacre donné par la cloche de l’Horloge du Palais8. Pour mieux fonder son récit et lui donner du lustre savant aux yeux des lecteurs, Brice choisit par la suite de citer ses auteurs de référence au milieu d’un chœur d’historiens anonymes qui soutiennent par leurs voix les propos des « solistes ». Par exemple, Brice souligne à maintes reprises que les événements des guerres civiles dont il fait mention, sont rapportés plus en détails par « Mezeray avec grand nombre d’autres fidèles historiens »9, ou par « Varillas, & par plusieurs autres auteurs »10. La notion latine de Nuptia Parisienses, désignant le massacre de la Saint-Barthélemy, vient, selon Brice, des « Historiens étrangers »11, dont il ne croît pas nécessaire de préciser les noms12.
- 13 Voir, G. Brice, Description, op. cit., 1706, t. II, p. 31, et les éditions ultérieures de son guide (...)
- 14 L’auteur raconte l’histoire de l’astronome italien Ruggieri impliqué dans la conspiration de 1574, (...)
- 15 G. Brice, Description, op. cit., 1713, t. I, p. 294.
- 16 François Eudes de Mézeray, Histoire de France, Tome troisieme, contenant le regne du Roy Henry III, (...)
8Au fil de rééditions – vers la fin du règne de Louis XIV et à l’aube des Lumières – le répertoire des sources signalées s’élargit. Dès la cinquième édition de 1706, Brice raconte le tumulte de Saint-Médard (1561) d’après l’Histoire ou memoires de la Ligue13, alors qu’en parlant de l’Hôtel de Soissons en 1713, il suggère de consulter Jacques-Auguste De Thou14 au sujet de la conspiration de 1574. Il est également important que l’auteur précède l’histoire de la construction de l’ancien Hôtel de la Reine par une référence précise à « Mezeray, tom. 3. pag. 580 »15. On peut déduire que Brice s’appuie sur l’Histoire de France de 165116, car dans cette édition uniquement, le texte sur la page indiquée correspond par sujet à celui de Brice. L’analyse des éditions successives montre que les passages concernant l’époque des derniers Valois et la Saint-Barthélemy en particulier, qui deviennent chez Brice de plus en plus circonstanciés, sont redevables aux imprimés de la première moitié du XVIIe siècle, avant tout à l’Histoire de Mézeray de 1643-1651.
- 17 Jean-Aimar Piganiol de la Force, Description de Paris, de Versailles, de Marl., Paris, veuve Delaul (...)
- 18 Henri Sauval, Histoire et recherches des antiquités de la Ville de Paris, Paris, Charles Moette, Ja (...)
- 19 Id.
9Le concurrent principal de Brice, Jean-Aimar Piganiol de la Force doit beaucoup à l’Histoire et recherches des antiquités de la ville de Paris d’Henri Sauval (1724). En témoignent des emprunts évidents, dont l’image du château royal « ensanglanté »17, qui vient directement de la description du Louvre sous Charles IX par Sauval18, de même que les récits sur la pendaison des Quarteniers de Paris (1591) et celui de « la Farce des Etats de la Ligue » qui « se joua » au Louvre en 1593, tirés de la même source19.
- 20 Jean-Aimar Piganiol de la Force, Description de Paris, de Versailles, de Marly.., Paris, Theodore L (...)
- 21 Antoine Mallet est l’auteur de l’Histoire des saints papes, cardinaux, patriarches ... et autres ho (...)
10La deuxième édition élargie du guide de Piganiol (1742) mentionne également « du Boulay, Bessin, Archon, Mainbourg, Alexandre, Mallet, &c. »20, qui avaient rendu hommage à Jean Hennuyer, l’évêque de Lisieux. Le dernier sur la liste, le dominicain Antoine Mallet21, est connu pour avoir grandement contribué à forger le portrait mythique de l’évêque, parangon de clémence, sauveur des huguenots. Devenue de nouveau actuelle et évocatrice à l’époque des Lumières, cette légende (alternative aux cruautés parisiennes), perdurait jusqu’au dernier quart du XIXe siècle, colportée d’une publication à l’autre. En témoignent les éditions posthumes du guide de Piganiol de la Force (1765, 1770) parues, symptomatiquement, à peu près dans la même époque que le drame-panégyrique Jean Hennuyer, évêque de Lisieux par Sébastien Mercier (1772).
- 22 Jacques-Antoine Dulaure, Nouvelle Description de la Ville de Paris, Paris, Le Jay, 1787, t. II, p. (...)
- 23 Jacques-Antoine Dulaure, Nouvelle Description de la Ville de Paris, Paris, Le Jay, 1786, t. II, p. (...)
- 24 Ibid., p. 393-394 (note de bas de page).
- 25 Ce n’est pas par hasard si un recueil des témoignages « de première main » a paru au sein d’une sér (...)
11Vers la fin des années 1780, Jacques-Antoine Dulaure, sensible au côté « romanesque » des récits du massacre, ne manque pas de savourer quelques anecdotes historiques, tirés du Journal de Pierre de l’Etoile22, des Vies de Pierre de Bourdeille, seigneur de Brantôme23, et des Mémoires de Marguerite de Valois, comme, notamment, l’épisode du sauvetage d’un gentilhomme huguenot caché sous le lit de la reine de Navarre24. Ensemble, les trois textes attribués aux « témoins oculaires » de cette sombre époque constituent un puissant foyer d’inspiration pour les ouvrages viatiques du XIXe siècle, soient-ils les guides ou les relations de voyage25.
- 26 J.-A. Dulaure, Nouvelle Description, op. cit., 1786, t. II, p. 390. Situé dès 1584 dans la chapelle (...)
- 27 Voir Gasparis Colinii Castellonii, magni quondam Franciae amiralii, vita, s. l., 1575, p. 64, l’ouv (...)
- 28 Lors d’une promenade imaginée dans la rue du Petit-Bourbon, l’auteur indique l’emplacement de l’anc (...)
12En outre, lorsqu’il décrit le tombeau de René de Birague dans l’église de Saint-Louis-des-Jésuites, Dulaure s’indigne contre l’« un des principaux auteurs du massacre de la Saint-Barthelemy » qui avait suggéré de se défaire des protestants « par la main des Cuisiniers; c’est-à-dire par le poison»26. Comme source, Nouvelle Description cite la Vita Colinii Amiralis, ce qui correspond à Gasparis Colinii Castellonii, magni quondam Franciae amiralii, vita (1575)27 où les paroles similaires sont, en effet, attribuées au cardinal de Birague. Plus loin, Dulaure se réfère à Mézeray et à Sauval28, confirmant ainsi que l’autorité du chroniqueur des règnes des derniers Valois, gagnée par l’un, et la réputation du connaisseur des antiquités parisiennes, acquise par l’autre, ne perdent rien de leur influence tout au long du XVIIIe siècle.
13Pour résumer, malgré leur appartenance à la catégorie d’ouvrages normatifs qui adhérent à la vision officielle de l’histoire des guerres civiles, les guides de Paris de l’époque moderne cherchent à se mettre au goût du jour pour correspondre aux attentes des lecteurs. À cette fin, ils recourent à un éventail des sources littéraires diversifiées, dont certaines sont à peu près contemporaines aux guides, mais la plupart prédate la révocation. La tendance consiste à se déplacer « en amont », en impliquant les textes chronologiquement de plus en plus proches des temps des troubles, dont les critiques, les stéréotypes, et les controverses vont nourrir la littérature de voyage du XIXe siècle, conjointement avec les travaux de romanciers et de dramaturges postérieurs à l’Ancien Régime.
Un prélude à la Saint-Barthélemy (1561-1571)
- 29 Germain Brice, Description nouvelle de ce qu’il y a de plus remarquable dans la Ville de Paris, Par (...)
- 30 Charles Le Maire, Paris ancien et nouveau. Ouvrage tres-curieux, Paris, Michel Vaugon, 1685, t. II, (...)
- 31 G. Brice, Description nouvelle, op. cit., 1684, t. I, p. 265-266.
14Les premières éditions de la Description nouvelle de Germain Brice (1684) et du Paris ancien et nouveau de Charles Le Maire (1685), dont la parution coïncide avec la Révocation de l’édit de Nantes, ont incorporé dans leurs trajets narratifs de lieux associés à des événements majeurs qui datent de la décennie précédant la Saint-Barthélemy et anticipent le massacre. Il s’agit, avant tout, de l’incident survenu le 27 décembre 1561 dans l’église de Saint-Médard de l’ancien faubourg Saint-Marceau. Dans l’esprit de la Révocation, Brice le caractérise comme « un tumulte furieux excité par les Calvinistes, qui vinrent les armes à la main, pour massacrer les Catholiques », ce qui « commença à Paris la haine & l’aversion des Catholiques contre les Pretendus Reformez »29. Le Maire brosse un tableau encore plus vivant de l’église « profanée par les Sectateurs de la nouvelle Heresie de Calvin » qui « briserent toutes les Images, rompirent les vitres, renverserent les Autels »30. La combinaison des verbes à la sémantique de destruction et l’avalanche du lexique de la violence, qui s’observent dans les courts fragments textuels portant sur Saint-Médard chez Brice et Le Maire, servent à mettre en relief la « témérité » et la nature militante des huguenots qui « depuis ce temps-là leverent le masque, & allerent armez dans les rues de Paris »31.
- 32 François Eudes de Mézeray, Abregé chronologique de l'Histoire de France, Troisième partie, t. V, Am (...)
- 33 G. Brice, Description nouvelle, op. cit., 1684, t. I, p. 265. Plus tard, Brice marque le statu quo (...)
- 34 C. Le Maire, Paris ancien et nouveau, op. cit., 1685, t. II, p. 538. L’auteur s’appuie, vraisemblab (...)
- 35 Il est à noter que l’église de Saint-Médard bénéficie d’une description détaillée chez Saugrain et (...)
15L’aspect temporel et le fond sonore méritent aussi une attention particulière. Dominant l’espace acoustique du quartier et de ses alentours, le carillon de l’église annonçait le service solennel des Vêpres qui, selon le calendrier liturgique de l’Église catholique romaine, tombe sur l’octave de Noël. Ce n’est pas par hasard que le carillon de Saint-Médard fut nommé chez Mézeray « le premier toxin de la guerre civile »32. Comme les auteurs de guides le répètent après les historiens, c’était « le bruit des Cloches » qui a provoqué l’affrontement, en ayant « empesché [aux protestants] d’entendre leur Preche, qui se faisoit dans une Maison voisine »33 par un « nommé Malo Apostat »34. La concomitance des trois éléments ‒ d’une fête religieuse, d’un signal sonore, et d’un renversement subit de l’équilibre fragile entre deux groupes sociaux, ‒ renvoie à la Saint-Barthélemy qui est ainsi abordée dans les premiers guides de Paris de façon sous-jacente, « par métonymie », même si le récit du massacre de 1572 en tant que tel y manque encore. D’après les textes étudiés, jusqu’à l’extrême fin du XVIIe siècle le tumulte de l’église Saint-Médard couvre le thème des conflits religieux dans l’espace parisien, en servant, de ce fait, de substitut à l’échelle réduite pour la Saint-Barthélemy. Cela explique pourquoi, contrairement aux guides de Brice et de Le Maire reproduisant l’histoire de ladite sédition d’une édition à l’autre, les ouvrages de Saugrain, Piganiol de la Force et Dulaure, qui n’ont pas de racines au XVIIe siècle, ignorent cet épisode, dont ils n’ont plus besoin, en faveur de la Saint-Barthélemy35.
- 36 C. Le Maire, Paris ancien et nouveau, op. cit., 1685, t. III, p. 587.
- 37 Ibid., p. 504 et p. 587. L’auteur a pu tirer les informations nécessaires sur ce sujet des ouvrages (...)
- 38 C. Le Maire, Paris ancien et nouveau, op. cit., 1685, t. III, p. 585.
- 39 L’édition posthume du guide de Piganiol de la Force recourt à la même tactique, en mettant en paral (...)
16Saint-Médard n’est pas un cas isolé : les guides du dernier quart du XVIIe ̶ première moitié du XVIIIe siècle placent les souvenirs du tumulte au milieu d’autres épisodes de pillages et d’actions iconoclastes entamés à Paris et ses alentours par les adhérents du protestantisme, entre la première et la deuxième guerre de religion. Considérés sacrilèges par les catholiques, ils reflètent l’atmosphère explosive de la veille de la Saint-Barthélemy où les tensions touchent à leur limite. Le Maire rappelle notamment que les protestants « ont encore encheri de beaucoup sur tous ces désordres des années 1562. & 1567 »36. Parmi les « excès qu’ils commirent par toute la France », l’auteur cite des pertes subies par l’abbaye de Saint-Denis à la suite de sa prise par les troupes de Louis de Bourbon, prince de Condé en 1567, avec l’accent sur le pillage de la précieuse bibliothèque et des trésors que l’abbé Suger, porteur du titre « Père de la Patrie », « avoit fait faire »37. Par la remarque que « cette Abbaye a esté souvent ruïnée & dépoüillée de ses richesses par les Normands, par les Anglois, & par les Huguenots »38, Le Maire pousse les réformés dans le « camp » d’envahisseurs étrangers, ennemis de la France39.
- 40 J.-A. Piganiol de la Force, Description de Paris, op. cit., 1742, t. V, p.113.
- 41 Ibid., t. IV, p. 357.
- 42 Id.
17Pareillement, en parlant du roi Philippe VI de Valois, dont le cœur fut inhumé dans l’Église de la Chartreuse de Bourfontaine, Piganiol de la Force (1742) inculpe « un parti Calviniste » d’avoir « mis la Tombe en pièce, à l’exception de quelques mots de l’Inscription qui échapperent à leur fureur »40. La même édition signale que les ossements de Saint François de Paule conservés au Couvent des Minimes du quartier Saint-Antoine, « ont été donnés à cette Eglise par celle de Notre-Dame de la Riche à Tours qui possédoit les restes du corps de ce Saint, qui fut jetté au feu par les Calvinistes avec celui de S. Martin le 14. d’Avril de l’an 1562 »41. Aux ravages protestants en Touraine, Piganiol oppose une piété exemplaire de la reine de France Marie Thérèse d’Autriche, l’épouse de Louis XIV, qui « obtint ces précieux restes, & qui en fit présent aux Religieux de ce Couvent »42.
- 43 Claude-Marin Saugrain, Les Curiositez de Paris, de Versailles, de Marly, Paris, Saugrain l’aîné, 17 (...)
18La mission de rétablir l’ordre social et divin revient, évidemment, au pouvoir monarchique. Claude-Marin Saugrain illustre cette idée avec l’exemple tiré des premières années du schisme protestant, où, pour remplacer la statue dite de Notre-Dame de Souffrance, détruite par « un hérétique » dans la rue des Roziers le 31 mai 1528, le roi François Ier organisa une « Procession solemnelle » et y « assista avec toute sa Cour, le Parlement, la Chambre des Comptes & la Ville »43. L’auteur accentue la réponse unanime des autorités royales et citadines à cet acte de vandalisme, quoique leur concorde n’ait pas duré.
- 44 Germain Brice, Description nouvelle, op. cit., 1684, t. I, p. 42.
- 45 À partir de la troisième édition de 1698, le guide de Brice distingue deux évènements : l’élévation (...)
19Représentés en destructeurs des repères de l’identité spirituelle (reliques, lieux sacrés) et de la mémoire historique de la nation, les réformés ne sont pas seuls à perturber les fondements de l’état monarchique. Le pôle opposé du conflit ‒ la Ligue catholique ‒ ébranlait l’autorité souveraine des derniers Valois non moins que le « parti huguenot ». C’est ce que corrobore l’histoire de la croix de Gâtine (ou Gastine, 1569-1571) ‒ d’« une Pyramide, ornée de bas-reliefs » et couronnée d’un crucifix, ‒ qui, selon le guide de Brice, « fut élevée dans le siècle passé pendant l’horrible confusion de la Ligue »44. Bien qu’au début l’auteur lui accorde seulement quelques lignes dans la notice portant sur le cimetière des Saints-Innocents, la mention de la Ligue dont la fondation officielle n’a eu lieu qu’en 1576, y paraît symptomatique, car la révolte parisienne contestant la décision du monarque de déplacer la croix, préfigure la future chute de la capitale entre les mains des ligueurs (1589-1594), et, plus généralement, éveille les souvenirs de la Fronde, si pénibles pour la couronne. Par la suite, la croix de Gâtine gagne plus d’importance tant sur le plan narratif45, que sur le plan topographique, son histoire se déployant de l’église de Sainte-Opportune, à la Place de Gâtine,et au cimetière des Saints-Innocents. Les trois lieux avoisinants forment un mini-parcours thématique sur la rive droite de la Seine.
- 46 Selon Piganiol de la Force, après l’exécution de Philippe Gâtine, « il fut ordonné qu'on prendroit (...)
- 47 Par exemple, sur l'angle de la place du Pont Saint-Michel, près de la rue de la Harpe, les guides d (...)
- 48 La pyramide, écrit Piganiol de la Force, a été construite « pour conserver la marque éternelle de c (...)
20La présence de la croix de Gâtine dans quasiment tous les grands guides de Paris des XVIIe et XVIIIe siècles, est doublement significative. En premier lieu, par son biais, la mémoire d’un triomphe de la communauté catholique de Paris sur les « hérétiques » s’ancre dans l’espace urbain, à la fois comme rituel46 et comme monument emblématique. En remplaçant la maison de Philippe Gâtine où se tenaient des assemblées protestantes clandestines, la croix de Gâtine s’attache au groupe des monuments qui servent non seulement à commémorer les événements glorieux, mais aussi de refuser l’oubli aux actions criminelles contre l’État et l’Église, notamment la trahison, le régicide, la conspiration, et l’hérésie. La commémoration devient alors un acte de punition et d’intimidation. Les guides en fournissent quelques exemples éloquents47, parmi lesquels figure une autre pyramide érigée au centre de la ville, sur un terrain rendu vide après la démolition de la maison paternelle de Jean Châtel, qui a commis un attentat contre Henri IV en 159448. Les deux pyramides n’ont occupé leurs endroits initiaux que durant quelques années ‒ l’une étant déplacée (1571), l’autre détruite (1605), ‒ mais les guides leur permettent de conserver les liens avec leur contexte topographique d’origine où leurs messages s’énoncèrent d’une façon la plus prononcée.
- 49 G. Brice, Description, op. cit., 1713, t. I, p. 327.
- 50 J.-A. Piganiol de la Force, Description de Paris, op. cit., 1742, t. II, p. 69.
- 51 Brice souligne en particulier que « le roy Charles IX ne pouvoit s'empêcher de donner cette satisfa (...)
- 52 Voir Claude-Marin Saugrain, Les Curiositez de Paris, de Versailles, de Marly, Paris, Saugrain, 1733 (...)
21Le transfert de la croix de Gâtine de son initial emplacement symbolique a provoqué « la répugnance de la part du parlement, de l’université & de la populace »49 et a culminé par une sédition « qui auroit pu avoir des suites fâcheuses »50. De ce fait découle le deuxième point : contrainte de jouer l’arbitre entre les catholiques agités par les Grands, et les protestants réclamant la tolérance accordée par la paix de Saint-Germain (1570)51, la couronne faisait face au double danger dans ses tentatives de maintenir une balance sociale qui échouent huit mois plus tard. De ce point de vue, le deuxième « acte » de l’affaire de la croix de Gâtine (1571) met en scène un Paris en émeute. Les guides le traitent en tant qu’une « Saint-Barthélemy empêchée », en tant qu’un précédent fatidique pour les futures violences populaires aux motifs religieux. Il convient d’ajouter que Saugrain et Piganiol de la Force font succéder l’histoire de la croix par le récit du meurtre du roi Henri IV en 1610 dans la « tout proche » rue de la Ferronnerie, ce qui reprend et poursuit le thème du crime contre le souverain, tant comme figure sacrée et comme institution politique52.
22Ainsi, sur le fond des méfiances et des confrontations réciproques entre les catholiques et les protestants, les guides de Paris esquissent une préhistoire du massacre du mois d’août 1572.
Raconter la Saint-Barthélemy : le paysage sonore et la « mise en scène » du massacre
23La Saint-Barthélemy est toujours présente sur l’horizon mental des publications apodémiques sur Paris, même si au début elles cherchent à la contourner autant que possible à cause de son caractère subversif, voire tabou.
- 53 Selon R. Pintard et H. Carrier, la juxtaposition des ouvrages de J. -A. de Thou, E. C. Davila, F. E (...)
- 54 Antoine Varillas, Histoire de Charles IX, Cologne, Pierre Marteau, 1686, t. II, p. 273.
- 55 Mézeray qualifie d’ « acte barbare » les outrages commis sur le corps de l’amiral de Coligny. F. Eu (...)
- 56 Il s’agit de l’histoire du jeune Jacques Nompar de Caumont, futur duc de la Force et maréchal de Fr (...)
- 57 Voir l’histoire des nobles rivaux, lieutenants Vesins et Renier, rapportée par Mézeray (ibid., p. 1 (...)
- 58 Ibid., p. 1100.
- 59 Ibid., p. 1096-1097 ; F. Eudes de Mézeray, Histoire de France depuis Faramond jusqu’au regne de Lou (...)
- 60 Ibid.
24Comme l’atteste l’analyse des sources, les guides parus sous Louis XIV ont ajusté leur interprétation des événements majeurs du passé de la ville, y compris la Saint-Barthélemy, aux ouvrages historiques réputés, notamment ceux de Mézeray et Varillas qui ont été republiés à peu près à la même époque où fut promulgué le tristement célèbre édit de Fontainebleau (1685). Lesdits historiens ont su parler des « Matines parisiennes » de telle manière que leur récit aurait été accepté tant par les intellectuels et le grand public cultivé, qu’au niveau officiel53. Chez Mézeray et Varillas, la Saint-Barthélemy figure comme un acte prémédité, presque inévitable dans les circonstances de 1572, qui reste, par ailleurs, une mesure extrême et forcée, à laquelle il ne fallait jamais plus faire recours, car, sans avoir dompté définitivement les huguenots et réinstallé l’unification confessionnelle, « l’effroyable exécution » n’a abouti qu’à exacerber le conflit et à la polarisation des partis à l’intérieur du pays. Loin d’une vision apologétique du massacre adoptée par certains écrivains politiques de la première moitié du XVIIe siècle (M. Le Roy de Gomberville, G. Naudé), les historiens susnommés alertent du danger de laisser l’initiative de l’exercice d’une « punition » à une foule qui serait elle-même soumise à ses instincts destructeurs. « On donnoit à une infinité de séditieux gens sans aveu la licence de tuër impunèment & par caprice »54, s’indigne Varillas. Il est symptomatique que même dans la situation du dernier quart du XVIIe siècle qui a mis la fin à la tolérance religieuse en France, les historiens se retiennent d’une rhétorique accusatrice envers les chefs du parti réformé ‒ victimes du massacre55, alors que les cas du sauvetage des nobles protestants sont présentés comme l’intervention de la miséricorde divine56 ou la générosité chevaleresque57. L’image du royaume vulnérable face aux rivaux étrangers, affaibli par les discordes internes qui éclatent en un « deluge de sang »58 au pied de la résidence royale, personnifie l’antipode de la France centralisée et absolutiste de Louis XIV et incarne son pire cauchemar. Ainsi, pour le Grand Siècle, la douloureuse mémoire de la Saint-Barthélemy croise le passé comme une vieille blessure qu’il vaut mieux ne pas rouvrir. Face à « l’enormité du fait », Mézeray avoue avoir souhaité tirer « le rideau par dessus tant d’horribles cruautez »59. « Mais ce n’est pas faire moindre iniure à la verité de la supprimer que de l’opprimer ; & d’ailleurs mon silence ne serviroit plus de rien pour ensevelir dans l’oubly une chose que tant de gens ont gravée dans la memoire »60, souligne l’historien.
- 61 C. Le Maire, Paris ancien et nouveau, op. cit., 1685, t. I, p. 50 ; Germain Brice, Description nouv (...)
25Si les Histoires de France n’ont pas de moyen d’éviter le rappel de certains épisodes pénibles et polémiques, les guides peuvent jouir d’une plus grande flexibilité dans la construction du récit. Leurs auteurs se révèlent avertis des risques de signaler les « crochets mémoriels » de la Saint-Barthélemy, capables de faire imaginer et revivre ses épisodes par l’intermédiaire des repères architecturaux qui, à la différence des décors éphémères de théâtre, jalonnent l’espace réel de la ville (Tableau 1). Ce facteur peut expliquer pourquoi dans les premières éditions des guides de Le Maire (1685) et de Brice (1687), la nuit macabre du 24 août 1572 n’apparaît sous son propre nom qu’à travers une remarque passagère, censée tout simplement constater le fait que le professeur Pierre de La Ramée « fut tué au massacre de la Saint Barthelemy »61. Les deux auteurs se contentent de poser ce jalon chronologique sans s’étendre sur le sujet, ni donner d’évaluation morale ou historique de l’évènement. Par la suite, les passages qui concernent la Saint-Barthélemy, commencent à s’enrichir de nouveaux détails : les courtes caractéristiques qualitatives (« barbare », « cruelle ») se développent peu à peu en commentaires plus éloquents et circonstanciés.
Tableau 1 : Les épisodes et les personnages des guerres de religion évoqués dans les guides de G. Brice, C. Le Maire, C.-M. Saugrain
Édition (l’année de parution) |
Le tumulte de Saint-Médard |
La croix de Gâtine |
La mort du professeur de La Ramée (Collège Royal) |
Le signal du tocsin |
L’exécution sur la place de Grève (1574) |
Les pillages et les affrontements militaires en Île-de-France (1562-1598) |
G. Brice, Description nouvelle de ce qu’il y a de plus remarquable dans la Ville de Paris |
||||||
1684 (1re éd.) |
+ |
+ |
+ |
|||
1685 |
+ |
+ |
+ |
|||
1687 (2e éd.) |
+ |
+ |
+ |
+ |
||
1694 |
+ |
+ |
+ |
+ |
||
1698 (3e éd.) |
+ |
+ texte modifié |
+ |
(1,2,3) |
+ |
|
1701 (4e éd.) |
+ |
+ |
+ |
(1,2,3) |
+ |
|
1706 (5e éd.) |
+ texte modifié |
+ |
+ texte élargi |
(1,2,3) texte modifié |
+ |
|
1713 (6e éd.) |
+ |
+ texte élargi |
+ |
(1,2,3) |
+ |
+ |
1717 (7e éd.) |
+ |
+ |
+ |
(1,3) texte élargi |
+ |
+ |
1718 (éd. contrefaite d’Amsterdam) |
+ |
+ |
+ |
(1,2,3) le même texte que dans l’éd. 1713 |
+ |
+ |
1725 (8e éd.) |
+ texte modifié |
+ texte modifié |
+ |
(1,3) le même texte que dans l’éd. 1717 |
+ |
+ |
1752 (9e éd., posthume) |
+ |
+ |
+ |
(1) texte abrégé |
+ |
+ |
C. Le Maire, Paris ancien et nouveau |
||||||
1685 |
+ |
+ |
+ |
|||
1697 |
+ |
+ |
+ |
|||
1698 |
+ |
+ |
+ |
|||
C.-M. Saugrain, Les Curiositez de Paris, de Versailles, de Marly... |
||||||
1716 |
(1) |
+ |
||||
1718 |
(1) |
+ |
||||
1723 |
(1) |
+ |
||||
1733 |
+ |
(1) |
+ |
|||
1742 |
+ |
(1) |
+ |
|||
1771 |
+ |
(1) |
+ |
|||
1778 |
+ |
(1) |
+ |
N.B. Les titres des ouvrages sont donnés d’après leurs premières éditions
- 62 G. Brice, Description nouvelle, op. cit., 1698, t. II, p. 379. Dans la troisième édition de son gui (...)
- 63 C.-M. Saugrain, Les Curiositez, op. cit., 1716, p. 23.
- 64 Un autre repère topographique majeur ̶ la maison dans la rue de Béthisy, où logeait et fut assassin (...)
26Les guides s’attachent à présenter une « mise en scène » de la Saint-Barthélemy, à reconstruire par écrit son « espace-temps », en retraçant la topographie, le déroulement temporel et le paysage sonore du massacre. Notamment, en alternant différents types de souvenirs au cours d’une promenade réelle ou imaginaire à travers la ville, les auteurs de guides peuvent changer de cadre temporel sans changer de lieu. Par exemple, G. Brice et C.-M. Saugrain choisissent l’entrée du Pont au Change comme point de départ d’un tel voyage virtuel dans le temps. Ils transportent leurs lecteurs d’abord dans le Paris des années 1640s (avec une description du monument sculpté à la gloire du jeune Louis XIV), puis les conduisent encore plus loin dans le passé ‒ jusqu’à l’époque des guerres de religion et « la cruelle execution »62 de la Saint-Barthélemy, « dont la sanglante action est si memorable dans l’Histoire »63. À cette fin, Saugrain attire l’attention du public sur la Tour de l’Horloge du Palais de la Cité, située au bout opposé du pont, sur l’angle du quai des Morfondus, qui, selon l’auteur, a donné le signal au massacre parisien de 1572. Les fantasmes entourant la Nuptiae Parisienses, gagnent soudainement du terrain, réanimés et matérialisés par la tour qui y fonctionne comme un élément déclencheur des souvenirs collectifs. Ce procédé ressemble à une « grille de Cardan » qui permet aux lecteurs de « décoder » un message précédemment caché et de regarder leur environnement urbain à partir de la même position physique mais dans une perspective historique complètement différente. Dès le tournant du XVIIIe siècle et jusqu’aux années 1780s, c’est à la Tour de l’Horloge que les auteurs de guides confient le plus souvent le rôle « introducteur » dans les mémoires citadines hantées par les atrocités de la Saint-Barthélemy. Un aperçu sommaire de ce qui s’est passé pendant cette nuit-là se déploie lorsque le narrateur et le présumé voyageur s’arrêtent au pied de la tour64.
- 65 G. Brice, Description nouvelle, op. cit., 1698, t. II, p. 379. G. Brice n’hésitait pas à placer le (...)
- 66 À propos de la Sorbonne, l’auteur avoue qu’il s’agit plutôt d’une légende urbaine, mais la rapporte (...)
27En 1698, en parlant de la fonction publique de la grosse cloche de l’Horloge du Palais, Brice affirme pour la première fois qu’elle annonçait non seulement les grandes réjouissances, mais aussi le massacre « qui dura autant qu’elle sonna », de même que « celles de l’Hôtel de Ville & celle de la Samaritaine »65. En 1742, Piganiol de la Force a ajouté à cette liste la cloche de l’église de Saint-Germain-l’Auxerrois, et celle de l’église de la Sorbonne (Tableau 2)66. Alors que les historiens du XVIIe siècle n’y retiennent que les deux tocsins (ceux de Saint-Germain-l’Auxerrois et de l’Horloge du Palais), Brice et Piganiol de la Force mettent l’accent sur le caractère polyphonique des signaux qui forment une sorte de plénum pour déchirer le silence de la funeste nuit d’août, en réunissant par les moyens auditifs des principaux pôles politiques impliqués dans le massacre qui sont physiquement dispersés dans les quartiers sur les deux rives de la Seine et sur l’île au milieu: le Parlement (quartier de la Cité), la municipalité de Paris (quartier de la Grève), la Couronne (quartier du Louvre), et l’Université (quartier de Saint-André). Ensemble, ils font recouper la topographie mémorielle de la Saint-Barthélemy avec la division traditionnelle tripartite de la capitale en Cité, Université et Ville.
Tableau 2 : Les épisodes et les personnages des guerres de religion dans les guides de J.-A. Piganiol de La Force et J.-A. Dulaure
Édition (l’année de parution) |
La croix de Gâtine |
La mort du professeur de La Ramée |
Le signal du tocsin |
Le Louvre «ensanglanté» |
« L’affaire Coligny » |
L’histoire de la clémence de l’évêque de Lisieux |
Le chancelier de Birague, instigateur du massacre |
Les pillages et les combats aux environs de Paris |
|
J.-A. Piganiol de La Force, Description de Paris, de Versailles, de Marly... |
|||||||||
1736 |
+ |
(1) |
+ |
+ |
|||||
1742 |
+ (texte s’élargit) |
+ |
(1,2,3) |
+ |
(1,2,3) |
+ |
+ |
||
1765 |
+ |
+ |
(1,2) |
+ |
(1,3) |
+ |
+ |
||
1770 |
+ |
+ |
(1,2) |
+ |
(1,3) |
+ |
+ |
||
J.-A. Dulaure, Nouvelle Description de la Ville de Paris |
|||||||||
1786 |
+ |
+ |
+ texte détaillé |
(1,2) |
+ |
+ |
|||
1787 |
+ |
+ |
+ |
(1,2) |
+ |
+ |
|||
1791 |
+ |
+ |
+ |
(1,2) |
+ |
+ |
N.B. Les titres des ouvrages sont donnés d’après leurs premières éditions
- 67 F. Eudes de Mézeray, Histoire de France, op. cit., 1646, p. 1094 ; A. Varillas, Histoire de Charles (...)
- 68 Le guide de Saugrain suit virtuellement le dernier « voyage » infâme du corps de l’ancien ministre (...)
28Selon Mézeray et Varillas, le signal du clocher de Saint-Germain l’Auxerrois, donné sur l’ordre de la reine-mère, avait précédé celui de la Tour de l’Horloge67. Devenue un lieu commun, cette thèse est, néanmoins, passée sous silence chez Brice et Saugrain, de même que dans la première édition du guide de Piganiol de la Force. Dans un contexte historique où la nouvelle dynastie visait à distancier la Couronne des atrocités « barthélemiennes » autant que possible, les guides de Paris y contribuent par « silencier » la cloche de Saint-Germain-l’Auxerrois et n’évoquer qu’un autre épisode des violences populaires survenu dans la même église ‒ l’histoire de l’exhumation et de la profanation du corps de Concino Concini68 qui y fut enterré en 1617.
- 69 Voir, par exemple, Didier Lett et Nicolas Offenstadt (dir.), Haro ! Noël ! Oyé ! Pratiques du cri a (...)
29Comme le montrent les multiples études69, pareillement aux hérauts et crieurs publics, les cloches servaient de « porte-paroles » de la voix de la ville, poussée ici au niveau d’un cri d’agression et d’angoisse. Là, où les ouvrages apodémiques de la fin du XVIIIe et du XIXe siècle foisonnent en récits effroyables et pittoresques, focalisés sur quelques personnages de marque, les guides de la période précédente visent plutôt à créer l’atmosphère de la ville plongée dans d’agonie par le biais de l’environnement acoustique, exceptionnel par son intensité et son étendue spatiale. En instrumentalisant le son pour stimuler l’imaginaire auditif, les auteurs des guides communiquent aux lecteurs un sentiment de présence virtuelle et d’engagement émotionnel, ce qui permet d’atteindre un effet dramatique même dans un texte très concis.
- 70 G. Brice, Description, op. cit., 1706, t. II, p. 485.
- 71 J.-A. Piganiol de la Force, Description de Paris, op. cit., 1742, t. I, p. 588.
- 72 G. Brice, Description, op. cit., 1706, t. II, p. 485. Au XIXe siècle, les auteurs n’hésitent plus à (...)
30Il convient de noter que pour accentuer le rôle de la Tour de l’Horloge dans le massacre, Brice (à partir de 1706) et Piganiol de la Force (dès 1742) construisent un discours selon le principe antithétique (« en mirroir »), où les passages de texte qui se côtoient, contrastent. Les vers latins inscrits au bas du cadran de l’horloge imposent le devoir de « protéger la Justice » et de « défendre les lois », alors que lesdites JUSTITIAM et LEGES trouvent leurs antipodes dans le passage voisin où il s’agit du « cruel massacre », de « cette barbare execution »70, d’« une expédition bien horrible »71, auxquels la même Tour de l’Horloge a donné le signal. En outre, Brice fait allusion à « une inscription tout-à-fait choquante » que les Ligueurs « eurent l’insolence et l’effronterie » de mettre sur le cadran, « au même endroit »72 où était placée la devise du roi Henri III. Brice ne cite pas la périphrase moqueuse de ladite devise par les partisans de la Ligue, mais dans la lumière de leurs atteintes contre l’honneur du souverain, qui puissent être interprétées comme crime de lèse-majesté, la mention de la Saint-Barthélemy immédiatement ci-après fait associer le massacre aux intentions et actions des ultra-catholiques, adeptes et alliés du parti des Guise et futurs Ligueurs, responsables des troubles qui tourmentent Paris jusqu’en 1598.
- 73 Voir Jacques Bailbé, « La Saint-Barthélemy dans la littérature française », Revue d'Histoire littér (...)
- 74 Voir, G. Brice, Description, op. cit., 1717, t. III, p. 453.
- 75 Dans ce passage, il y a une répétition triple du mot « massacre » et des mots de la même racine (ib (...)
- 76 Les épithètes « sanglant » et « horrible » sont placés à côté et accompagnés des substantifs « crua (...)
31Sous la Régence, avec la montée des Lumières et la parution de la Henriade (1723) de Voltaire73, naît un mouvement qui plaide en faveur de la tolérance, contre le fanatisme et les atrocités qu’il engendre. Autour des guerres de religion se forment les réflexions sur la nature de violence, sur le phénomène de l’oubli de sa propre humanité et du refus de la dignité humaine à autrui. Ce changement d’angle d’approche de la Saint-Barthélemy a eu des répercussions, quoique plutôt tangentielles, dans la littérature des guides où le thème de la férocité bestiale émerge désormais d’une façon plus explicite, notamment par l’emploi accru du lexique relatif à la chasse et à la boucherie. Dès l’édition de 1717, Brice fait succéder la description de la Tour de l’Horloge par un passage consacré aux événements du 24 août 1572, où la narration devient plus « agressive », voire plus « ekphrastique », via le recours à l’hypotypose.74 Comme avant, au dedans d’un système des codes sonores partagés par les habitants de la ville, le signal des tocsins contrôle d’en haut l’espace urbain, littéralement et figurativement. Ici, il est pourtant complété et défié par les « bruits de rue » où se mêlent les frappes, les « effroiables » cris de douleur des victimes, « les juremens & les blasphèmes » des meurtriers, ce qui rend audible un désordre sonore produit par la foule et imité par écrit. Par l’intervention des paroles des participants du massacre, rapportées en direct et marquées dans le texte en italiques : « dépêche, tue, poignarde assomme, jette par les fenêtres », Brice, suivant l’exemple de Mézeray et plusieurs autres historiens, reconstruit la vocalité d’un Paris englouti par le rage et l’effroi. Au même but, sert l’emploi d’autres figures de style, dont le pléonasme75 et la gradation76.
- 77 J.-A. Dulaure, Nouvelle Description, op. cit., 1786, t. II, p. 508.
- 78 J.-A. Dulaure, Nouvelle Description, op. cit., 1786, t. I, p. 163 (note de bas de page relative à l (...)
32Vers la fin du XVIIIe siècle, la Saint-Barthélemy non seulement fait l’objet du discours des savants, philosophes et théoriciens politiques, mais se place au centre des débats publics ardents qui touchent au caractère arbitraire du pouvoir monarchique et interrogent ses limites. Plutôt que de tracer la ligne entre la justice punitive et le chaos destructeur (comme c’était fait dans la deuxième moitié du XVIIe siècle) ou d’explorer l’opposition entre la raison et la sauvagerie (selon la tendance des premières décennies du XVIIIe siècle), ils entremêlent l’histoire d’il y a deux siècle à l’actualité pré-révolutionnaire par le biais d’une rhétorique militante, élaborée et mise au point dans la dramaturgie de l’époque. Les héros et les anti-héros des guerres civiles entrent sur la scène parisienne et récitent leurs dialogues devant un public de plus en plus nombreux. Parallèlement, les auteurs des guides, en premier lieu J.- A. Dulaure, adoptent la pratique d’animer la narration, en laissant parler les témoins du massacre. En 1786, Dulaure insère dans sa Nouvelle description les dernières paroles de l’amiral de Coligny, une remarque faite par le duc de Guise lorsqu’il se penchait sur le cadavre du chef protestant77, de même que les exclamations impératives d’un certain Hamilton, curé de Saint-Côme encourageant les tueries78. Aux yeux des lecteurs de l’époque, les recours fréquents à l’oralité dans un texte de guide ressemblaient aux répliques de théâtre.
33La tendance de faire raconter les évènements de la nuit du 24 août 1572 par leurs participants conduit à réfléchir sur les modalités et les mécanismes d’associer certains personnages et groupes sociaux aux guerres de religion et, en premier lieu, à la Saint-Barthélemy : quels rôles leur attribuer face aux traditions interprétatives très diverses, aux témoignages contradictoires et peu crédibles aussi bien que face aux lecteurs, qui convoitent un drame pittoresque et une leçon morale non moins que l’objectivité et la pertinence historique qui leur ont été promises maintes fois par les auteurs de guides ?
La Saint-Barthélemy en portraits de ses protagonistes
34Dans les guides, le récit sur l’héritage monumental de la capitale française repose sur les topoï et surtout sur les personnages historiques dont les destins sont liés auxdits lieux et dont les mémoires contribuent au dépôt mémoriel parisien. Une telle « galerie de portraits » se construit graduellement autour de Nuptiae Parisienses. Par leur intermédiaire, l’histoire de la Saint-Barthélemy se personnalise, et le réseau des sites ‒ médiateurs des souvenirs réels ou fantasmés, ‒ s’étend jusqu’à inclure les hôtels particuliers, les tombeaux, et les monuments urbains.
Les hommes des arts et des sciences
- 79 G. Brice, Description nouvelle, op. cit., 1698, t. II, p. 110.
- 80 G. Brice, Description, op. cit., 1706, t. II, p. 132.
- 81 Jacques-Antoine Dulaure, Nouvelle Description des curiosités de Paris contenant l’Histoire & la Des (...)
- 82 J. Lacroix de Marlès, Paris ancien et moderne, op. cit., 1838, t. II, p. 399.
- 83 « Son cadavre encore palpitant fut jeté par les fenêtres et traîné dans la boue par les écoliers, q (...)
35L’analyse débutera par un groupe d’adhérents de la religion réformée ou considérés comme tels, qui ont été destinés à devenir les victimes ou les éventuels survivants des violences du mois d’août 1572. Ledit groupe réunit les hommes des sciences et des arts, ce qui peut paraître inhabituel, mais trouve son fondement dans le fait que la toute première personne à avoir été mentionnée par les guides de Paris en rapport à la Saint-Barthélemy, n’est autre que Pierre de La Ramée (Ramus), le fameux professeur de la philosophie au Collège des Lecteurs royaux. Il a été cité, comme indiqué plus haut, parmi les innocentes victimes du massacre par Le Maire (1685) et Brice (1687). Dès la troisième édition de 1698, G. Brice précise que la mort du savant, suspecté de calvinisme, est survenue « d’une maniere étrange & barbare »79. En 1706, le même auteur remplace la figure neutre de François Vicomerecat qui faisait la paire avec Pierre de La Ramée en tant que le plus illustre professeur de la philosophie, par celle de Jacques Charpentier, l’« adversaire » juré de Ramus80, ouvrant par là le motif de la rivalité qui tourne au funeste pour ce dernier. Le même sujet sera développé chez Dulaure (1791)81 et les auteurs de la première moitié du XIXe siècle, dont J. Lacroix de Marlès (1838)82, et surtout E. Girault de Saint-Fargeau (1850) qui établit un parallèle explicite entre la mort83 du savant et celle de l’amiral de Coligny.
- 84 G. Brice, Description, op. cit., 1706, t. I, p. 454.
- 85 Ibid.
- 86 Ibid., p. 452.
- 87 L’attestent toutes les éditions ultérieures du guide de Brice, par exemple, celle de 1713 où il est (...)
36Parmi les artistes de confession protestante, les guides retiennent les noms des deux fameux maîtres de la Renaissance française, ‒ l’un prétendu sauvé et l’autre prétendu assassiné lors du massacre. Le premier est Barthélemy Prieur qui a réalisé des commandes prestigieuses de la famille de Montmorency dans les années 1570. En 1706, Brice fait l’éloge du monument du cœur du connétable Anne de Montmorency dans l’église du couvent des Célestins, et remarque, entre autres assertions, que cet ouvrage « tout-à-fait particulier » est dû « à un Sculpteur nommé Barthelemy de la R.P.R. à qui le Connetable avoit sauvé la vie, dans le cruel massacre qui se fit le Jour de saint Barthelemy »84. L’auteur ajoute que le sculpteur « travailla vingt ans entiers à cette pièce » pour « marquer à son Liberateur sa reconnaissance pour un grand bienfait »85, quoique plus haut le même texte atteste que le connétable est mort en novembre 1567 « des blessures qu’il avoit reçues à la fameuse bataille de saint Denys, contre les Huguenots »86. De fait, le récit stipulant que Anne de Montmorency avait personnellement sauvé son protégé en 1572, n’apparaît chez Brice qu’une seule fois. Dès que l’incohérence chronologique de cette histoire fut aperçue ou signalée, la phrase est réarrangée de sorte qu’il ne s’agit plus que du patronage artistique, toute ombre de la Saint-Barthélemy en étant complètement dissipée87.
- 88 Voir Eugène et Emmanuel Haag, La France protestante, ou Vies des protestants français qui se sont f (...)
- 89 Le texte de Sauval est construit de manière à permettre une double interprétation (voir H. Sauval, (...)
37Au XIXe siècle, certains auteurs reviennent sur cette anecdote88, dont ils signalent ou non l’inexactitude, et l’attribuent à Henri Sauval. L’ouvrage du dernier, publié en 1724, contient, en effet, une phrase ambigüe89 qui aurait pu engendrer ladite confusion. Cependant, la cinquième édition de la Description nouvelle de Brice a paru presque deux dizaines d’années avant l’Histoire et recherches des antiquités de Sauval, ce qui suggère que la légende était connue et circulait dans les descriptions historiques de Paris au moins depuis le tout début du XVIIIe siècle. La question reste ouverte si Brice a pu consulter les manuscrits de Sauval, ou si les deux auteurs s’appuyaient sur une source commune qu’il est encore à identifier.
- 90 Antoine-Nicolas Dezallier d’Argenville, Vies des fameux sculpteurs depuis la Renaissance des arts, (...)
- 91 Le conservateur des antiques au Louvre, le comte Frédéric de Clarac (1777-1847) a écrit que Goujon (...)
- 92 Voir Paris and Northern France: Handbook for Travellers, Coblenz, K. Baedeker, 1872, où l’informati (...)
- 93 Galignani’s New Paris Guide containing an Accurate Statistical and Historical Description., Paris, (...)
- 94 Galignani’s New Paris Guide for 1876, Paris, Galignani, 1876, p. 126.
- 95 Handbook for Travellers to Paris, London, J. Murray, 1890, p. 211.
38Une autre légende concerne le collègue et coreligionnaire de Prieur, le célèbre Jean Goujon. Antoine-Nicolas Dezallier d’Argenville raconte, sans indiquer ses sources, que le sculpteur « fut tué d’un coup de carabine » pendant la Saint-Barthélemy, lorsqu’il « s’avisa de monter à l’échafaud [...] pour retoucher quelque chose à la fontaine des Innocents »90. Il est à noter que cette information est absente du Voyage pittoresque de Paris du même auteur, publié en 1749 et 1752, aussi bien que des autres guides étudiés des XVIIe et XVIIIe siècles. Au XIXe siècle, l’histoire tragique de l’artiste fascinait les esprits et, par conséquent, résistait à tous les arguments présentés en faveur de son caractère inventé91. Malgré les voix des intellectuels qui l’ont mise en doute déjà au milieu du XIXe siècle, elle envahissait les guides de Paris même trois décennies plus tard, diffusée sur le plan international sans aucune hésitation. Les voyageurs pouvaient la lire dans les guides publiés en trois langues par K. Baedeker jusqu’à 187892. Les frères Jean-Antoine et William Galignani, éditeurs parisiens, l’évoquent dans toutes les éditions de New Paris Guide et Illustrated Paris Guide entre 183993 et 1876. La remarque qu’il s’agit d’une rumeur « sans aucune fondation historique »94 n’apparaît chez Galignani qu’à partir de 1878, et dans les publications de John Murray l’erreur n’est toujours pas corrigée en 189095.
L’Amiral de Coligny
- 96 G. Brice, Description, op. cit., 1706, t. II, p. 230. Dans les sources employées par Brice (chez Br (...)
- 97 G. Brice, Nouvelle Description, op. cit., 1725, t. II, p. 67.
39La figure majeure du protestantisme français que les mêmes Baedeker, Galignani et Murray qualifient unanimement de la « première » ou « la plus noble » victime du massacre, entre relativement tard dans le discours des guides de Paris. De fait, les leaders protestants n’apparaissent sur les pages des guides qu’au XVIIIe siècle, à commencer par la cinquième édition de la Description nouvelle de Brice (1706), dont le texte, comme nous avons déjà remarqué, a été considérablement modifié sur plusieurs points. Cette version, aussi bien que les rééditions ultérieures, fait mention de Louis Ier de Bourbon, prince de Condé, et de Gaspard II de Coligny sous le nom de « l’Amiral de Chatillon »96, en parlant du couvent des Cordeliers et du tombeau du colonel général des Gardes suisses Guillaume Froelich (« Forlick » dans le texte), respecté pour ses actions « contre les Huguenots » lors de la « surprise » de Meaux de 1567. Ce passage textuel demeure inchangé même après qu’en 1725 Brice introduit le chef militaire et spirituel des protestants sous le nom qui nous est plus familier : le cicérone parisien tourne la description de l’Hôtel de Montmorency en panégyrique des exploits de son propriétaire d’autrefois, le connétable Anne de Montmorency, représenté ici en « Héros chrétien » qui « gagna sur les Huguenots, commandez par le Prince de Condé & par l’Amiral de Coligny »97 dans la bataille de Saint-Denis (1567).
- 98 Dans les passages cités ci-dessus l’amiral est opposé notamment au connétable de Montmorency et au (...)
- 99 Sur ce sujet, voir Michel De Waele, « Le cadavre du conspirateur : peur, colère et défense de la co (...)
- 100 Par cette observation, Brice commence sa description du Garde-Meuble de la Couronne, dont les locau (...)
- 101 Ibid.
- 102 Voir la biographie de « Monsieur de Bourbon », dans Pierre de Bourdeille seigneur de Brantôme, Memo (...)
40L’analyse des textes rend évident que jusqu‘au deuxième quart du XVIIIe siècle, les guides de Paris tendent à contourner la figure de l’amiral autant que possible ou, au moins, à le présenter de façon oblique, en adversaire déjà vaincu, mort, déshonoré ‒ soit par opposition98, soit jumelé avec un autre personnage historique. Le deuxième cas peut être illustré par les guides de G. Brice qui empruntent un chemin « parabolique » pour aborder le sujet de la mort de Coligny99 et du dernier logis de l’amiral sans préciser sa place dans le tissu urbain. Dès 1706, Brice dirige les voyageurs vers l’Hôtel du Petit-Bourbon situé à proximité de la rue de Béthisy et leur rappelle « qu’après la mort de Charles de BOURBON [...] on fit peindre de couleur jaune la porte de cette Maison & semer du sel dans tous les endroits, en détestation de la perfidie de ce Prince »100. « Et selon Branthome », poursuit l’auteur, « la même chose fut observée dans l’Hôtel de l’Amiral de Chatillon, comme une coutume établie en ce temps-là, dont la pratique n’étoit pas nouvelle »101. Brice s’y reporte à un passage des Vies des Hommes Illustres & grands Capitaines estrangers de son temps par Brantôme, où, en parlant du marquage chromatique des demeures de criminels de lèse-majesté et de l’ancien rituel de purification des lieux réputés maudits, le fameux mémorialiste français juxtapose les destins des deux chefs militaires du XVIe siècle : Charles III de Bourbon et l’amiral de Châtillon. Ils sont rapprochés l’un à l’autre par le fait qu’après avoir passé au camp ennemi (impérial ou calviniste), chacun d’eux fut accusé du crime lèse-majesté et déclaré « traistre à son Roy, & à sa Patrie »102. Il paraît symptomatique que parmi tout ce qui a été écrit par Brantôme sur Gaspard II de Coligny, Brice a choisi une courte remarque dans le volume consacré aux « capitaines estrangers » qui ne touche à l’histoire de l’amiral que « par contrecoup », au milieu d’un passage sur un personnage de l’époque des guerres d’Italie, controversé et compromis dans la mémoire collective des Français.
41Conscients d’une triple fascination qu’exerçait sur le public étranger la figure de l’amiral grâce à son statut du militaire-dissident-martyr, les guides de Paris ne se risquent pas à utiliser son potentiel narratif pourtant riche pendant environ un demi-siècle après la Révocation de l’édit de Nantes, compte tenu de l’arrêt du parlement de Paris du 27 octobre 1572 visant à effacer la mémoire de l’amiral accusé de complot, et à rayer son nom de l’histoire du pays et de la capitale française.
- 103 J.-A. Piganiol de la Force, Description de Paris, op. cit., 1742, t. II, p. 126 et p. 168.
- 104 J.-A. Dulaure, Nouvelle Description, op. cit., 1786, t. II, p. 507-508.
- 105 Voir Antoine Eche, « Les murs empourprés de sang : l’imaginaire du château de Blois dans les écrits (...)
42Il faut attendre la parution de la seconde édition de la Description par J.-A. Piganiol de la Force (1742) afin de trouver dans un guide de Paris des informations sur l’attentat à la vie de Coligny et sur son assassinat lors de la Saint-Barthélemy103. L’auteur souligne que ces épisodes convergent à l’intérieur d’une seule unité topographique et administrative ‒ le quartier du Louvre, ce qui permet de raconter les derniers jours de la vie de Coligny selon l’ordre dans lequel ils se sont déroulés, à travers une promenade autour de l’église de Saint-Germain-l’Auxerrois. Enfin, en 1786, Dulaure se focalise davantage sur la maison où l’amiral demeurait pendant son dernier séjour à Paris, et offre un récit dramatique plus détaillée104 qui introduit, entre autres, la figure du duc de Guise, bien qu’à l’opposé des écrits de voyage relatifs à Blois105, le futur chef de la Ligue y occupe une place secondaire.
43Le narratif qui concerne l’assassinat de Coligny se raccourcit pendant le XIXe siècle jusqu’une simple constatation du fait, bien que, dans la période postrévolutionnaire, l’amiral fût généralement considéré comme un héros national ou, peut-être, précisément pour cette raison. Il en résulte que les guides de Paris publiés sous l’Ancien Régime, quoiqu’ils accueillent assez tard la scène du meurtre, la décrivent de façon plus éloquente que ce sera fait par la suite.
- 106 J.-A. Piganiol de la Force, Description de Paris, op. cit., 1742, t. III, p. 444.
- 107 Par exemple, Thomas Coryate qui a visité Paris sous le règne d’Henri IV, fait mention du « gibet co (...)
- 108 Voir, par exemple, les éditions suivantes : Paris et ses environs : avec les principaux itinéraires (...)
44En outre, dans un passage portant sur Montfaucon, Piganiol de la Force, en s’appuyant, selon toute probabilité, sur Brantôme et Sauval, expose le contraste entre les prétendues courtoisie et bienveillance de Charles IX lors de sa visite chez l’amiral blessé, d’un côté, et les paroles du roi face au cadavre de Coligny peu de temps après, de l’autre côté106. Cet ouvrage est donc le premier parmi les guides de Paris à faire réémerger la mémoire des déplacements post-mortem du corps de l’amiral, quoiqu’elle ait reçu une couverture dans les écrits des voyageurs depuis le XVIe siècle107. Il convient également de noter que le retour à ce sujet dans les éditions francophones des guides Baedeker des années 1870 ‒ 1890 coïncide avec le développement du potentiel récréatif et la mise en valeur touristique du nouveau site ‒ le parc des Buttes-Chaumont108, aménagé sous Napoléon III sur un terrain désolé et d’une réputation funeste, avoisinant Montfaucon.
Charles IX
- 109 Une image-cliché de la reine-mère méchante et ambitieuse, comparée à Mégère ou à Jézabel, en confor (...)
- 110 J.-A. Dulaure, Nouvelle Description, op. cit., 1786, t. I, p. 56.
- 111 J.-A. Dulaure, Nouvelle Description, op. cit., 1786, t. II, 1786, p. 392-394.
45Depuis le dernier quart du XVIIIe siècle, l’image héroïque de l’amiral de Coligny a trouvé son antipode dans la figure de Charles IX. De toute la famille royale, c’est le jeune roi qui était le plus chargé du poids de la responsabilité et qui s’est vu pendant longtemps attribuer le rôle d’un souverain faible et cruel envers ses propres sujets. L’analyse comparée des guides et des relations de voyage témoigne d’une diffusion limitée de la « légende noire » de la reine-mère Catherine de Médicis dans les premiers par rapport aux secondes109. Même Dulaure se contente de citer « la haine d’une femme »110 parmi les causes du massacre, tandis que son ardeur dénonciatrice est tournée vers Charles IX et René de Birague. L’auteur de la Nouvelle description des curiosités de Paris fait opposer le Louvre de Charles IX, « théâtre sanglant des perfidies & des massacres » au milieu d’une « Capitale [...] teinte du sang des sujets égorgés », au Louvre qui, sous le règne de Louis XIV, est devenu un « berceau tranquille des Arts & des Sciences, l’école des talens, l’arène du Génie »111.
- 112 Ibid., p. 393.
- 113 Théodore Agrippa d’Aubigné, Les Fers, liv. V. dans Les Tragiques, Paris, P. Jannet, 1857, p. 240 (v (...)
46Par conséquent, à partir du XVIIIe siècle (d’abord chez Piganiol en 1742 et puis chez Dulaure en 1786) et au fil de plus d’une centaine d’années, Charles IX est devenu la principale cible des fantasmes macabres et des critiques formulées à l’égard de la dynastie, et plus tard du régime monarchique en général, tenus coupables des horreurs de la Saint-Barthélemy. Les mémorialistes et les poètes des XVIe ‒ XVIIIe siècles ont fourni une base solide pour faire courir l’imagination dans ce sens et chercher les traces matérielles des « crimes » du jeune roi ou, faute de les trouver, pour les créer dans l’espace parisien. Spécifiquement, les voyageurs sont amenés à regarder une fenêtre du Louvre depuis laquelle, selon « la tradition populaire », le roi tirait avec une arquebuse ou carabine sur les « Citoyens alarmés » qui « traversoient la rivière à la nage pour éviter la mort »112. Remontant aux écrits contemporains à l’époque des guerres civiles (Agrippa d’Aubigné, Brantôme113), l’image du roi « chasseur », ou « harquebusier » a été introduite dans la lignée des guides de Paris par Dulaure, pour ne quitter les éditions francophones que vers la fin des années 1870 et durer jusqu’à la fin du siècle dans les publications en anglais ou en allemand.
- 114 Comme attestent les guides Baedeker, « une tradition maintes fois mentionnée par les orateurs du te (...)
- 115 À titre d’exemple, voir Paris and Northern France : handbook for travellers, Coblenz, Karl Baedeker (...)
- 116 Le croisement topographique de deux légendes associées à la Saint-Barthélemy est souligné par le gu (...)
47Une arme politique aussi puissante que l’accusation de crime de lèse-majesté portée contre l’amiral de Coligny en 1572, a retourné sa « lame » pour se transformer en une accusation de crime de lèse-peuple, ou de lèse-nation, dont le roi Charles IX est reconnu coupable dans les diatribes des orateurs révolutionnaires, notamment de Mirabeau, auxquels se réfèrent les auteurs de guides au XIXe siècle114. Il est symptomatique que plusieurs guides de diffusion internationale signalent l’emplacement de la « fenêtre fatale » tant de l’extérieur que de l’intérieur du Louvre (depuis la Galerie d’Apollon)115, ce qui leur permet de corroborer doublement la légende : ils ne présentent pas juste une « preuve » matérielle, mais celle-ci est en plus facilement repérable dans l’ensemble architectural du palais, aperçu ici comme un pavillon de chasse en pleine ville116.
- 117 Dans la septième édition de son guide, Brice a complété la description de la Tour d’Horloge par le (...)
48Ajoutons que Henri III, le successeur de Charles IX et le dernier Valois sur le trône de France, apparaît sur des pages de guides qui mettent en corrélation les retombées de la Saint-Barthélemy117, la Journée des Barricades à Paris (12 mai 1588), et la fuite du roi de la ville possédée par la Ligue.
- 118 Brice insiste spécifiquement sur le fait que les entrailles de Henri III et de Catherine de Médicis (...)
49Si à partir de la période révolutionnaire les politiques et les intellectuels français exploitent le potentiel antimonarchique de la Saint-Barthélemy pour désacraliser la figure du roi en tant que telle, sous Louis XIV et Louis XV les violences des « Noces Parisiennes » marquaient l’échec de la politique intérieure des Valois et contribuaient ainsi à valider le caractère irrévocable de la transition du pouvoir à la nouvelle dynastie en personne de Henri IV de Bourbon qui a su soumettre la capitale rebelle à l’autorité royale118, ‒ l’idée qui n’a pas échappé aux guides de Paris.
Les guides de Paris au XIXe siècle : continuation et révision du discours
50Les guides du XIXe siècle semblent plus unanimes et axiologiquement orientés dans leur perception de la Saint-Barthélemy, redevable tant du riche imaginaire des belles-lettres que des égarements récurrents des travaux historiques. Face à l’ampleur du thème, qui mériterait une étude particulière, nous nous limiterons ici à esquisser les contours de quelques tendances majeures qui s’expriment dans la littérature apodémique postrévolutionnaire.
- 119 Les auteurs des ouvrages apodémiques reprennent l’ancienne tradition littéraire de juxtaposer les d (...)
- 120 Par exemple, L. H. Sigourney cite deux épisodes de 1792 : le 20 juin, date à laquelle les parisiens (...)
- 121 L’épisode où la garde suisse de Charles X s’oppose aux parisiens séditieux, apparaît à côté de la S (...)
- 122 Louis Tronchet, Picture of Paris ; being a complete guide to all the public buildings and curiositi (...)
51Premièrement, les guides et les récits de voyage du XIXe siècle prêtent une attention particulière aux parallèles historiques. La Saint-Barthélemy est systématiquement inscrite à la lignée chronologique des « massacres » qui datent des époques variées, tant en amont (les Vêpres siciliennes119 de 1282, l’entrée des Bourguignons à Paris et le massacre des Armagnacs de 1418) qu’en aval du 24 août 1572. Parmi les événements postérieurs à la Saint-Barthélemy, se distinguent les violences de la période révolutionnaire (la tuerie des gardes suisses120 aux Tuileries le 10 août 1792, les massacres de septembre 1792) et les émeutes populaires à Paris sous les règnes de Charles X et de Louis-Philippe Ier, à savoir l’assaut des Tuileries121, le 29 juillet 1830, et le pillage de l’église Saint-Germain-l’Auxerrois, en février 1831. Ensemble, ces épisodes manifestent les craintes d’une tyrannie qui vient soit du pouvoir monarchique, soit de la foule insurgée, capable d’établir et de véhiculer un « système de terreur ». Si aux yeux des auteurs de guides parus sous l’Ancien Régime, ce massacre était un horrible incident qui est resté dans le passé, les ouvrages postérieurs, au contraire, l’actualisent par le fait de revendiquer que cette trace sanglante ne fut lavée de la mémoire nationale que par une nouvelle vague de sang apportée par les années de la Terreur. Louis Tronchet déclare en 1817 que « le jour infâme de la Saint-Barthélemy [...] jusqu’au règne impitoyable de Robespierre, n’ont pas eu d’équivalent dans l’histoire de ce pays »122.
- 123 J. Lacroix de Marlès, Paris ancien et moderne, op. cit., 1837, t. I, p. 234.
- 124 N. Murray en 1853 prétend revivre les horreurs du massacre lorsqu’il est en train de contempler le (...)
- 125 A. Joanne, Paris illustré, op. cit., 1867, p. 138. Si le Louvre est assimilé plutôt à Charles IX, l (...)
52Deuxièmement, les ouvrages apodémiques permettent de retracer le transfert du centre topographique des récits qui touchent à la Saint-Barthélemy, depuis l’île de la Cité vers la rive droite de la Seine. Cette tendance s’esquisse dès la fin du XVIIIe siècle et se cristallise au cours des décennies suivantes. Ainsi, bien que le Paris ancien et moderne de Jules Lacroix de Marlès et les premières éditions des guides Galignani soient encore enclins à évoquer le signal de la Tour de l’Horloge du Palais de Justice, cette pratique se raréfie par la suite, surtout après que la « cloche fatale a été enlevée au commencement de la révolution »123. Désormais, c’est l’église de Saint-Germain-l’Auxerrois qui se place, avec son tocsin, au sommet du palmarès des lieux de mémoire du massacre les plus cités dans les guides de Paris124. Elle est suivie par la place de l’Hôtel-de-Ville (l’ancienne place de Grève) où, en octobre 1572, a eu lieu l’exécution des protestants François de Beauvais de Briquemault (souvent appelé Briquemont dans les guides) et Arnaud de Cavagnes. Le Paris illustré publié par Joanne en 1867 précise qu’ils « avaient entre eux le mannequin de l’amiral de Coligny, condamné par contumace deux mois après son assassinat » pour « souiller d’une dernière insulte la mémoire d’un héros »125. Absente des guides des XVIIe et XVIIIe siècles, cette scène est incorporée dans la quasi-totalité des ouvrages étudiés, datant du XIXe siècle.
- 126 Benjamin Silliman, A Visit to Europe in 1851, vol. I, New-York, G. P. Putnam & C°, 1854, p. 164-165
- 127 Pour mieux saisir les subtilités des débats sur ce sujet qui restent vifs parmi les historiens, mêm (...)
- 128 En ce qui concerne les guides Galignani, il est instructif de comparer les passages concernant le l (...)
53En outre, la chambre où, selon la légende, fut assassiné l’amiral de Coligny, devient une destination phare du pèlerinage pour les voyageurs venus tant de l’Europe que du Nouveau Monde, qui souhaitent honorer la mémoire des martyrs de la Saint-Barthélemy. Ainsi, au milieu du XIXe siècle, un professeur au Collège de Yale a fait un tour parmi les endroits associés à l’histoire de la communauté protestante de Paris et, en particulier, à la nuit du 24 août 1572. Il a visité le temple de l’Oratoire, l’église de Saint-Germain-l’Auxerrois, et, grâce à l’aide d’un ami, la maison mortuaire de Coligny dans la rue de Béthisy, qui allait disparaître au bout de quelques années, absorbée par la rue de Rivoli. En se souvenant du meurtre brutal de l’amiral, le voyageur américain paraît particulièrement impressionné d’avoir vu « la fenêtre de la chambre d’où sa forme mutilée, mais vénérable, fut jetée en bas »126. Le motif de l’ouverture qui, en réunissant l’espace intérieur et l’espace public, relie la tragédie personnelle et la tragédie nationale, nous renvoie de nouveau à la fenêtre dite de Charles IX au Louvre, ce qui établit un lien symbolique entre les deux, bien que l’authenticité de chacun de ces marqueurs mémoriels pose un problème. De fait, la maison rue de Béthisy était régulièrement signalée par les guides, mais les données sur son exact emplacement initial divergent d’un ouvrage à l’autre127, ou même au sein d’une seule série. Le montrent les guides Galignani dont le choix oscille entre l’hôtel de Rohan Montbazon et celui de Ponthieu (dès 1839) et vice versa (en 1858)128. Le Louvre, l’église de Saint-Germain-l’Auxerrois et la rue de Béthisy, poussés au premier plan, constituent dorénavant une triade monumentale sur laquelle repose le discours « barthélemien » au XIXe siècle. Leur proximité géographique fait que les souvenirs de la Saint-Barthélemy, précédemment dispersés dans les diverses parties de la capitale, s’accumulent à l’est du Ier arrondissement, où ils sont activés dans le cadre d’un parcours spatialement circonscrit.
- 129 Paris and environs, with routes from London to Paris : handbook for travellers, Leipzig, Karl Baede (...)
- 130 Voir Paris et ses environs: manuel du voyageur, Leipzig, Karl Baedeker, 1884, p. 65 ; Paris and env (...)
54Dans un troisième temps, il faut tenir compte que la stratégie commémorative véhiculée par les guides, évolue pendant le XIXe siècle au fur et à mesure que de nouveaux pôles mémoriels ‒ monuments et contre-monuments, ‒ surgissent dans le tissu urbain parisien. À la première catégorie appartient, avant tout, la statue de l’amiral de Coligny par Gustave Crauk, « érigée en 1889 derrière l’arcade du temple de l’Oratoire »129. Elle se pose au cœur de la commémoration colignienne et y remplace la maison rue de Béthisy, effacée de la topographie de Paris au cours des récents travaux urbanistiques. Lors d’une promenade narrative le long de la rue de Rivoli, les guides Baedeker attiraient l’attention des voyageurs sur ce monument non seulement dès qu’il a été inauguré, mais aussi quand il était encore en projet130, en soulignant par ce moyen la portée sociale de cette initiative de la IIIe République. Ainsi, pour les voyageurs venus à Paris, la composition allégorique à la gloire de l’amiral était censée compenser, dans une certaine mesure, la disparition du symbole architectural de son martyre.
- 131 Paul Joanne, Paris-diamant, Paris, L. Hachette, 1887, p. 171.
55Le monument sculpté n’est pas le seul à perpétuer la mémoire de Gaspard II de Coligny dans Paris. En 1887, le guide Paris-diamant de Paul Joanne renseigne ses lecteurs sur un ajout récent au paysage mémoriel de la capitale : une plaque commémorative qui a été apposée au 144, rue de Rivoli, à la diligence du Comité des Inscriptions Parisiennes souhaitant indiquer, après le changement radical du visage du quartier, « l’emplacement de l’hôtel où l’amiral Coligny fut assassiné dans la nuit de la Saint-Barthélemy (24 août 1572) »131.
- 132 E. Girault de Saint-Fargeau, Les quarante-huit quartiers, op. cit., 1850, p. 224. Sur l’inscription (...)
- 133 Paris et ses environs, op. cit., Leipzig, Karl Baedeker, 1878, p. 87.
56Une autre inscription, écrite en grands caractères et placée « au-dessous de la fenêtre de l’extrémité méridionale de la galerie d’Apollon », par un arrêt que « le conseil général de la commune de Paris [...] prit en l’an 1 »132, nous offre un exemple du contraire, car ce texte a été conçu pour monumentaliser l’« exécrable mémoire » des actions de Charles IX pendant la Saint-Barthélemy. L’inscription infamante a été enlevée quelques années plus tard, mais les guides ne se lassent pas de répéter ses paroles, tout en reconnaissant que sa localisation est erronée, puisque « cette partie de l’édifice n’était pas construite du temps de ce roi »133. Or, même effacé du paysage monumental de Paris, ce contre-monument existe dans l’espace de l’écrit tant que les guides continuent à diffuser son message réprobateur sur le plan international, de façon d’autant plus efficace qu’à la vue du Louvre, les voyageurs, avec la curiosité qui leur est inhérente, n’auraient pas pu résister à la tentation de chercher les traces de l’inscription sur la façade du palais des rois de France.
57La manière de raconter et d’interpréter la Saint-Barthélemy change au fil du temps en fonction du contexte politique et intellectuel de l’époque. Sous Louis XIV, le massacre de 1572 était vu comme une tentative de mettre fin à l’« hérésie » huguenote qui se termina en violent chaos en raison de l’intervention de la foule féroce. Les Lumières, prônant la tolérance civile et religieuse, l’ont dénoncé en tant qu’une manifestation extrême du fanatisme et qu’un crime humanitaire. Pendant la période révolutionnaire et au XIXe siècle, où la diversité confessionnelle du pays cesse d’être assimilée à une menace à l’unité nationale, les cruautés des « Matines parisiennes » agissent en argument solide pour les adeptes de l’idéologie anti-monarchique et nourrissent l’imaginaire romantique.
- 134 L’exemple des Descriptions de Brice ou Piganiol, destinées à une longue vie éditoriale, montre que (...)
58Si les regards des voyageurs étrangers sont pour la plupart tributaires de leur milieu d’origine, les guides-descriptions de Paris suivent les tendances principales dans le traitement de ce sujet en France à une époque donnée, mais le font souvent d’une façon implicite et atténuée. Le caractère spécifique des imprimés apodémiques normatifs et leur position à la périphérie de la production littéraire, à l’écart des combats de plume autour des guerres civiles, conduisent à configurer leur discours de telle manière qu’il leur est possible à la fois de préserver la majorité des éléments narratifs concernant la Saint-Barthélemy qui étaient déjà en place dès les premières éditions, et de les compléter graduellement de nouveaux détails (personnages, épisodes)134. Secondaires par rapport aux études d’historiens sur le plan factologique et herméneutique, les guides ont forgé, néanmoins, une approche particulière de la Saint-Barthélemy qu’ils contextualisent dans le tissu citadin et qu’ils regardent dans le cadre d’un système des « signes mémoriels », révélant les liens entre les événements et personnages d’antan, d’une part, et les repères monumentaux existants, de l’autre. Cette caractéristique des guides leur permet, par le biais du savoir et de l’imagination, de visualiser le Paris des derniers Valois dans les configurations spatiales d’origine, même lorsqu’ils dirigent les voyageurs à travers la ville fortement modifiée de la fin du XVIIe, du XVIIIe et du XIXe siècle. Par conséquent, la disparition physique de certains marqueurs topographiques influence le discours des guides tout autant que les glissements dans la vision du massacre encouragés par les milieux politiques ou intellectuels. À titre d’exemple, le grand tocsin de la Tour de l’Horloge et la croix de Gâtine ont disparu après la Révolution. Les monuments funéraires de R. de Birague et de G. Froelich ont partagé le même sort, quoique certaines pièces sculptées de leurs tombeaux aient survécu et soient conservées au musée du Louvre ; en résulte, naturellement, qu’au XIXe siècle, l’épicentre du récit relatif à la Saint-Barthélemy s’est déplacé vers d’autres ensembles monumentaux (la place de Grève, la fontaine des Innocents, la statue de Coligny).
59Quoique exceptionnelle par le retentissement qu’elle a provoqué, la Saint-Barthélemy s’inscrit dans un large répertoire de souvenirs et fantasmes collectifs partagés parmi toutes les couches sociales, renvoyant soit aux événements considérés merveilleux (miracles, célébrations religieuses), soit aux épisodes traumatisants de violence publique (massacres, soulèvements, exécutions) qui ont bouleversé la vie et le visage de la ville au fil de temps, du Moyen Âge au XIXe siècle. De fait, derrière la volonté d’impressionner les lecteurs par les anecdotes historiques sanglantes de la Saint-Barthélemy, suscitant l’effroi et la fascination sinistre, et d’en offrir une réflexion morale, émerge un triple thème clé qui sous-tend tout le discours mémoriel produit par les guides. C’est le thème de l’ordre (divin, naturel ou imposé par le souverain), des tentatives de le bouleverser (sous la forme des émeutes, des conflits religieux ou civils) et, enfin, du rétablissement et renforcement du dit ordre, sur le plan légal et culturel.
60Pour résumer : les auteurs des guides ne refusent pas d’introduire les « singularités » liées aux épisodes dramatiques dans le but de piquer la curiosité des lecteurs, mais le font sans perturber la démarche glorificatrice qui leur a été confiée dès le début. Selon la logique et les visées du genre, la présente image élogieuse de la capitale de France qu’ils construisent, se manifeste tant à travers les accomplissements glorieux, qu’à travers les troubles surmontés.
- 135 Par exemple, Carol Larrey, Le Guide du Paris protestant. Dix excursions pour découvrir Paris sous u (...)
- 136 G. Brice, Description, op. cit., 1706, t. II, p. 485.
61Même un bref aperçu témoigne de ce que la littérature de voyage des XVIIe ‒ XIXe siècles a apporté dans le discours autour de la Saint-Barthélemy ses propres accents topographiques, stratégies rhétoriques, regards sur l’espace monumental urbain, et angles d’approche du passé. Leur examen ouvre des pistes prometteuses pour une recherche ultérieure approfondie, dont l’intérêt converge avec la popularité actuelle des parcours thématiques à travers le Paris des protestants, soit dans le cadre des visites guidées, soit sous la forme d’un guide-livre spécialisé135 ou des matériaux audiovisuels disponibles en ligne. Partis à la découverte de la ville suivant cet angle thématique particulier, les parisiens et les voyageurs d’aujourd’hui sont invités, eux aussi, à repenser et revivre certains épisodes pivots de l’histoire de la communauté protestante dans Paris. Les itinéraires proposés incluent les sites traditionnellement associés aux guerres de religion, déjà dans les guides des XVIIe ‒ XIXe siècles (dont le Temple de l’Oratoire, la Cour carrée du Louvre, le quartier des Halles), et de nouveaux marqueurs topographiques ou lieux de mémoire. Devenu un volet particulier du tourisme éducatif et culturel parisien, le circuit « protestant », en effet, ne cesse pas de s’enrichir et de se développer. Le prouve notamment une addition toute récente ‒ le Jardin mémorial inauguré en septembre 2022 devant l’église de Saint-Germain-l’Auxerrois, à l’occasion du 450e anniversaire de la Saint-Barthélemy afin de rendre hommage aux victimes du massacre dont, pour citer Germain Brice, « on ne voit aucun exemple dans l’Histoire »136.
Notes
1 L’usage du terme « guide » n’est établie qu’au XIXe siècle, alors que les dénominations du genre dues à ses auteurs ou éditeurs à travers les titres d’ouvrages, varient beaucoup au cours des XVIIe et XVIIIe siècles (« description », « curiosités », « mémorial », « séjour », « voyageur », « tableau », etc.). Néanmoins, la multiplicité d’approches, de visées ou de types de discours qui caractérise les imprimés étudiés ne pose pas d’obstacles à la cohérence interne du genre, ce qui autorise les chercheurs à les réunir aujourd’hui par commodité sous une dénomination commune.
2 La lignée des guides de Paris trouve ses origines dans le guide urbain, un genre complexe et polymorphe qui, d’après G. Chabaud (Gilles Chabaud, « Les guides de Paris: une littérature d’accueil ? », Daniel Roche (dir.), La Ville promise. Mobilité et accueil à Paris (fin XVIIe ̶ début XIXe siècle), Paris, Fayard, 2000, p. 77), s’est constitué au croisement de deux veines littéraires : les « Antiquités », qui se sont répandues en France depuis la Renaissance (ouvrages de G. Corrozet, J. Du Breul, C. Malingre), et les guides routiers (« voyages », ou « chemins ») de France, dont La Guide de chemins de France de Charles Estienne, qui sert d’exemple phare (voir Charles Estienne, La Guide des chemins de France, Paris, Charles Estienne, 1552).
3 Si au XIXe siècle les identités des auteurs des guides s’effacent progressivement sous des « enseignes » collectives, pendant les XVIIe et XVIIIe siècles elles étaient connues du lectorat et facilement déchiffrables, malgré les éventuels recours aux pseudonymes ou aux initiales trompeuses.
4 Voir André Chevilier, Origines de l’Imprimerie de Paris : dissertation historique et critique, Paris, Jean de Laulne, 1694, « Préface », p. ij.
5 Joachim Christoph Nemeitz, Séjour de Paris, c’est à dire, Instructions fidéles, pour les Voiageurs de Condition, Leyde, Jean van Abcoude, 1727, p. 143-144.
6 Introduit par le guide de G. Brice en 1684, le plan topographique avait remporté un vaste succès éditorial au XVIIIe siècle car mieux adapté aux besoins des voyageurs et conforme aux usages urbains. La division de Paris en quartiers, dont le nombre s’est stabilisé à une vingtaine par l’édit de 1702, a fourni un appui solide à ce type de plan.
7 Les titres et les citations seront donnés en respectant l’orthographe et certaines particularités typographiques de l’époque.
8 Germain Brice, Description nouvelle de la Ville de Paris, ou recherche curieuse des choses les plus singulieres, Paris, Nicolas le Gras, 1698, t. II, p. 110 et p. 379
9 Germain Brice, Description de la Ville de Paris, et de tout ce qu’elle contient de plus remarquable, Paris, François Fournier, 1717, t. III, p. 452.
10 G. Brice, Description, op. cit., 1717, t. II, p. 318.
11 Voir le passage sur la Tour de l’Horloge dans : Germain Brice, Description nouvelle de la Ville de Paris, et Recherche des singularitez, Paris, Nicolas le Gras, 1706, t. II, p. 485. Les éditions postérieures reproduisent la même phrase.
12 La liste des références possibles est assez longue. Pour Nuptia Parisienses, voir notamment: Georg Horn, Georgi Horni Orbis Politicus Imperiorum, Regnorum, Principatuum, Repumblicarium, Leyde, Cornelius Driehuysen, 1668, p. 80 et Samuel von Pufendorf, Introductio ad Historiam praecipuorum Regnorum et Statuum modernorum in Europa, Francfort-sur-le-Main, Friedrich Knoch, 1688, p. 391, pour ne citer que certaines éditions latines dues aux auteurs des pays germaniques. En tant que pédagogue-cicérone, G. Brice avait entretenu des contacts forts et durables avec les représentants de la noblesse allemande venus à Paris. Les éditions de son guide de 1687 et de 1717 sont dédiées respectivement au landgrave George de Hesse et au duc Auguste-Guillaume de Brunswick-Lunebourg.
13 Voir, G. Brice, Description, op. cit., 1706, t. II, p. 31, et les éditions ultérieures de son guide. D’après le titre, il s’agit peut-être des Mémoires de la Ligue de l’humaniste protestant Simon Goulart. Pourtant, le récit du tumulte de Saint-Médard est fondé plutôt sur Mézeray (François Eudes de Mézeray, Histoire de France, Tome second ou sont contenus les regnes de Charles VII. Louis XI. [...] et Charles IX, Paris, Mathieu & Pierre Guillemot, 1646, p. 833).
14 L’auteur raconte l’histoire de l’astronome italien Ruggieri impliqué dans la conspiration de 1574, qui coûta la vie à La Môle et Coconas. Voir Germain Brice, Description de la Ville de Paris, et de tout ce qu’elle contient de plus remarquable, Paris, François Fournier, 1713, t. I, p. 297-298, et les rééditions de 1717, 1725, et 1752. L’Histoire Universelle de Jacques-Auguste De Thou était connue dans plusieures éditions latines, dont Iac Augusti Thuani, Historiae sui temporis : Reliqua Karoli IX quae in secunda parte desiderabantur, t.III, lib. LVII, Paris, Ambrosium & Hieronymum Drouart, 1607, p. 162. Paru avec un privilège du roi, cet ouvrage, néanmoins, a été mis à l’Index déjà en 1609. Plus d’un siècle plus tard, en 1734, il a été traduit en français et publié à Londres sous le titre l’Histoire universelle de Jacques-Auguste de Thou depuis 1543 jusqu'en 1607, t. VII, liv. LVII, Londres, s. é., 1734, p. 54. En 1713, Brice pouvait avoir accès aux Memoires de la vie de Jacques-Auguste de Thou, dont la première édition en langue française avait vu le jour deux ans auparavant (Rotterdam [Rouen], R. Leers, 1711, p. 249-250).
15 G. Brice, Description, op. cit., 1713, t. I, p. 294.
16 François Eudes de Mézeray, Histoire de France, Tome troisieme, contenant le regne du Roy Henry III, et celui du Roy Henri IIII, Paris, Mathieu Guillemot, 1651, p. 580.
17 Jean-Aimar Piganiol de la Force, Description de Paris, de Versailles, de Marl., Paris, veuve Delaulne, 1736, t. I, p. 203-204.
18 Henri Sauval, Histoire et recherches des antiquités de la Ville de Paris, Paris, Charles Moette, Jacques Chardon, 1724, t. II, p. 50.
19 Id.
20 Jean-Aimar Piganiol de la Force, Description de Paris, de Versailles, de Marly.., Paris, Theodore Legras, 1742, t. V, p. 167. Il s’agit des historiens-ecclésiastiques du XVIIe siècle : César Egasse Du Boulay (1610-1678), Louis Maimbourg (1610-1686), Louis Archon (1645-1717). Les noms de « Bessin » et d’« Alexandre » correspondent, peut-être, aux imprimeurs-libraires parisiens N. Alexandre et J. Bessin, actifs à la fin du XVIe ‒ première moitié du XVIIe siècle.
21 Antoine Mallet est l’auteur de l’Histoire des saints papes, cardinaux, patriarches ... et autres hommes illustres qui furent supérieurs ou religieux du convent de Saint-Jacques de Paris, Paris, Jean Blanchy, 1634.
22 Jacques-Antoine Dulaure, Nouvelle Description de la Ville de Paris, Paris, Le Jay, 1787, t. II, p. 340. Dulaure parle d’un tableau diffamatoire contre la reine Élisabeth d’Angleterre, exposé dans Paris des Ligueurs.
23 Jacques-Antoine Dulaure, Nouvelle Description de la Ville de Paris, Paris, Le Jay, 1786, t. II, p. 393 (texte et note de bas de page).
24 Ibid., p. 393-394 (note de bas de page).
25 Ce n’est pas par hasard si un recueil des témoignages « de première main » a paru au sein d’une série au titre parlant d’Histoire et Voyage, émanation du projet éditorial « La Bibliothèque des Chemins de Fer », lancé pour assurer un passe-temps agréable et instructif aux voyageurs installés dans les voitures d’un train à vapeur. Voir, La Saint-Barthélemy: Récit extrait de L'Estoile, Brantome, Marguerite de Navarre, de Thou, Montluc, etc. (24 aout 1572), Paris, L. Hachette et Cie, 1853.
26 J.-A. Dulaure, Nouvelle Description, op. cit., 1786, t. II, p. 390. Situé dès 1584 dans la chapelle de la famille de Birague dans l'église Sainte-Catherine-du-Val-des-Écoliers, le tombeau a été transféré en l'église Saint-Louis-des-Jésuites (actuelle Saint-Paul-Saint-Louis) dans le Marais, seulement trois ans avant la parution du guide de Dulaure. Certains guides du XIXe siècle répètent que R. de Birague fut accusé « d'avoir été un des principaux conseillers de la Saint-Barthélemi » (Jules Lacroix de Marlès, Paris ancien et moderne ou Histoire de France divisée en douze périodes appliquées aux douze arrondissements de Paris, Paris, Parent-Desbarres, 1837, t. I, p. 108).
27 Voir Gasparis Colinii Castellonii, magni quondam Franciae amiralii, vita, s. l., 1575, p. 64, l’ouvrage associé aux noms des historiens et publicistes protestants Jean de Serres, François et Jean Hotman.
28 Lors d’une promenade imaginée dans la rue du Petit-Bourbon, l’auteur indique l’emplacement de l’ancien hôtel des ducs de Montpensier et raconte le « flambeau fatal de la Ligue », ou la fureur éprouvée par la duchesse de Montpensier qui a couru en larmes « par tout Paris » après avoir appris la nouvelle de l’assassinat de son frère, Henri de Guise (J.-A. Dulaure, Nouvelle Description, op. cit., 1786, t. II, p. 508). Le texte référentiel se trouve chez Sauval qui, à son tour, renvoie « au quatriéme discours des Femmes illustres de Brantosme » (H. Sauval, Histoire et recherches, op. cit., 1724, t. II, p. 67).
29 Germain Brice, Description nouvelle de ce qu’il y a de plus remarquable dans la Ville de Paris, Paris, veuve Audinet, 1684, t. I, p. 265. Chronologiquement, le tumulte tombe sur la période entre le colloque de Poissy de novembre 1561 et l’édit de Janvier 1562, qui fut marquée par les tentatives de la couronne de pacifier les factions catholique et protestante.
30 Charles Le Maire, Paris ancien et nouveau. Ouvrage tres-curieux, Paris, Michel Vaugon, 1685, t. II, p. 93. Brice a incorporé plus de détails sur le pillage de l’église seulement dans la huitième édition de son guide (Germain Brice, Nouvelle Description de la Ville de Paris, et de tout ce qu’elle contient de plus remarquable, 1725, t. II, p. 403).
31 G. Brice, Description nouvelle, op. cit., 1684, t. I, p. 265-266.
32 François Eudes de Mézeray, Abregé chronologique de l'Histoire de France, Troisième partie, t. V, Amsterdam, A. Wolfgang, 1674, Table des Matières, « Carillon », s. p.
33 G. Brice, Description nouvelle, op. cit., 1684, t. I, p. 265. Plus tard, Brice marque le statu quo par l’opposition visuelle entre l’église catholique de Saint-Médard, solidement implantée dans le tissu urbain, et la maison de prière protestante voisine, presque disparue, « dont on voit encore à present quelques restes » (G. Brice, Description, op. cit., 1713, t. II, p. 212).
34 C. Le Maire, Paris ancien et nouveau, op. cit., 1685, t. II, p. 538. L’auteur s’appuie, vraisemblablement, sur l’Histoire des Edits de Pacification parue à peu près dans les mêmes années, où « Jean Malo Ministre Apostat » est aussi mentionné en rapport au tumulte de Saint-Médard (voir Pierre Soulier, Histoire des Edits de Pacification, et des moyens que les Pretendus-Reformez ont employez pour les obtenir : contenant ce qui s'est passé de plus remarquable depuis la naissance du Calvinisme jusqu'a present, Paris, A. Dezallier, 1682, p. 24).
35 Il est à noter que l’église de Saint-Médard bénéficie d’une description détaillée chez Saugrain et Piganiol de la Force, même s’ils ne font pas le récit du tumulte de 1561.
36 C. Le Maire, Paris ancien et nouveau, op. cit., 1685, t. III, p. 587.
37 Ibid., p. 504 et p. 587. L’auteur a pu tirer les informations nécessaires sur ce sujet des ouvrages de Jacques Doublet (Histoire de l’abbaye de S. Denis en France, Paris, Jean de Heuqueville, 1625, p. 1347-1348) et de Germain Millet (Trésor sacré ou Inventaire des sainctes reliques [..] de l’Abbaye royale de Sainct-Denis en France, Paris, J. Michel Garnier, 1636, p. 78-80 et p. 455-456).
38 C. Le Maire, Paris ancien et nouveau, op. cit., 1685, t. III, p. 585.
39 L’édition posthume du guide de Piganiol de la Force recourt à la même tactique, en mettant en parallèle la siège de Corbeil par le duc de Bourgogne en 1418 et par les protestants en 1561 (Jean-Aimar Piganiol de la Force, Description historique de la Ville de Paris et de ses environs, Paris, Libraires associés, 1765, t. IX, 1765, p. 183).
40 J.-A. Piganiol de la Force, Description de Paris, op. cit., 1742, t. V, p.113.
41 Ibid., t. IV, p. 357.
42 Id.
43 Claude-Marin Saugrain, Les Curiositez de Paris, de Versailles, de Marly, Paris, Saugrain l’aîné, 1716, p. 129.
44 Germain Brice, Description nouvelle, op. cit., 1684, t. I, p. 42.
45 À partir de la troisième édition de 1698, le guide de Brice distingue deux évènements : l’élévation d’une pyramide avec un crucifix au sommet, près de l’église de Sainte-Opportune, sur le site de la maison démolie du marchand protestant Philippe Gâtine (Gastine), condamné à mort par l’arrêt du Parlement en 1569, et le déplacement de ladite croix vers le cimetière des Saints-Innocents en 1571 (G. Brice, Description nouvelle, op. cit., 1698, t. I, p. 232-233).
46 Selon Piganiol de la Force, après l’exécution de Philippe Gâtine, « il fut ordonné qu'on prendroit sur ses biens une somme pour être employée à faire à perpétuité le Service du Saint Sacrement dans l’Eglise de sainte Opportune » (J.-A. Piganiol de la Force, Description de Paris, op. cit., 1742, t. II, p. 63).
47 Par exemple, sur l'angle de la place du Pont Saint-Michel, près de la rue de la Harpe, les guides de Brice et Saugrain signalent les restes de l'effigie représentant Perrinet Leclerc qui, disent-ils, avait ouvert les portes de la ville aux troupes bourguignonnes en 1418 (G. Brice, Description nouvelle, op. cit., 1684, t. II, p. 122-123 ; C.-M. Saugrain, Les Curiositez, op. cit., 1716, p. 247-248).
48 La pyramide, écrit Piganiol de la Force, a été construite « pour conserver la marque éternelle de ce parricide » (J.-A. Piganiol de la Force, Description de Paris, op. cit., 1742, t. I, p. 521).
49 G. Brice, Description, op. cit., 1713, t. I, p. 327.
50 J.-A. Piganiol de la Force, Description de Paris, op. cit., 1742, t. II, p. 69.
51 Brice souligne en particulier que « le roy Charles IX ne pouvoit s'empêcher de donner cette satisfaction aux huguenots, qui l'importunoient sans cesse d'ôter à la postérité ce monument de leur infamie, en luy remontrant qu'on avoit fait depuis peu de temps trois traitez avec eux » (G. Brice, Description, op. cit., 1713, t. I, p. 327).
52 Voir Claude-Marin Saugrain, Les Curiositez de Paris, de Versailles, de Marly, Paris, Saugrain, 1733, t. I, p. 230; J.-A. Piganiol de la Force, Description de Paris, op. cit., 1736, t. I, p. 188.
53 Selon R. Pintard et H. Carrier, la juxtaposition des ouvrages de J. -A. de Thou, E. C. Davila, F. Eudes de Mézeray et A. Varillas conduit à penser qu’au cours du XVIIe siècle, l’historiographie française est arrivée à établir, « au sujet du massacre, un consensus au moins partiel entre les historiens » (René Pintard, Hubert Carrier, « Ressouvenirs de la Saint-Barthélemy au XVIIe siècle », Revue d’Histoire littéraire de la France, nº 5, sept.-oct. 1973, p. 819-828, en particulier p. 820).
54 Antoine Varillas, Histoire de Charles IX, Cologne, Pierre Marteau, 1686, t. II, p. 273.
55 Mézeray qualifie d’ « acte barbare » les outrages commis sur le corps de l’amiral de Coligny. F. Eudes de Mézeray, Histoire de France, op. cit., t. II, 1646, p. 1095. Mézeray et Varillas rappellent également que plusieurs riches parisiens catholiques ont été chassés comme huguenots et tués à des fins purement lucratives.
56 Il s’agit de l’histoire du jeune Jacques Nompar de Caumont, futur duc de la Force et maréchal de France (ibid., p. 1097).
57 Voir l’histoire des nobles rivaux, lieutenants Vesins et Renier, rapportée par Mézeray (ibid., p. 1102).
58 Ibid., p. 1100.
59 Ibid., p. 1096-1097 ; F. Eudes de Mézeray, Histoire de France depuis Faramond jusqu’au regne de Louis le Juste, Paris, D. Therry, J. Guignard, C. Barbin, t. III, 1685, p. 254.
60 Ibid.
61 C. Le Maire, Paris ancien et nouveau, op. cit., 1685, t. I, p. 50 ; Germain Brice, Description nouvelle de ce qu’il y a de plus remarquable dans la Ville de Paris, Paris, Jean Pohier, 1687, t. II, p. 50. On peut présumer que, dans ce cas, le premier a influencé le second.
62 G. Brice, Description nouvelle, op. cit., 1698, t. II, p. 379. Dans la troisième édition de son guide, comme dans toutes qui suivent, G. Brice démarre le récit du massacre de 1572 à partir de la Tour de l’Horloge.
63 C.-M. Saugrain, Les Curiositez, op. cit., 1716, p. 23.
64 Un autre repère topographique majeur ̶ la maison dans la rue de Béthisy, où logeait et fut assassiné l’amiral de Coligny ̶ ne s’y rajoute que quelques décennies plus tard, chez Piganiol de la Force (dès 1742) et Dulaure (1786).
65 G. Brice, Description nouvelle, op. cit., 1698, t. II, p. 379. G. Brice n’hésitait pas à placer le carillon de la Samaritaine parmi les signaux de la Saint-Barthélemy jusqu’à la septième édition de sa Description (1717). Par ailleurs, les guides de Paris des XVIIe et XVIIIe siècles, tout comme les Antiquités de André Du Chesne (1609), Jacques Du Breul (1612), et Claude Malingre (1640), retracent l’histoire de la pompe de la Samaritaine depuis les règnes d’Henri III ou d’Henri IV, en connexion avec la construction du Pont Neuf. En parlant de la Samaritaine, ces textes retiennent également sa réputation d’un des plus célèbres carillons parisiens du XVIIe siècle, d’où apparemment vient la tentation de prétendre qu’il aurait pu faire partie du fond sonore du massacre de 1572.
66 À propos de la Sorbonne, l’auteur avoue qu’il s’agit plutôt d’une légende urbaine, mais la rapporte tout de même (J.-A. Piganiol de la Force, Description de Paris, op. cit., 1742, t. V, p. 527). Voir les Tableaux 1 et 2 qui permettent de mieux cerner la chronologie d’inclusion des épisodes et les personnages des guerres de religion dans les guides, de même que de dépister la dynamique, selon laquelle les passages textuels en question sont élargis, complétés de nouvelles informations, ou, au contraire, se rétrécissent au fil des rééditions.
67 F. Eudes de Mézeray, Histoire de France, op. cit., 1646, p. 1094 ; A. Varillas, Histoire de Charles IX, op. cit.,1686, t. II, p. 269-270.
68 Le guide de Saugrain suit virtuellement le dernier « voyage » infâme du corps de l’ancien ministre « jusqu’au bout du Pont-Neuf » (C.-M. Saugrain, Les Curiositez, op. cit., 1716, p. 50). Il est pourtant significatif que pour l’analyse des catégories d’ordre et de désordre dans les pratiques punitives, Claire Esnault juxtapose les actes de mutilation commis sur les corps de Coligny et de Concini en tant que les deux « cas-limites » où « la justice dite “extraordinaire” et la vengeance populaire prennent le pas sur l’exécution publique » (Claire Esnault, L’exécution capitale à la fin de la Renaissance : discours et représentations, thèse de doctorat, Jean-Raymond Fanlo et Mawy Bouchard (dir.), Université Aix-Marseille/Université d’Ottawa, 2015, 496 p., p. xxi).
69 Voir, par exemple, Didier Lett et Nicolas Offenstadt (dir.), Haro ! Noël ! Oyé ! Pratiques du cri au Moyen Âge, Paris, Éditions de la Sorbonne, 2003 ; Frédéric Billiet, « Entendre les paysages sonores du Moyen Âge et de la Renaissance. L’approche musicologique », dans Laurent Hablot et Laurent Vissière (dir.), Les paysages sonores du Moyen Âge et de la Renaissance, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2015, p. 19-41.
70 G. Brice, Description, op. cit., 1706, t. II, p. 485.
71 J.-A. Piganiol de la Force, Description de Paris, op. cit., 1742, t. I, p. 588.
72 G. Brice, Description, op. cit., 1706, t. II, p. 485. Au XIXe siècle, les auteurs n’hésitent plus à citer l’anti-devise du roi plaquée à l’horloge par les Ligueurs.
73 Voir Jacques Bailbé, « La Saint-Barthélemy dans la littérature française », Revue d'Histoire littéraire de la France, sep. - oct., 1973, n° 5, p. 771-777 (en particulier p. 775).
74 Voir, G. Brice, Description, op. cit., 1717, t. III, p. 453.
75 Dans ce passage, il y a une répétition triple du mot « massacre » et des mots de la même racine (ibid.).
76 Les épithètes « sanglant » et « horrible » sont placés à côté et accompagnés des substantifs « cruauté », « boucherie », et « massacre » (ibid.).
77 J.-A. Dulaure, Nouvelle Description, op. cit., 1786, t. II, p. 508.
78 J.-A. Dulaure, Nouvelle Description, op. cit., 1786, t. I, p. 163 (note de bas de page relative à la description de l’église paroissiale de Saint-Côme, rue de la Harpe). Le même personnage est mis en scène chez Voltaire (Henriade, Notes du Chant IV, note 78) et F. de Baculard d’Arnaud (Coligni, ou la Saint-Barthélemi, tragedie, Amsterdam, J. -Fr. du Sauzet fils, 1740, dont la dernière réédition date de 1789). Voir Raymond Trousson, « La Saint-Barthélemy, du religieux au politique », Romanische Forschungen, bd. 124, n°3, 2012, p. 325-345 (en particulier p. 333).
79 G. Brice, Description nouvelle, op. cit., 1698, t. II, p. 110.
80 G. Brice, Description, op. cit., 1706, t. II, p. 132.
81 Jacques-Antoine Dulaure, Nouvelle Description des curiosités de Paris contenant l’Histoire & la Description de tous les Etablissemens, Paris, Le Jay, 1791, t. I, p. 255 (note de bas de page).
82 J. Lacroix de Marlès, Paris ancien et moderne, op. cit., 1838, t. II, p. 399.
83 « Son cadavre encore palpitant fut jeté par les fenêtres et traîné dans la boue par les écoliers, qui lui firent subir toutes sortes d'outrages », ̶ écrit-il à propos de Pierre de La Ramée (Eusèbe Girault de Saint-Fargeau, Les quarante-huit quartiers de Paris: biographie historique et anecdotique des rues, des palais, des hôtels et des maisons de Paris, Paris, E. Blanchard et Cie, 1850, p. 551).
84 G. Brice, Description, op. cit., 1706, t. I, p. 454.
85 Ibid.
86 Ibid., p. 452.
87 L’attestent toutes les éditions ultérieures du guide de Brice, par exemple, celle de 1713 où il est dit simplement que le connétable « avoit rendu » au sculpteur « de grands services » (G. Brice, Description, op. cit., 1713, t. II, p. 120). Piganiol de la Force parle de Barthélemy Prieur à peu près dans les mêmes termes (J.-A. Piganiol de la Force, Description de Paris, op. cit., 1742, t. IV, p. 59).
88 Voir Eugène et Emmanuel Haag, La France protestante, ou Vies des protestants français qui se sont fait un nom dans l’histoire.., vol. VIII, Paris, Joël Cherbuliez, 1858, p. 326 ; Owen Jones, Grammaire de l’ornement illustrée d'exemples pris de divers styles d'ornement, Londres, Day and son, 1865, p. 142 ; N. Weiss, « Nouveaux document sur Bernard Palissy, sa famille et celle de Barthélemy Prieur (1572-1575) », Bulletin historique et littéraire de la Société de l’Histoire du Protestantisme Français, vol. 46, n° 3, 1897, p. 157.
89 Le texte de Sauval est construit de manière à permettre une double interprétation (voir H. Sauval, Histoire et recherches, op. cit., 1724, t. I, p. 460).
90 Antoine-Nicolas Dezallier d’Argenville, Vies des fameux sculpteurs depuis la Renaissance des arts, avec la description de leurs ouvrages, Paris, chez Debure l’aîné, 1787, t. II, p. 114.
91 Le conservateur des antiques au Louvre, le comte Frédéric de Clarac (1777-1847) a écrit que Goujon « fut tué le jour de la Saint-Barthélemi, d'un coup d'arquebuse, tandis qu'il travaillait à l'une des belles figures des petits frontons de la cour du Louvre » (Frédéric de Clarac, Description des ouvrages de la sculpture française des XVIe, XVIIe, XVIIIe siècles, exposés dans les salles dans la galerie d’Angoulême, Paris, l’Imprimerie royale, 1824, p. 14). Par la suite, cependant, il a avoué ne plus avoir de certitude sur ce sujet (voir Frédéric de Clarac, Manuel de l’Histoire de l’Art chez les Anciens, Partie I, Paris, Jules Renouard et Cie, 1847, p. 398). Le critique Gustave Planche s’interroge, lui-aussi, sur la véracité de la légende, dans les pages de la revue Deux Mondes (vol. VII, n° 2, 15 juillet 1850, p. 281-304). E. Haag, à son tour, signale à propos de Goujon que « le seul fait sur lequel tout le monde était d’accord, son martyre comme protestant, a même été contesté dans ces derniers temps » (E. et Em. Haag, La France protestante, vol. V, Paris, Joël Cherbuliez, 1855, p. 312).
92 Voir Paris and Northern France: Handbook for Travellers, Coblenz, K. Baedeker, 1872, où l’information sur la mort de J. Goujon lors du massacre est répétée deux fois : dans le passage relatif à la Fontaine des Innocents (p. 22), puis dans la notice sur la Salle des Cariatides au Louvre (p. 61).
93 Galignani’s New Paris Guide containing an Accurate Statistical and Historical Description., Paris, A. and W. Galignani and Co, 1839, p. 253-254 (dans la description du Marché des Innocents).
94 Galignani’s New Paris Guide for 1876, Paris, Galignani, 1876, p. 126.
95 Handbook for Travellers to Paris, London, J. Murray, 1890, p. 211.
96 G. Brice, Description, op. cit., 1706, t. II, p. 230. Dans les sources employées par Brice (chez Brantôme, Mézeray et Varillas) Gaspard II de Coligny apparaît également sous le nom de « l’Amiral de Châtillon » ou « l’Admiral ».
97 G. Brice, Nouvelle Description, op. cit., 1725, t. II, p. 67.
98 Dans les passages cités ci-dessus l’amiral est opposé notamment au connétable de Montmorency et au colonel Forlick, défenseurs fidèles de la famille royale.
99 Sur ce sujet, voir Michel De Waele, « Le cadavre du conspirateur : peur, colère et défense de la communauté à l'époque de la Saint-Barthélemy », Revue d'histoire moderne & contemporaine, n° 64-1, 2017, p. 97-115 ; Myriam Gilet, « Genèse et fortune d’une légende de la Saint-Barthélemy : La décapitation post mortem de l’amiral de Coligny (1572 ‒ fin XVIIIe siècle) », Bibliothèque d’Humanisme et Renaissance, t. 81, n° 2, 2019, p. 309-322.
100 Par cette observation, Brice commence sa description du Garde-Meuble de la Couronne, dont les locaux étaient installés dans l’hôtel du Petit-Bourbon jusqu’en 1758 (G. Brice, Description, op. cit., 1706, t. I, p. 71).
101 Ibid.
102 Voir la biographie de « Monsieur de Bourbon », dans Pierre de Bourdeille seigneur de Brantôme, Memoires [...] contenans Les Vies des Hommes Illustres & grands Capitaines estrangers de son temps, dont Brice aurait pu consulter l’édition de 1666 (Leyde, chez Jean Sambix le jeune, t. I, p. 241-242), ou celle de 1699 (Leyde, chez Jean Sambix le Jeune, t. I, p. 245).
103 J.-A. Piganiol de la Force, Description de Paris, op. cit., 1742, t. II, p. 126 et p. 168.
104 J.-A. Dulaure, Nouvelle Description, op. cit., 1786, t. II, p. 507-508.
105 Voir Antoine Eche, « Les murs empourprés de sang : l’imaginaire du château de Blois dans les écrits de voyages français et anglais des XVIIe et XVIIIe siècles », dans Anne-Marie Cocula et Michel Combet (dir.), Château, voyage et voyageurs, Actes des Rencontres d’archéologie et d’histoire en Périgord, Bordeaux, Ausonius Éditions, p. 113-126. Le nom des Guise apparaît majoritairement dans les récits des voyageurs britanniques qui ont visité Paris pendant le XVIIe siècle : en 1608 Thomas Coryate se réfère aux «temps du massacre des Guise », John Evelyn rappelle en 1644 que « l’amiral fut assassiné par le duc de Guise dans le massacre de Paris », tandis qu’en 1665 John Lauder accuse le duc d’être « l’auteur du massacre de Paris » (voir respectivement Thomas Coryate, Coryat’s Crudities, Glasgow, J. MacLehose and sons, 1905, p. 170 ; John Evelyn, The diary of John Evelyn, éd. William Bray, T. I, London/New-York, M.W. Dunne, 1901, p. 136 ; John Lauder, Journals of Sir John Lauder, lord Fontainhall with his observations on public affairs and other memoranda 1665-1676, éd. Donald Crawford, Edinburgh, Edinburgh University Press, 1900, p. 18).
106 J.-A. Piganiol de la Force, Description de Paris, op. cit., 1742, t. III, p. 444.
107 Par exemple, Thomas Coryate qui a visité Paris sous le règne d’Henri IV, fait mention du « gibet construit à l'époque du massacre des Guise, pour pendre l'amiral de France Chatillon, qui était protestant » (T. Coryate, Coryat’s Crudities, op. cit., p. 170). Une autre étape de relocalisation des restes du chef protestant, régulièrement évoqué au XIXe siècle, est leur dépôt temporel à Chantilly, parfois complété par l’histoire de leur découverte dans la chapelle du château en 1718. Paradoxalement, même « les femmes catholiques font des pèlerinages à cet endroit et supplient que la force puisse être transmise à leurs enfants rachitiques », écrit un voyageur britannique en 1816 (A Picturesque Tour through France, Switzerland, on the Banks of the Rhine, and through Part of the Netherlands in the year 1816, London, J. Mawman, 1817, p. 29). L’identification des ossements faisait l’objet de débats même au XXe siècle. Sur ce sujet voir Myriam Gilet, « Restes mortelles et reliques des hommes de guerre huguenots : l’exemple de l’amiral de Coligny », Revue d’histoire du protestantisme, n° 3, 2016, p. 391-415 (en particulier p. 397-399).
108 Voir, par exemple, les éditions suivantes : Paris et ses environs : avec les principaux itinéraires entre les pays limitrophes de la France et Paris : manuel du voyageur, Leipzig, Karl Baedeker, 1878, p. 203 ; Paris et ses environs; manuel du voyageur, Leipzig, Karl Baedeker, 1896, p. 192.
109 Une image-cliché de la reine-mère méchante et ambitieuse, comparée à Mégère ou à Jézabel, en conformité avec la pensée protestante, a connu un retentissement dans les écrits des voyageurs anglophones. Il suffit de citer certains des multiples exemples : Robert Dallington, Un aperçu de la France telle qu'elle était vers l'an 1598 by Dallington, Robert, Sir, 1561-1637, Versailles, Imprimerie du Cerf, 1892, p. 55 ; John Breval, Remarks on Several Parts of Europe : Relating Chiefly to Their Antiquities and History Collected. Tours Since the Year 1723, Londres, H. Lintot, 1738, p. 286 ; Lydia Howard Sigourney, Pleasant Memories of Pleasant Lands, Boston, J. Munroe and C°, 1842, p. 265 ; Charles Wood, Saunterings in Europe, New-York, A.D.F. Randolph & Co, 1882, p. 28, p. 41-42.
110 J.-A. Dulaure, Nouvelle Description, op. cit., 1786, t. I, p. 56.
111 J.-A. Dulaure, Nouvelle Description, op. cit., 1786, t. II, 1786, p. 392-394.
112 Ibid., p. 393.
113 Théodore Agrippa d’Aubigné, Les Fers, liv. V. dans Les Tragiques, Paris, P. Jannet, 1857, p. 240 (voir aussi Théodore Agrippa d’Aubigné, Les Tragiques donnez au public par le larcin de Promethee, Au Dezert, par L.B.D.D., 1616, p. 202) ; « Charles IX, Roy de France » dans : Pierre de Bourdeille seigneur de Brantôme, Oeuvres du seigneur de Brantome [...] la quatrieme Partie des Vies des Hommes Illustres et grands Capitaines François, t. X, Londres, 1779, p. 366.
114 Comme attestent les guides Baedeker, « une tradition maintes fois mentionnée par les orateurs du temps de la Révolution, notamment par Mirabeau, disait que le roi avait tiré lui-même sur ses sujets d'une des fenêtres du Louvre... » (Paris et ses environs, op. cit., K. Baedeker, 1878, p. 87).
115 À titre d’exemple, voir Paris and Northern France : handbook for travellers, Coblenz, Karl Baedeker, 1867, p. 50 et p. 59. Le mythe de la « fenêtre fatale » a prouvé sa durabilité même face aux débats savants qui ont éclaté à son propos au milieu du XIXe siècle, comme le rapportent les publications de la Société de l’Histoire du Protestantisme Français (voir la notice « Charles IX, a-t-il tiré sur les Huguenots lors du massacre de la Saint-Barthélemy ? », Bulletin de la Société de l’Histoire du Protestantisme Français, vol. X, n° 1/2, janvier-février 1861, p. 5-11). Sur le « balcon de Charles IX » chez les écrivains du XIXe siècle, voir Jacques Bailbé, « La Saint-Barthélemy », op. cit., p. 775-777). Voir également l’article de Thibaut Julian dans ce même volume.
116 Le croisement topographique de deux légendes associées à la Saint-Barthélemy est souligné par le guide de E. Girault de Saint-Fargeau, selon lequel Jean Goujon « fut atteint mortellement d'un coup d'arquebuse, à deux pas de la fenêtre d'où Charles IX tirait sur le peuple » (E. Girault de Saint-Fargeau, Les quarante-huit quartiers, op. cit., 1850, p. 222).
117 Dans la septième édition de son guide, Brice a complété la description de la Tour d’Horloge par le récit sur le destin malheureux d’Henri III, dont le règne a été marqué dès le début par des signes sinistres (G. Brice, Description, op. cit., 1717, t. III, p. 452).
118 Brice insiste spécifiquement sur le fait que les entrailles de Henri III et de Catherine de Médicis ont été transportées au mausolée des Valois à Saint-Denis en 1610 « pour accompagner la pompe funebre de Henry le Grand » (ibid., p. 453).
119 Les auteurs des ouvrages apodémiques reprennent l’ancienne tradition littéraire de juxtaposer les deux massacres et de leur parler en termes des offices religieux. Voir, notamment, le pamphlet intitulé Les Heures françoises ou Les Vêpres de Sicile et les Matines de la Saint-Barthelemi (Amsterdam, Antoine Michils, 1690).
120 Par exemple, L. H. Sigourney cite deux épisodes de 1792 : le 20 juin, date à laquelle les parisiens ont envahi le palais des Tuileries, et la « prise de Tuileries » le 10 août. « Au solstice d'été, deux cent vingt ans après ce massacre de Saint-Barthélemy, les Tuileries résonnent à nouveau des hurlements d'une foule enragée et des cris des mourants », écrit la voyageuse à propos du premier (L. H. Sigourney, Pleasant Memories, op. cit., p. 265).
121 L’épisode où la garde suisse de Charles X s’oppose aux parisiens séditieux, apparaît à côté de la Saint-Barthélemy dans la description du Louvre, en tant que centre d’atrocités dans le guide de F.G. Busch et T.A. Day (Frederick Grant Busch and Thomas Antony Day, The excursionist's guide ; or Three days in Paris, Londres, T. Bosworth, 1850, p. 5).
122 Louis Tronchet, Picture of Paris ; being a complete guide to all the public buildings and curiosities of that Metropolis, Londres, Sherwood, Neely, and Jones, 1817, p. 101.
123 J. Lacroix de Marlès, Paris ancien et moderne, op. cit., 1837, t. I, p. 234.
124 N. Murray en 1853 prétend revivre les horreurs du massacre lorsqu’il est en train de contempler le clocher de l’église (Nicholas Murray, Men and things as I saw them in Europe, New-York, Harper & brothers, 1853, p. 80). Il y a aussi les multiples mentions du tocsin de Saint-Germain-l’Auxerrois dans la série des futurs « Guides Bleus » : Adolphe Joanne, Paris illustré. Nouveau guide de l’étranger et du parisien, Paris, L. Hachette et Cie, 1867, p. 360 ; Adolphe Joanne, Paris illustré en 1870 et 1876. Guide de l’étranger et du parisien, L. Hachette et Cie, 1876, p. 366.
125 A. Joanne, Paris illustré, op. cit., 1867, p. 138. Si le Louvre est assimilé plutôt à Charles IX, les descriptions de la place de Grève mettent en avant la figure de Catherine de Médicis.
126 Benjamin Silliman, A Visit to Europe in 1851, vol. I, New-York, G. P. Putnam & C°, 1854, p. 164-165.
127 Pour mieux saisir les subtilités des débats sur ce sujet qui restent vifs parmi les historiens, même au XXe siècle, voir Maurice Dumoulin, « La maison mortuaire de Coligny », Bulletin de la Société de l’Histoire de Paris et de l’Île-de-France, 1929, p. 22-36 ; Jean-Pierre Babelon, « Le Paris de Coligny », Bulletin de la Société de l’Histoire du Protestantisme Français, 1974, p. 549-576.
128 En ce qui concerne les guides Galignani, il est instructif de comparer les passages concernant le lieu de l’assassinat de l’amiral de Coligny dans les diverses éditions : Galignani’s New Paris Guide, or Stranger's Companion Through the French Metropolis.., Paris, A. and W. Galignani, 1827, p. 306 ; Galignani's New Paris Guide, op. cit., 1839, p. 249 ; Galignani's New Paris Guide, For 1858, Paris, A. and W. Galignani and Co, 1858, p. 248.
129 Paris and environs, with routes from London to Paris : handbook for travellers, Leipzig, Karl Baedeker, 1894, p. 60.
130 Voir Paris et ses environs: manuel du voyageur, Leipzig, Karl Baedeker, 1884, p. 65 ; Paris and environs, with routes from London to Paris : handbook for travellers, Leipzig, Karl Baedeker, 1888, p. 58.
131 Paul Joanne, Paris-diamant, Paris, L. Hachette, 1887, p. 171.
132 E. Girault de Saint-Fargeau, Les quarante-huit quartiers, op. cit., 1850, p. 224. Sur l’inscription, voir aussi Louis-Marie Prudhomme, Miroir de l'ancien et du nouveau Paris, avec treize voyages en vélocifères dans ses environs, Paris, Prudhomme fils, 1804, t. I, p. 142.
133 Paris et ses environs, op. cit., Leipzig, Karl Baedeker, 1878, p. 87.
134 L’exemple des Descriptions de Brice ou Piganiol, destinées à une longue vie éditoriale, montre que les guides de l’Ancien Régime prennent la voie de l’accumulation et de la continuité informationnelles plutôt que des remplacements et des ruptures.
135 Par exemple, Carol Larrey, Le Guide du Paris protestant. Dix excursions pour découvrir Paris sous une autre lumière, Louey, Société Biblique de Genève, 2013, et sa version anglophone.
136 G. Brice, Description, op. cit., 1706, t. II, p. 485.
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Ekaterina Bulgakova, « « Théâtre sanglant des perfidies et des massacres » : la topographie parisienne et la mémoire de la Saint-Barthélemy dans la littérature apodémique des XVIIe-XIXe siècles », Études Épistémè [En ligne], 45 | 2024, mis en ligne le 06 novembre 2024, consulté le 16 février 2025. URL : http://journals.openedition.org/episteme/19875 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12v84
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page