• 1 Ined (2019), Désirs des Français en matière d’habitation urbaine. Une enquête par sondage de 1945. (...)
• 2 Crédoc (2008), Quelques opinions et aspirations en matière de logement, Paris, Département Conditio (...)
• 3 Freppel C. (2021), « 37,2 millions de logements en France au 1^er janvier 2021 », Insee Focus, 254.
• 4 Rifkin J. (2000), The age of access: the new culture of hypercapitalism, New-York, Tarcher-Putnam.

2Le premier chapitre de l’ouvrage est une mise en perspective historique et statistique sur l’habitat en France. En 1945, une enquête par sondage a été menée par l’Institut national d’études démographiques (Ined) sur les désirs des Français en matière d’habitation urbaine1. Cette enquête, qui faisait suite aux destructions massives de logements durant la Deuxième Guerre mondiale, devait éclairer l’action publique et la planification des reconstructions d’après-guerre. Un résultat notable ressortait notamment de cette enquête : 72 % de l’ensemble des personnes interrogées déclaraient préférer habiter une maison individuelle plutôt qu’un appartement dans un immeuble collectif, une proportion plus marquée encore dans les petites villes, à hauteur par exemple de 84 % dans les communes comptant de 20 000 à 30 000 habitants. Bien après, en 2008, le Centre de recherche pour l’étude et l’observation des conditions de vie (Crédoc) soulignait de nouveau cette préférence des Français pour la maison individuelle : 83 % des non-propriétaires souhaitant accéder à la propriété optaient pour l’acquisition d’un pavillon2. Outre ces enquêtes d’opinion, la donnée produite en 2021 par l’Institut national de la statistique et des études économiques (Insee) sur le parc de logements faisait état de 37,2 millions de logements en France (hors Mayotte) dont 55 % étaient des maisons individuelles3. Cependant, les auteurs soulignent que le pavillon – qui désigne « une construction individuelle isolée, indépendante, disposant d’un recul par rapport à la rue, avec un jardin à l’avant du bâtiment, un terrain à l’arrière et une absence de contraintes de mitoyenneté » (p. 22) – est, certes, objet de motivations et de représentations, mais aussi sujet de multiples contraintes qui pèsent sur les ménages. Celles-ci peuvent être propres aux ménages eux-mêmes et sont principalement d’ordre économique et familial, mais leur sont aussi extérieures, notamment les opportunités spatiales, les tensions du marché du logement, le respect des règles d’urbanisme, les obligations en matière d’architecture ainsi que les politiques publiques du logement. En dépit de ces contraintes, l’attrait pour la maison individuelle reste important et ne se dément pas car, en définitive, devenir propriétaire d’un pavillon dans un lotissement vaut, selon l’expression du prospectiviste Jérémy Rifkin4, « ticket d’entrée dans un club résidentiel ». On comprend dès lors ce qui se joue : « […] en devenant propriétaire d’une maison on devient, dans une large mesure, membre d’un groupe de résidents bénéficiaires d’un univers social, environnemental et sécuritaire spécifique » (p. 45).

• 5 Lefebvre H. (1974), La production de l’espace, Paris, Anthropos.

4C’est à partir du troisième chapitre que s’exprime le plus nettement l’approche sociologique d’Hervé Marchal et de Jean-Marc Stébé en matière d’habitat. Dans le droit fil de la pensée et des écrits d’Henri Lefebvre, dont les travaux sur la ville ont nourri les débats autour des politiques urbaines5, les deux auteurs explicitent la notion « d’habitant total dans un pavillon total » (p. 117) : le logement, qui représente l’un des supports essentiels de notre existence au quotidien, permet au sujet égocentré d’être seul et de disposer à loisir de ses espaces privés. C’est ainsi que l’épidémie de Covid-19 et les confinements qui s’en sont suivis n’ont fait que renforcer l’engouement pour la préférence pavillonnaire. Car l’espace de la maison est un monde en soi, qu’il est facile de s’approprier et, de surcroît, sur lequel il est possible d’agir. Les fonctions dévolues aux différentes pièces de son logement et les aménagements intérieurs que l’on a pu y faire s’apparentent à des espaces perçus comme des coquilles personnelles, à l’image d’un processus de nidification. Et plus encore que les pièces de la maison, le jardin a été durant les épisodes de confinement un véritable exutoire et un lieu de liberté ; en ces périodes de contraintes exceptionnelles, le pavillon, avec son espace extérieur privatif où peut être disposée toute une cohorte d’objets personnels, a donné la pleine mesure de sa capacité habitante, ce que les auteurs expriment de la façon suivante : « C’est là que se joue dans une large mesure le fait de se sentir bien dans son petit monde : on touche ici au côté éminemment pratique du pavillon, entendons à la fois routinier, familier, interpellant et rassurant » (p. 146).

• 6 Jodelet D. (2003), Les représentations sociales, Paris, Presses Universitaires de France.
• 7 Foucault M. (2004), « Des espaces autres », Empan, 2, n° 54.

6Le pavillon, une passion française est un ouvrage agréable à lire et fort bien documenté. Le lecteur averti des questions d’habitat y trouvera de nombreuses données chiffrées et une abondante bibliographie. Le lecteur novice en la matière découvrira quant à lui les multiples facettes d’un domaine plus complexe qu’il n’y paraît, aidé en cela par les encadrés (21 en tout) et les illustrations (reproductions d’affiches anciennes et de plans de maisons) qui accompagnent le texte. À peine peut-on regretter que la référence fréquente à la notion de représentation n’ait pas fait l’objet d’un développement spécifique, tant celle-ci – s’il s’agit bien de représentation sociale – renvoie à des formes de connaissances éminemment composites6. De même, un concept heuristique gagnerait à être mobilisé : celui d’hétérotopie, que Michel Foucault a construit, en assimilant certains espaces concrets et des localisations physiques à des utopies7.