Introduction

3Cet article a deux objectifs principaux. Premièrement, il s’intéresse à la diffusion spatiale de la pandémie dans ces deux provinces. Pourquoi certaines zones ont-elles été très touchées alors que d’autres sortirent quasiment indemnes de la pandémie ? Deuxièmement, il s’agit d’analyser le profil sociodémographique des malades du choléra : guéris et décédés présentent-ils des caractéristiques similaires ?

État de l’art

4Le choléra étant une maladie à la fois ancienne (en Europe, elle disparaît au début du 20^e siècle) et contemporaine (dans certains pays, on signale une reprise de la pandémie au 21^e siècle [Natchaba et al., 2023 ; Yacouba et al., 2023]), les publications sur le sujet sont particulièrement abondantes. Cette revue de la littérature se focalise sur deux aspects liés aux objectifs de l’article : d’une part l’identification des principaux déterminants sociodémographiques de la maladie et de la mortalité par choléra et d’autre part, l’analyse du processus de diffusion spatiale de la pandémie. Nous y ajouterons également des figures relatives à la situation globale de la Belgique et basées sur des données publiées par Eggerickx et Poulain [1991].

5Quels sont les groupes sociodémographiques les plus exposés à la maladie et à la mortalité par choléra ? Le choléra n’a épargné personne et selon Davenport et al. [2019], la forte létalité du choléra chez les adultes fut l’une des principales causes de la panique provoquée par la maladie. Les indices de surmortalité selon l’âge, comparant pour la Belgique les taux de mortalité de 1866 et de 1865, confirment cette observation (Figure 2). Si le surplus de mortalité observé en 1866 par rapport à 1865 est uniquement dû au choléra, cette distribution indique que la pandémie a principalement affecté les adultes de 25 à 50 ans. La mortalité de ce groupe est de 50 à 75% supérieure en 1866, comparativement à celle observée en 1865. Le même constat est dressé pour la pandémie de choléra de 1832 en France à partir des indices de surmortalité par âge [Bourdelais, Raulot, 1987]. Cette surmortalité des adultes pourrait s’expliquer par leur plus grande mobilité et par davantage de contacts interpersonnels dans le cadre de leur activité professionnelle… sans évidemment oublier que ces groupes d’âge se caractérisent par des taux de mortalité classiquement bas, et qui peuvent donc brutalement s’élever lorsque quelques décès supplémentaires viennent s’ajouter.

6Si en termes relatifs les adultes ont vu leur risque de mourir augmenter plus que les autres lors de la pandémie (Figure 2), les quotients de mortalité par choléra, qui rapportent le nombre de décès imputés au choléra à la population de chaque groupe d’âge, présentent une distribution par âge en « U » (Figure 3). Elle signifie que la mortalité affecte surtout les classes d’âges extrêmes, soit les très jeunes enfants de moins de cinq ans et les personnes âgées. La pandémie renforce ainsi le schéma classique de la mortalité de l’époque et ses cibles privilégiées sont les personnes – enfants et vieillards – biologiquement les plus fragiles. Ce schéma de mortalité cholérique en « U » a également été observé dans le cas de la pandémie de 1854 en France [Bourdelais, Raulot, 1988] et de celle de 1833-1835 en Espagne [Vincent, 1988].

7En Belgique, lors de la pandémie de 1866, le quotient de mortalité par choléra est en moyenne plus élevé chez les hommes que chez les femmes [Figure 3]. Selon l’âge, cette tendance s’inverse toutefois, avec une surmortalité masculine de 0 à 65 ans alors qu’au-delà, la mortalité est plus élevée du côté des femmes. Le même schéma s’observe à Bruxelles, Gand et Namur [Eggerickx, Poulain, 1991]. Néanmoins, lors de la pandémie de choléra de 1849 à Louvain, la mort décime relativement plus les femmes que les hommes [Van der Haegen, De Vos, 1980]. En 1832, le choléra en France touche plus les femmes de plus de 50 ans et les filles de 5 à 14 ans, alors que les hommes sont davantage éprouvés entre 15 et 35 ans [Bourdelais, Raulot, 1988]. Dans la province de Poznań, en Pologne, les pandémies de choléra au 19^e siècle ont tué bien davantage les femmes que les hommes, contrairement à la situation de mortalité classique, hors pandémie. Cette situation pourrait s’expliquer par une plus forte implication des femmes dans l’aide aux malades à domicile, dans les hôpitaux et autres dispensaires [Liczbińska, G., 2021]. Le schéma de la mortalité par âge et sexe n’est pas stable et peut fortement varier localement ou d’une pandémie à l’autre. Il est probable que le risque de mourir du choléra, selon ces deux variables démographiques, soit lié aux modes de vie et de travail, différents d’une région à l’autre, d’une ville à l’autre [Bourdelais, Raulot, 1988].

8Plusieurs auteurs ont mis en évidence la dimension sociale de la pandémie. En 1958, Louis Chevalier soulignait que les textes contemporains des épidémies de choléra proposaient une double lecture sociale : les classes les plus aisées percevaient la maladie comme générée et diffusée par les classes défavorisées en raison de leur manque d’hygiène ; à l’inverse, parmi les classes défavorisées circulait l’idée que cette maladie était « semée » par les plus nantis pour les exterminer [Lequin, 1987, p.416]. Cela provoqua des émeutes sociales notamment en Italie et en Russie [Cliff et al., 2004 ; Cohn, 2017].

9Différents travaux confirment que le choléra affectait surtout les classes sociales défavorisées, alors que les populations aisées étaient davantage épargnées [Fernander et al., 2011 ; Ali et al., 2002 ; Oris, 1995 ; Skillnäs, 1999 ; Cawood, Upton, 2013 ; Bourdelais, Raulot, 1987]. Alfani [2022] explique que la contamination et la mortalité par choléra étaient liées aux conditions de vies, et plus précisément au surpeuplement des quartiers, à la mauvaise alimentation et à un accès déficient à l’eau potable. Les travaux de John Snow [cité par Cliff et al., 2004] sur la pandémie de 1848-49 à Londres ont d’ailleurs souligné le rôle de la qualité de l’eau et de son approvisionnement dans la diffusion de la pandémie et permis une avancée fondamentale dans la lutte contre le choléra.

10Dans le cas de la Belgique, Eggerickx et Poulain [1988] montrent une opposition selon l’appartenance sociale – les ouvriers étant davantage touchés que les autres catégories professionnelles – mais également selon l’environnement de travail. Ces constats se retrouvent aussi pour Lille lors de la pandémie de 1832 [Engrand et Engrand, 1972]. En résumé, tout dépend de la position sociale et professionnelle, mais aussi de la possibilité d’éviter les contacts interpersonnels, notamment par la fuite, ce qui est le plus souvent l’apanage des plus riches. Les autres groupes, artisans, ouvriers, petits commerçants « n’ont guère d’alternative, ils doivent continuer à travailler pour vivre et entretenir leur famille. Dès lors, la promiscuité et la multiplication des contacts, les dures conditions de travail, vont jouer un rôle déterminant quant à leur contamination » [Bourdelais, Raulot, 1987, pp.121-122]. Toutefois, la plupart de ces observations reposent sur l’analyse de la situation des villes et des milieux industriels. Ces conclusions s’appliquent-elles aussi au monde rural ?

11Dans quelle mesure le choléra a-t-il été une pandémie spécifiquement urbaine, compte tenu de l’importance, très souvent signalée, des densités de population et des promiscuités urbaines ? A propos de la pandémie de 1832 en France, Bourdelais [1991] signale que les témoignages littéraires et les représentations iconographiques mettent surtout en évidence la situation désastreuse de Paris. Une bonne partie de la littérature scientifique internationale actuelle, comme les rapports d’époque relatifs à la pandémie de 1866 en Belgique, par exemple, porte sur des grandes villes ou des villes moyennes [Lafosse, 1977 ; Patout-Libion, 1982 ; Poncelet, 1986 ; Verbaeys, 2008 ; Devos et al., 2022,]. Les chiffres relatifs à la pandémie de choléra de 1866 en Belgique confirment que la maladie a principalement affecté les milieux urbains et industriels, là où les densités de population et les échanges migratoires étaient les plus importants [Eggerickx, Poulain, 1991]. Pourtant, certaines régions plus rurales ne furent pas épargnées. En France, la pandémie de 1832 fit de très nombreuses victimes dans les Ardennes, en Normandie ou encore dans l’Ouest breton [Lequin, 1987]. En Belgique, toujours lors de la pandémie de 1866, les campagnes situées au sud-est du pays à la frontière belgo-luxembourgeoise ont été particulièrement touchées.

12La géographie d’une pandémie peut nous renseigner sur son mode de propagation (hiérarchique et/ou par contiguïté), ainsi que sur certains facteurs expliquant sa virulence. Il convient de distinguer les « chaines de transmission » qui s’organisent au gré des déplacements humains (chemins de fer, mouvements des troupes, des réfugiés…) et les « réservoirs de transmission » qui déterminent, en termes de mortalité, les « hot spots ». Ceux-ci reposent sur de multiples facteurs : densité de population, promiscuité, pauvreté, mauvaises conditions d’hygiène, faible encadrement médical, antécédents pathologiques, etc. [Vinet, 2018]. D’une manière générale, Lequin [1987] constate que les itinéraires du choléra tant à l’intérieur d’un pays comme la France qu’au sein des villes ne sont pas clairs ; des territoires, des quartiers et des rues fortement touchés côtoient d’autres quasiment indemnes.

13Les analyses spatiales portent généralement sur deux niveaux différents. Les unes analysent, à partir de données très précises, la diffusion de la maladie et la répartition des décès à l’intérieur d’une ville, à l’échelle des rues et des quartiers. Lors de la pandémie de 1866, dans la ville de Linköping en Suède, les victimes se localisent surtout autour de sources d’eau infectées, comme l’avait montré John Snow dans le cas de Londres [Skillnäs, 1999]. Ce serait également le cas à Leuven (Belgique), lors de l’épidémie de 1849. La forte mortalité par choléra observée dans les quartiers populaires serait due à des pompes à eau contaminées par des infiltrations des toilettes situées à proximité [Van Der Haegen, De Vos, 1980]. A Bruxelles, lors de la même épidémie, la mauvaise qualité de l’eau, conjuguée à l’insalubrité des logements et au manque d’hygiène, expliquerait aussi la surmortalité observée dans les quartiers pauvres [Vermeire, 1993]. Au 19^e siècle, la situation sanitaire des villes est régulièrement pointée du doigt [Dupâquier, 1990] et les débuts de l’industrialisation ne vont pas contribuer à améliorer la situation. Ainsi, les environnements urbains relativement pauvres favoriseraient la propagation du choléra, duquel les résidents n’auraient aucun moyen de s’échapper. Les quartiers pauvres seraient en quelque sorte des pièges épidémiologiques [Alfani, 2022] et le choléra serait « … une sanction supplémentaire de la misère, à tel point que ses répartitions urbaines décalquent à peu près exactement la géographie sociale des villes » [Lequin, 1988, p.415]. En ville, il y aurait donc deux schémas de diffusion : l’un à partir des points d’alimentation en eau et l’autre, de proche en proche, favorisé par la surpopulation, la pauvreté, la malnutrition et la manque d’hygiène [Lachenal, Thomas, 2023].

14D’autres études se placent à une plus petite échelle, en examinant comment la pandémie se répand dans une région ou un pays. Analysant la diffusion des pandémies de 1832, 1849 et 1866 aux Etats-Unis, Pyle [1969] met en évidence l’impact du développement des transports ferroviaires. Si en 1832, il y a une diffusion à courte distance autour des points d’entrées, à partir de 1849 mais surtout de 1866, c’est davantage un schéma de diffusion hiérarchique qui transparaît. Au sujet de la pandémie de choléra de 1902-1904 aux Philippines, Smallman-Raynor [1998] avance l’hypothèse d’une approche mixte combinant hiérarchie urbaine et diffusion de proche en proche. La pandémie se serait ainsi diffusée au départ des centres urbains pour ensuite irradier vers les espaces voisins moins urbanisés. Les villes étaient des points d’entrée et des amplificateurs de la maladie. Cette hypothèse est également posée par Bourdelais et Raulot [1987], qui évoquent pour la France l’existence de zones « tampon » où la maladie serait quasiment absente. Ces zones couvrent essentiellement des villages où les voyageurs s’arrêtaient rarement, même s’ils les traversaient pour passer d’une ville à l’autre. Ces espaces auraient ainsi été préservés grâce à la faible intensité des contacts. Tout ceci a donné lieu à un schéma de diffusion hiérarchique impliquant les villes, qui aurait été combiné avec un schéma de diffusion par proximité (rayonnement autour des villes et des points d’entrée). Ce modèle serait favorisé par la mobilité : plus les échanges avec la zone infectée seraient importants, plus la probabilité d’une contamination serait grande. A cela, s’ajouterait la diffusion de la maladie via les cours d’eau.

15Cet article analyse la pandémie du choléra de 1866 dans une région rurale du sud de la Belgique constituée des provinces de Namur et de Luxembourg, et se structure autour de deux questionnements. Le premier porte sur le processus de diffusion spatiale de la maladie. Comment la pandémie se propage-t-elle ? Quels sont les territoires les plus touchés ? Notre hypothèse est que (1) la proximité des grands axes de communication (routes, chemins de fer) et des rivières expliquent la propagation de la pandémie, au même titre que la proximité avec des villes importantes (Namur) ou de zones déjà contaminées. En d’autres termes, les cas de choléra, comme les décès liés à la maladie, ne se répartiraient pas uniformément au sein de ces territoires ruraux et des zones fortement touchées coexisteraient avec des zones indemnes.

16Le second questionnement concernera spécifiquement le profil sociodémographique des décédés du choléra. Celui-ci correspond-il à celui observé ailleurs, notamment dans les autres régions du pays, dans les autres milieux de résidence, notamment urbains ? Sachant que les décès par choléra affectent surtout les populations démographiquement et socialement les plus fragiles, nous posons l’hypothèse (2) que dans ces provinces rurales, les plus jeunes et les plus âgés, ainsi que les plus pauvres, figurent, comme partout ailleurs en Belgique, parmi les victimes privilégiées du choléra. Par ailleurs, les données permettent d’identifier les personnes décédées du choléra, mais aussi celles qui ont été malades du choléra et qui ont guéri de la maladie. Dès lors, observe-t-on des différences entre le profil des guéris et celui des décédés ? Sur base des mêmes constats, nous posons l’hypothèse (3) que les personnes guéries du choléra présentent des caractéristiques sociodémographiques différentes des décédés, comprenant davantage d’adultes et de personnes issues des classes sociales privilégiées.

Données et méthodes

17Cet article porte sur la pandémie de choléra de 1866 dans les provinces de Namur et de Luxembourg situées au sud de la Belgique (Figure 4 et figure 5).

19Il s’agit d’une source très riche qui reprend les noms et prénoms de la personne, l’âge, la profession et l’état social, la date de début de la maladie et la date de fin ainsi que son issue (guérison ou décès). A cela s’ajoute, l’adresse ou le quartier et le cas échéant, des remarques sur la pandémie, ou encore, selon les communes, le nombre de cas au sein du logement. Toutes les communes touchées par la pandémie vont remplir le formulaire et en transférer une copie à la province.

22Un autre problème potentiel concerne la date d’enregistrement de l’événement. Dans le formulaire, il est prévu d’entrer la date de guérison ou de décès, la date de début de la maladie et la date d’enregistrement. Bien souvent, la date d’enregistrement du malade coïncide avec la date de décès. Sachant que, pour un individu, la maladie peut progresser très rapidement [Lequin, 1987 ; Lachenal, Thomas, 2023], la coïncidence peut dès lors refléter la réalité.

25Malgré ces limites, il s’agit d’une source exceptionnelle qui permet de suivre le chemin de la pandémie au travers des communes des provinces de Namur et du Luxembourg et de caractériser socio-démographiquement les guéris et les décédés du choléra. Au total, ce ne sont pas moins de 5 168 personnes qui sont enregistrées, dont 2 365 sont décédés du choléra, 2 693 ont guéri des suites de cette même maladie et 118 destinées ne sont pas documentées. Ces dernières ne présentent aucune caractéristique particulière si ce n’est que 65 de ces cas non documentés surviennent à Gembloux. Pour les autres, ils se répartissent entre toutes les communes, sans profil particulier d’âge et de sexe. Il pourrait s’agir de malades identifiés lors du passage du médecin, mais pour lesquels il n’y a pas eu de suivi.

26Dans le cadre de cette contribution, ces données font l’objet d’une double analyse, portant sur des niveaux différents. Premièrement, il s’agit d’analyses spatio-temporelles au niveau des communes. Des cartographies des décès attribués au choléra à l’échelle nationale sont réalisées, afin de replacer la zone d’étude dans un contexte plus large. La lecture intègre la dimension rurale ou urbaine des territoires. Disposant aussi des cas de choléra jour après jour, des cartes de l’évolution spatio-temporelle de la maladie ont été produites à un niveau local, celui des communes et ce, sur base de fréquences cumulées croissantes des cas de choléra par semaine. Un lissage spatial a été opéré de manière à mettre en évidence la dynamique géographique de la maladie, et limiter la variabilité statistique due aux petits nombres, inhérente aux analyses à un niveau local. La méthode de lissage par potentiel, i.e. la méthode de Stewart, est celle qui a été retenue [Stewart, Warntz 1958 ; Grasland, Mathian, Vincent 2000]. Elle a été réalisée à l’aide de l’interface en ligne Magrit (http://magrit.cnrs.fr), sur base des paramètres suivants : fonction exponentielle, span = 10 km, beta = 2.

27Dans un deuxième temps, les données ont fait l’objet d’analyses individuelles. Celles-ci incluent des analyses descriptives et multivariées. Des régressions logistiques ont été réalisées pour modéliser la probabilité individuelle de décéder du choléra (par rapport à la probabilité d’en guérir, qui constitue notre évènement de référence). En plus des paramètres classiques de régression, les moyennes marginales sont aussi interprétées. Elles indiquent la probabilité de décéder pour une modalité précise d’une variable (toutes choses égales par ailleurs quant aux autres variables introduites dans le modèle), et non par rapport à une modalité de référence. Cela permet de comparer l’effet de taille des différentes modalités sur la probabilité de décéder.

Les résultats

A l’échelle nationale, deux-tiers des décès attribués au choléra sont recensés en ville

28La cartographie du nombre de décès du choléra en 1866 révèle une distribution spatiale très inégale de la maladie à travers le pays (Figure 7). D’abord, la majorité des communes (60%) n’aurait, a priori, pas été touchée par le choléra. Les espaces présentant le plus de décès dus à la maladie sont les grandes villes (Bruxelles, Anvers, Gand), les bassins industriels de Mons, Charleroi, Liège et Verviers, et les zones densément peuplées (comme le triangle Bruxelles, Gand et Anvers). Dans une moindre mesure, les villes intermédiaires comme Ostende, Courtrai, Tournai, Louvain et Termonde ont aussi été affectées.

29Comme relevé dans la littérature, le choléra en 1866 est une maladie majoritairement urbaine en Belgique. En effet, environ deux-tiers des décès dus au choléra sont concentrés dans les localités urbaines de 5 000 habitants et plus, et 40% dans les villes de plus de 20 000 habitants (Tableau 1). Ces statistiques illustrent en partie pourquoi le choléra a surtout été étudié dans les villes. Le milieu rural, quant à lui, est proportionnellement moins touché, même si plus de 14 000 décès du choléra y ont été dénombrés.

Tableau 1. Répartition du nombre de décès cholériques et taux brut de mortalité du Choléra selon les territoires urbains et ruraux.

Typologie urbain-rural		Nombre de décès du choléra	Part de l'ensemble des décès cholériques en Belgique (%)	Taux brut de mortalité du choléra (%)	Communes sans décès	Nombre de communes
Urbain	> 100 000 hab.	11 827	27,25	2,42	0%	3
	20 000 - 100 000 hab.	5 697	13,13	1,70	0%	13
	10 000 - 20 000 hab.	4 459	10,27	1,22	0%	28
	5 000 - 10 000 hab.	6 996	16,12	1,18	17%	87
Rural	< 5 000 hab.	14 421	33,23	0,47	63%	2418
Total	Belgique	43 400	100,00	0,90	60%	2549

32Au-delà de ces grandes catégories territoriales, des nuances apparaissent sur la carte (Figure 8). La situation dans le monde urbain reste en grande partie similaire à celle observée précédemment. Les grandes agglomérations urbaines et industrielles (notamment Bruxelles, Mons, Charleroi, Liège et Verviers) ont des taux élevés. Pour autant, le choléra n’est pas uniquement une maladie urbaine. Si parmi les différentes catégories territoriales, le milieu rural présente le plus faible taux brut de mortalité du choléra, c’est aussi celui qui se caractérise par les contrastes les plus importants. En effet, 63% des communes n’ont aucun décès attribué au choléra (Tableau 1). Mais a contrario, les taux bruts les plus élevés se retrouvent surtout dans les zones rurales : parmi les 154 communes avec un taux de mortalité supérieur à 2%, 80% sont rurales. La proximité avec le Luxembourg semble ici aussi jouer un rôle, car des taux bruts particulièrement élevés sont observés dans cette région, notamment à La Roche-en-Ardenne (8,8%), Aubange (7,8%) et Messancy (5,8%). L’effet frontalier se retrouve aussi en région lilloise, même s’il est moins flagrant.

Le choléra dans les campagnes : le cas des provinces wallonnes de Namur et de Luxembourg

33Nous changeons maintenant d’échelle pour nous concentrer sur les provinces du Luxembourg et de Namur (zone détourée en rouge sur les cartes précédentes). Cette région majoritairement rurale compte proportionnellement moins de décès cholériques que le reste de la Belgique, même si des taux de mortalité par choléra très élevés y sont observés localement.

Analyses agrégées

Évolution temporelle de la pandémie

34À la différence des chiffres présentés jusqu’à présent à l’échelle nationale, ceux tirés des listes nominatives des provinces de Namur et de Luxembourg ont l’avantage de porter sur les malades, autrement dit les cas de choléra, et pas uniquement les personnes qui en sont décédées.

35Au tout début de l’année 1866, seuls quelques cas isolés de choléra étaient dénombrés, tous localisés à Bastogne à la frontière luxembourgeoise (Figure 7). Il pourrait s’agir des traces d’un choléra qui sévit de façon endémique depuis plusieurs décennies. Ce n’est véritablement qu’à partir de mai que le nombre de cas a commencé à croître, avec une augmentation sensible dès le début du mois de juillet (semaine 27). L’été 1866 a ainsi été marqué par un grand nombre de cas et c’est aussi le moment où le nombre de décès est le plus élevé avec un pic pouvant dépasser 450 décès par semaine. Il faut attendre la seconde moitié du mois de septembre (semaine 38) pour voir s’entamer le déclin du nombre de cas, qui atteindra des niveaux très bas à partir de mi-octobre. Aucun cas supplémentaire n’a été enregistré à partir de fin novembre. Pour ce qui est des décès, 97% sont concentrés sur une période de trois mois (juillet, août, septembre), soulignant la rapidité avec laquelle le choléra se propage et entraine des décès.

L’espace et le temps

36Outre le fait que les données portent sur les malades et pas seulement les décès, les données individuelles offrent la possibilité de cartographier la diffusion spatiale de la pandémie du choléra au sein des deux provinces étudiées. L’exercice débute à partir de la semaine 18, moment où la pandémie a véritablement commencé en 1866 (Figure 10 a. et b.). Le choléra est d’abord apparu en mai (semaine 18) dans des communes situées à proximité de la frontière luxembourgeoise (Aubange, Messancy, Arlon), et ponctuellement dans la campagne namuroise (Marche-les-Dames). La maladie s’est ensuite diffusée à partir de ces lieux d’émergence, et de manière particulièrement intense près de la frontière luxembourgeoise. À partir de la semaine 28, les premiers cas sont observés à La Roche-en-Ardenne, qui constitue le troisième foyer d’émergence de la pandémie.

37La propagation dans l’espace de la pandémie s’est structurée à partir de ces trois lieux touchés précocement par le biais des deux canaux classiques de diffusion spatiale : la proximité géographique et au travers du réseau urbain [Saint-Julien, 2007]. Dans le nord de la zone d’étude, le choléra s’est rapidement diffusé à Namur, puis au sein de son agglomération, et enfin dans les petites villes environnantes (Gembloux, Florennes, Andenne). À partir de La Roche-en-Ardenne, la maladie s’est diffusée à la fois vers le sud à Bastogne, et vers l’ouest à Jemelle, puis à Marche-en-Famenne et Hotton. Dans le sud, la diffusion spatiale du choléra est restée cantonnée aux communes situées à moins de 40 kilomètres de la zone des trois frontières (Belgique, Luxembourg, France). À partir de la semaine 34, la structure spatiale des espaces touchés par le choléra n’a plus évolué. Les cas de choléra ont continué à augmenter, mais sont majoritairement restés dans les zones déjà touchées auparavant. À la fin de la pandémie, le nombre de cas est le plus élevé dans la région de Namur et près de la zone des trois frontières. En revanche, certains espaces ont été entièrement épargnés par le choléra, notamment des communes situées le long de la frontière franco-belge.

38Plusieurs éléments peuvent être avancés pour comprendre ce schéma de diffusion spatiale. La précocité de l’émergence du choléra dans le sud du pays peut s’expliquer par la proximité avec le Grand-duché du Luxembourg, touché plus tôt par la pandémie. Cette région est par ailleurs située sur un axe d’échanges intenses qui relie d’une part le bassin industriel lorrain à celui du sillon Sambre-et-Meuse, et d’autre part ces bassins industriels et les ports d’Anvers, Zeebrugge et Rotterdam. La région namuroise et des villes comme Gembloux et Andenne, se trouvent quant à elles au centre du sillon industriel Sambre-et-Meuse, et donc au cœur des axes de communication à la fois ferroviaires, fluviaux et routiers.

39Le cas de La Roche-en-Ardenne reste le plus difficile à expliquer puisqu’il s’agit d’une commune non directement connectée aux principaux axes de communication. Pourtant, près de 9% de la population sont décédés des suites du choléra. Selon le rapport rédigé en 1867 par M. Weverbergh sur la pandémie dans cette commune, le choléra s’y serait diffusé à l’arrivée le 10 juillet d’une femme venant de Liège où régnait déjà la pandémie. Cette femme aurait succombé le même jour et le 12 juillet, un nouveau cas est détecté dans la maison où elle avait été logée. Suite à ces deux cas isolés, le choléra se propagea rapidement dans la commune et aurait entraîné très rapidement la fuite de 200 à 300 personnes [Weverbergh, 1867], ce qui a pu accroitre le risque de contamination aux communes environnantes. En revanche, l'effet négatif des axes de communication s'observe à Jemelle, Marche-en-Famenne et Hotton, qui se situent sur la ligne de chemin de fer reliant Arlon à Liège ; son tronçon Angleur (Liège) - Marche-en-Famenne vient d’être inauguré [Laffut, 1985-1995]. De la même manière, Bastogne est sur l’axe routier principal qui relie Arlon à Liège.

Analyses individuelles

Profils sociodémographiques

40Ce développement spécifique de la pandémie dans des espaces ruraux pose la question des profils. La littérature et les statistiques (Figure 3) indiquent que le profil sociodémographique des décédés du choléra ne s’écartait pas fondamentalement du schéma classique avec une courbe de mortalité par âge en « U » [Eggerickx, Poulain, 1991], traduisant un impact important du choléra aux jeunes âges et aux âges élevés, et une surmortalité des groupes sociaux les moins favorisés. Le profil" sociodémographique des décédés du choléra en milieu rural s’écarte-t-il ou non du schéma national ? Et ce profil, diffère-t-il entre décédés et guéris ?

41Le nombre de décès liés au choléra est particulièrement important entre 0 et 15 ans. Les quotients de mortalité liée au choléra (i.e. la probabilité de décéder du choléra) par groupe d’âges confirment le profil d’une courbe en forme de « U ». Par contre, si la littérature fait mention d’une surmortalité masculine, ce n'est pas le cas dans les provinces de Namur et Luxembourg, où les courbes présentent des valeurs assez similaires (Figure 11). Ce n’est qu’entre 15 et 39 ans, lorsque la mortalité atteint des niveaux très bas, qu’un léger désavantage se dessine du côté masculin. Enfin, on ne peut que constater les niveaux inférieurs des quotients pour les deux provinces rurales, ce qui confirme les constats posés par la littérature : le choléra est d’abord, en moyenne, une pandémie urbaine, ce qui n’empêche pas comme démontré ci-dessus l’existence, dans les campagnes, de zones où cette maladie fut très meurtrière.

42La suite des analyses portera sur l’exploitation des données extraites des listes nominatives. Nous ne disposons pas ici de données individuelles sur les personnes n’ayant pas contracté la maladie. Autrement dit, nous pouvons analyser la probabilité de décéder/survivre une fois atteint par la maladie, mais pas la probabilité de contracter la maladie. La comparaison des décès et des guéris selon l’âge révèle que les taux de guérisons sont particulièrement élevés au-delà de 15 ans (Figure 12). La courbe des décès affiche une forme en U tandis que, sur la courbe des guérisons, c’est l’inverse, ce sont les adultes qui enregistrent les scores les plus élevés contrairement aux enfants ou aux personnes âgées. Dans ces deux provinces rurales, la mortalité par choléra suit donc un schéma similaire à ce qui a été observé ailleurs, notamment en ville.

43Comparativement à l’âge, les autres variables sont moins discriminantes (Tableau 2). Les proportions d’hommes et de femmes sont équivalentes, que ce soit parmi les malades, les décédés ou les guéris, et ils ont à peu près la même probabilité de décéder. Du point de vue du positionnement social, environ 60% des malades, des décédés ou des guéris sont « pauvres », et 27% sont « aisés ». Ce profil social dépend peut-être surtout de la structure sociale des communes. Les « pauvres », « indéterminés » ou « aisés » ont tous une probabilité de 48% de décéder une fois le choléra contracté. Les individus dont le positionnement social est « moyen » sont quant à eux moins nombreux à être touchés par le choléra (et ont une probabilité plus faible de décéder), mais il est difficile de déterminer si cela reflète une réalité sociale ou si cela tient surtout à la manière dont la situation sociale des individus a été définie par le personnel des communes. En termes de profession, deux-tiers des malades du choléra sont des ouvriers (qualifiés ou non) et 13% sont des agriculteurs. La létalité, en revanche, fait apparaître un gradient social : 44% des travailleurs peu qualifiés atteints par le choléra décèdent contre 37% pour les élites. La discordance entre ces deux variables, probablement liée à des problèmes de déclaration de la position sociale et/ou de classification des professions, ne permet pas, à ce stade, de conclure quant à l’existence d’un effet social du choléra.

Tableau 2. Profils sociodémographiques des malades, décédés et guéris du choléra dans les deux provinces (1866)].

Variables/modalités	Malade	Décédé	Guéri	Malade (% colonne)	Décédé (% colonne)	Guéri (% colonne)	Décédé (% ligne)
Groupe d'âges
0-14	1.097	633	464	21,8	26,9	17,3	57,7
15-29	1.037	321	716	20,6	13,6	26,7	31,0
30-44	1.229	448	781	24,4	19,0	29,1	36,5
45-59	954	475	479	18,9	20,2	17,8	49,8
60-74	582	375	207	11,5	15,9	7,7	64,4
75+	113	95	18	2,2	4,0	0,7	84,1
Inconnu	30	10	20	0,6	0,4	0,7	33,3
Sexe
Femme	2.391	1.141	1.250	47,4	48,4	46,6	47,7
Homme	2.651	1.216	1.435	52,6	51,6	53,5	45,9
Position sociale (sans Namur)
Aisé	1.090	513	577	27,2	27,1	27,4	47,1
Moyen	244	88	156	6,1	4,6	7,4	36,1
Pauvre	2.448	1.187	1.261	61,1	62,6	59,8	48,5
Indéterminé	222	107	115	5,5	5,7	5,5	48,2
HISCLASS Recodé (Hommes de 15 ans et +)
Elites, cadres, professions inférieures, ventes	172	64	108	8,3	7,2	9,1	37,2
Contremaîtres et ouvriers qualifiés	686	289	397	32,9	32,4	33,4	42,1
Agriculteurs et ouvriers agricoles	262	110	152	12,6	12,3	12,8	42,0
Travailleurs peu ou pas qualifiés	660	289	371	31,7	32,4	31,2	43,8
Indéterminés	302	141	161	14,5	15,8	13,5	46,7
Total général	5.042	2.357	2.685	100,0	100,0	100,0	46,7

Source : Liste individuelle des malades du choléra. Calculs des auteurs.

Modélisation de la probabilité de décéder (vs probabilité de guérir)

Tableau 3. Modèle logistique n°1 de la probabilité de décéder du choléra dans les deux provinces (Namur exclue).

Variable	Estimation	Erreur standard	Z	p	Odds ratio
Ordonnée à l'origine	0,37779	0,0817	4,6252	<0,001	1,459
Sexe
Homme	Réf.
Femme	0,03335	0,0659	0,5061	0,613	1,034
Groupe d'âge
0-14	Réf.
15-29	-1,08635	0,1038	-10,4631	<0,001	0,337
30-44	-0,8720	0,0978	-8,9196	<0,001	0,418
45-59	-0,36788	0,1008	-3,6484	<0,001	0,692
60-74	0,24856	0,1186	2,0959	0,0360	1,282
75+	0,17975	0,2857	4,1296	<0,001	3,254
Position sociale
Pauvre	Réf.
Moyen	-0,47982	0,1450	-3,3095	<0,001	0,619
Aisé	-0,08709	0,0761	-1,1451	0,252	0,917
Indéterminé	0,00814	0,1461	0,0557	0,956	1,008

Source : Liste individuelle des malades du choléra. Calculs des auteurs.

Tableau 4. Moyennes marginales du modèle logistique n°1.

Variable/modalités	Probabilité (moyenne marginale)	Erreur standard	Intervalle de confiance à 95%
			Borne inférieure	Borne supérieure
Sexe
M	0,522	0,0185	0,486	0,558
F	0,530	0,0189	0,493	0,567
Groupe d'âge
0-14	0,563	0,0204	0,523	0,603
15-29	0,303	0,0182	0,269	0,340
30-44	0,350	0,0177	0,317	0,386
45-59	0,472	0,0207	0,432	0,512
60-74	0,623	0,0239	0,575	0,669
75+	0,808	0,0433	0,708	0,879
Position sociale
Pauvre	0,561	0,0150	0,531	0,590
Moyen	0,442	0,0357	0,373	0,512
Aisé	0,539	0,0187	0,503	0,576
Indéterminé	0,563	0,0360	0,492	0,632

Source : Liste individuelle des malades du choléra. Calculs des auteurs.

45Le modèle n°2 concerne les hommes âgés de 15 ans ou plus, et utilise la variable d’appartenance sociale Hisclass, au lieu de la variable « position sociale » dans le modèle n°1. Les résultats indiquent un effet d’âge similaire à celui du modèle précédent (Tableaux 5 et 6). En revanche, la variable Hisclass permet d’affiner l’effet de l’appartenance sociale des individus. Les ouvriers (qualifiés ou non qualifiés) ont la probabilité la plus élevée de décéder du choléra (57%) par rapport aux cadres/élites et aux agriculteurs (qui ont une probabilité similaire de 50%). Le choléra apparaît ainsi comme une maladie extrêmement meurtrière, avec au moins la moitié des malades qui en décède. Les différences entre classes aisées et classe ouvrière peuvent potentiellement refléter la condition de vie ouvrière, avec souvent des logements petits, surpeuplés et insalubres ne permettant pas des conditions sanitaires correctes, mais aussi la tendance à utiliser des sources d’eau collectives par manque d’équipement du logement [Chevalier, 1958 ; Engrand & Engrand, 1972]. Par ailleurs, les milieux favorisés ont certainement davantage la possibilité de s’isoler ailleurs pendant la pandémie, contrairement aux ouvriers peu qualifiés dont la profession entraîne peut-être des contacts plus fréquents, et par là une probabilité plus importante de contracter la maladie.

Tableau 5. Modèle logistique 2 de la probabilité de décéder du choléra (hommes de plus de 15 ans).

Variable	Estimation	Erreur standard	Z	p	Odds ratio
Ordonnée à l'origine	-1,0076	0,187	-5,387	<0,001	0,365
Groupe d'âge
15-29	Réf.
30-44	0,1094	0,124	0,884	0,377	1,116
45-59	0,7388	0,129	5,736	<0,001	2,093
60-74	1,3124	0,152	8,637	<0,001	3,715
75+	2,7971	0,445	6,287	<0,001	16,398
HISCLASS
Elites et employés	Réf.
Travailleurs qualifiés	0,304	0,181	1,677	0,094	1,355
Agriculteurs et ouvriers agricoles	0,0440	0,209	0,210	0,834	1,045
Travailleurs peu ou pas qualifiés	0,3122	0,182	1,717	0,086	1,366
Pas de HISCLASS (sans profession)	0,2952	0,207	1,428	0,153	1,343

Source : Liste individuelle des malades du choléra. Calculs des auteurs.

Tableau 6. Moyennes marginales du modèle logistique n°2.

Variable/modalités	Probabilité (moyenne marginale)	Erreur standard	Intervalle de confiance à 95%
			Borne inférieure	Borne supérieure
Groupe d'âge
15-29	0,306	0,0206	0,268	0,348
30-44	0,330	0,0194	0,293	0,369
45-59	0,481	0,0232	0,435	0,526
60-74	0,621	0,0286	0,564	0,676
75+	0,879	0,0465	0,755	0,945
Position sociale
Elites, cadres, professions inférieures, ventes	0,496	0,0462	0,407	0,586
Contremaîtres et ouvriers qualifiés	0,571	0,0290	0,514	0,627
Agriculteurs et ouvriers agricoles	0,507	0,0384	0,432	0,582
Travailleurs peu ou pas qualifiés	0,574	0,0288	0,516	0,629
Pas de HISCLASS	0,569	0,0354	0,499	0,637

Source : Liste individuelle des malades du choléra. Calculs des auteurs.

Conclusions

46Cet article porte sur la mortalité liée à la pandémie de choléra survenue en Belgique en 1866. L’approche contient deux originalités principales. Premièrement, elle pose un regard sur le cas des provinces de Namur et de Luxembourg qui sont des espaces principalement ruraux, tandis que la plupart des rapports d’époque et des études scientifiques concernent surtout les grandes et les moyennes villes. Deuxièmement, elle repose sur l’exploitation d’une base de données individuelles inédite reprenant, pour toutes les communes des provinces concernées, les personnes atteintes du choléra, c’est-à-dire les malades, que l’issue ait débouché sur la guérison ou le décès des individus. Nous disposons ainsi d’une série individuelle de plus de 5 000 cas, ventilés par date de contamination et selon l’issue de la maladie. Ces données sont également assorties d’une série d’informations sociodémographiques qui permet d’étudier le profil des individus atteints par le choléra, démarche relativement inédite à une échelle individuelle.

47En Belgique, la pandémie de choléra de 1866 fut la pire qu’ait connu le pays au cours du 19^e siècle. La pandémie de choléra de 1866 en Belgique, comme dans d’autres pays, fut, en premier lieu, un fléau urbain. Aucune ville de plus de 10 000 habitants n’échappa d’ailleurs à cette maladie, tandis que de très nombreuses zones rurales n’enregistrèrent aucun décès cholérique. Néanmoins, des zones rurales, dont certaines étaient situées à proximité des grandes villes, alors que d’autres étaient pourtant nettement plus isolées, n’en sortirent pas indemnes. C’est d’ailleurs au sein de communes rurales que les plus hauts taux de mortalité par choléra ont été observés. À cet égard, les provinces de Namur et Luxembourg, les plus rurales du pays, sont marquées par une forte hétérogénéité des situations locales en ce qui concerne les conséquences de mortalité et d’incidence du choléra : trois zones de « hot spots » ont côtoyé des espaces dépourvus de tout décès cholérique. Le premier se situait à la frontière avec le Grand-Duché de Luxembourg, qui fut d’ailleurs l’une des portes d’entrée du choléra en Belgique. Après quelques semaines, le choléra a gagné la région de Marche et surtout celle de La Roche-en-Ardenne, toutes deux situées au cœur de la province de Luxembourg, notamment sous l’effet de mouvements de cas à l'origine isolés. Le troisième « hot spot » est apparu un peu plus tardivement depuis la ville de Namur. Comme plusieurs études antérieures l’ont également montré, la progression spatiale du choléra a été erratique, tant à l’échelle nationale qu’au sein des villes et des communes rurales. L’intensité de la pandémie était ainsi déterminée en premier lieu par la situation du lieu, en particulier sa proximité avec des zones déjà contaminées – comme ce fut le cas des communes jouxtant la frontière avec le Grand-Duché du Luxembourg où le choléra sévissait déjà depuis plusieurs semaines – et avec les grands axes routiers, ferroviaires et fluviaux empruntés par les courants d’échange de l’époque. Ensuite, la diffusion de proximité dépendait évidemment de l’importance de la mobilité locale, de la densité de population, mais aussi probablement des conditions d’hygiène et de salubrité, ainsi que de la résistance immunitaire des habitants des espaces concernés [Bourdelais, 1991 ; Neven, 1997]. Globalement, ces résultats confortent notre première hypothèse.

48Du point de vue des caractéristiques sociodémographiques individuelles, les analyses mettent en évidence l’importance de l’âge comme facteur structurant de la mortalité liée au choléra. La situation des deux provinces rurales se conforme au schéma classique de mortalité par choléra observé à l’échelle nationale et des principales villes. On y retrouve une courbe en « U » mettant ainsi en évidence un risque de mortalité très élevé pour les personnes les plus fragiles, soit les plus jeunes (moins de 15 ans) et les plus âgées (plus de 60 ans). L’âge structure aussi le profil des guéris et des décédés, avec des taux de guérison particulièrement élevés parmi les adultes âgés de 15 à 59 ans alors que le taux de létalité est très important parmi les jeunes enfants et les plus âgés. Ces résultats confirment nos deuxième et troisième hypothèses et soulignent la vulnérabilité des populations très jeunes et très âgées face au choléra. En revanche, contrairement à la littérature et aux résultats observés pour la Belgique dans son ensemble et les villes, aucune différence notable n’est observée entre les hommes et les femmes dans les deux provinces rurales du sud du pays, tant au niveau de la comparaison des guéris et des décédés que des probabilités de décéder du choléra parmi les personnes atteintes (modèle 1). Par ailleurs, si la variable de « position sociale » ne met pas en évidence de différence flagrante, contrairement à notre hypothèse et à la littérature (cela peut s’expliquer par l’imprécision et la subjectivité de l’information ou refléter une spécificité du monde rural face à la maladie), la variable Hisclass montre une relative sous-mortalité des professions « supérieures » et des agriculteurs et une surmortalité des ouvriers non-qualifiés comme qualifiés. Ces tendances laissent notamment penser que des facteurs comme la pauvreté, la promiscuité entre individus et l’existence de métiers de contacts expliquent ce différentiel.