Navigation – Plan du site

Accueilnumeros2024/2-3II - La mobilité des populations ...Les racines de l’émigration corse...

II - La mobilité des populations insulaires

Les racines de l’émigration corse et martiniquaise : saisir le rôle des mobilités locales au prisme des contextes migratoires

The roots of Corsican and Martinican emigration: understanding the role of local mobility through the lens of migration contexts
Tania Moutai

Résumés

Cet article explore les relations entre les mobilités résidentielles intrarégionales et l’émigration des Corses et des Martiniquais vers le continent français. Alors que l’émigration internationale est parfois précédée d’une migration au sein du territoire national [King et al., 1997 ; Wong, 2000 ; Bakewell et Jónsson, 2011] cette étude se concentre sur l’articulation de ces deux formes de mobilité dans des contextes insulaires. À partir des données du recensement de la population de 2019 et de 55 entretiens semi-directifs menés entre 2023 et 2024, tant sur les îles concernées que sur le continent, l’analyse montre que, bien que les barrières à l’émigration soient plus élevées depuis la Martinique que depuis la Corse, la Martinique figure parmi les régions les plus touchées par l’émigration, tandis que la Corse est peu concernée. Paradoxalement, ces deux régions ont en commun de présenter un faible taux de mobilité résidentielle locale. Ce phénomène s’explique par des facteurs géographiques, comme la taille restreinte du territoire, et par une structure socio-économique caractérisée par une population plus âgée et plus pauvre que la moyenne nationale. Si ces constats peuvent laisser penser à une absence de lien entre mobilité interne et émigration en Martinique et en Corse, l’article met en évidence des relations complexes entre ces deux formes de déplacement. Ces interactions peuvent être de nature substitutive, catalysatrice, alternante ou encore préliminaire. Les dynamiques ainsi dévoilées soulignent la complexité des trajectoires de mobilité dans ces contextes insulaires, offrant une perspective nuancée sur la manière dont les individus naviguent entre mobilité locale et émigration.

Haut de page

Texte intégral

Introduction

1Les îles de la Martinique et de la Corse se distinguent par un niveau bas de mobilités résidentielles locales, comparées aux régions du continent. Malgré cette apparente immobilité interne, ces régions ont été le point de départ de flux migratoires de grande ampleur vers le continent [Luciani, 2017 ; Attard-Maranchini, 1997 ; Marie et Rallu, 2004 ; Domenach et al., 1999]. Cette observation soulève une question importante : dans quelle mesure ces deux mécanismes, à savoir la faible mobilité résidentielle locale et l’émigration vers le continent, s’entremêlent-ils ? Partir de ces îles veut dire partir loin et les coûts d’une telle mobilité sont d’autant plus élevés que Corses et Martiniquais sont potentiellement moins socialisés à la mobilité, du fait de la faiblesse des mouvements résidentiels internes [Kaufmann, 2004]. Un nombre croissant de travaux invitent à étudier conjointement les mobilités internes et la migration [Bakeweel et Jonsson, 2011 ; Solignac, 2019], les premières pouvant être lues, par exemple, comme étant préliminaires au déplacement vers l’international. Cet article transpose ce questionnement au cadre national : dans quelle mesure des parcours résidentiels à l’échelle locale (mobilités intrarégionales) s’articulent-ils à l’émigration (mobilité interrégionale) des habitants de ces îles ? Si pour les migrations internationales, il peut se produire une transition du milieu rural vers le milieu urbain avant le départ, les grandes agglomérations servant généralement de passage intermédiaire [King et al., 1997 ; Wong, 2000 ; Bakewell et Jónsson, 2011], cette mobilité « par étape » pourrait être moins courante dans les îles étudiées, car les villes corses et martiniquaises n’ont pas les mêmes caractéristiques avantageuses que ces agglomérations : offre opérationnelle de transports en commun [Ranély Vergé-Depré, 2014] ou encore un marché de travail étendu.

2Le vocable de l’émigration, au sein de cette étude, se justifie pour deux raisons. D’une part, les départs des Martiniquais vers le continent ont souvent été analysés sous l’angle des migrations internationales, mettant en lumière les particularités statutaires, les politiques pro-migratoires, ainsi que les disparités culturelles distinguant les ultramarins des autres Français [Haddad, 2018 ; Célestine et Roger, 2014]. Les départs de la Corse vers l’Hexagone ont plus souvent été conceptualisés sous le terme de « mobilités résidentielles », mais la Corse présente également de telles spécificités, bien qu’elles soient moins marquées [Casula, 2006 ; Dumont, 2019]. D’autre part, si la distance entre la Martinique et le continent est plus grande que celle entre la Corse et le continent, dans les deux cas, le rejoindre requiert de prendre l’avion ou le bateau – engendrant des coûts et barrières spécifiques, ce qui n’est pas le cas pour les déplacements régionaux internes à l’Hexagone.

3Ces deux îles présentent des contextes migratoires contrastés, malgré une insularité commune : les étudier ensemble permet de mieux faire ressortir le rôle que jouent ces deux dimensions dans l’articulation entre mobilités locales et émigration. En effet, bien qu’il faille aussi traverser la mer pour rejoindre le continent, le départ des Corses vers celui-ci est moins onéreux et implique une moindre distance aux proches restés sur l’île. De plus, ils ne sont pas exposés au racisme comme peuvent l’être les Martiniquais. Examiner conjointement ces deux îles révèle comment ces différences modifient le lien entre, d’une part, l’insularité à faible mobilités résidentielles internes et, d’autre part l’émigration. Une contribution majeure de cet article est ainsi la comparaison inédite entre ces deux territoires, mais aussi la singularisation de la Corse, souvent invisibilisée car fondue dans la catégorie de « France métropolitaine », de même pour la Martinique pour qui l’imposition de la catégorie de département d’Outre-mer pour l’étude migratoire prévaut.

4Dans un premier temps, cet article se focalisera sur l’émigration des populations corses et martiniquaises comparativement à celle des autres régions, mettant en lumière à la fois les facilités et les obstacles au départ de ces îles. Ensuite, une analyse des mobilités récentes sera entreprise, examinant à la fois les déplacements internes, leur portée, ainsi que les flux d’émigration. Cette approche permettra de dégager des profils régionaux où les interactions entre ces deux types de mobilité présentent des nuances. Enfin, la troisième partie explorera les dynamiques complexes entre mobilités internes et émigration, mettant en évidence des relations substitutives, préliminaires et d’alternance observées en Corse et en Martinique, par rapport au schéma classique de transition directe du domicile parental au continent.

I. Articuler les types de mobilité au prisme des contextes régionaux

5Mobilités locales et émigration partagent des déterminants communs, de sorte qu’il est difficile de les dissocier. Cet article ne prétend pas isoler ces mécanismes, mais propose plutôt de considérer la manière dont ils interagissent. En effet, des recherches ont démontré comment des déplacements en entraînent d’autres. Cela résonne avec la possibilité pour les individus, grâce à leurs migrations passées, de se forger un « capital migratoire » [Paul, 2015 ; Caron, 2019]. Pendant l’émigration, divers capitaux se consolident : le capital social qui s’enrichit par le biais du développement des réseaux transnationaux ; le capital humain qui englobe la connaissance des subtilités du processus migratoire ; le capital culturel qui comprend des compétences plus informelles acquises grâce à l’expérience de la vie à l’étranger telle que l’adaptation à des environnements culturels ou professionnels différents. Ces acquis cristallisent ce capital migratoire qui agit comme une force rendant une autre migration probable [Findlay et al., 2017]. On peut ainsi faire l’hypothèse que des mobilités internes locales facilitent le départ de la région.

6Des travaux montrent comment les spécificités des profils des migrants varient selon la distance qu’ils parcourent, y compris au sein de l’espace national [Haddad et McAvay, 2024]. En revanche, alors qu’une abondante littérature montre l’importance des structures socio-économiques des sociétés de départ [Massey et Espinosa, 1997], des coûts associés à la mobilité et des infrastructures permettant de les diminuer [De Haas, 2010 ; Massey et al., 1993 ; Portes et Böröcz, 1989 ; King et Skeldon, 2010] dans le développement et le maintien de flux migratoires, on en sait moins sur la manière dont ces contextes affectent la relation entre mobilités locales et émigration. En Corse et en Martinique, ces contextes sont fortement marqués par les contraintes insulaires affectant les mobilités locales, la distance au continent et les coûts associés de mobilité qui varient grandement entre les deux îles, et les dispositifs institutionnels qui médient ces facteurs.

7La continuité territoriale est un principe selon lequel un État renforce la cohésion entre des régions constituantes, avec pour objectif de compenser les handicaps liés à l’éloignement de certaines régions vis-à-vis d’autres. En France, elle concerne l’ensemble des territoires situés en dehors de l’espace continental, mais son déploiement diffère d’une région à l’autre. En Martinique, les habitants peuvent recourir à l’Agence d’Outre-mer pour les mobilités (LADOM) pour bénéficier d’aides financières destinées principalement à l’achat de billets d’avion. Toutefois, cette attribution est soumise à des critères sociaux (notamment limitée par un plafond de revenus) et statutaires (les aides spécifiques aux étudiants sont par exemple conditionnées au fait que la filière d’étude soit inexistante ou saturée dans l’île). En Corse, le dispositif d’aide à la mobilité vers le continent est géré directement par la collectivité locale et le parcours administratif est plus simple : cette dernière est actionnaire majoritaire d’une compagnie aérienne et a le pouvoir de contrôler les prix. En ce sens, les résidents bénéficient de tarifs préférentiels pour leurs déplacements vers le continent, avec des billets d’avion allers-retours ne pouvant excéder 250 euros, à condition d’être fiscalement rattaché au territoire corse.

8Les disparités dans les dispositifs d’aide à la mobilité depuis la Martinique et la Corse reflètent les spécificités géographiques de chaque région. Outre le coût, plusieurs facteurs jouent un rôle crucial dans la différenciation des schémas d’émigration. La Martinique est géographiquement plus éloignée du continent, limitant ainsi l’accès à des liaisons maritimes et aériennes plus développées. De plus, parmi les obstacles à l’émigration des Martiniquais vers le continent, le risque de faire face au racisme peut être souligné. L’idée de quitter un environnement où ils se sentent intégrés et représentés pour un endroit où ils pourraient être traités différemment en raison de leur origine ethnique peut être décourageante – et ce d’autant plus qu’elle peut impliquer des défis économiques et sociaux dans la recherche d’un emploi ou d’un logement. La distance géographique, l’accessibilité des moyens de transport et l’exposition au racisme constituent des freins plus marqués à l’émigration depuis la Martinique qu’au départ depuis la Corse. On pourrait ainsi s’attendre à ce que les taux d’émigration soient plus élevés en Corse.

II. Méthodologie

9Cet article se fonde sur une méthode mixte : d’une part, il se base sur une analyse statistique des données issues du recensement de la population (Fichier migrations résidentielles, 2019), et d’autre part, sur l’analyse qualitative d’un corpus de 55 entretiens semi-directifs réalisés en Corse, en Martinique et sur le continent. Le croisement entre méthodes s’effectue dans une logique de triangulation [Fielding, 2012], c’est-à-dire qu’il vise une corroboration de résultats à partir de différentes perspectives sur une même question de recherche. L’analyse a donc bénéficié d’un va-et-vient entre les divers types de matériaux, soit pour interpréter des résultats quantitatifs à partir des entretiens, soit, à l’inverse, pour tester statistiquement des hypothèses issues du terrain [Aguilera et Chevalier, 2021]. Le recensement ne permet pas de saisir les motivations et les représentations liées aux mobilités, alors que les entretiens permettent de rendre compte de trajectoires individuelles de manière rétrospective et biographique [Demazière et Dubar, 2009]. De l’autre, les entretiens à eux seuls ne permettent pas d’avoir une vision représentative des phénomènes de mobilités.

10Les données du Recensement de la population permettent de comparer la Corse et la Martinique, entre elles, mais aussi aux autres régions françaises. Cela permet de dé-singulariser la question des mobilités depuis ces îles tout en mettant en valeur leurs spécificités. Dans le cadre du recensement, ont été interrogés 74 804 individus nés en Corse et 140 570 individus nés en Martinique. L’émigration est saisie par stock (proportion de natifs vivant en dehors de la région, tableau 1), puis, par flux en appréhendant la part de la population native ayant quitté la région entre le 1er janvier de l’année précédente et le moment du recensement (tableau 2). De même, l’étude des mobilités internes considère uniquement les individus natifs et résidents des régions. Ces mobilités sont examinées au moyen de la variable portant sur la localisation au 1er janvier de l’année précédente (tableau 2). Celle-ci permet de distinguer les mobilités selon les limites territoriales (dans la commune, dans une autre commune du département, dans un autre département de la région). Il est également possible de mesurer, sur la même échelle temporelle, les départs de la région de naissance vers d’autres régions (figure 1).

1137 entretiens ont été réalisés par téléphone. La recherche nécessitait de longs trajets, notamment pour rejoindre les individus vivant sur le continent dans des villes éloignées de Paris. Procéder à distance neutralise des observations pouvant être utiles (lieux choisis, comportement avant et après l’entretien), mais cela a permis de se défaire de contraintes financières et temporelles, d’accéder plus facilement aux discours intimes, comme ceux portants sur les difficultés lors de l’arrivée sur le continent [Lévy-Guillain et al., 2023]. Afin de trouver des personnes à interroger, un réseau de connaissances éloignées a été sollicité pour obtenir des mises en relation avec d’autres habitants de ces îles. Par la suite, ces premiers participants ont permis d’établir des contacts avec des individus résidant sur le continent.

12Les individus interrogés ont tous terminé leurs études ou n’en ont pas fait : ces moments étant propices à l’émigration, il s’agissait de pouvoir appréhender ces expériences a posteriori. Le corpus d’entretiens est composé de 27 femmes et de 28 hommes. 3 ont entre 18 et 24 ans, 14 entre 25 et 34 ans, 9 entre 35 et 44 ans, 12 entre 45 et 54 ans, 5 entre 55 et 65 ans et 12 ont plus de 65 ans. 23 sont nés en Corse et 32 en Martinique. Parmi les premiers, 7 n’ont pas émigré à partir de leur majorité et 16 l’on fait ; parmi les Martiniquais, 13 n’ont pas émigré et 19 ont franchi le pas. Parmi les Corses ayant émigré, 4 sont encore sur le continent, et c’est le cas de 9 Martiniquais. Appréhender les émigrants et ceux qui n’ont jamais eu d’expérience migratoire en France continentale [Coquard, 2019] permet d’éviter le « biais de mobilité », c’est-à-dire la tendance à n’expliquer les rapports aux départs qu’à partir du point de vue de celles et ceux qui sont partis, en négligeant l’immobilité. L’enquête menée a permis de recueillir des informations sur l’origine sociale – laquelle est appréhendée par la catégorie socioprofessionnelle du père si elle est renseignée, celle de la mère sinon. Sur 55 individus, 21 sont issus d’un foyer au sein duquel le père est ou était employé. Les individus dont le père est ou était artisan, commerçant ou chef d’entreprise forment le deuxième groupe le plus important (12 personnes), tandis que 8 individus ont ou avaient un père agriculteur exploitant. 6 individus ont un père ouvrier et ceux dont ce dernier est ou était cadre ou de profession intermédiaire sont au nombre de 4 (voir annexe).

13Les entretiens offrent une opportunité de recueillir les discours des individus, permettant ainsi une compréhension approfondie des mobilités à travers une approche biographique. Ils donnent accès aux représentations, aux subjectivités et justifications associées à ces trajectoires. En parallèle, ces entretiens ont été codés afin de construire des diagrammes de Lexis, qui offrent une perspective visuelle pour analyser l’articulation des différents types de mobilité tout au long de la vie, en les associant à des événements relatifs aux histoires de vie.

III. Des taux d’émigrations contrastés qui ne recoupent pas l’opposition îles-continent

14Malgré la proximité géographique au continent et les prix réduits grâce à la politique de continuité territoriale, si la Corse a été historiquement une région d’émigration, depuis les années 1960, elle ne perd plus autant d’habitants qu’au moment des crises agropastorales et des guerres mondiales [Dumont, 2019 ; Attard-Maranchini, 1997]. De leur côté, les flux des Martiniquais vers le continent n’ont que peu diminué depuis la création d’un service public de prise en charge de la migration en 1963 [Haddad, 2018 ; Marie et Temporal, 2011]. Ces tendances rendent compte de la part de la population vivant en dehors de sa région de naissance : selon le recensement 2019, les Martiniquais figurent parmi les plus nombreux (en %) à vivre en dehors de leur région d’origine (38,1 %) aux côtés des Franciliens (44,7 %) et des Centristes (40,2 %), dépassant même les originaires des régions peu attractives du Nord et du Nord-Est ; à l’inverse, les Corses sont parmi les populations les moins délocalisées (27,6 %) aux côtés des habitants des régions très attractives du Sud-Est et du Sud-Ouest de la France qui, en plus d’attirer de nouveaux arrivants, maintiennent leurs populations (Tableau 1).

Tableau 1. Proportion d’individus résidant hors de leur région de naissance ( %)

Région de naissance

 % de personnes résidant hors de la région de naissance

Île-de-France

44,7

Centre-Val de Loire

40,2

Martinique

38,1

Guadeloupe

37,4

Guyane

36,4

Bourgogne-Franche-Comté

35,6

Normandie

33,1

Hauts-de-France

29,9

Pays de la Loire

29,6

Grand Est

28,4

Corse

27,6

Provence-Alpes-Côte d'Azur

27,4

Bretagne

27,2

Nouvelle-Aquitaine

26,1

Occitanie

23,5

Auvergne-Rhône-Alpes

22,4

La Réunion

20,3

Ensemble

31,1

Champ : Ensemble des personnes de référence du ménage.
Lecture : 44,7 % des individus nés dans la région francilienne vivent en dehors de celle-ci.

Source : Recensement de la population, 2019.

15Ces éléments remettent en question l’idée selon laquelle les natifs des départements d’Outre-mer sont les représentants de l’émigration en France [Marie et Rallu, 2004 ; Domenach et al., 1999]. Les Franciliens et les originaires de la région Centre-Val de Loire sont en réalité plus nombreux à résider en dehors de leur région d’origine que les Martiniquais. La tendance au départ de l’Île-de-France vers la province s’accentue avec le temps [Boussad et Dubujet, 2024]. De même, la région Centre-Val-de-Loire étant dans l’aire d’attraction de la mégapole parisienne, elle perd depuis des années une grande part d’actifs et d’étudiants. De plus, ces éléments invitent à prendre de la distance avec la catégorie « Outre-mer » souvent mobilisée pour l’étude de la migration : le nombre de Martiniquais vivant en dehors de leur région de naissance est similaire à celui des originaires de Guadeloupe (37,4 %) et de Guyane (36,4 %), mais nettement supérieur à celui des Réunionnais (20,3 %).

16Finalement, on peut distinguer quatre types de régions : (1) les régions très émettrices de population – il s’agit principalement de l’Île-de-France et du Centre-Val de Loire, (2) les régions antillaises et guyanaise dont les natifs résident moins à l’extérieur de leur région que les premiers mais plus que les originaires des régions peu attractives du Nord (3) et davantage encore que les natifs des régions très attractives du Sud (4), dont fait partie la Corse.

IV. Une relation inverse entre mobilités internes et émigration en Martinique et en Corse

IV.1. Un faible pourcentage de mobilités résidentielles internes

17Si du point de vue du poids de l’émigration, la Martinique et la Corse diffèrent, ces deux îles se ressemblent par leur faible niveau de mobilité interne. Seulement 7,5 % des Corses et 5,3 % des Martiniquais résidaient dans un autre logement au 1er janvier de l’année précédente, comparés à 9,7 % des Français (tableau 2). Cette stabilité résidentielle se caractérise par l’occupation du même logement sur la durée : 62,4 % des Martiniquais et 57,5 % des Corses habitent dans leur logement depuis plus de 10 ans, contre un Français sur deux.

Tableau 2. Lieu de résidence 12 mois auparavant des personnes recensées au cours de la période 2016-2020 dans la région dans laquelle elles sont nées (en %)

Région de naissance et de résidence actuelle

Changement de résidence entre t-1 et t1

Type de changement de résidence entre t-1 et t

Était dans un autre logement de la même commune

Était dans une autre commune du département

Était dans un autre département de la région

Était dans une autre région3

Auvergne-Rhône-Alpes

10,1

32,4

38,9

14,4

14,3

BFC

9,7

32,3

40,3

10,8

16,7

Bretagne

9,5

31,2

40,7

9

19,1

Centre-Val de Loire

9

29,2

41

8,5

21,3

Corse

7,5

41,2

32,9

3,9

21,9

Grand Est

9,5

33,2

45,1

10,8

11

Guadeloupe

5,2

40,1

41,5

.

18,4

Guyane

9,3

44,6

28,8

.

26,7

Hauts-de-France

9,7

34,2

46,5

8,5

10,8

Ile-de-France

10,1

35,2

23,2

25,6

15,9

La Réunion

8,4

54,5

33,2

.

12,2

Martinique

5,3

40,9

42,9

.

16,3

Normandie

9,7

31,5

45,3

9,6

13,6

Nouvelle-Aquitaine

9,5

28,6

42

11,1

18,3

Occitanie

10,1

34,9

34,5

11,9

18,8

Pays de la Loire

9,3

34,2

38,2

9

18,6

Provence-Alpes-Côte d'Azur

10,3

43,7

31

8,5

16,8

Ensemble

9,7

33,9

37,6

12,4

16

1 Pourcentage d’individus ayant changé de logement. Lecture : 8,4 % des personnes nées à La Réunion et recensées au cours de la période 2017-2021 dans cette région ont changé de logement au cours des 12 derniers mois
2 Lecture : Parmi ces 8,4 % de natifs de la Réunion ayant changé de résidence au cours des 12 derniers mois, plus de la moitié (54,5 %) résidaient dans la même commune mais dans un autre logement et 33,2 % résidaient dans une autre commune. Au total, 87,7 % de ces 8,4 % de natifs de la Réunion ayant changé de résidence au cours des 12 derniers mois ont effectué une mobilité résidentielle interne à l’île.
3 Cette proportion correspond aux personnes qui sont de retour dans leur région de naissance depuis 1 an
Champ : Ensemble des personnes de références du ménage ; personnes natives et résidentes des régions

Source : Recensement de la population (2019)

18La faiblesse des mobilités résidentielles s’explique en partie par la structure socio-démographique de ces régions – laquelle reflète notamment l’émigration et l’immigration : avec respectivement 39,5 % et 38,8 % de personnes de 60 ans ou plus (contre 36 % sur l’ensemble de la France), elles font partie des régions françaises où la moyenne d’âge est la plus élevée. Or, l’âge de la personne de référence du ménage joue un rôle crucial dans la probabilité de changer de logement [Delance et Vignolles., 2017] : plus une personne est âgée, moins elle a de chances de déménager. La pauvreté contribue également à expliquer cette immobilité locale. Plus leurs revenus sont faibles, moins les individus ont de chance de connaître une mobilité résidentielle [Böheim et Taylor, 2000]. Or, les populations de Corse et de Martinique disposent en moyenne de revenus inférieurs à la moyenne française : 18,3 % des Corses et 27,0 % des Martiniquais vivent sous le seuil de pauvreté, contre 14,3 % de l’ensemble des résidents français (Observatoire des inégalités, 2022).

19Cette immobilité locale peut également être attribuée à des enjeux fonciers. L’indivision, tant en Corse qu’en Martinique obstrue le marché immobilier. Dans une perspective affective, les individus cherchent plus souvent qu’ailleurs à conserver, dans un cadre familial élargi, des biens qui fondent l’appartenance à une famille, à une maison, à un terrain et à un village [Orsini, 2014]. Ils peuvent aussi être contraints par une dévolution successorale due à l’absence de titres de propriété antérieurs ou encore par des mésententes. Cette contrainte foncière explique en partie la prévalence des foyers où vivent ensemble, sur le long terme, des individus au-delà du cadre familial nucléaire. En effet, les ménages complexes avec noyau familial sont davantage présents en Martinique et en Corse qu’en France (en moyenne, 3,6 %) avec respectivement 7,8 % et 6,9 % des ménages [Daguet et Pora, 2024].

IV.2. Une majorité de mobilités résidentielles internes de courte distance

20L’essentiel des mobilités résidentielles en France sont de courte distance, les déménagements se font surtout entre communes du département (37,6 %) ou au sein de la même commune (33,9 %). Ces mobilités sont surtout motivées par de meilleures conditions de logements [Gobillon, 2001] et c’est notamment la raison pour laquelle elles sont davantage le fait des classes aisées. En Martinique, et pour les autres départements d’Outre-mer, ce sont d’autant plus ces échelles qui prévalent dans la mesure où ces régions sont monodépartementales. Toutefois, en Corse aussi, près de 41 % des mobilités résidentielles se font au sein de la même commune de résidence.

21Les mobilités internes peuvent aussi être de longue distance, et sont plutôt motivées par des raisons professionnelles (obtention ou changement de poste) ou étudiantes [Gobillon, 2001], comme les migrations internationales. La Corse, n’ayant que deux départements, est la région où les individus connaissent le moins de mobilités impliquant un changement interdépartemental (3,9 %).

22L’émigration interrégionale est le second type de mobilité résidentielle longue. Le pourcentage d’émigration sur une année correspond à la part de la population native d’une région l’ayant quitté entre le 1er janvier de l’année précédente et le moment du recensement entre 2017 et 2021 (figure 1). Les Martiniquais émigrent, cette année-là, autant que l’ensemble des Français (1,4 % de la population) ; ceux qui émigrent le plus sont les natifs de la Guyane et de l’Île-de-France, alors que ceux ayant le moins émigré sont les Corses (0,4 %) et les Réunionnais (1 %).

Figure 1. Proportion (en %) de la population qui a quitté sa région de naissance au cours des 12 derniers mois

Figure 1. Proportion (en %) de la population qui a quitté sa région de naissance au cours des 12 derniers mois

Champ : Ensemble des personnes de références du ménage ; personnes natives et résidentes des régions
Lecture : Au cours des 12 mois précédant le recensement (année « t »), 1,0 % des personnes nées et résidant à La Réunion un an plus tôt (année « t-1 ») ont quitté leur région de naissance. En d’autres termes, comme les personnes ont été recensées au cours de la période 2016-2020 dans le cadre du millésime 2019 du recensement, 1 % de la population native de La Réunion a en moyenne quitté l’île chacune des années de la période 2015-2019.

Source : Recensement de la population (2019)

V. Typologie relative aux relations entre mobilités internes et émigration

23Associés aux chiffres du tableau 1, ces résultats permettent de repenser les idéaux-types régionaux relatifs à la mobilité. Il y a des espaces denses de circulation interne et d’émigration dont l’exemple caractéristique est l’Île-de-France (a), des régions au sein desquelles les individus sont très mobiles mais que l’on quitte peu (Occitanie, Bretagne, Auvergne-Rhône-Alpes) (b), celles au sein desquelles on est moins mobile et que l’on quitte beaucoup (Normandie, Hauts-de-France) (c), des territoires au sein desquels on est très peu mobile et que l’on quitte beaucoup (Martinique, Guadeloupe) (d), et pour finir des régions au sein desquelles on est très peu mobile et que l’on quitte peu (Réunion et Corse) (e).

24D’après ces éléments, il n’existe pas de relation claire entre mobilités internes et départs de la région. En revanche, quand on considère seulement les îles, il semble y avoir une relation inverse entre déménagements et émigration : d’un côté, l’émigration est favorisée au détriment des mobilités internes et de l’autre, ni l’un ni l’autre ne sont des voies privilégiées. Plusieurs facteurs peuvent influer sur cet investissement moindre du cadre local et ce rapport différencié au départ de la région.

25Premièrement, il est possible qu’habiter dans des espaces insulaires tels que la Corse ou la Martinique pourrait rendre peu nécessaires les déménagements internes. Il est tout-à-fait possible d’effectuer des navettes journalières entre les deux pôles de ces régions, bien que le temps de route puisse être contraignant.

26Deuxièmement, l’émigration est moins nécessaire pour les Corses pour profiter des aménités des grandes villes continentales. Les tarifs des billets d’avion et la durée de vol sont moins importants que ceux relatifs aux Outre-mer, rendant possible aux Corses de s’y rendre ponctuellement pour satisfaire leurs besoins (achats, formation, concours, rendez-vous contractuels ou médicaux). Nous pouvons prendre l’exemple d’Antoine, commerçant d’une cinquantaine d’années vivant à Corte, qui raconte son expérience étudiante rythmée par les allers-retours entre la Corse et le continent.

27Antoine, Corse issu d’une famille de commerçants : « 4 années scolaires enfin la dernière année, je la faisais en pointillés puisque je faisais des allers-retours, j’avais plus d’appartements là-bas... j’avais groupé mes cours sur 2 jours, donc je revenais parce qu’il fallait aussi aider ma mère et travailler. À l’époque, on avait la chance d’avoir des tarifs étudiants, qui étaient dérisoires. »

28Troisièmement, la différence d’émigration entre la Martinique et la Corse peut s’expliquer par le fait que, si la Corse a depuis longtemps bénéficié d’une politique migratoire régie par le paradigme de la mobilité permettant ainsi des allers-retours à moindre coût, la Martinique a fait l’objet d’une politique migratoire ayant pour objectif de maintenir ces ressortissants sur le continent, notamment caractérisée par l’activité du Bureau pour le développement des migrations des départements d’outre-mer (BUMIDOM), entre 1963 et 1981 [Pattieu, 2016]. Cette politique a favorisé l’émergence d’une importante diaspora. Or, la présence d’une communauté importante favorise l’émigration future [Massey et al., 1993] constituant un réseau offrant un soutien social, des informations et des ressources à ceux qui envisageraient de partir. L’ampleur de l’émigration martiniquaise au regard des départs depuis la Corse s’explique aussi par l’existence d’aides à l’installation des ultramarins de classes défavorisées sur le continent, contrairement au cas Corse – réduisant ainsi les difficultés perçues. Les Martiniquais bénéficient d’aides provenant de l’État central et de la collectivité locale pour faciliter l’installation : par exemple, les CROUS parisiens accordent la priorité d’accès au logement aux populations ultramarines, tandis que la collectivité territoriale met en place des aides non remboursables aux partants ainsi que des prêts à taux zéro.

VI. Limites de la typologisation

29Cependant, les mobilités de courte durée ou les va-et-vient échappent aux mesures traditionnelles comme celles du recensement, alors qu’elles apparaissent comme un élément de compréhension clef de la manière dont changements de résidence au sein de l’île et émigrations peuvent s’ordonner comme alternatives ou complémentaires dans les différents espaces. L’enquête Migration, Famille et Vieillissement (MFV), menée auprès de la population des DOM âgée de 18 à 79 ans a permis de mieux comprendre la complexité des dynamiques migratoires. Selon cette enquête, 85 % des individus vivant dans un département d’Outre-mer ont déjà vécu sur le continent, si on inclut les séjours d’une durée de moins de 6 mois [Marie et Temporal, 2011]. Si ce biais sous-évalue l’ampleur des mobilités Martiniquaises, il a aussi, sans doute, cet effet sur les chiffres relatifs aux Corses. En effet, parmi les 7 Corses enquêtés n’ayant pas vécu sur le continent pendant au moins 1 an, 4 y sont allés pour des séjours de 2 à 5 mois, qu’il s’agisse d’émigration écourtée, de formation professionnelle ou de travail saisonnier.

30De plus, cette catégorisation statistique des mobilités et de l’émigration masque plusieurs spécificités. Par exemple, en Corse, de nombreux interviewés ont fait le récit d’une bi-résidentialité entre leur logement principal en ville et le logement familial du village selon les saisons ou les vacances scolaires. Les mobilités résidentielles sont en quelque sorte constitutives de leur quotidien de sorte qu’elles ne peuvent être capturées par les variables classiques du recensement.

VII. Des flux substitutifs, catalyseurs, alternatifs et préliminaires

Encadré méthodologique. Figures 2 et 3 : Diagrammes de Lexis représentant les migrations et les mobilités résidentielles des Martiniquais et des Corses

Le diagramme de Lexis a l’avantage a) de pouvoir représenter les trajectoires individuelles, b) de mettre en lumière les mobilités résidentielles locales et les migrations interrégionales sur un même plan et, pour finir, c) de pouvoir mettre en évidence des effets de période et d’âge. Il évite, par ailleurs, une analyse mobilo-centrée [Belton-Chevalier, 2015] dans la mesure où il permet de faire de la mobilité et de l’immobilité un continuum [Pellegrino, 2012]. En effet, au cours de leur vie, les individus sont dans une alternance permanente de ces deux états [Cresswell, 2010].

Les entretiens biographiques ont été codés sous forme de tableau retraçant les moments de présence, d’absence de l’île et les changements de résidence. Dans le diagramme, une ligne représente la trajectoire d’un enquêté : les années de naissance des enquêtés figurent en abscisse et leur âge en ordonnée. Vivre sur le continent est représenté en rouge (il faut y avoir vécu au moins un an), sur l’île en noir, à l’étranger en pointillé et le vert exprime la présence dans un autre département d’Outre-mer. Les carrés représentent les déménagements, sans distinction d’échelle par souci de lisibilité.

Figure 2. Diagramme de Lexis représentant les migrations et les mobilités résidentielles des Martiniquais

Figure 2. Diagramme de Lexis représentant les migrations et les mobilités résidentielles des Martiniquais

Figure 3. Diagramme de Lexis représentant les migrations et les mobilités résidentielles des Corses

Figure 3. Diagramme de Lexis représentant les migrations et les mobilités résidentielles des Corses

VII.1. Des effets de génération et d’âge qui mettent en relief la relation substitutive liant mobilités internes et émigration

  • 1 Le terme « béké » est utilisé dans les Antilles françaises, principalement en Martinique et en Guad (...)

31Dans le corpus étudié, les Corses ont presque autant émigré que les Martiniquais. Sur les 22 individus d’origine corse, 17 ont émigré sur le continent ou à l’étranger. Du côté des Martiniquais, sur 33 individus, 18 ont émigré. La mobilité géographique interrégionale, que ce soit pour des raisons professionnelles, étudiantes ou personnelles, est un phénomène commun à ces deux groupes. Cependant, on observe des périodes distinctes d’émigration au départ de la Corse et de la Martinique vers le continent. Dès le début du siècle, les Corses se rendaient déjà beaucoup sur le continent. Ce phénomène s’est accentué avec la Deuxième Guerre mondiale : outre les mobilités liées à l’engagement militaire, certaines personnes ont quitté la région pour fuir le conflit et l’occupation. C’est le cas de Mirella qui a dû se réfugier chez sa famille en Suisse allemande durant les années 1940, puis dans le sud de la France. Pour les Martiniquais, au contraire, ce n’est qu’autour des années 1960 que l’émigration se démocratise. La Deuxième Guerre mondiale a surtout contraint les déplacements au départ de l’île caribéenne alors que les années 1960 font écho au commencement de l’activité du BUMIDOM. Cette ouverture différenciée vers le continent rend compte de l’investissement plus important de l’espace local des Martiniquais nés avant les années 1960, pour lesquels les mobilités internes se concentrent entre 16 et 26 ans. Deux femmes issues de milieu populaire et âgées de plus de 65 ans ont déménagé chez leurs employeurs et ont eu des mobilités avec eux. Elles travaillaient chez des « békés1 » en tant que ménagères et nourricières. Les autres cas de figure se rapportent aux mobilités pour habiter avec un conjoint dans un contexte où les unions se faisaient plus tôt.

32On observe également des effets d’âge dans les mobilités internes et l’émigration. D’un côté, en Corse, les mobilités internes décohabitantes – toutes générations confondues - se concentrent surtout entre 20 et 30 ans et témoignent généralement du premier emploi stable, d’une cohabitation avec le conjoint et/ou d’une naissance d’enfant. En revanche, pour les Martiniquais nés après les années 1970, si les raisons sont les mêmes, ces mobilités à l’échelle locale sont principalement survenues plus tard. En 2010, sur l’ensemble des 18-35 ans, la part d’hommes vivant avec au moins un de leurs parents est deux fois plus élevée en Martinique que sur le continent (72 % versus 31 %), de même pour les femmes (47 % versus 23 %). Si l’autonomie résidentielle des jeunes ne s’accompagne pas toujours d’une indépendance financière, un tiers des ressources des jeunes « décohabitants » en France provient de l’aide familiale [Castell et al., 2016], on peut ainsi supposer que les possibilités sont plus minces pour une île dont les habitants sont parmi les plus pauvres de France, surtout dans un contexte où le marché du logement est tendu, avec des loyers élevés en raison d’un parc locatif restreint [Naulin et Kempf, 2017 ; Floury et al., 2023]. De l’autre côté, le départ de l’île se fait toujours soit durant l’enfance avec les parents, soit entre 18 et 25 ans.

33Ces effets de générations et d’âge permettent de voir que les mobilités internes et l’émigration ont une relation substitutive, en particulier chez les jeunes adultes. Certains choisissent de partir étudier et/ou travailler sur le continent, tandis que d’autres restent dans leur île natale même s’ils déménagent à un âge plus avancé. Dans les deux cas, il y a une forme de décohabitation qui se produit : ceux qui partent quittent leur lieu de résidence habituel, tandis que ceux qui restent peuvent être confrontés à des changements similaires, comme trouver un premier emploi et/ou décider de vivre avec un conjoint. Ce qui caractérise ce schéma substitutif est l’intérêt pour les études supérieures de ceux qui partent, alors que ceux qui restent sont ceux qui ne s’en remettent pas ou peu à l’école [Coquard, 2019]. Pour partir faire des études supérieures, il faut être doté de certaines ressources, matérielles et culturelles, qui permettent à la fois de s’aventurer loin de son espace connu et de maîtriser a minima ce qui se joue dans l’enseignement supérieur. Ce tri s’opère également par l’école : en effet, le système scolaire, en massifiant le régime des études longues, sélectionne ses élus – les enfants des classes intermédiaires et supérieures, auxquels s’ajoute une minorité issue des classes populaires. Il contribue de ce fait, de manière décisive, à homogénéiser encore davantage le groupe de ceux qui restent (ibid).

34Jeanne, Martiniquaise issue d’une famille de cadres : « Je pense que je savais pas du tout à quoi m’attendre. Euh, j’avais pas du tout d’idée, même avant les résultats du bac, je savais pas où j’allais vivre, on avait pas les résultats APB donc ça aurait pu être une prépa de Paris mais ça aurait pu être une des formations que j’avais demandé en province. […] C’était des choix... en fait, j’avais pris le classement quoi, j’avais candidaté aux 6 meilleures prépas et du coup, il y en avait 3 à Paris, une à Lyon. Du coup, ça s’est fait par stratégie finalement scolaire »

VII.2. Des mobilités qui en catalysent d’autres

35De plus, il ne semble pas exister de lien entre la fréquence des mobilités internes durant l’enfance et la propension à l’émigration. Avec les entretiens, nous avons vu que les individus ayant toujours été au sein de leur village ou dans leur ville peuvent ressentir le besoin de partir sur le continent à partir de leur majorité. Si le plus grand clivage entre ceux qui restent et ceux qui partent est le cursus scolaire, sa sélectivité et sa longueur, les départs peuvent être motivés par l’envie de voir autre chose et de sortir d’un environnement étouffant. La sociologie rurale a montré comment la réputation est essentielle dans un milieu d’interconnaissance [Renahy, 2005], et à ce titre, l’île apparaît pour ces individus comme un espace où « tout le monde se connaît » et où « tout le monde pense pareil » (Extrait de l’entretien de Anabelle, corse âgée de 20 ans et résidant sur le continent). Il existe parfois un certain agacement à se sentir « toujours épié » [Coquard, 2019].

36Toutefois, un autre aspect mérite attention : le lien potentiel entre l’émigration et la mobilité interne au moment du retour sur l’île d’origine. Les individus qui ont émigré tendent à se déplacer plus fréquemment à l’intérieur de la région d’origine une fois rentrés, probablement en raison de l’acquisition de nouvelles compétences, d’un réseau élargi, ou de nouvelles opportunités professionnelles. Cette observation soulève des questions intéressantes sur les facteurs qui influencent la mobilité ou l’immobilité des individus. Des études ont montré que la migration peut apporter des avantages significatifs, notamment par l’acquisition de compétences et de diplômes reconnus [Sjaastad, 1962 ; De Vreyer et al., 2013]. Ces avantages peuvent se traduire par des positions économiques plus valorisées pour les migrants qui reviennent [De Coulon et Piracha, 2005 ; De Vreyer et al., 2013], ce qui peut expliquer pourquoi ces individus sont plus enclins à la mobilité interne une fois de retour. On parle ainsi du lien catalyseur de l’émigration sur les mobilités internes.

37Un autre aspect du lien catalyseur concerne la propension accrue à l’émigration après la majorité chez les individus ayant émigré pendant l’enfance. Sur 6 individus ayant habité avec leurs parents sur le continent, à l’étranger ou encore dans un autre département d’Outre-mer, 4 ont émigré par la suite. Séverine et son frère, Michel, originaires de la Martinique, sont allés vivre à La Réunion avec leurs parents car leur père, ancien militaire, y avait obtenu une mutation avant d’être à nouveau muté sur le continent. Après quelques années, ils retournent en Martinique avant de tous deux partir sur le continent pour leurs études supérieures. Chloé, quant à elle, est partie avec sa mère sur le continent à l’âge de 7 ans, pendant deux ans, car cette dernière avait obtenu sa titularisation. À l’âge adulte, Chloé émigre vers la Guyane grâce à une opportunité de formation. Pour finir, Magalie est une jeune femme corse d’une trentaine d’années. Elle a vécu en Allemagne pendant 3 ans avec ses parents car son père faisait des manœuvres militaires entre cette dernière et la France et elle y est retournée pour ses études supérieures.

  • 2 Les personnes interrogées ont tous été anonymisées.

38L’expérience migratoire modifie les motivations individuelles de manière à rendre plus probable les futures migrations [Massey et al., 1993 ; Findlay et al., 2017]. Si dans le cas de Magalie le départ vers Marseille fut une obligation dans la mesure où l’école souhaitée (l’Institut régional du travail social) regroupe les académies de la région PACA et Corse et organise ses cours à Marseille, nous ne pouvons uniquement lire les départs sous le prisme de l’objectif primordial du travail et des études ; nous devons prendre en compte de multiples aspects biographiques [Wee et Sa Yeoh, 2021]. Dans le cas de Séverine et Michel, le vécu sur le continent durant l’enfance est décrit de manière positive et écourtée, il s’agit pour eux de poursuivre leurs expériences. Pour Chloé, l’émigration vers la Guyane est motivée par le fait de changer d’air et d’essayer « autre chose ». Elle associe le départ de sa mère à sa réussite et envisage le même schéma pour elle. Bien que Chloé2 parte sans pour autant avoir de but professionnel, elle finit par trouver un stage dans une agence automobile, avant de se voir proposer un emploi. La présence en Guyane de la grand-mère de son fils a favorisé sa décision d’émigrer.

39Toutefois, deux autres Corses sont partis de l’île enfants, et étant restés plus de 15 ans sur le continent et/ou à l’étranger avant de revenir à l’âge adulte sur l’île, ils ne sont plus repartis. Pour eux, le retour fut vécu comme un retour aux sources [Benton et Shabazz, 2009] dont ils avaient été arrachés. La première a dû partir lors de la guerre en Suisse allemande, puis a vécu sur le continent alors que le premier est parti de l’île à la suite de la séparation de ses parents – son père étant resté en Corse. Ainsi, il est intéressant de constater que la durée de l’émigration durant l’enfance peut influer sur le choix de rester sur l’île à l’âge adulte.

VII.3. Alternance de mobilités internes et d’émigrations

40Un autre type d’articulation entre mobilité interne et émigration peut être qualifié d’alternance. Il représente un schéma de déplacement où les individus passent par des phases de vie où ils expérimentent à la fois des déplacements à l’intérieur de leur île et des déplacements vers d’autres destinations, en fonction de leurs possibilités et de leurs objectifs. Cette alternance s’est produite chez ceux qui ont vécu une première expérience d’émigration avec leurs parents sur le continent puis sont revenus dans leur île natale. Ensuite, après que les parents ont établi leur vie localement, ce qui peut inclure l’acquisition d’une maison grâce aux avantages de l’émigration passée, les enfants peuvent décider de repartir vers d’autres destinations une fois qu’ils ont atteint la majorité. C’est le cas de Séverine et de son frère Michel ainsi que celui de Magalie, dont nous avons parlé précédemment.

VII.4. Le rôle préliminaire des mobilités internes : se préparer à quitter la région

41Les mobilités internes peuvent jouer un rôle préliminaire, cela signifie qu’elles sont pensées comme étant nécessaires ou requises en premier lieu avant d’entreprendre une émigration. Deux Martiniquais ont d’abord déménagé à l’intérieur du territoire, quittant leur commune pour Schoelcher – ville au sein de laquelle il y a l’université, avant de prendre la décision d’émigrer vers le continent. Dans ce cas particulier, la mobilité résidentielle est considérée comme une préparation à l’émigration. Jean et Clarisse, tous deux issus d’un foyer d’employés, ont suivi ce schéma. Plus précisément, le déménagement est perçu comme un test visant à démontrer aux parents ainsi qu’à soi-même que l’on est prêt à franchir l’océan. Dans le cas de Clarisse, la mobilité interne avait aussi pour objectif de s’émanciper d’un foyer qu’elle trouvait étouffant. Cette trajectoire se situe à mi-chemin entre celle des jeunes issus de familles très favorisées, qui envisagent immédiatement des études sur le continent, et celle des jeunes issus de milieux défavorisés pour qui l’émigration représente un défi scolaire et financier majeur. Les parents de Jean et de Clarisse avaient les moyens de soutenir complètement ou partiellement leurs déménagements, ce qui a rendu possible cette transition préparatoire à l’émigration, mais la mobilité interne est vue comme un premier accès aux études supérieures sans les pressions qu’ont pu subir d’autres, comme Zacharie ou Jeanne. Ainsi, pour les jeunes Martiniquais pour lesquels l’émigration est coûteuse, déménager à l’intérieur de l’île peut être un moyen de minimiser les risques associés à l’émigration, en acquérant de l’expérience et de l’indépendance avant de prendre une décision plus importante.

« TM : ta famille avait des appréhensions quand tu es parti ?

Jean, Martiniquais issu d’une famille d’employés : « Non parce que c’est venu de manière progressive parce que j’avais mon studio, je rentrais chez moi toutes les deux semaines. Je faisais mes courses, j’étais autonome. Donc c’était déjà un début pour voir comment je me débrouillais, et ça s’est très bien passé donc ils savaient que j’étais près de partir tout seul là-bas. Avoir vécu deux ans chez moi, dans mon studio, à gérer mes trucs, je me dis que je sais me gérer quoi, donc je n’étais pas plus inquiet non plus. »

VII.5. Au-delà de la relation entre mobilités internes et émigration : un départ en deux temps

42Pour finir, les choix de destinations vers d’autre régions d’Outre-mer des Martiniquais peuvent indiquer une stratégie d’émigration en deux temps, mettant en avant une approche complémentaire. L’émigration vers la Guadeloupe peut précéder une deuxième étape sur le continent, ce qui reflète un schéma de mobilité double. Deux Martiniquais issus de classes moyennes inférieures sont allés en Guadeloupe car la filière où ils souhaitaient s’inscrire n’existait pas en Martinique, avant de partir poursuivre leurs études sur le continent, dans la mesure où le cursus disponible en Guadeloupe n’allait pas au-delà de la licence. S’ils avaient le choix de partir d’emblée sur le continent, ils ont donné deux principales justifications à ce choix : le besoin de rester proche de leur famille malgré l’idée d’une émigration obligatoire future bien plus lointaine, et le besoin de rester proche de leur environnement culturel pour gérer la difficulté des études jugées intenses, tels que les cursus de médecine par exemple. Cette approche n’est pas perçue comme préparant l’émigration finale, mais un premier pas qui conduit naturellement à une seconde émigration. C’est le cursus académique qui impose cette double émigration. Le départ en Guadeloupe est davantage perçu comme une partie intégrante d’un parcours éducatif plutôt qu’une préparation au départ vers le continent.

Discussion et conclusion

43Cet article analyse les obstacles et les coûts différenciés de l’émigration depuis la Corse et la Martinique. Il montre que ces obstacles sont plus prononcés pour les Martiniquais, en raison de la distance familiale, des coûts de transports élevés et de l’exposition au racisme. Malgré ces difficultés, une proportion significative de Martiniquais choisit d’émigrer, encouragée par une politique pro-migratoire initiée par le ministère de l’Outre-mer dans les années 1960, ce qui contraste avec le faible taux d’émigration des Corses. Cependant, les deux régions partagent un faible taux de mobilité résidentielle locale, similaire à d’autres régions insulaires comme La Réunion et la Guadeloupe, en raison de contraintes telles qu’un marché immobilier limité et des caractéristiques socio-économiques locales défavorables. Bien que ces deux formes de mobilité puissent sembler indépendantes, les données qualitatives issues des entretiens semi-directifs soulignent des interrelations.

44Les liens entre ces types de mobilités peuvent être substitutifs, d’alternance, préliminaires, et catalyseurs. La relation substitutive met en lumière le fait que certains émigrent alors que d’autres restent sur l’île. Ces derniers tendent à déménager plus tardivement que ceux qui émigrent (aux alentours de 18-25 ans), ce qui peut s’interpréter comme une adaptation aux limitations imposées par des contraintes foncières, économiques ou familiales. Le lien préliminaire, observé en Martinique, souligne la fonction préparatoire des déplacements internes. Ces mobilités locales peuvent permettre aux individus d’accumuler des expériences, de renforcer leur autonomie et de préparer un éventuel départ vers le continent. Cette stratégie est particulièrement pertinente dans un contexte où le coût du départ est élevé. Le caractère catalyseur de l’émigration montre une dynamique où l’expérience de l’émigration enrichit les compétences des individus, facilitant ainsi des mobilités internes ultérieures à leur retour. Cela pourrait être lié à une plus grande dotation de diplôme ou financière obtenue grâce à l’émigration. Enfin, le schéma d’alternance met en lumière le fait que certains individus alternent entre des mobilités locales et des périodes d’émigration.

Tableau 3. Tableau récapitulatif des typologies relatives aux relations entre émigrations et mobilités intrarégionales

Typologies

Descriptions

Prévalence régionale

Typologie des Régions

Forte mobilité interne et forte émigration

Caractérisée par des mouvements fréquents au sein de la région et une émigration importante

Île-de-France

Forte mobilité interne, faible émigration

Présence de nombreux déplacements internes avec peu de départs vers d’autres régions

Occitanie, Bretagne

Faible mobilité interne, forte émigration

Faible mobilité interne avec une forte tendance à émigrer

Normandie, Hauts-de-France

Faible mobilité interne, forte émigration

Peu de mouvements internes, mais une émigration importante

Martinique, Guadeloupe

Faible mobilité interne, faible émigration

Peu de déplacements internes et peu d'émigration

Réunion, Corse

Typologie des parcours individuels

Substitutif

Certains émigrent, tandis que d'autres déménagent plus tardivement

Martinique, Corse

Préliminaire

Mobilité locale prépare à l'émigration en accumulant des expériences

Martinique

Catalyseur

L'émigration enrichit les compétences, facilitant la mobilité interne ultérieure et/ou une émigration future

Martinique, Corse

Alternance

Alternance entre mobilité locale et périodes d'émigration

Martinique

45En conclusion, cet article montre que l’émigration et la mobilité interne ne sont pas des processus isolés mais interconnectés et multifacettes. Il souligne la nécessité d’une approche plus intégrative et comparative pour saisir la complexité des choix de mobilité des populations insulaires, contribuant ainsi de manière significative au champ des études migratoires. Les études futures pourraient davantage explorer les motivations sous-jacentes à ces choix de mobilité ou d’immobilité interne. La faible mobilité résidentielle locale observée, malgré une émigration relativement plus importante, soulève des questions sur les dynamiques internes ; il conviendrait d’explorer pourquoi ces populations présentent une telle résistance au déménagement local, et quelles en sont les causes profondes (économiques, culturelles, légales). Enfin, ces idéaux-types relatifs aux relations entre mobilités internes et départ de la région pourraient servir à éclairer d’autres contextes insulaires dont les statuts diffèrent. On peut envisager que ces concepts pourraient être transposables aux migrations internationales.

Haut de page

Bibliographie

AGUILERA Thomas, CHEVALIER Tom, 2021, « Les méthodes mixtes  : vers une méthodologie 3.0 ? », Revue française de science politique, vol. 71(3), pp. 361–363.

ATTARD-MARANINCHI Marie-Françoise, 1997, Le Panier, village corse à Marseille, Paris, Edition Autrement, Autrement Collection monde, 157 p.

BAKEWELL Olivier, JÓNSSON Gunvor, 2011, “Migration, mobility and the African city”, Working Paper No. 50, International Migration Institute, University of Oxford.

BELTON-CHEVALLIER Leslie, 2015, « Prendre en compte l’immobilité dans les imaginaires de la mobilité : Illustration à partir de femmes modestes périurbaines », SociologieS [En ligne], Dossiers, mis en ligne le 02 novembre 2015. https://doi.org/10.4000/sociologies.5155

BENTON Adia, SHABAZZ Kwame Zulu, 2009, “‘Find their Level’. African American Roots Tourism in Sierra Leone and Ghana”, Cahiers d’études africaines, 49(193–194), pp. 477–511.

BÖHEIM René, TAYLOR Mark, 2000, “Residential mobility, housing tenure and the labor market in Britain”, Working Paper, Institute for Social and Economic Research and Institute for Labor Research, University of Essex.

BOUSSAD Nadia, DUBUJET François, 2024, « En 2022, toujours moins d’emménagements en Île-de-France », INSEE Analyses Île-de-France, n° 183, www.insee.fr/fr/statistiques/6041457, consulté le 18/12/2024.

CARON Louise, 2019, De l'immigration permanente aux migrations circulaires : l'expérience de la (re)migration dans les trajectoires individuelles en France, Thèse de doctorat en sociologie, Sciences Po Paris.

CASTELL Laura, RIVALIN Raphaëlle, THOUILLEUX Christelle, 2016, « L’accès à l’autonomie résidentielle pour les 18-24 ans : un processus socialement différencié », INSEE Références, https://www.insee.fr/fr/statistiques/2560891, consulté le 18/12/2024.

CASULA Marina, 2006, « L’identité corse  : une relation récursive entre identités et territoires vécus », Nouvelles perspectives en sciences sociales, 2(1), pp. 9-67. https://doi.org/10.7202/602454ar

CELESTINE Audrey, ROGER Aurélie, 2014, « L’«  outre-mer  » à la croisée du national et du local : Construction, évolution et appropriations d’une catégorie sur trois terrains ultramarins », Terrains & travaux, N° 24(1), pp. 121–142.

COQUARD Benoît, 2019, Ceux qui restent : Faire sa vie dans les campagnes en déclin, La Découverte, 216 p.

CRESSWELL Tim, 2010, “Towards a Politics of Mobility”, Environment and Planning D: Society and Space, 28(1), pp. 17–31. https://doi.org/10.1068/d11407

DAGUET Fabienne, PORA Pierre, 2024, « Partager son logement au-delà du noyau familial : des disparités régionales qui persistent », INSEE Première, no 1980, https://www.insee.fr/fr/statistiques/7749698, consulté le 18/12/2024.

DE COULON Augustin, PIRACHA Matloob, 2005, “Self-Selection and the Performance of Return Migrants: The Source Country Perspective”, Journal of Population Economics, 18(4), pp. 779–807.

DE HAAS Hein, 2010, “Migration and Development: A Theoretical Perspective”, International Migration Review, 44(1), pp. 227–264.

DE VREYER Philippe, GUBERT Flore, ROBILLIARD Anne-Sophie, 2013, « Chapitre 11. Les migrants de retour valorisent-ils leur capital ? », in DE VREYER Philippe, ROUBAUD François (dir.), Les marchés urbains du travail en Afrique subsaharienne, IRD Éditions, pp. 339–361.

DELANCE Pauline, VIGNOLLES Benjamin, 2017, « Ça déménage ? La mobilité résidentielle et ses déterminants », INSEE Référenceswww.insee.fr/fr/statistiques/2568973, consulté le 18/12/2024.

DEMAZIERE Didier, DUBAR Claude, 2009, Analyser les entretiens biographiques : l’exemple des récits d’insertion, Québec, Presses de l’Université Laval, 350 p.

DOMENACH Hervé, PICOUET Michel, ATCHOARENA David, CONSTANT Fred, 1992, La dimension migratoire des Antilles, Paris, Éditions Economica, Collection Caraïbe-Amérique latine, 254 p.

DUMONT Gérard-François, 2019, « La Corse et l’indivisibilité de la République française », Les Analyses de Population & Avenir, N° 2(12), pp. 1–23.

FIELDING Nigel G., 2012, “Triangulation and Mixed Methods Designs: Data Integration With New Research Technologies”, Journal of Mixed Methods Research, 6(2), pp. 124–136.

FINDLAY Allan, PRAZERES Laura, MCCOLLUM David, PACKWOOD Helen, 2017, “‘It was always the plan’: international study as ‘learning to migrate’”, Area, 49(2), pp. 192–199.

FLOURY Élodie, BRETON Didier, MARIE Claude-Valentin, 2023, « L’entrée dans la vie adulte dans les départements et régions d’outre-mer  : plus tardive aux Antilles qu’à La Réunion », Agora débats/jeunesses, N° 94(2), pp. 41–60.

GOBILLON Laurent, 2001, « Emploi, logement et mobilité résidentielle », Économie et statistique, 349(1), pp. 77–98.

HADDAD Marine, 2018, Migration DOM-métropole des années 1960 à nos jours : itinéraires d’une minorité française, Thèse de doctorat, Sciences po Paris

HADDAD Marine, MCAVAY Haley, 2024, “Are international and internal migration distinct phenomena?”, in RECCHI Ettore, SAFI Mirna (dir.), Handbook of Human Mobility and Migration, Edward Elgar Publishing, pp. 70–92.

KAUFMANN Vincent, BERGMAN Manfred Max, JOYE Dominique, 2004, “Motility: mobility as capital”, International Journal of Urban and Regional Research, 28(4), pp. 745–756.

KING Russell, SKELDON Ronald, 2010, “‘Mind the Gap!’ Integrating Approaches to Internal and International Migration”, Journal of Ethnic and Migration Studies, 36(10), pp. 1619–1646.

LÉVY-GUILLAIN Rébecca, SPONTON Alix, WICKY Lucie, 2023, « L’intime au bout du fil. Enjeux méthodologiques de l’entretien biographique à distance », Revue française de sociologie, vol. 63(2), pp. 311–332.

LUCIANI Antoine, 2020, « Migrations résidentielles : un solde élevé composé majoritairement d'actifs », INSEE Analyses Corse, n° 28. Disponible sur : https://www.insee.fr/fr/statistiques/4283384, consulté le 18/12/2024.

MARIE Claude-Valentin, TEMPORAL Franck, 2011, « Les DOM  : terres de migrations », Espace populations sociétés, 2011/3, pp. 475–491.

MARIE Claude-Valentin, RALLU Jean-Louis, 2004, « Migrations croisées entre DOM et Métropole  : l’emploi comme moteur de la migration », Espace populations sociétés, 2004/2, pp. 237–252.

MASSEY Douglas S., ARANGO Joaquin, HUGO Graeme, KOUAOUCI Ali, PELLEGRINO Adela, TAYLOR J. Edward, 1993, “Theories of International Migration: A Review and Appraisal”, Population and Development Review, 19(3), p. 431.

MASSEY Douglas S., ESPINOSA Kristin E., 1997, “What’s Driving Mexico-U.S. Migration? A Theoretical, Empirical, and Policy Analysis”, American Journal of Sociology, 102(4), pp. 939–999.

NAULIN Audrey, KEMPF Nicolas, 2017, « Le logement en Martinique - Faible mobilité et parcours résidentiel atypique », INSEE Dossier Martinique, n° 5, https://www.insee.fr/fr/statistiques/2558671, consulté le 18/12/2024.

ORSINI Louis, 2014, « Les aspects civils et fiscaux de l’indivision en Corse », Droit et Ville, N° 77(1), pp. 73–99.

PATTIEU Sylvain, 2016, « Un traitement spécifique des migrations d’outre-mer  : le BUMIDOM (1963-1982) et ses ambiguïtés », Politix, n° 116(4), pp. 81-113.

PAUL Anju Mary, 2015, “Capital and mobility in the stepwise international migrations of Filipino migrant domestic workers”, Migration Studies, 3(3), pp. 438-459.

PELLEGRINO Giuseppina, 2011, “Introduction: Studying (Im)mobility through a Politics of Proximity”, in PELLEGRINO Giuseppina (ed.), The Politics of Proximity, New-York, Routledge, pp. 1-16.

PORTES Alejandro, BOROCZ Jozsef, 1989, “Contemporary immigration: theoretical perspectives on its determinants and modes of incorporation,” The International Migration Review, 23(3), pp. 606–630.

RENAHY Nicolas, Les gars du coin. Enquête sur une jeunesse rurale, La Découverte, Paris, 2005, 285 p.

SJAASTAD Larry A., 1962, “The Costs and Returns of Human Migration”, Journal of Political Economy, 70(5), pp. 80–93.

SOLIGNAC Matthieu, 2019, « L’émigration des immigrés, une dimension oubliée de la mobilité géographique », Population, vol. 73(4), pp. 693–718.

WEE Kellynn, YEOH Brenda SA, 2021, “Serial migration, multiple belongings and orientations toward the future: The perspective of middle-class migrants in Singapore”, Journal of Sociology, 57(1), pp. 94–110.

WONG Diana, 2000, “Men who built Singapore: Thai workers in the construction industry”, In: ČHANTHAWĀNIT Suphāng, GERMERSHAUSEN Andreas, BEESEY Allan, Thai migrant workers in East and Southeast Asia 1996-1997, Asian Research Center for Migration: Chulalongkorn University, Bangkok, p. 58-107.

Haut de page

Annexe

Annexe : caractéristiques des enquêtés du corpus d’entretiens

Tableau annexe. Caractéristiques sociodémographiques et informations relatives à l’émigration des individus enquêtés

Sexe

Âge

CSP 8 positions

CSP Père

CSP Mère

Émigration passée ou en cours

Durée d’émigration

Région de naissance

Émigration enfance

F

25-34 ans

Cadres et professions intellectuelles supérieures

Employés

Cadres et professions intellectuelles supérieures

Oui

En cours

Martinique

Non

H

25-34 ans

Employés

Employés

Employés

Oui

9

Martinique

Non

H

Plus de 65

Retraités

Agriculteurs exploitants

Agriculteurs exploitants

Non

Non applicable

Martinique

Non

H

35-44 ans

Artisans, commerçants, chefs d’entreprises

Artisans, commerçants et chefs d’entreprise

Ouvriers

Oui

3

Corse

Non

F

Plus de 65

Retraités

Cadres et professions intellectuelles supérieures

Employés

Oui

2

Corse

Non

F

Plus de 65

Artisans, commerçants, chefs d’entreprises

Artisans, commerçants et chefs d’entreprise

Autres personnes sans activité

Non

Non applicable

Corse

Non

F

Plus de 65

Cadres et professions intellectuelles supérieures

Employés

Autres personnes sans activité

Oui

28

Corse

Non assignée

F

55-65 ans

Employés

Agriculteurs exploitants

Agriculteurs exploitants

Oui

1

Martinique

Non

H

55-65 ans

Cadres et professions intellectuelles supérieures

Ouvriers

Autres personnes sans activité

Oui

21

Corse

Oui

H

25-34 ans

Artisans, commerçants, chefs d’entreprises

Artisans, commerçants et chefs d’entreprise

Employés

Oui

2

Corse

Non

H

25-34 ans

Cadres et professions intellectuelles supérieures

Cadres et professions intellectuelles supérieures

Cadres et professions intellectuelles supérieures

Oui

18

Corse

Oui

F

18-24 ans

Employés

Artisans, commerçants et chefs d’entreprise

Artisans, commerçants et chefs d’entreprise

Oui

2

Corse

Non

H

35-44 ans

Employés

Artisans, commerçants et chefs d’entreprise

Ouvriers

Oui

6

Corse

Non

H

45-54 ans

Cadres et professions intellectuelles supérieures

Professions intermédiaires

Artisans, commerçants et chefs d’entreprise

Non

Non applicable

Corse

Oui

F

55-65 ans

Professions intermédiaires

Artisans, commerçants et chefs d’entreprise

Employés

Non

Non applicable

Corse

Non

F

35-44 ans

Employés

Artisans, commerçants et chefs d’entreprise

Cadres et professions intellectuelles supérieures

Oui

16

Martinique

Non

F

45-54 ans

Employés

Artisans, commerçants et chefs d’entreprise

Employés

Oui

26

Martinique

Non

F

Plus de 65

Artisans, commerçants, chefs d’entreprises

Agriculteurs exploitants

Agriculteurs exploitants

Non

Non applicable

Martinique

Non

H

45-54 ans

Professions intermédiaires

Employés

Employés

Non

Non applicable

Martinique

Non

H

45-54 ans

Cadres et professions intellectuelles supérieures

Employés

Employés

Oui

En cours

Martinique

Oui

H

45-54 ans

Professions intermédiaires

Employés

Employés

Non

Non applicable

Corse

Non

H

18-24 ans

Employés

Ouvriers

Employés

Non

Non applicable

Martinique

Non

F

35-44 ans

Employés

Employés

Employés

Oui

3

Corse

Oui

F

25-34 ans

Cadres et professions intellectuelles supérieures

Cadres et professions intellectuelles supérieures

Cadres et professions intellectuelles supérieures

Oui

10

Corse

Non

F

Plus de 65

Retraités

Agriculteurs exploitants

Agriculteurs exploitants

Non

Non applicable

Martinique

Non

H

25-34 ans

Employés

Professions intermédiaires

Employés

Oui

2

Martinique

Non

F

Plus de 65

Retraités

Employés

Autres personnes sans activité

Oui

33

Corse

Oui

F

55-65 ans

Cadres et professions intellectuelles supérieures

Artisans, commerçants et chefs d’entreprise

Professions intermédiaires

Oui

4

Martinique

Non

H

35-44 ans

Ouvriers

Non applicable

Employés

Non

Non applicable

Martinique

Non

H

45-54 ans

Artisans, commerçants, chefs d’entreprises

Artisans, commerçants et chefs d’entreprise

Artisans, commerçants et chefs d’entreprise

Oui

En cours

Corse

Non

F

Plus de 65

Retraités

Ouvriers

Ouvriers

Oui

17

Martinique

Non

H

45-54 ans

Employés

Agriculteurs exploitants

Autres personnes sans activité

Oui

2

Corse

Non

F

35-44 ans

Cadres et professions intellectuelles supérieures

Professions intermédiaires

Employés

Oui

En cours

Martinique

Non

F

Plus de 65

Retraités

Agriculteurs exploitants

Agriculteurs exploitants

Oui

51

Martinique

Non

H

25-34 ans

Autres personnes sans activité

Agriculteurs exploitants

Employés

Non

Non applicable

Martinique

Non

F

25-34 ans

Artisans, commerçants, chefs d’entreprises

Employés

Employés

Non

Non applicable

Corse

Non

H

25-34 ans

Employés

Ouvriers

Ouvriers

Non

Non applicable

Martinique

Non

F

55-65 ans

Cadres et professions intellectuelles supérieures

Employés

Autres personnes sans activité

Oui

3

Martinique

Non

H

35-44 ans

Professions intermédiaires

Employés

Professions intermédiaires

Oui

1

Martinique

Non

F

35-44 ans

Employés

Employés

Employés

Oui

1

Martinique

Oui

F

Plus de 65

Retraités

Ouvriers

Ouvriers

Non

Non applicable

Martinique

Non

F

18-24 ans

Autres personnes sans activité

Non applicable

Employés

Non

Non applicable

Martinique

Non assignée

H

35-44 ans

Ouvriers

Non applicable

Employés

Non

Non applicable

Corse

Oui

H

Plus de 65

Retraités

Cadres et professions intellectuelles supérieures

Employés

Oui

56

Corse

Non

F

45-54 ans

Cadres et professions intellectuelles supérieures

Artisans, commerçants et chefs d’entreprise

Autres personnes sans activité

Non

Non applicable

Corse

Non

H

25-34 ans

Employés

Ouvriers

Ouvriers

Non

Non applicable

Martinique

Non

H

45-54 ans

Employés

Employés

Ouvriers

Non

Non applicable

Martinique

Non

F

45-54 ans

Professions intermédiaires

Employés

Employés

Oui

4

Martinique

Oui

H

45-54 ans

Professions intermédiaires

Employés

Employés

Oui

12

Martinique

Non

H

45-54 ans

Employés

Employés

Employés

Oui

27

Martinique

Non

H

25-34 ans

Autres personnes sans activité

Agriculteurs exploitants

Employés

Oui

7

Corse

Non

H

Plus de 65

Artisans, commerçants, chefs d’entreprises

Artisans, commerçants et chefs d’entreprise

Artisans, commerçants et chefs d’entreprise

Oui

4

Corse

Non applicable

F

25-34 ans

Employés

Professions intermédiaires

Employés

Non

Non applicable

Martinique

Non

H

25-34 ans

Employés

Employés

Artisans, commerçants et chefs d’entreprise

Oui

7

Martinique

Non

H

25-34 ans

Employé

Employés

Employés

Oui

En cours

Martinique

Non

Haut de page

Notes

1 Le terme « béké » est utilisé dans les Antilles françaises, principalement en Martinique et en Guadeloupe, pour désigner les descendants des colons européens, généralement d’origine française, qui se sont établis dans ces territoires au cours de la période coloniale.

2 Les personnes interrogées ont tous été anonymisées.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1. Proportion (en %) de la population qui a quitté sa région de naissance au cours des 12 derniers mois
Légende Champ : Ensemble des personnes de références du ménage ; personnes natives et résidentes des régions Lecture : Au cours des 12 mois précédant le recensement (année « t »), 1,0 % des personnes nées et résidant à La Réunion un an plus tôt (année « t-1 ») ont quitté leur région de naissance. En d’autres termes, comme les personnes ont été recensées au cours de la période 2016-2020 dans le cadre du millésime 2019 du recensement, 1 % de la population native de La Réunion a en moyenne quitté l’île chacune des années de la période 2015-2019.
Crédits Source : Recensement de la population (2019)
URL http://journals.openedition.org/eps/docannexe/image/15612/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 192k
Titre Figure 2. Diagramme de Lexis représentant les migrations et les mobilités résidentielles des Martiniquais
URL http://journals.openedition.org/eps/docannexe/image/15612/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 272k
Titre Figure 3. Diagramme de Lexis représentant les migrations et les mobilités résidentielles des Corses
URL http://journals.openedition.org/eps/docannexe/image/15612/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 256k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Tania Moutai, « Les racines de l’émigration corse et martiniquaise : saisir le rôle des mobilités locales au prisme des contextes migratoires  »Espace populations sociétés [En ligne], 2024/2-3 | 2024, mis en ligne le 13 février 2025, consulté le 25 mars 2025. URL : http://journals.openedition.org/eps/15612 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13ekx

Haut de page

Auteur

Tania Moutai

Centre de recherches sur les inégalités sociales (CRIS), Sciences Po Paris
1, rue Saint-Thomas d’Aquin – 75007 Paris
tania.moutai[at]sciencespo.fr

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search