Navigation – Plan du site

AccueilNuméros23.1RecensionsBlandine Pennec, Les Discours de ...

Recensions

Blandine Pennec, Les Discours de crise sanitaire (Covid-19) – Approches linguistiques

Arras : Artois Presses Université, 2024, 238 p. ISBN : 978-2-84832-595-8. 23 €
Anaïs CARNET
Référence(s) :

Blandine Pennec, Les Discours de crise sanitaire (Covid-19) – Approches linguistiques. Arras : Artois Presses Université, 2024, 238 p. ISBN : 978-2-84832-595-8. 23 €

Texte intégral

Introduction

1L’ouvrage dirigé par Blandine Pennec propose une analyse linguistique et discursive des productions politiques, médiatiques et sociales engendrées par la crise sanitaire liée au Covid-19. Il se donne pour objectif d’« examiner des discours politiques, médiatiques, ou encore des productions discursives relatant ces mêmes discours, tous produits au cœur de la crise sanitaire, afin de mesurer comment ces productions discursives ont pu être conçues formellement, avec pour objectif une recherche de persuasion et d’adhésion aux messages transmis » (9). Les contributions s’articulent autour de quatre axes principaux : la communication politique, la médiatisation de l’incertitude, la place de la voix scientifique et enfin l’appropriation de ces discours par les acteurs de terrain, notamment soignants et patients.

Présentation et synthèse des contributions

2Oliana Revelles propose une étude contrastive des allocutions d’Emmanuel Macron et Boris Johnson annonçant le confinement de mars 2020. À travers l’analyse des pronoms, elle montre comment chacun construit un ethos de proximité et d’autorité, tout en reflétant les spécificités institutionnelles de leurs régimes respectifs. L’auteure conclut que Macron et Johnson adoptent une « posture de dirigeants proches du peuple, se montrant compréhensifs pour mieux imposer leur autorité » (45).

3Fatima-Zahra Aklalouch et Laure Lansari s’intéressent aux stratégies indirectes d’exploitation de la peur dans les discours de Donald Trump et Boris Johnson. Grâce à une approche outillée par le logiciel DocuScope, elles mettent en évidence un lexique de la vulnérabilité et du risque, révélant une sémiotisation de la peur davantage cognitive qu’émotionnelle.

4Stéphane Patin et Isaïe Waeterloos s’appuient sur la lexicométrie pour analyser quarante-trois discours gouvernementaux français. Leur démarche révèle la diversité des stratégies discursives, allant du recours à un lexique technique à l’appel au rassemblement. Ils soulignent la nécessité d’interroger la réception de ces discours, et montrent que chaque personnalité politique mobilise une stratégie discursive spécifique, fondée sur des registres techniques, juridiques ou mobilisateurs.

5Dans une perspective métaphorique, Sarah Bourse montre comment les métaphores politiques et médiatiques structurent l’interprétation de la crise, en particulier à travers le cadrage imposé par les dirigeants.

6Caroline Peynaud, en étudiant les usages de may et could dans la presse américaine et les rapports de l’OMS, met en évidence que les premiers fonctionnent comme vecteurs d’incertitude scientifique tandis que les seconds visent à convaincre le public.

7De manière complémentaire, Jeanne Vigneron-Bosbach, Pascale Brunner et Chloé Diskin-Holdaway examinent l’expression de l’incertitude dans des corpus radiophoniques français et australiens, montrant que le statut du locuteur influe sur l’emploi des marqueurs épistémiques.

8Louis de Saussure revient sur les heuristiques de persuasion et la pertinence cognitive des métaphores guerrières en en proposant une réflexion pragmatique. Il rappelle que « le choix d’une métaphore dramatique comme la guerre induit […] le stress, la vigilance […] dont la résolution réside dans le regroupement derrière un chef, un sauveur » (185).

9Dans la même veine, Thomas Bertin analyse les usages et la réception du terme « guerre » par Emmanuel Macron, et met en lumière l’ambivalence argumentative de ce choix lexical, qui peut soutenir ou fragiliser l’adhésion au discours présidentiel.

10Enfin, l’ouvrage se clôt sur l’étude de Lisa Kerdevez portant sur les consultations médicales en oncologie, où les échos du discours médiatique et politique apparaissent dans les interactions entre patients et médecins. Si la hiérarchie interactionnelle demeure, ces échanges illustrent la pénétration de la crise sanitaire dans les conversations médicales quotidiennes.

Analyse

11La richesse de l’ouvrage réside dans la diversité des méthodologies (analyse contrastive, de corpus, traitement automatique du langage, lexicométrie, linguistique cognitive, pragmatique), qui permettent d’aborder la complexité communicationnelle de la pandémie. L’articulation entre discours politiques, médiatiques, scientifiques et sociaux donne à l’ouvrage une cohérence qui reflète fidèlement l’hétérogénéité des voix présentes dans l’espace public. L’ensemble met bien en lumière ce que Patin et Waeterloos appellent la « dimension manipulatrice du discours » (72), et montre comment les stratégies discursives façonnent la perception de la crise.

12Néanmoins, l’articulation des contributions demeure parfois plus juxtapositionnelle que véritablement dialogique : les études se complètent sans toujours se répondre explicitement. Également, la réception des discours reste trop marginale. Certes, Bertin intègre la réaction médiatique à la métaphore de la guerre, et Kerdevez illustre l’écho des discours publics dans la pratique médicale. Mais l’ouvrage, dans son ensemble, tend à privilégier l’analyse de la production discursive plutôt que celle de sa circulation et de son appropriation par différents publics. Or, comprendre comment ces discours ont façonné les comportements et représentations sociales aurait renforcé la portée empirique de l’ouvrage. Enfin, la dimension comparative internationale, bien que présente (France, Royaume-Uni, États-Unis, Australie), est davantage illustrée qu’analysée. Les différences entre cultures politiques ou médiatiques sont constatées, mais rarement interprétées en termes de traditions communicationnelles ou de contextes institutionnels. Ainsi, l’étude de Revelles, qui souligne la différence entre régime présidentiel et régime parlementaire (45), aurait pu servir de point d’appui à une réflexion transversale.

Conclusion

13En définitive, cet ouvrage constitue une contribution importante à l’analyse linguistique et discursive des crises contemporaines. En explorant les stratégies de persuasion, les cadrages métaphoriques, la gestion de l’incertitude et les effets d’écho dans les interactions sociales, il met en évidence le rôle central du langage dans la construction et la gestion politique et sociale de la pandémie. S’il ouvre davantage de pistes qu’il ne clôt de débats, l’ouvrage se présente comme une ressource précieuse pour les chercheurs en linguistique, en communication politique et en sciences sociales, mais aussi pour toute personne souhaitant comprendre comment, en situation de crise, le langage devient un instrument de pouvoir, d’influence et de mise en récit.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Anaïs CARNET, « Blandine Pennec, Les Discours de crise sanitaire (Covid-19) – Approches linguistiques »e-Rea [En ligne], 23.1 | 2025, mis en ligne le 15 décembre 2025, consulté le 19 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/erea/20742 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15cj5

Haut de page

Auteur

Anaïs CARNET

UR4182 Centre Interlangues : Texte, Image, Langage
Université Bourgogne Europe

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search