Introduction

1Le Maroc, historiquement un pays d’émigration, connaît un changement de profil migratoire en devenant pays de transit, de destination (de Haas, 2005) et de résidence (Alioua, Ferrié, Mourji, Radi, 2016) pour les ressortissants subsahariens depuis le milieu des années 1990 (Vermeren, 2019). Les deux enclaves espagnoles de Ceuta et Melilla — les deux seules frontières terrestres euro-africaines — sont considérées comme des voies de passage et les principales portes d’accès en Europe, prisées par ces migrants. Selon les estimations du Haut-Commissariat au Plan (2017), plus de 84 000 étrangers résideraient au Maroc en situation régulière, soit une proportion infime de 0,25 % de l’ensemble de la population marocaine. En effet, 41,6 % (34 966) des Africains dont 64,5 % (22 545) sont issus de pays subsahariens. Le Royaume a été intégré dans le régime frontalier en occupant une place à situer, de facto, dans le cadre du processus d’externalisation des politiques migratoires européennes depuis la fin des années 1990 (Brachet et al., 2011). La décennie des années 2000 fut marquée par l’intervention accrue de l’UE dans les pays de transit et de départ des flux clandestins vers l’Europe à l’instar du Maroc (Boyer, Mounkaïla, 2018, p.270). La délocalisation, allant crescendo du contrôle des frontières européennes au Maroc, le transforme en laboratoire des pratiques de sécurisation territoriale et de surveillance des flux migratoires ce qui se traduit par le déploiement des pratiques de refoulements à la frontière algéro-marocaine d’étrangers d’Afrique de l’Ouest et d’Afrique centrale (Khrouz, 2019, p. 94). Le pays a également créé un ensemble d’organes de lutte contre le trafic des clandestins comme la direction de la migration et de la surveillance des frontières et la Brigade nationale de recherche et d’investigation. À ce titre, le Maroc joue un rôle proactif dans la définition et l’expansion des politiques migratoires européennes en menant des négociations lui étant bénéfiques (El Qadim, 2010, p. 91 ; Benjelloun, 2019). Cette asymétrie des coûts et des bénéfices influence à la fois les accords bilatéraux et permet au Maroc d’exercer un effet de levier sur les États membres au moyen d’un « emboîtement tactique » servant des intérêts propres (Cassarino, 2016, pp. 25-37).

2Cette coopération stratégique et le dialogue politique entre l’UE et le Maroc en matière migratoire se consolidera par la signature du Partenariat pour la Mobilité, la Migration et la Sécurité, entre l’Union européenne, neuf États Membres de l’Union européenne et le Maroc en juin 2013, puis l’annonce de la nouvelle politique migratoire du Royaume du Maroc en septembre 2013. Cette politique migratoire accompagne parallèlement le développement de relations orientées vers le reste du continent africain positionnant le Maroc comme puissance régionale du continent, à l’interface des intérêts européens et africains (Férrié, 2020, pp. 109-113). C’est à l’aune de la stratégie nationale d’immigration et d’asile (SNIA) adoptée en 2013 et inscrite dans sa diplomatie africaine (Ferrié, 2020) que le Maroc privilégie une gouvernance décentralisée de la gestion migratoire soutenue par l’UE à travers des projets et des aides au développement (Kutz, Wolff, 2021). Cette approche est conçue en réponse aux pressions des associations de plaidoyer et d’organismes internationaux de défense des droits des migrants dénonçant les exactions et violences des pratiques de gestion sécuritaire des migrations au Maroc (Alioua, Ferrié, 2017, p. 9).

3Bien que la réforme de libéralisation (Norman, 2020) de la politique migratoire soit survenue avant 2015, la mise en place du Fonds fiduciaire d’urgence de l’UE pour l’Afrique (FFU), décision phare du processus de La Valette dont le budget global s’élève à plus de 5 milliards d’euros, contribue à faire évoluer les modes d’action et conduit à une nouvelle territorialité du contrôle migratoire par la mobilité forcée. Soulignons que le sommet de La Valette sur les migrations, tenu les 11 et 12 novembre 2015, bien qu’il se présente comme un moment-phare dans les relations de l’UE avec l’Afrique — notamment son voisinage méditerranéen en matière d’engagements sur la migration et la mobilité — ne fait que poursuivre et prolonger les processus de Rabat (2006) et de Khartoum (2014). Le sommet de La Valette s’appuie sur un plan d’action articulé autour de cinq domaines prioritaires, dont la lutte contre les causes de la migration irrégulière, la lutte contre la traite des êtres humains et le trafic de migrants, le retour et la réintégration. Les principaux piliers des projets bénéficiaires de cet instrument financier concernent les questions de développement local, de sécurité intérieure et enfin de protection orientée vers l’accueil des réfugiés, des déplacés internes, des demandeurs d’asile et des populations migrantes dites « vulnérables ». Ce triptyque (Boyer, 2019) conduit à plusieurs réformes dans les politiques nationales des pays africains concernés par ces aides financières.

4La question plus saillante des politiques migratoires menées en Afrique après le sommet de La Valette trouve un écho tout particulier au Maroc, l’un des pays de la mise en œuvre du Fonds fiduciaire d’urgence (FFU). C’est pourquoi le Maroc constitue un champ de recherche emblématique pour analyser le couplage paradoxal des finalités de développement, de protection et de contrôles frontaliers. Il s’agit d’un terrain d’investigation éclairant les enjeux inhérents à cette nouvelle pragmatique (au double sens de discours et d’action) de gestion des migrations internationales que révèle le tournant frontalier et territorial. Nous examinons dans cet article le processus de frontiérisation (Mbembe, 2020) couplé à la nouvelle politique de « dispersion spatiale » orchestrée par l’État marocain comme contre-stratégie face aux doubles contraintes issues de l’UE et de l’intégration du Maroc à l’Union africaine en 2017. Celle-ci trouve son expression dans une logique de division du travail spatial qui, séquentiellement, façonne et structure la politique de dispersion. Elle produit d’une part, des espaces de sédentarisation forcée, de blocage, de sélection et de filtrage dans les régions littorales du nord et d’autre part, des espaces de relocalisation forcée situés dans les villes intérieures et du Sud marocain, éloignés des espaces-frontaliers. Cette politique largement expérimentée en Europe comme mode de discipline et de contrôle de la mobilité (Tazzioli, 2019 ; Fontanari, 2018 ; Schuster, 2005) a été transplantée au Maroc qui se l’est appropriée massivement depuis 2013 (Gadem, 2018).

5Nous soutenons que la politique de dispersion n’obéit pas seulement à une forme de diktat européen, mais révèle plus finement une nouvelle approche politique contribuant à une reterritorialisation de la politique migratoire marocaine et à une redéfinition de la politique de migration et de développement en opérant un glissement depuis l’émigration vers l’immigration. Ce glissement révèle la relation dialectique entre le contrôle et la protection des migrations ancrée dans une nouvelle rationalité biopolitique de « gestion » des migrations subsahariennes par la dispersion au Maroc. Cette tension ressort des discours publics (Scott, 1992) et de la rhétorique politique de fixation des populations subsahariennes en vue de leur protection officielle. La dispersion sert ainsi d’instrument géopolitique de gouvernabilité et de dépolitisation des migrations subsahariennes en produisant des espaces de surveillance et de contrôle. Elle produit des « figures de la migration » (Scheel, Ratfisch, 2014) permettant de justifier publiquement l’extension des contrôles frontaliers sur l’ensemble du territoire marocain par la diffusion de pratiques de « dissuasion préventive » (López-Sala, 2015) pour la canalisation des mouvements migratoires. Pour finir, cet article montre que cette rhétorique de fixation des migrants favorise la mise en place de projets de développement fonctionnant comme des catalyseurs pour la gestion des migrations dans une optique de « management des migrations » (Geiger, Pécoud, 2010).

6D’où les deux questions séminales qui nous serviront de fil conducteur. Sous quelles nouvelle(s) forme(s) l’externalisation européenne apparaît-elle dans la gestion des migrations subsahariennes au Maroc ? Quid des conséquences sur la reconfiguration de la frontière euro-marocaine, la territorialisation des migrations dans le contexte post-sommet de La Valette de 2015 ?

En guise de préambule méthodologique, nous exposerons la méthodologie de notre recherche-action participative, notre positionnement scientifique et ses implications épistémologiques.

7Dans un premier temps, nous dressons un état de l’art, non exhaustif, qui tient lieu de cadrage théorique sur les politiques de dispersion et la frontiérisation menées dans le Nord global. De manière critique, nous mettons l’accent sur la prédominance d’une vision eurocentrée conduisant à interroger le risque de déformer la réalité de la dispersion en occultant la manière dont elle est administrée dans les pays des Suds.

Un deuxième temps s’attache à présenter le processus de frontiérisation et le modus operandi de la dispersion inscrite dans le cadre de la politique migratoire nationale marocaine, ainsi qu’à l’interroger, en portant une attention fine au profil et à la trajectoire migratoire des migrants subsahariens dispersés ex ante et ex post. Il s’agit d’apporter un éclairage sur le processus frontalier tel qu’il s’est déployé, au Maroc, au sein de la relation Maroc/UE où des mécanismes de dissuasion et de coercition ont nourri un processus de frontiérisation.

À la lumière de la biopolitique de la dispersion, nous convoquons, dans un dernier temps, la question de la reterritorialisation des politiques migratoires marocaines et la rhétorique de fixation des populations migrantes subsahariennes au Maroc.

Notre protocole de recherche-action participative

9Une première séquence conçue de manière collaborative via la co-construction d’un questionnaire avec les migrants dispersés. J’ai pris pour point de départ le questionnaire intitulé « Enquête relative aux caractéristiques des immigrés au Maroc » de Jean-Noël Ferrié et Mehdi Alioua, que j’ai adapté aux spécificités des contextes locaux étudiés. Je l’ai ensuite élargi en l’enrichissant de catégories plus exhaustives de migrants et en définissant des critères adaptés à tous les enquêtés comprenant ceux qui étaient dispersés, irréguliers et non insérés dans le marché de l’emploi. Des numéros de série ont été attribués aux répondants et reportés sur le questionnaire afin de préserver leur anonymat et la confidentialité des données recueillies. Une deuxième séquence consistant en la réalisation d’enquêtes individuelles amenant à des modalités particulières telle l’invitation des migrants autour d’une collation en vue de recueillir leurs récits de vie. Ces derniers étaient indemnisés 20 dirhams (soit 2 euros) pour leur temps passer à remplir le questionnaire (entre une demi-heure et 1 heure). Sur notre terrain, ce n’est pas l’histoire des migrants qui est monnayée, mais bien le temps qui est indemnisé lors de chaque enquête du fait des pertes d’opportunités économiques alternatives. C’est pourquoi le créneau choisi pour les enquêtes individuelles est la fin de journée afin de ne pas empiéter sur d’autres opportunités de travail pour certains ou des moments de mendicité. Nous avons veillé à rendre audibles et à centrer les voix des migrants en intégrant plus intimement leurs connaissances expérientielles (Saltsman et Majidi, 2021) dans notre recherche en fournissant une version située, incorporée et vécue de l’expérience de la dispersion.

10Face aux enjeux sécuritaires et politiques forts de mon terrain d’étude, j’ai éprouvé en tant que chercheur, des difficultés administratives pour accéder à la forêt de Gourougou à Nador au nord-est du Maroc, ceci en raison de sa situation géographique (à peine à 16 km de l’enclave espagnole de Melilla), de l’assimilation de mon objet de recherche, aux actions militantes de l’Association Marocaine des Droits Humains (AMDH). Afin de dépasser les difficultés d’accès aux camps et garder le lien avec les migrants subsahariens, j’ai cofondé l’association d’Accueil et de Solidarité pour l’Appui des Migrants subsahariens (ASAM) en 2017 comme moyen de saisir mon terrain d’étude dans un cadre multisitué ouvrant mon objet d’étude à une triple échelle (scientifique, associative et politique). Concrètement, je me suis engagée dans le bénévolat, le déploiement d’actions de secours et de solidarité en faveur des migrants et leur intégration dans des réseaux d’associations leur permettant de bénéficier d’activités génératrices de revenus. La solidarité dans les termes de notre recherche-action participative est donc conçue comme une action et une réflexion qui affirment l’autonomie de la migration.

11C’est au cœur d’un projet d’émancipation des migrants et au carrefour d’un trouble assumé et d’un soin dispensé (au sens de care) au migrant (Breviglieri, Goeury, 2021) que le chercheur peut se retrouver en tant que militant embarqué dans une « biopolitique de l’hospitalité » (Rozakou, 2012) fondée sur l’inégalité et l’ordre hiérarchique des vies humaines au service du contrôle étatique de la mobilité des migrants. Pour pallier cet écueil, mon double statut de chercheur et de militante insider m’a permis de redéfinir l’engagement en tant qu’ensemble d’embranchements affinitaires et de tissu d’attaches local contribuant ainsi à constituer l’espace en ressource d’intelligibilité et d’émancipation. D’où l’examen du triple enjeu d’une hospitalité à (re) définir, d’un format d’engagement à adopter et d’une entrée stratégique à établir. Il ressort de cette action-recherche un matériau scientifique plus fécond en même temps que l’exigence d’une présence longue face aux risques et aux aléas du terrain. Face à la logique du contexte capitaliste dans son contrôle des trajectoires migrantes, mon engagement se situe précisément dans un cadre alternatif et non-réifiant de scientificité. C’est pourquoi ma recherche collaborative et non hiérarchique se présente comme un outil de production scientifique et non idéologique, autrement dit : politique et non politisé.

Gouverner les frontières et les migrations par la frontiérisation et la dispersion

12Les travaux sur les concepts de « dispersion » et de « frontiérisation » font apparaître le primat des études sur les transformations des modes de contrôles frontaliers et des dispositifs de filtrage des migrants à l’œuvre dans les pays des Nords par contraste avec la relative marginalité et la rareté des analyses s’y intéressant dans les pays des Suds. Nous expliquons ce déséquilibre par une tendance principale à porter la focale sur les espaces métropolitains frontaliers regroupant d’importantes communautés migrantes, d’écosystèmes d’ONG et médiatisés comme épicentre d’externalisation des politiques migratoires européennes tandis que les territoires plus périphériques, éloignés des frontières, restent peu explorés dans les Suds. Ce déséquilibre conduit à une propension à s’intéresser à l’origine de la frontiérisation et de la dispersion en amont et moins à leur évolution en aval et répercussions sur les lieux et les individus. De même, la mobilisation de migrants dispersés en situation irrégulière ainsi que l’accès aux « terrains sensibles » (Lendaro, 2017 ; Bouillon, Fresia et Tallio, 2006) traversés par des obstructions ou des luttes politiques plus ou moins régulées, rendent plus difficiles la réalisation et le maintien de la régularité des enquêtes dans certaines villes du Sud. En nous appuyons sur notre expérience de terrain, nous observons que le phénomène de dispersion est difficilement saisissable au regard de son caractère contingent et fluctuant. Il peut être, ipso facto, perçu comme un épiphénomène lié à une stratégie politique conjoncturelle ou réduit à une séquence accidentelle de déplacements forcés de migrants, en négligeant ses effets dans la durée. Cependant, une telle focalisation a été récemment corrigée par un souci d’explorer la frontiérisation et les modes directs et indirects de la mobilité dispersée au sein des territoires africains.

13C’est dans le contexte d’un mouvement mondial de politisation et de sécurisation des migrations (Perrin, 2018, p. 2), qui remet fortement les frontières sur le devant de la scène en tant que laboratoire des mutations du capitalisme et de l’État sur fond de « crise » migratoire (Lendaro, Rodier, et Vertongen, 2019) que les chercheurs européens se sont saisis des concepts de dispersion et de frontiérisation. Ils ont été largement associés, dans de nombreux contextes migratoires européens, à des formes de pratique de la frontière et de durcissement du contrôle spatial (contrôle des déplacements) exercé par les pouvoirs publics. La production politique d’espaces infranchissables (Mbembe, 2020) catégorisés comme dangereux en raison de la concentration de populations migrantes irrégulières notamment, s’en trouve consolidée.

14En premier lieu, les études sur les mouvements transfrontaliers ont mis en lumière une dynamique générale de frontiérisation (bordering), se traduisant via une déterritorialisation, une dématérialisation et une prolifération des frontières, sous des formes et selon des configurations mouvantes (Mezzadra, Neilson, 2019). La multiplication des dispositifs et des lieux de contrôle, au-delà et en-deçà de la ligne frontalière traditionnelle, met en lumière une frontière portative (Amilhat-Szary, Giraut, 2015) et mobile. La multifonctionnalité du fait frontalier contemporain, la dynamique et l’intangibilité des frontières ont également fait l’objet de réflexion chez Duez Denis et Simonneau Damien (2018, pp. 37-52). Les deux auteurs décrivent la « frontiérisation » comme le processus même de la construction sociale, politique et discursive des frontières dont la fonction est aussi de connecter en entraînant l’exercice du fait frontalier loin des limites territoriales, à l’échelle d’interactions individuelles. Ceci a redonné à la frontière, comme entité mouvante, une forme d’épaisseur spatiale et une consistance visible pour les détenteurs de pouvoir et invisible pour les personnes contrôlées et dispersées. La frontiérisation incarne ainsi la transformation de la nature même du phénomène frontalier en précipitant l’avènement d’une frontière dilatée et omniprésente (Amoore et Hall, 2009). Ce processus s’incarne dans l’expérience vécue de l’illégalisation et de la déportabilité quotidienne (De Genova, 2002 ; Le Courant, 2010) consolidées par la dispersion pilotée par les États nationaux des pays des Nords comme des Suds. À ce titre, l’étude « Gouverner les exilé. e. s aux frontières. Pouvoir discrétionnaire, résistances, controverses » réalisée dans le cadre du programme ANR DisPow « Le pouvoir discrétionnaire de l’État à la frontière : controverses socio-juridiques autour des droits des migrants » (Lendaro, 2018-2022) apporte un éclairage actualisé sur la frontière contemporaine incarnant à la fois un territoire et un dispositif de gouvernement des populations, où l’effectivité des droits fondamentaux est quotidiennement mise à mal. Ce travail prend appui sur des enquêtes qualitatives menées à trois frontières françaises (la frontière franco-britannique, la frontière franco-italienne et la frontière basque).

15Les politiques de dispersion expriment une logique politique de sédentarisation forcée et de territorialisation des populations migrantes. Nous citons, à titre heuristique, l’article intitulé « Asylum in Austere Times: Instability, Privatization and Experimentation within the UK Asylum Dispersal System » de Jonathan Darling (2016) qui met en avant la dispersion des demandeurs d’asile au Royaume-Uni. Elle s’y traduit comme une politique de migration forcée et de réinstallation des réfugiés et demandeurs d’asile dans les villes, les logements sociaux, les centres d’accueil et les camps dans le contexte d’une politique d’austérité budgétaire et de réductions généralisées du soutien aux services d’asile. La dispersion, qui se distingue par une contrainte à la fois coercitive et indirecte, voire incitative, fait écho à une volonté politique de mise à l’écart en imposant une fixité (Squire 2015 ; Darling, 2011) et une liminalité vécue par les migrants dans des zones de stigmatisation territoriale. Dans une perspective similaire, Martina Tazzioli (2019) a consacré de nombreuses recherches à la dispersion appliquée en France (Calais) et en Italie (Vintimille) et qu’elle définit comme stratégie spatiale de gouvernementalité pour la reprise du contrôle, par l’État, de la présence de mouvements qualifiés d’« indisciplinés » de migrants via la division de leurs formations collectives temporaires et leur transfert interne sur le territoire.

16Dans cette lignée, l’ouvrage intitulé « La police des migrants. Filtrer, disperser, harceler » du collectif de recherche Babels (2019) montre comment la condition d’« indésirable » devient aussi le produit de pratiques discrétionnaires d’agents de police en Europe et ses périphéries. La dispersion, entendue comme stratégie constitutive du répertoire d’action policière pour la mise à l’écart des migrants des zones frontalières et des centres urbains, est appréhendée à partir des enquêtes de terrain menées dans les contextes frontaliers franco-britanniques, maroco-espagnol et gréco-turc. Cette stratégie de gouvernement des migrations est mobilisée dans le dessein d’éviter les points de fixation, les regroupements et l’expression de solidarités notamment (Barnier, Casella Colombeau, Gardesse, Guenebeaud, Le Courant, 2019, p.19).

17Dans l’ensemble, cette constellation d’auteurs attire l’attention sur l’instrumentalisation de la mobilité comme une technologie pour gouverner les migrants en situation irrégulière à travers l’Europe, en détournant voire en troublant leurs mouvements. L’accent est mis sur les usages politiques des frontières à travers l’instauration de dispositifs d’affirmation du pouvoir biopolitique consolidés par des logiques systémiques de gouvernementalité, de sélection, et de division spatiale des communautés migrantes.

18Les recherches actuelles étant marquées par un fort eurocentrisme, notre article entend dépasser les approches classiques par aire culturelle séparant catégoriquement l’Afrique subsaharienne de l’Afrique méditerranéenne, limitées au seul miroir déformant de l’Europe de la gestion migratoire. Notre ambition est aussi de contribuer à une meilleure compréhension, dans un pays extra-européen tel le Maroc, du processus de frontiérisation et de la dispersion, de leurs spécificités et dynamiques en matière de gouvernance migratoire. D’un point de vue épistémologique, nous souhaitons rompre avec l’approche géophysique de l’attraction-répulsion (en termes d’effets « push » et « effets pull »). Nous nous appuyons plutôt sur une approche concevant les migrations en termes de dynamiques spatiales et de dynamiques interactionnelles, sociales et symboliques. Pour ce faire, nous adoptons une perspective infrapolitique sur les migrations incluant le vécu, les luttes urbaines migrantes, l’action collective, les transformations de réseaux et les enjeux de justice socio-spatiale qui en découlent. Un tel exercice ne peut être entrepris exclusivement à partir d’une simple étude de trajectoires, de la focale étatique et des mécanismes afférents en ce qu’ils privent les migrations de leur visage subjectif et de leur dimension politique. Dans nos recherches, nous considérons la mise en œuvre des dispositifs de politique migratoire dans les différents espaces de migration en étudiant de manière participative leurs effets réels sur les migrants de manière socio-spatiale à la fois en deçà et au-delà des cadres et des pilotages nationaux.

Le maintien de l’ordre spatial par la biopolitique de la dispersion

19Séparé de la côte européenne par le détroit de Gibraltar et pays frontalier de l’Algérie à l’est et au sud-est, le Maroc est ouvert sur l’océan Atlantique à l’ouest et la mer Méditerranée au nord. Le pays bénéficie, à ce titre, d’une proximité singulière avec les frontières européennes en ouvrant l’accès aux enclaves européennes de Ceuta et Melilla et aux îles Canaries. Le royaume est devenu un passage migratoire africain vers l’Europe pour les ressortissants subsahariens. Entre 2017 et 2020, nous y avons mené une série d’enquêtes empiriques auprès d’un échantillon de 215 migrants principalement en provenance d’Afrique de l’Ouest et Centrale. Le profil des migrants enquêtés révèle une migration d’une population scolarisée, diplômée, présentant une pyramide d’âge jeune (entre 18 et 39 ans) pour les deux villes ainsi qu’une hétérogénéité de nationalités avec un pourcentage prévalant (39 % à Tiznit et 35 % à Taza) de ressortissants du Cameroun. Le diagramme circulaire (voir figure n° 2) ci-dessous nous fournit les trois autres nationalités à Tiznit (malienne, guinéenne et sénégalaise) et à Taza (malienne, ivoirienne, sénégalaise). Notre étude de la structure par sexe des enquêtés a révélé une nette prédominance des hommes avec un pourcentage de 87 % à Tiznit et 78 % à Taza. Cette tendance ne s’est pas inversée depuis la mise en place de la politique de dispersion, mais a été marquée depuis 2018 par une proportion plus importante de femmes qui représentent respectivement 13 % à Tiznit et 22 % à Taza. Comme nous l’avons observé à Tiznit et Taza et à titre comparatif avec les hommes, la stabilisation plus pérenne des femmes est fortement corrélée à la possibilité d’y réaliser plus de gains monétaires via la mendicité et de bénéficier des ressources fournies par un maillage associatif plus marqué.

20Nos entretiens approfondis avec les migrants ont permis de restituer l’itinéraire et la complexité de leurs parcours migratoires transnationaux marqués par la violence des passages frontaliers et le développement proactif d’un système migrant informel de traversée des frontières ainsi que des stratégies adaptatives de contournement des postes de contrôle (Boyer, 2019). La majorité nous a confié avoir franchi les frontières entre le Mali, le Niger, le Nigeria (du moins pour les ressortissants d’Afrique centrale). Après avoir traversé le Sahara par voie terrestre, généralement via le Niger, ils ont rejoint le Maroc par la frontière située à l’est d’Oujda en provenance de l’Algérie. Une majorité a subi des arrestations par les gardes-frontières, l’exploitation opérée par les douaniers et les réseaux de trafiquants, des violences corporelles directes et de dépossession aiguë, et une période de détention dans des lieux composites, dont les camps de réfugiés, les zones d’attente pour personnes en instance, et centres de rétention. D’après les témoignages, les frais du voyage pour le Maroc dans sa globalité atteignent en moyenne 15 000 dirhams (soit près de 1400 euros). À Tiznit, 75 % des migrants sont entrés illégalement au Maroc sans être munis de documents officiels (visa, ou passeport), seulement 20 % disposaient d’un passeport. À Taza, 83 % des migrants sont entrés sans visa au Maroc versus un pourcentage de 16 % détenant un passeport. À la frontière sud, certains migrants sont entrés régulièrement au Maroc, sans visa d’entrée pour ceux qui en sont dispensés comme les ressortissants du Sénégal, de la Côte-d’Ivoire, de la Guinée et du Mali.

21Arrivés au Maroc principalement par l’Algérie, les migrants enquêtés ont transité par la région de l’Oriental et les villes du Nord avec pour finalité d’entrer à Ceuta ou Melilla. La ville de Nador exerce une attractivité sur nos enquêtés du fait qu’elle surplombe, d’une part, l’enclave espagnole de Melilla et se caractérise, d’autre part, par des monts et des forêts situées à quelques dizaines de kilomètres de la ville. D’autres migrants ont choisi de parcourir la région Tanger — Tétouan — Al Hoceima en alternant entre recherche d’opportunités pour traverser le détroit de Gibraltar et recherche d’emploi dans la ville côtière et portuaire de Tanger située au Nord marocain. D’autres migrants ont rejoint les agglomérations comme Casablanca (ouest) qui constitue un véritable relais migratoire, un espace pourvoyeur d’emplois, et un point nodal de rencontre entre les communautés subsahariennes.

22Les mouvements intra-urbains, individuels ou collectifs, des migrants enquêtés représentent une polarisation autour des villes du centre marocain (ville de Rabat) qui profitent d’un dynamisme économique important, et du déploiement de réseaux d’acteurs associatifs de défense des droits migrants. D’autres migrants s’orientent vers la région de l’Oriental dont la ville d’Oujda au regard de sa proximité avec la frontière maroco-algérienne.

23Le Maroc s’est vu transformé progressivement en laboratoire méditerranéen de la délocalisation spatiale des politiques de contrôle des frontières via un arsenal étatique de contrôle migratoire des ressortissants subsahariens. Ce dernier prend une double forme : la reconduite à la frontière en raison du séjour irrégulier au Maroc et l’expulsion du territoire du migrant en cas de menace à l’ordre public. À cela s’ajoute, le refoulement aux frontières comme pratique courante et consiste au renvoi des ressortissants subsahariens dans leur pays d’origine ou vers la frontière algéro-marocaine, ou encore mauritanienne. La politique de dispersion, consolidée dans le contexte spécifique du sommet de La Valette, illustre la géométrie complexe que les politiques extérieures de l’UE produisent dans les pays tiers partenaires comme le Maroc et sur laquelle elles ont un impact, en particulier en période de reconfigurations géopolitiques de l’ensemble de la zone euro-méditerranéenne.

24À la différence du « déplacement » qui est un concept plus général, la dispersion appliquée aux migrations apparait comme un concept sui generis, dans la mesure où les sujets « dispersés » spatialement à l’intérieur d’un territoire sont difficilement identifiables et ne constituent pas un groupe figé et catégorisé. Nous l’entendons à la fois comme un processus, un événement, une dynamique et un rapport de l’individu avec l’espace relativement au franchissement de la frontière (Bavoux et Chapelon, 2014). Précisons que la politique de dispersion au Maroc se joue en deux temps consécutifs selon une logique de division du travail spatial. Dans un premier temps, elle consiste à entraver, en amont, la circulation des flux migratoires subsahariens et à opérer des blocages en créant des espaces de sédentarisation forcée en vue de dissuader les tentatives de passage des barrières frontalières de Ceuta et Melilla. En 2017 et 2018, les autorités marocaines ont empêché environ 132 000 migrants de quitter illégalement le pays (selon le Ministère de l’Intérieur). Cette forme d’obstruction et de ralentissement des passages frontaliers tient non seulement au contrôle des frontières extérieures de l’UE, au maintien de l’ordre spatial à la frontière nord maroco-espagnole, mais aussi à la territorialisation précaire et instable des migrants. Cette logique sécuritaire conduit à une multiplication des lieux de fixation, de relégation, de confinement, et de sélection dans les régions littorales du Nord en transformant l’espace en vecteur d’immobilisation forcée (Stock, 2019). Notre carte (voir figure n° 4) représente les points névralgiques et multi-localisés de circulation, de regroupement des migrants bloqués au Maroc donnant accès à différentes voies migratoires terrestres.

25Les migrants subsahariens tentent d’emprunter différents circuits de migration dont la voie terrestre par saut de la barrière vers Melilla et la voie maritime des côtes est de Nador vers les îles Chafarines (à 46 km à l’est-sud-est de Melilla). Avant 2015, les migrants enquêtés se concentraient dans le littoral de la Province de Nador (Beni Chiker, Bouyafar) et particulièrement à l’échelle du campement du mont Gourougou qui surplombe l’enclave espagnole de Melilla. Suite à une présence militaire et policière accrue au mont Gourougou et à un démantèlement des campements en 2015, les migrants se sont orientés vers d’autres zones squattées au nord-est du Maroc, dans le Rif oriental dont le campement informel de Selouane où ont été mis en place des barrages de contrôle (AMDH Nador, 2019). Nos enquêtés ciblent conjointement l’enclave de Ceuta et privilégient les forêts de Cassiago/Belyounech ou s’établissent dans la ville de Tanger, située à l’extrémité du nord-ouest du Maroc sur le détroit de Gibraltar.

26L’État déploie une temporalité spécifique en décélérant les mouvements migratoires et en créant des zones auto-organisées par les migrants et contestées par le pouvoir, identifiées comme un foyer de concentration spatiale des migrants subsahariens. C’est dans ce sens que les tempos biopolitiques découlant du processus de frontiérisation peuvent également remanier les frontières existantes, comme celles qui délimitent les espaces publics dans les villes, les transformant en nouvelles frontières à valeur de « propriété privée » afin de maintenir les sujets indésirables hors de zones spécifiques (Mezzadra, Neilson, 2019).

27Dans un deuxième temps, la dispersion se traduit par une dynamique de regroupements et de déplacements collectifs et forcés, par autobus, de populations subsahariennes depuis les zones et villes frontalières de la région orientale et du nord du Maroc. Il s’ensuit une dispersion spatiale aléatoire et une relocalisation contrainte, exercées de facto, par les autorités marocaines, dans les noyaux urbains du centre et du Sud marocain, comme points de chute subis par les migrants (voir figure n° 5). Les convois de migrants se réalisent dans des bus de grandes lignes (autocars appartenant à des agences de voyages nationales). Le voyage peut s’effectuer aussi bien sur des trajets longs que par intermittence (haltes régulières dans les villes traversées). Comme nous l’avons observé sur le terrain, les dispersions possèdent une spatialité et une temporalité propres ; elles sont souvent saisonnières, épisodiques, discontinues et répétitives. Nous avons observé la variabilité des rythmes des vagues de dispersion qui se déroulent majoritairement l’été ou de manière accélérée et successive l’hiver en particulier durant le mois de décembre et janvier. La frontière est ainsi remodelée au sein d’espaces de plus en plus dissociés (Michalon, 2020) la rendant plus floue et circonstancielle.

28Cette stratégie inconstante d’éloignement des frontières s’opère par l’intervention des forces auxiliaires de sécurité, la police et la gendarmerie qui procèdent préalablement à l’arrestation individuelle ou collective des migrants à la suite d’opérations de démantèlement des camps, des implantations temporaires et l’évacuation des forêts squattées par les migrants. Le nombre de migrants établis dans le campement de Gourougou a connu une baisse à la suite des arrestations du 10 février 2015 de plus de 1200 migrants. Nos data recueillies sur le terrain attestent de la volatilité du nombre de migrants dispersés. Entre le 4 octobre 2015 et le 2 février 2017, un nombre de 2034 migrants a été dispersé. Selon le GADEM (2018), l’État aurait éloigné au sud plus de 6 500 migrants « subsahariens » entre juillet et début septembre 2018. Une nette diminution des opérations d’arrestations et d’éloignement du nord du Maroc (Nador précisément) a été observée en 2019. À titre comparatif avec l’année 2018, une chute de moitié pour atteindre les 4400 arrestations et s’approcher ainsi des chiffres enregistrés avant 2018 (AMDH, 2019). Cette diminution peut être interprétée par la régression considérable des effectifs des migrants se réfugiant dans les campements et les forêts de Nador suite aux opérations d’évacuation des forêts et de destruction des campements menées les années antérieures (avant 2015 et entre 2017 et 2018). D’autre part, cette évolution témoigne d’un changement d’approche politique consistant en une réorientation des trajectoires des migrants vers les villes intérieures ou du sud du pays.

29Certains migrants ont été arrêtés dans des quartiers populaires, ou dans les centres-villes de Rabat, Casablanca par les Forces auxiliaires marocaines (FAM) et la Gendarmerie. Parmi nos enquêtés figurent ceux qui ont vécu des intrusions forcées diurnes et nocturnes, des visites domiciliaires en étant victimes de persécution dans leurs logements de fortune ou appartements de location. D’autres migrants sont interpellés sans réception préalable de notification écrite qui leur permet d’accéder à des droits (avocats et interprètes) et ouvre légalement la possibilité de formuler un recours (Khrouz, 2019). Certains migrants ont subi des contrôles au faciès et une confiscation de leurs effets personnels. Il s’en est suivi une détention préventive dans les commissariats et postes de police de leurs arrondissements où ils sont arrêtés pour une prise d’empreintes digitales, une vérification de leur identité et un contrôle des documents de séjour et de leur statut administratif. L’État ne garantit pas de placement des migrants dans une structure d’accueil pour leur mise à l’abri dans les points d’implantation comme l’atteste le témoignage de Mohamed, rencontré en janvier 2017 à Tiznit :

J’ai vécu longtemps caché dans une forêt pas loin de Tanger en espérant aller en Espagne. On fuit toujours les autorités du nord qui nous traquent et dès qu’elles parviennent à mettre la main sur nous, elles nous éloignent même la nuit vers des villes qu’on ne connaît pas ou nous abandonne en cours de route. Les bus peuvent marquer plusieurs arrêts dans ces petites villes, mais aussi dans les grandes villes. On est abandonnés par petits groupes ou seuls à des kilomètres des villes. Personnellement, j’ai été dispersé plus de cinq fois de Tanger à Tiznit. Pendant le voyage au Sud, les autorités nous donnent un morceau de pain avec du thon et une tranche de tomate à l’intérieur. 

30Ce témoignage donne à lire la dispersion comme une forme de pratique disciplinaire entendue au sens foucaldien (Foucault, 1984) et une nouvelle territorialité dans le contrôle migratoire qui s’appuie sur des mécanismes de privation d’espace, de coercition, de mise en circulation contrainte, d’abandon et de discrétion tactique. L’éparpillement des migrants sur l’ensemble du territoire marocain contribue à leur invisibilisation, à gérer leur accumulation en un lieu et en une « masse » en disloquant les rassemblements afin de réduire la pression sur les points de passage en Europe. La classification de l’espace et le renforcement du contrôle redéfinissent ainsi la notion de frontière (Boyer, 2019, p.176) en l’installant dans une distance concrète de centaines de kilomètres. Son périmètre se déforme au gré du choix des villes et de la géographie des lieux de dispersion. L’éloignement des migrants à Tiznit, à titre d’exemple, située à plus de 1 000 km des enclaves, donne ainsi une épaisseur sans précédent à la frontière qui devient itinérante et se déplace du nord vers le sud du Maroc, des côtes vers l’intérieur du pays portée par des corps en mouvement.

31Nos enquêtés dans les villes de dispersion nous ont permis de déceler le caractère discrétionnaire de cette politique devenue pratique usuelle, en ciblant également des catégories légalement protégées par la loi et dotées de documents légaux exigés par l’administration marocaine. Parmi les migrants, enquêtés figurait des réfugiés, des demandeurs d’asile, des femmes enceintes, des mères célibataires ou accompagnées de leurs enfants et des mineurs. Notons que cette dispersion spatiale des migrants a également ciblé des migrants titulaires de titre de résidence valide, révélant l’effet de myopie de la politique de dispersion, prenant alors la forme de déplacements forcés à partir de l’espace public, mais aussi de travailleurs devant leur lieu de travail. Ce traitement réifiant et indifférencié s’explique partiellement par le caractère expéditif et informel de la dispersion qui n’est pas encadrée par le droit marocain. La frontiérisation, par la dispersion, agit en produisant d’une part des espaces d’identification, de filtrage, et de captation des migrants subsahariens dans les régions littorales et d’autre part des espaces de relocalisation intérieure contrainte. Nous soutenons que la dispersion spatiale devient de plus en plus un élément clé des régimes migratoires et frontaliers inhérent à l’exercice du pouvoir dans la mesure où des processus de « gouvernementalisation » (Mezzadra, Neilson, 2019) du pouvoir sont en cours aussi bien dans les pays des Nords que ceux des Suds.

La territorialisation de la politique migratoire marocaine au service d’un continuum de la sécurité transfrontalière

32La relation de conflit entre la migration dispersée et les tentatives de contrôle se manifeste dans les discours et les projets venant légitimer les pratiques de fixation des migrants en imposant une vision commune avec l’UE en matière de gouvernance des migrations à la suite du Sommet de La Valette. Les réajustements constants des politiques interventionnistes et imprévisibles des autorités publiques attestent d’une logique oscillant entre un contrôle de facto de la mobilité et une protection de jure des migrants (dont deux campagnes de régularisation, et un accès à certains droits). En conciliant les deux, le Maroc tente de contribuer à la fois à peser favorablement sur le processus législatif et politique en cours, et de restaurer son soft geopower. Il est nécessaire d’interroger la nature de la relation entre sécurisation, protection et développement, car ce triptyque (Boyer, 2019) conduit à un glissement sémantique, mais aussi fonctionnel dans les politiques nationales de développement, de décentralisation et de politique humanitaire. Le discours du 25 décembre 2018 du Wali Khalid Zerouali, Directeur de l’immigration et de la surveillance des frontières au ministère de l’Intérieur, ayant dirigé la stratégie marocaine de lutte contre les réseaux de trafiquants, en atteste :

(…) L’objectif de ces opérations est d’extirper ces personnes des réseaux de traite existants au Nord. Je rappelle que la loi 02-03 sur l’immigration nous le permet. Il est possible de réinstaller une personne en situation irrégulière dans des lieux que l’administration choisit. Je rappelle aussi que ces déplacements ne se font pas à l’aide de véhicules des forces de l’ordre (police nationale ou gendarmerie royale). Ces personnes sont transportées dans le respect de leur dignité dans des autocars de voyageurs.

33D’un point de vue rhétorique, le discours et la rationalité humanitaires ont été intégrés dans la manière dont les efforts d’application de la dispersion spatiale sont à la fois encadrés, justifiés et légitimés. La sécurité des migrants dispersés et la sécurité des frontières sont conciliées dans le discours et la politique officielle de l’État. Depuis 2015, les décideurs politiques affirment qu’il ne s’agit pas de renvois forcés et usent plutôt du terme de « réinstallation » pour qualifier la dispersion des migrants interceptés dans le Nord et leur « transfert » vers des villes où les conditions de vie seraient meilleures dans un cadre légal et transparent pour la lutte contre l’immigration illégale. Ces efforts seraient officiellement déployés pour « secourir » les ressortissants subsahariens en les extirpant des réseaux de traite, des circuits criminels via leur éloignement des espaces dangereux et insalubres. Dans un communiqué de presse rendu public le 11 février 2015, le ministère de l’Intérieur avait, à ce titre, justifié les opérations de démantèlement des camps, et d’arrestations collectives par « (…) la libération de plusieurs migrants, notamment des femmes et enfants, qui étaient contraints de vivre au sein de cette forêt par les réseaux de passeurs et de traite des êtres humains ».

34Ces affirmations du pouvoir reposent sur la production d’un discours visant la « dissimulation » (Scott, 1992) des aspects de la domination en leur donnant une tournure inoffensive dans la gestion du phénomène migratoire. Au motif de la vulnérabilité des migrants, l’État tente de détourner l’attention sur l’agency migrante et leurs revendications politiques et de donner une connotation bénigne à des actions coercitives établies hors de tout cadre légal. Le texte public (Scott, 1992) révèle ainsi la production performative du migrant comme « sujet biopolitique » marginal, positionné de manière différentielle dans les structures de pouvoir matérielles et symboliques plus larges. Cette représentation victimisante et son effet dépolitisant fait basculer les migrants dans diverses catégories hiérarchiques, de sujets dispersés et nécessiteux aux bénéficiaires d’une aide humanitaire. Celle-ci comprenant elle-même des pratiques biopolitiques de gouvernance (Ticktin, 2006 ; Rozakou, 2012). La protection apparaît, dans ce cadre, comme le privilège de l’État central, et inclus de multiples dualismes entre autochtones et étrangers, citoyens et non-ressortissants et entre migrants eux-mêmes. Les termes de sécurité et de protection sont constamment redéfinis et combinés en mobilisant le paradigme de l’humanitarisme entendu comme logique « rationalisante » de la politique migratoire (Fassin, 2012) marocaine au sein de laquelle les appels à l’intervention compatissante auprès des populations dites « vulnérables » s’appuient sur les affects et le déploiement de sentiments moraux. Ainsi, la criminalisation de la migration légitime aussi bien les actions sécuritaires et policières que les actions d’ordre humanitaire, en générant une production biopolitique du migrant comme victime de la traite et du trafic (Boyer, Mounkaïla, 2018). En effet, l’humanitarisation du renforcement du contrôle des frontières à travers la mise en place de la dispersion permet de légitimer cette stratégie, et de contrer l’effectivité des actions de défense des droits de l’homme. Ce nexus protection-développement soutient donc la logique territorialisée de la souveraineté, de la politique migratoire marocaine et des droits sur lesquels se fondent les stratégies politiques pour sécuriser et réguler la mobilité des subsahariens.

35Dans ce prolongement, les projets de gestion des migrations menés dans le contexte post-Sommet de La Valette en disent long sur l’aspect asymétrique du développement et de la protection en tant que relations de pouvoir qui réaffirment la souveraineté de l’État, et sur la production politique et ontologique de la différence et de la migration (Rozakou, 2012). C’est à travers un programme de 35 millions d’EUR (à travers le FFU), qui inclut 27 millions d’euros pour un appui direct au budget de l’État et de l’appui technique à hauteur de 8 millions d’euros, que l’Union européenne s’est engagée à accompagner la mise en place des politiques migratoires en fonction d’indicateurs aussi divers que la lutte contre la traite des êtres humains ou encore l’accompagnement du dispositif de retour volontaire depuis le Maroc. Ces indicateurs associés à la gestion migratoire ont contribué à infléchir fortement les politiques de développement et de migration. Parmi les finalités des projets initiés au Maroc et financés dans le cadre du FFU figure le déploiement des politiques migratoires au niveau régional et l’appui à leur territorialisation principalement au niveau de quatre régions (Souss-Massa, Tanger-Tétouan-Hoceima, Béni-Mellal Khénifra et l’Oriental). Cette « territorialisation » des politiques publiques tente de poursuivre la décentralisation, les réformes étatiques pour la régionalisation avancée en 2011 et l’intégration de la migration dans le développement local. Ce cadre a permis de fournir des capacités décisionnelles substantielles aux autorités régionales et communales en matière de gestion autonome de leurs affaires et ressources, mais aussi de coordination des programmes et services d’accueil migratoire et les initiatives de développement territorial liées à la migration (Kutz, Wolff, 2021, p.160).

36La réforme de décentralisation de l’appareil politico-administratif marocain (Lacroix, 2018, p.1) s’inscrit dans la Stratégie Nationale d’Immigration et d’Asile (SNIA) promulguée en 2013. Depuis, le Maroc a adopté une approche migratoire opérant un glissement fonctionnel de l’émigration vers l’immigration nécessitant notamment d’accroître la convergence des politiques nationales et régionales pour renforcer leur efficacité. Le Maroc a établi des partenariats avec les agences de coopération technique, dont l’Agence de Coopération Allemande (GIZ) œuvrant dans le domaine du renforcement des collectivités locales marocaines et dans l’amélioration des structures d’accueil des migrants (RECOSA), ou encore l’Agence Espagnole de Coopération Internationale pour le Développement (AECID) chargée de la mise en œuvre du projet « Vivre ensemble sans Discrimination : une approche basée sur les droits de l’Homme et la dimension genre ». Dans la même lignée, l’Organisation Internationale pour les Migrations (OIM) collabore à la mise en place des dispositifs de retours volontaires (Maâ, 2019) tout en participant aux politiques de développement local et de prévention du racisme.

37Cependant, nous avons observé un fossé entre discours sur l’intégration des migrants dans les politiques régionales et locales de développement et les pratiques effectives pour leur réalisation. Tous les migrants enquêtés sont en position subordonnée, subsistent en marge de la société abandonnés en état de survie et ne sont pas bénéficiaires de ces projets comme en attestent leurs vulnérabilités plurielles (installation précaire dans des camps, clandestinité juridique et socio-économique) et l’absence d’infrastructures d’accueil dans les villes réceptrices des migrants (Tiznit et Taza). À Tiznit, 45 % des migrants ne disposent d’aucune source de revenus et assurent leur survie par la voie de la mendicité et grâce aux dons des locaux (45 %) tandis qu’à Taza, 48 % de migrants vivaient essentiellement de la mendicité.

38La territorialisation des politiques migratoires et la mise en œuvre de tels projets profitent principalement aux migrants régularisés, intégrés, porteurs de projets, dotés d’un potentiel d’action et de fonctionnement, ainsi qu’aux Marocains Résidant à l’Étranger (MRE). Certains projets de développement sont devenus un élément crucial du système de gestion des migrations et indiquent un intérêt insidieux des agences et du gouvernement à créer des objets de développement à partir de catégories précarisées sous couvert d’une volonté de protection. L’État façonne les migrants par une « inclusion différentielle » (Mezzadra, Neilson, 2019) nourrie par l’illégalisation, le renforcement de leur dépendance vis-à-vis des locaux, l’accessibilité inégale de divers services publics aux migrants et le traitement de la migration dispersée dans l’urgence sociale. L’absence de politiques d’hébergement et d’accueil concertées et pérennes, ou d’initiatives institutionnelles pour conférer aux migrants des capabilités comme les simples fonctionnements (droit d’être dignement logés, nourris, soignés) avalise la thèse que l’humanitarisme affiché par ces acteurs, dans leur diversité, fonctionne comme ce que Miriam Ticktin (2006, 2011) appelle une « antipolitique du soin ». L’imbrication des dimensions de sécurité, de protection et de développement et les tensions qui en dérivent rendent ainsi l’idée d’une distinction nette entre inclusion et exclusion de plus en plus problématique.

39Cette nouvelle approche territorialisée des migrations représente ainsi « une manière d’apaiser les pays européens, qui peuvent prétendre ensuite que les migrants n’ont pas besoin de se rendre en Europe lorsque des possibilités d’intégration existent au Maroc » (Norman, 2020, p. 1168). La politique de dispersion sert d’instrument politique pour le Maroc afin de continuer d’attirer les investissements et l’aide au développement de l’UE tout en composant avec l’injonction sécuritaire et l’ancrage africain (Ferrié, 2020, pp. 109-113). Au-delà des aspects discursifs et des projets menés pour l’opérationnalisation de la SNIA, les différentes actions menées en amont et en aval du Sommet de La Valette entérinent les relations asymétriques des migrants avec les pouvoirs locaux dont ils dépendent et vont dans le sens d’une logique de contrôle des parcours migratoires. In fine, ce prisme du territoire local participe d’un enfermement qui transparaît dans une rhétorique de protection des migrants dispersés, et s’incarne à travers la dispersion et une assignation loin des villes frontalières du Nord. Le piège localiste et la « décentralisation de façade » (Kutz, Wolff, 2021) dans la gestion migratoire au Maroc contribuent à détourner le regard d’autres stratégies de dépolitisation et de gouvernabilité des migrations subsahariennes, par des jeux d’acteurs qui coproduisent de nouvelles spatialisations du contrôle et de nouvelles formes d’aliénation.

Conclusion

40En définitive, l’examen de la gouvernance migratoire subsaharienne à l’aune de la politique de dispersion spatiale au Maroc révèle l’enchevêtrement des principes de sécurité, de développement et de protection convergeant vers la finalité de « stabilisation des populations » subsahariennes dans le contexte post-sommet de La Valette. La biopolitique de la dispersion et son corollaire, le processus de division du travail spatial, deviennent des outils géopolitiques d’inclusion sélective des migrants. Cela est rendu possible par l’illégalisation et la création d’espaces-frontiérisés conçus comme des sites de luttes frontalières, notamment dans les forêts des villes limitrophes des enclaves espagnoles de Ceuta et Melilla. Au sein de ces villes-frontières se déploient des mécanismes de blocage et de confinement spatio-temporel des migrations au service de la frontiérisation et ses deux pôles de renforcement et de contrôle des franchissements frontaliers. Les espaces de relocalisation forcée et de mise en attente prolongée sont quant à eux situés plus au sud et dans les villes intérieures marocaines. Ce régime de maintien de l’ordre spatial, via la séparation et une hiérarchie structurant les mouvements migratoires, donne de ce fait une consistance effective au processus d’épaississement de la frontière euro-marocaine. Ce sont dans ces sites où l’intensité conflictuelle liée à la dynamique capitaliste de gestion sécuritaire des migrations, est particulièrement apparente. En contrepoint, ils constituent aussi des terrains stratégiques pour l’analyse des processus de subjectivation politique qui en émanent sous le prisme des luttes migrantes infra-politiques. La politique de dispersion - saisie d’un point de vue des Suds - fournit un champ conceptuel et empirique propice à l’étude des luttes frontalières et des logiques de solidarités dans les villes-refuge.

41Cette dispersion, exercée de manière discrétionnaire, contribue à bien des égards à une tentative plus large de production d’une géographie de parcours fragmentés et de sujets-migrants subalternes, en état d’insécurité et dénués de toute inscription territoriale. Elle donne ainsi à voir l’effet-frontière sur l’ensemble du territoire marocain ainsi qu’un mode de gouvernance qui invisibilise les migrants tout en s’inscrivant en porte-à-faux avec la reconnaissance d’un droit effectif à se mouvoir et à choisir son lieu d’installation. Les aléas introduit dans les spatialités des migrants enquêtés par la dispersion permet à l’État marocain de faire le lit d’un processus de dépossession des migrants de leurs parcours, de tracer les frontières euro-marocaines, de les épaissir et de maitriser leur degré d’ouverture ou de fermeture. Nos enquêtes montrent que le processus de « frontiérisation », exporté au Maroc, permet de répondre à cette injonction de fixation des migrants illustrant des arrangements instables entre coopération et résistance, affirmation de souveraineté et territorialisation des droits des migrants.

42Les engagements géostratégiques et les priorités de la politique extérieure du Maroc conduisent au contrôle des déplacements des migrants subsahariens. En réalité, l’approche décentralisée des politiques migratoires et la territorialisation des politiques de développement menées au Maroc constituent les deux versants d’une même logique de contrôle où les mobilités dispersées représentent désormais un enjeu géopolitique des relations euro-africaines.