Navigation – Plan du site

AccueilNuméros55-56Exploiter, transporter et gouvern...Les minerais et les sous-sols, en...Le difficile développement d’une ...

Exploiter, transporter et gouverner les ressources. Une analyse par et dans les filières
Les minerais et les sous-sols, entre espaces d’extraction et filières mondialisées

Le difficile développement d’une filière de captage et de séquestration géologique de CO2 au Royaume-Uni : enjeux territoriaux et jeux d’acteurs

The complex development of a CO₂ capture and geological storage sector in the United Kingdom: Territorial issues and stakeholders dynamics
Mark Bailoni

Résumés

Cet article présente l’émergence d’une filière industrielle de captage et de séquestration géologique de CO2 (CSC) au Royaume-Uni et les enjeux territoriaux et politiques qu’elle suscite, dans un contexte de transition énergétique nationale particulièment incertaine. Si le recours au CSC est évoqué depuis dès les années 1990 comme un moyen de réduire les émissions de carbone par le gouvernement britannique, aucun projet n’a pour le moment abouti. Les freins à ce développement sont essentiellement financiers, car la technologie coûte cher, et techniques, car cette technologie n’est pas totalement éprouvée et de nombreuses questions demeurent autour des risques induits. Construit sur une démarche de géopolitique locale et de géopolitique critique, et sur une méthodologie axée sur un travail de terrain, et sur l’analyse critique des discours et des représentations, cet article montre que le CSC fait ainsi l’objet de controverses, mais également de jeux d’acteurs, entre partenaires politiques et surtout économiques, d’autant plus qu’il rentre en concurrence avec d’autres projets pour le sous-sol, en lien également avec la transition énergétique. Pour autant, ces controverses et ses conflits locaux n’impliquent pas (pour le moment ?) les populations locales, qui connaissent finalement mal la technologie. Ce constat pose la question d’une nécessaire réflexion géopolitique sur les usages du sous-sol.

Haut de page

Notes de l’auteur

Cet article présente des résultats de recherches effectuées dans le cadre du programme SESAME, du PEPR SPLEEN-Décarbonation de l’industrie. Ce travail a bénéficié d’une aide de l’État gérée par l’Agence Nationale de la Recherche au titre de France 2030 portant la référence « ANR-22-PESP-0011 ». Le travail de terrain nécessaire à ces recherches a également été en partie financé par le Pôle scientifique LLECT de l’Université de Lorraine.

Texte intégral

Introduction

  • 1 La production d’énergie, le bâtiment, l’agriculture, l’industrie, les transports terrestres, mariti (...)

1Comme les autres États européens, le Royaume-Uni affiche des objectifs très ambitieux en matière de décarbonation. En effet, en renforçant des engagements déjà pris dans les années 2000, le gouvernement de Theresa May (2016-2019) a légiféré en juin 2019 pour engager le pays vers le net zero, c’est-à-dire la décarbonation de son économie, d’ici à 2050, amendant ainsi le Climate Change Act de 2008. Cette loi demeure le pilier de la politique environnementale britannique, fixant des ambitions claires de lutte contre les émissions de gaz à effet de serre. L’engagement du net zero en 2050 suit les recommandations de la Commission sur le Changement Climatique (Committee on Climate Change, 2019), organisme public indépendant créé par la loi de 2008. Le Royaume-Uni est le premier pays du G7 à légiférer sur un tel objectif. Il s’est par ailleurs engagé à réduire ses émissions de 68 % d’ici 2030 par rapport aux niveaux de 1990, dans le cadre de sa contribution nationale déterminée (NDC) à l’Accord de Paris. Pour atteindre ces objectifs, la loi de 2008 a également instauré un système de budget carbone, pour fixer des niveaux de réduction des émissions pour tous les secteurs concernés1, par périodes de 5 ans. Le Royaume-Uni se présente ainsi comme le premier pays à avoir établi un principe de budget carbone juridiquement contraignant.

2L’objectif net zero pour 2050 fait l’objet d’un consensus apparent entre les principaux partis politiques, qui l’ont tous repris dans leurs manifestes pour les élections générales de décembre 2019 (Priestley, 2019). Au cours de sa campagne, le parti travailliste a ainsi promis de poursuivre cette transition afin que le Royaume-Uni devienne « une superpuissance de l’énergie propre », s’engageant à une production décarbonée de l’électricité pour 2030 (Labour Party, 2024). Ainsi, le gouvernement travailliste de Keir Starmer, élu en 2024, s’inscrit pleinement dans la continuité des engagements de 2019, et entend même accélérer la transition. Seul le parti d’extrême-droite Reform UK, qui a fait une progression spectaculaire dans les votes et dans les sondages en 2024, réclame l’abandon de l’objectif net zero, qui paralyserait l’économique britannique selon son discours.

3Atteindre le net zero impose des mutations majeures dans les systèmes productifs du pays, et un renforcement des engagements en matière de transition écologique. Une série de mesures a été annoncée, sur l’interdiction à terme des voitures thermiques, sur des investissements massifs dans les innovations en matière de stockage du carbone, sur le financement de la rénovation thermique des bâtiments, etc. Le secteur énergétique est aussi particulièrement concerné, notamment pour la production d’électricité. Les mesures de sobriété et d’efficacité énergétique, le renforcement des infrastructures de productions renouvelables, la création de nouveaux réacteurs nucléaires ou l’interconnexion avec les pays européens voisins doivent ainsi permettre de décarboner la production électrique du pays, tout en assurant la demande qui devrait croitre (HM Government, 2020a).

  • 2 Si CSC est l’acronyme français du captage (ou capture) et de la séquestration (ou stockage) du diox (...)

4Cependant, la réduction des émissions de gaz à effet de serre telle qu’elle est entreprise, ne pourra pas être totale. Pour atteindre ses objectifs, le Royaume-Uni reste dépendant de solutions technologiques non encore opérationnelles. C’est le cas notamment de la conception de petits réacteurs nucléaires modulaires transposables (small modular reactors – SMR – et advanced modular reactors – AMR), de la création d’unités de production d’hydrogène à grande échelle ou du captage et de la séquestration du CO2 (CSC)2. Ce procédé consiste en effet à capturer le CO2 à la sortie des usines ou des centrales thermiques, à le transporter et à le stocker dans des réservoirs géologiques. Il permettrait de maintenir en activité des centrales à gaz ou des usines dont l’activité est difficilement décarbonable (cimenteries ou chimie par exemple). C’est une solution évoquée par des chercheurs, les parlementaires de la commission à l’énergie des Communes ou des représentants de l’industrie du charbon, dès la fin des années 1980 au Royaume-Uni, pour permettre de réduire les émissions de carbone, tout en maintenant l’activité industrielle et l’emploi (Hudson, 2024). Par ailleurs, des unités de production d’hydrogène dit « bleu », c’est-à-dire produit avec du gaz, couplées avec du CSC, pourraient permettre de disposer d’un carburant totalement décarboné pour les industries du pays. Plusieurs projets de CSC ont été développés, notamment par les grandes firmes pétrolières et gazières présentes dans le pays, et les gouvernements successifs ont souvent cité cette technologie comme une solution indispensable à la décarbonation du pays. Son développement permettrait la création d’une nouvelle filière, qui est d’ailleurs souvent jugée porteuse pour l’économie britannique, dans le sens où les innovations mises en place au Royaume-Uni pourraient être exportées dans le monde entier. Pourtant, si le CSC est présenté comme une opportunité et une nécessité depuis les années 1990, aucune installation n’a été créée. Toutefois, le discours politique est de plus en plus volontariste depuis le début des années 2020. Les travaillistes et le gouvernement Starmer ont réaffirmé leur intérêt dans cette technologie, puisqu’un financement de 21,7 milliards de livres a été annoncé en octobre 2024 pour soutenir le développement de premières installations de CSC, afin qu’elles soient opérationnelles dès 2028-2030.

5Cependant, le transport et le stockage géologique du CO2 provoquent un certain nombre de controverses, à la fois financières, techniques, environnementales et géopolitiques, ce qui explique pourquoi aucun projet n’a encore abouti. En effet, la faisabilité technique – stocker du C02 sans fuite – reste questionnable. Ensuite, le CSC est contesté par les principales organisations et partis écologistes, qui considèrent cette technologie comme un droit à polluer sans remettre en question les pratiques de production industrielle. Enfin, si les différents projets amènent à créer de nouveaux clusters locaux (autour des estuaires d’Humber, de la Tees ou de la Mersey dans le nord de l’Angleterre, sur le littoral est de l’Écosse ou au sud du pays de Galles), s’est installée une véritable concurrence entre ces territoires. Au niveau local, des tensions émergent également, autour d’enjeux sociaux et environnementaux, ou d’autres projets liés au sous-sol. La rivalité s’exerce même sur le territoire maritime, où les projets d’enfouissement de CO2 sont en concurrence avec les projets éoliens. Dans le contexte de la transition énergétique, le sous-sol devient en effet un nouvel enjeu de rivalités géopolitiques.

6Cet article entend ainsi présenter en quoi l’émergence de cette nouvelle filière, les territoires qu’elle redessine, et les tensions qu’elle provoque, constituent une véritable question géopolitique dans un contexte de transition énergétique nationale particulièrement incertaine. Il entend ainsi montrer l’importance géopolitique du sous-sol dans les stratégies de transition énergétique, et les convoitises que celui-ci suscite.

7Si un champ d’une subterranean geopolitics s’est développé depuis les années 2010 autour de plusieurs chercheurs (Forman, 2020 ; Hine, Mayes, 2022 ; Klinke, 2019 ; Squire, Dodds, 2020 ; Woon, Dodds, 2021), il a essentiellement étudié les enjeux liés aux ressources et à leur extraction, aux réseaux souterrains, aux aspects tactiques et militaires (tunnels et bunkers souterrains) ou au développement souterrain des villes, et n’aborde pas concrètement la question de la transition énergétique. Cet article s’inscrit également dans la continuité des travaux de géographes de l’énergie, qui ont bien évidemment abordé les questions de transitions et de décarbonation des modèles énergétiques, en étudiant les politiques nationales ou transnationales (Palle, 2020 ; Deshaies, 2024), les évolutions de certaines filières (Grimault, 2020 ; Labussière, Nadaï, 2018 ; Lapostolle, 2021), les conflits, jeux d’acteurs et controverses générés par certaines technologies (Auvet, Chailleux, Desvallées, 2024 ; Labussière, 2021 ; Meyer et al., 2021 ; Meyer, 2023 ; Subra, 2018), et/ou les impacts territoriaux de ces transitions (Chabrol, Grasland, 2014 ; Deshaies, 2020). Les enjeux du CCS restent cependant peu étudiés par les géographes francophones (Arnauld de Sartre, Chailleux, 2021 ; Chailleux, Arnauld de Sartre, 2021) ou dans une approche réellement géopolitique.

8Pour étudier les enjeux politiques et territoriaux du déploiement d’une filière CCS dans une stratégie nationale de transition énergétique, cet article s’appuie sur une démarche de géopolitique locale (Subra, 2016) et de géopolitique critique (O’Tuathail, 1996), et sur une méthodologie axée sur un travail de terrain (observation, entretiens semi-directifs avec des acteurs impliqués, entretiens informels avec la population locale), sur l’analyse d’un corpus de travaux scientifiques, de littérature grise (rapports institutionnels, projets industriels) et d’articles de presse (locale, nationale, spécialisée), et sur l’analyse critique des discours (O’Tuathail, Agnew, 1992) et des représentations (Lacoste, 1995).

Où en est la transition britannique ?

9Afin de mieux comprendre pourquoi et comment le CSC est présenté comme une opportunité et une nécessité dans la décarbonation de l’économie britannique, il convient de faire le point sur la stratégie de transition du Royaume-Uni.

Des premiers résultats en apparence satisfaisants

  • 3 Il s’agissait du troisième budget carbone. Les budgets carbone suivants concernent les périodes 202 (...)

10Conformément aux annonces de 2020, la dernière centrale thermique à charbon, celle de Radcliffe dans le Nottinghamshire, a fermé le 1er octobre 2024, mettant fin à l’utilisation du charbon dans la production électrique du pays. Dans cette transition vers la fin du charbon entreprise dans les années 2010, la production d’électricité s’est même faite pendant plusieurs semaines au printemps 2020, sans recours au charbon, qui représentait encore 75 % du mix électrique en 1990. S’il s’agit là du résultat d’une conjonction particulière mêlant crise sanitaire – et donc baisse de la demande – et forte production d’énergies renouvelables, le pays est néanmoins engagé dans une transformation de fond. Le charbon n’a représenté que 1 % de la production d’électricité en 2023 (Evans et Viisainen, 2024) contre près de 40 % en 2012. La part du gaz ayant aussi diminué, le Royaume-Uni n’a pas utilisé aussi peu d’énergies fossiles depuis 1957 pour produire de l’électricité. Et, plus généralement, la demande de charbon pour tous les secteurs confondus n’a pas été aussi faible depuis 1757 (Evans, 2023) ! En conséquence, le recours aux énergies renouvelables a atteint un record en 2023 : elles représentent plus que 43 % des sources utilisées pour produire de l’électricité, contre 33 % pour les énergies fossiles. Conjointement à d’autres facteurs, notamment économiques, la forte diminution du recours au charbon permet au Royaume-Uni d’être le pays développé dans lequel les émissions de CO2 ont le plus fortement baissé depuis 30 ans (Hausfather, 2019). Il répond ainsi parfaitement aux objectifs intermédiaires qu’il s’est fixé dans ses budgets carbone, dépassant même de 15 % la baisse des émissions qui avait été déterminée pour la période 2018-20223. Le gouvernement conservateur Sunak (2022-2024) présente alors le Royaume-Uni comme la première grande économie à réduire de moitié ses émissions par rapport à celles de 1990, tout en faisant croitre son économie (DESNZ, 2024).

11Cette réussite doit néanmoins être relativisée. En effet, le bilan d’une baisse très nette des émissions observée sur la période du troisième budget carbone (2018-2022) est permis essentiellement par le ralentissement des activités économiques et la réduction drastique des déplacements provoqués par la pandémie du COVID-19 et les mesures de confinement mises en place en 2020 et 2021. Sur le plus long terme, la désindustrialisation du pays et l’importation de biens manufacturés produits en grande partie grâce au charbon a délocalisé une grande partie les émissions de carbone du Royaume-Uni. Selon l’historien Jean-Baptiste Fressoz (2024, p. 18), « si l’on prend en compte le charbon incorporé dans les importations, la Grande-Bretagne consommerait 90 millions de tonnes (en 2016) – au lieu des 9 millions officiellement brûlées –, presque autant qu’à la veille de l’assaut de Margaret Thatcher contre les mineurs britanniques ».

12Plus généralement, si les objectifs sont là, la stratégie pour les atteindre reste floue. Elle repose sur une série de grandes orientations, d’objectifs sectoriels et sur la démonstration des opportunités économiques potentielles de la décarbonation (HM Government, 2020a, 2020b, 2021a, 2021b), mais manque de mesures concrètes et surtout d’une programmation financière suffisamment ambitieuse pour aller jusqu’au net zero. Ainsi, il n’existe pour le moment aucun projet concret expliquant le modèle énergétique du pays en 2050, et donc encore moins de stratégie de transition – en tant que processus, que passage d’un état à un autre – ou de transition planifiée (quelle que soit la définition qu’on lui donnerait) pour aller vers ce projet inexistant (Bailoni, 2020). En 2022, suite à une saisine par des organisations écologistes, la Haute Cour de justice a d’ailleurs jugé « inadéquate » la stratégie du gouvernement, considérant même qu’elle ne respectait pas les exigences énoncées par la loi sur le changement climatique de 2008 (Burnett, Hinson et Stewart, 2024).

Des contraintes (géo)politiques

  • 4 C’est le cas notamment du constructeur automobile Ford ou de l’énergéticien E.On, comme le mentionn (...)

13Par ailleurs, ce processus de transition est également conditionné par des questions purement politiques. En effet, depuis le début des années 2000, le positionnement des gouvernements successifs a été particulièrement versatile sur la stratégie à suivre, malgré le consensus affiché sur une nécessaire transition. La période des conservateurs au pouvoir (2010-2024) a été marquée par un certain nombre de revirements et d’atermoiements. Le lancement d’un nouveau programme nucléaire, le développement de l’éolien terrestre, le recours au gaz de schiste, l’abandon du charbon, etc., ont été autant de sujets sur lesquels les gouvernements ont tergiversé, contribuant à retarder notamment la construction de nouveaux réacteurs nucléaires ou impactant la confiance des investisseurs dans de nouveaux programmes éoliens. Certaines décisions ont même semblé aller à contre-courant des objectifs officiels. En effet, malgré la législation sur le net zero, le gouvernement de Rishi Sunak (2022-2024) a soutenu un projet d’une nouvelle mine de charbon en Cumbria en décembre 2022, puis a annoncé quelques assouplissements sur la politique de neutralité carbone en septembre 2023, en reportant notamment l’interdiction de la vente des véhicules thermiques ou de l’installation de chaudières à gaz, provoquant même le mécontentement d’acteurs économiques engagés dans la décarbonation de leur secteur d’activité4. En novembre 2023, il a également annoncé son intention d’accorder de nouvelles licences d’exploitation de pétrole et de gaz en Mer du Nord.

  • 5 La victoire surprise des conservateurs lors de l’élection partielle d’Uxbridge et South Ruislip (Gr (...)

14Ces tergiversations et décisions politiques contradictoires, qui conditionnent la stratégie britannique de décarbonation s’inscrivent dans d’autres logiques spatiales, dans un contexte politique interne particulier et en réponse à de nombreuses mobilisations locales contestant le recours à certaines sources énergétiques. Ainsi, si la fin du charbon répond à des impératifs environnementaux et économiques, la multiplication des conflits géopolitiques locaux autour des sites d’extraction et des centrales thermiques, ainsi qu’autour des sites des nouveaux projets de mine à l’étude, ont également joué un rôle important dans les décisions politiques. Ces mouvements de contestation semblent avoir en effet précipité la fermeture des centrales thermiques et donc des exploitations (Bailoni, 2019). Comme dans beaucoup de conflits locaux autour d’équipements énergétiques et industriels ou d’aménagements, ces mobilisations ont regroupé militants écologistes, activistes politiques et riverains. De plus, les annonces du gouvernement Sunak contredisant les promesses de décarbonation sont apparues comme des contreparties à la relance des programmes éoliens terrestres, source de mécontentement chez beaucoup d’élus et d’électeurs conservateurs dans les espaces ruraux britanniques. Elles répondaient aussi à la progression de forces politiques opposées aux mesures de décarbonation, notamment le parti Reform UK. Ses progrès dans les sondages, notamment auprès d’électeurs traditionnels conservateurs, interroge l’aile droite et populiste du parti conservateur sur sa stratégie électorale. Le gouvernement Sunak a ainsi tenté de présenter les conservateurs comme très modérés sur les questions de décarbonation, pour à la fois se démarquer des travaillistes5 et éviter la fuite d’électeurs vers Reform UK.

Une nécessaire accélération de la décarbonation

15Dans ce contexte, il sera difficile pour le Royaume-Uni d’atteindre son objectif du net zero en 2050, sans accélérer et intensifier les mesures de décarbonation, selon la Commission sur le Changement Climatique. Elle recommande alors au Parlement, en juillet 2024, de prendre des mesures ambitieuses et urgentes pour mettre le pays sur « la bonne voie », non seulement pour le secteur de l’énergie, mais aussi pour les transports, le bâtiment, l’industrie et l’agriculture (Committee on Climate Change, 2024).

16Les émissions de gaz à effet de serre du secteur de l’électricité ont diminué de 72 % depuis 2008 (voir graphique), grâce à l’arrêt des centrales thermiques à charbon. Ceci contribue à près de la moitié de la réduction des émissions du pays sur cette période (Burnett, Hinson et Stewart, 2024). Continuer sur le même rythme la baisse des émissions, pour la production électrique comme pour l’ensemble de l’économie britannique, risque de devenir compliqué, maintenant que le charbon a été totalement éliminé. La Commission sur le Changement Climatique souligne ainsi que le pays doit accélérer la décarbonation du reste de la production électrique, tout en augmentant les capacités du pays afin de renforcer l’électrification de certaines industries, des mobilités ou des systèmes de chauffage, en soutenant par exemple financièrement le développement des énergies renouvelables, l’augmentation des capacités des réseaux, ou le déploiement des pompes à chaleur et des véhicules électriques (Committee on Climate Change, 2024). La décarbonation des secteurs des transports, des bâtiments, voire de l’industrie (si on exclut la baisse des émissions du secteur due aux délocalisations et à la désindustrialisation), est restée en effet très limitée (voir Graphique).

Graphique 1 : Évolution des émissions domestiques de CO2 du Royaume-Uni

Graphique 1 : Évolution des émissions domestiques de CO2 du Royaume-Uni

Par source (1990-2024), en million de tonnes équivalent CO2 (Mt CO2 eq) : une baisse essentiellement due à l’arrêt des centrales à charbon et à la désindustrialisation

Source : Department for Energy Security and Net Zero, 2025

  • 6 Les conservateurs s’étaient eux engagés pour l’horizon 2035.
  • 7 Cela signifie passer d’une capacité de 15 GW en 2023 à 43-50 GW en 2030 pour l’éolien offshore (de (...)

17Même s’il y avait un engagement politique durable pour aller vers cet objectif du net zero en 2050, tel celui que présente le gouvernement travailliste Starmer, sans nouveau revirement, la stratégie britannique de décarbonation reste conditionnée par de nombreux facteurs financiers, réglementaires, technologiques, politiques, etc. Ainsi, pour appliquer le programme travailliste, le gouvernement s’est engagé à ce que 95 à 100 % de la production d’électricité en 2030 soit « propre »6, c’est-à-dire très fortement décarbonée, tout en augmentant la production pour répondre aux nouveaux besoins d’électrification (UK Government, 2024). Toutefois, pour atteindre cet objectif, le Royaume-Uni devra doubler ses capacités éoliennes terrestres, tripler ses capacités offshores et tripler également ses capacités photovoltaïques d’ici 20307, selon le National Energy System Operator (NESO), entreprise publique qui gère et exploite les réseaux de transport et de distribution d’électricité et de gaz (NESO, 2024). Il conviendra également d’améliorer et d’adapter le réseau de transport et de distribution d’électricité, pour répondre à l’intensification des besoins (estimée à +11 % d’ici 2030 selon le NESO), et surtout pour l’adapter à la nouvelle géographie de la production. Si les centrales à charbon étaient concentrées autour des anciens bassins houillers, et à proximité des grandes agglomérations, la production par les énergies renouvelables est à la fois plus diffuse et plus littoralisée (voir carte 1). Il est ainsi prévu de construire d’ici 2030 deux fois plus de nouvelles infrastructures que sur toute la précédente décennie (UK Government, 2024).

18Pour faciliter la construction de nouveaux parcs éoliens et de nouvelles lignes, le gouvernement entend changer la législation en matière d’aménagement du territoire (notamment sur l’obtention du consentement de la population locale) et les règles du système d’enchères pour les concessions maritimes, c’est-à-dire augmenter les engagements financiers de l’État. Se pose en plus la question de la faisabilité en matière d’espace disponible pour déployer de telles capacités nouvelles, notamment dans le territoire maritime britannique (Putuhena et al., 2023), et en matière de financement, puisque l’essentiel du budget proviendra d’investissements privés. De plus, les ambitions gouvernementales risquent de se retrouver vite confrontées à des oppositions locales virulentes, car le développement de projets liés aux énergies renouvelables est particulièrement conflictogène (Devine-Wright, 2005 ; Wolsink, 2007 ; Jay, 2011 ; Bailoni, 2020), comme le montrent d’ailleurs de nombreuses oppositions locales en cours contre des projets éoliens ou photovoltaïques8.

19L’objectif est donc que l’essentiel de la production d’électricité vienne du solaire et de l’éolien (avec plus de la moitié de la production issue exclusivement de l’éolien offshore) en 2030 (NESO, 2024), mais se pose bien sûr la question de l’intermittence de ces sources de production. Pour répondre à cela, le Royaume-Uni entend développer des capacités très importantes de stockage (par des batteries) et le recours à des « technologies de flexibilité », permettant de palier l’intermittence, notamment en hiver. Il s’agit alors de développer les capacités de production d’hydrogène bleu et de capture et stockage de CO2, afin d’éviter les émissions des centrales à gaz. En effet, selon les différents scénarios du NESA, repris par le gouvernement, il n’est pas question de renoncer aux capacités de production électrique thermiques du pays (NESO, 2024), et donc de fermer des centrales à gaz. La réussite de cet objectif d’une électricité propre en 2030, comme du net zero en 2050, est donc dépendante de techno-solutions qui ne sont pas encore au point ou pas réellement éprouvées, d’infrastructures encore inexistantes et de filières industrielles à peine émergentes, telles que celles du captage et du stockage du CO2.

Les ambitions inabouties d’une filière d’innovation

Le CSC et l’idée d’une techno-solution indispensable pour la décarbonation

  • 9 Notamment pour les projets de Chapelle-de-Rousse dans le Béarn ou ULCOS en Lorraine, de Barendrecht (...)

20Le captage et la séquestration du CO2 (CSC) sont ainsi présentés par le gouvernement comme par de nombreux industriels pétro-gaziers ou issus de secteurs très émetteurs, comme une technologie indispensable pour permettre la décarbonation de l’économie britannique, et donc atteindre le net zero. Il permettrait en effet de poursuivre l’activité de centrales thermiques existantes, indispensable pour palier l’intermittence des énergies renouvelable, de maintenir des industries dont les activités ne peuvent pas être électrifiées et décarbonées, ou de permettre le développement de nouvelles productions industrielles présentées comme indispensables à la décarbonation de l’économie (des filières hydrogènes notamment). Le principe est de capturer les émissions de CO2 de ces industries, en modifiant le processus de combustion (techniques de capture pré-combustion ou de l’oxycombustion) ou de récupérer le carbone des fumées produites sans modification de la combustion (techniques de capture post-combustion). Ensuite le CO2 est transporté par pipeline, camion ou train, puis injecté dans des couches géologiques permettant sa séquestration. Si certains États ont envisagé des projets de CSC avec un stockage onshore, comme la France, les Pays-Bas ou l’Allemagne9, les projets au Royaume-Uni proposent systématiquement d’injecter le CO2 dans d’anciens gisements gaziers (gisements déplétés) ou des aquifères salins de la mer du Nord ou de la mer d’Irlande. Il y serait transporté par pipelines, soit dans des infrastructures nouvelles (essentiellement terrestres), soit en réutilisant les anciens pipelines qui servaient à l’exploitation gazière (notamment offshore). Compte tenu du manque de recul sur une technologie non totalement éprouvée, chaque étape, capture, transport et séquestration, pose des questions technologiques spécifiques, sans réponse évidente et potentiellement porteuses de risques (Bui et al., 2018).

21L’idée de recourir au CSC et d’en développer une filière au Royaume-Uni existe déjà depuis plusieurs décennies. Le principe de l’injection de CO2 est développé dans les années 1970, par des groupes pétroliers, pour stimuler l’extraction du pétrole. Plusieurs chercheurs imaginent y avoir recours pour réduire les émissions dans l’atmosphère dès la fin des années 1970 (Marchetti, 1977), alors que les premières prises de conscience sur le réchauffement climatique et ses potentielles conséquences apparaissent. À la fin des années 1980, le recours au CSC pour réduire les émissions de gaz à effet de serre est pour la première fois évoqué au Royaume-Uni, par l’Energy Technology Support Unit, agence gouvernementale chargée des recherches sur l’énergie, et par le Central Electricity Generating Board (CEGB), ancienne entreprise publique chargée de la production et de la distribution de l’énergie. Cependant, à cette époque, le secteur du gaz a déjà été privatisé et le charbon est en crise, faisant l’objet de tensions sociales et politiques majeures. Il est alors hors de question pour le gouvernement d’investir de l’argent public dans les recherches sur le CSC, technologie qui profiterait au secteur privé ou qui contribuerait à prolonger l’existence des mines (Hudson, 2024). D’ailleurs, au début des années 1990, British Coal (ex-National Coal Board), entreprise publique responsable de l’exploitation du charbon, montre un certain intérêt pour le CSC afin de préserver l’activité minière. Toutefois, British Coal et le CEGB, tous deux en phase de privatisation, n’ont pas les capacités d’investir dans des activités de recherche.

22Ce qui freine un développement précoce de filières de CSC est en effet un manque d’investissement et surtout un manque d’intérêt financier pour les émetteurs, aussi bien au Royaume-Uni qu’à l’échelle internationale. Les projets de créer une taxe carbone, dans le sillage des premiers rapports du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) publiés en 1990 et 1995, offrent un intérêt économique à développer le CSC. D’ailleurs, la compagnie pétrolière norvégienne Statoil (actuelle Equinor) construit une unité de CSC pour séquestrer du CO2 dans le gisement offshore de Sleipner à partir de 1991, puis une autre pour le gisement de Snøhvit, afin d’échapper à la taxe norvégienne sur les émissions de carbone. Depuis 1996, du CO2 est ainsi injecté sous la mer du Nord, et cela demeure les seuls exemples européens de CSC, en dehors de quelques sites d’expérimentation développés plus tard, en France et en Allemagne notamment. En effet, l’absence de taxation du carbone au niveau international n’offre pas les conditions financières favorables au déploiement de la technologie. En l’absence d’une véritable économie du carbone, il n’y a pas de marché pour le CSC (O’Neill et Nadaï, 2012 ; Chailleux, Arnauld de Sartre, Briday, 2023 ; Hanson, Nwakile, Hammed, 2025).

23Néanmoins, différents acteurs du secteur de l’énergie, notamment des grandes firmes, des gouvernements et des organismes comme l’Agence Internationale de l’Energie (AIE), continuent de s’intéresser à cette technologie. Les majors et les grandes entreprises du secteur pétrolier et gazier sont en première ligne. Ainsi, à l’initiative de BP et de l’AIE, le CO2 Capture Project est créé en 1999, rassemblant d’autres firmes pétrolières (Chevron, ENI, Shell, etc.) et agences gouvernementales européennes et nord-américaines, pour mener des recherches sur le CSC. L’implication des firmes pétrolières s’explique par des raisons stratégiques (il y a là une possibilité de diversifier leurs activités), logistiques et techniques, puisqu’elles maitrisent les technologies d’injection, connaissent parfaitement les conditions géologiques des réservoirs potentiels de séquestration du CO2 et possèdent des infrastructures (pipelines). Pour les gouvernements, il y a là une opportunité leur permettant d’atteindre leurs objectifs environnementaux de réduction des émissions de gaz à effet de serre, et, pour certains, l’ambition de créer de nouvelles filières industrielles innovantes.

24C’est le cas du Royaume-Uni, dont le Department of Trade and Industry (DTI) publie un rapport en 2003, Review of the Feasibility of Carbon Dioxide Capture and Storage in the UK, qui explore le potentiel du CSC pour le pays. L’ambition est alors de faire du Royaume-Uni un pôle d’innovation mondial pour cette technologie, de créer une nouvelle filière industrielle de charbon « propre », et de mettre au point des process exportables à l’international, notamment vers l’Inde ou la Chine (DTI, 2003). Cet engagement vers le CSC se retrouve aussi dans le livre blanc sur l’énergie, Our Energy Future – Creating a Low Carbon Economy, publié également en 2003 (HM Government, 2003). Le CSC fait alors officiellement son entrée dans les politiques énergétiques, industrielles et environnementales du pays (Hudson, 2024). Dans ce contexte, un premier projet concret de CSC est développé au Royaume-Uni en 2005 : BP et l’électricien Scottish and Southern Energy proposent de remplacer une centrale thermique alimentée au gaz, par une centrale à hydrogène, à Peterhead en Écosse. Le CO2 capturé serait transporté par un pipeline existant jusqu’au gisement de Miller sous la mer du Nord, où il serait injecté à partir d’une plate-forme également existante, réutilisant ainsi les infrastructures d’extraction d’hydrocarbures. Ce projet, baptisé Miller Decarbonised Fuels 1 (DF1), car une dizaine d’autres était prévue, n’aboutit toutefois pas, du fait d’un modèle financier incertain et du manque d’investissements publics.

25Par la suite, les gouvernements successifs incitent les entreprises énergétiques à investir dans la technologie et à mettre au point des projets d’expérimentation. En 2006, la Carbon Capture and Storage Association (CCSA) est créée à l’initiative des agences britanniques pour le commerce et pour l’environnement (UK Trade and Investment et Environment Agency), et regroupant les principales entreprises pétrolières et gazières présentes dans le pays, pour promouvoir et développer la technologie. La CCSA est devenue depuis l’un des principaux acteurs promouvant le CSC au Royaume-Uni. D’autres acteurs soutiennent également le CSC, notamment des compagnies ferroviaires, des associations écologistes, les syndicats de mineurs de charbon ou la Commission européenne. Dans ce contexte, les nouvelles lois, comme le Climate Change Act de 2008, et les grandes orientations stratégiques décidées par les gouvernements successifs prennent en compte les enjeux du CSC. Néanmoins, malgré ce contexte politique favorable, si des projets existent, aucun n’est lancé. La question du financement d’une technologie coûteuse reste bloquante, d’autant que trop peu d’argent public est engagé pour garantir des investissements privés. De plus, seul le secteur de l’énergie est impliqué dans ces projets, et, le lobby du nucléaire s’inquiète d’une possible concurrence du CSC (Hudson, 2024), alors que les gouvernements travaillistes puis conservateurs (à partir de 2010) entendent construire de nouveaux réacteurs dans le pays.

De la constitution d’une filière à d’ambitieux projets pour les territoires

  • 10 Le Centre de Recherche (RC) – rebaptisé depuis la Communauté de Recherche – pour le CSC (CCS) du Ro (...)

26À partir des années 2010, les projets de CSC évoluent pour s’étendre aussi à l’industrie, pour incorporer d’ambitieux projets de production d’hydrogène « bleu », et pour agglomérer plusieurs sources de CO2, centrales et usines, en les mettant en réseau vers un réservoir de stockage. Ainsi est créée une logique de clusters dans des grands bassins industriels, en Écosse ou dans les estuaires de la Tees, de l’Humber et de la Mersey. Un programme de recherche est créé, le UKCCSRC10, financé par des fonds publics et rassemblant des spécialistes issus de différentes universités du pays. Le CCC soutient également l’importance des capacités de CSC pour décarboner l’économie du pays (Committee on Climate Change, 2011). Enfin, d’autres entreprises, bureaux d’études et start-ups notamment, s’impliquent dans le CSC, au service des industriels émetteurs ou des firmes pétrolières et gazières. Toute une filière se développe alors. Cependant, malgré ce contexte très favorable, aucun projet n’est développé, encore une fois par manque d’un financement sécurisé et donc par manque d’investissements publics conséquents, d’autant plus que les années 2010 sont marquées par l’austérité budgétaire au Royaume-Uni. Les acteurs privés restent également prudents face au risque technologique, et attendent là aussi un soutien réglementaire de l’État. L’instabilité politique du Royaume-Uni après le Brexit, avec une succession de gouvernements à la majorité parfois fragile, ne facilite pas non plus les engagements politiques et financiers à long terme.

27Certes, une Cost Challenge Taskforce, créée en 2017 par Claire Perry, ministre au Department for Business, Energy and Industrial Strategy (BEIS), cherche à répondre à la question du financement du CSC. Certes, le CSC est présenté comme une opportunité et une nécessité dans les documents stratégiques du gouvernement May (2016-2019) (HM Government, 2017) puis du gouvernement Johnson (2019-2022) (HM Treasury, 2021 ; HM Government, 2021a, 2021b). Certes, un « plan d’action » pour le déploiement du CSC est présenté en 2018 (HM Government, 2018) et un fonds d’un milliard de livres pour soutenir le CSC est créé fin 2020 (BEIS, 2021). Certes, le gouvernement britannique officialise le lancement de deux projets, l’East Coast Cluster dans le Nord-Est de l’Angleterre et HyNet dans le Nord-Ouest, en octobre 2021, à quelques jours de la COP26 de Glasgow, puis deux autres sont annoncés en juillet 2023, Viking en Angleterre, et Acorn en Écosse, 20 ans après Miller DF1 (voir cartes 1 et 2). Certes, l’Energy Bill de 2023 entend également favoriser le CSC, en offrant un cadre législatif adapté à son développement. Certes, le gouvernement Sunak réaffirme l’engagement de l’État dans le soutien aux premiers projets de CSC en décembre 2023 (DESNZ, 2023). Toutefois, au début de l’année 2025, aucun chantier n’a commencé.

Carte 1 : La décarbonation de la production d’énergie et les projets de CSC au Royaume-Uni

Carte 1 : La décarbonation de la production d’énergie et les projets de CSC au Royaume-Uni
  • 11 Une centrale à BECCS (Bioenergy with carbon capture and storage) produit de l’électricité à partir (...)
  • 12 Après une langue période de crises successives, marquée par plusieurs rachats, cette usine aussi ap (...)

28Les quatre projets retenus par le gouvernement et théoriquement en cours de développement, sont particulièrement ambitieux pour les territoires concernés. Ils doivent donc généralement permettre la capture du CO2 issu des usines et centrales locales, d’unités de production d’hydrogène (en projet) et de nouvelles centrales à gaz (en projet), pour l’envoyer par des pipelines vers d’anciens gisements offshore. L’East Coast Cluster est en fait le regroupement de deux précédents projets déjà constitués en clusters, pour les activités industrielles des estuaires de l’Humber et de la Tees (voir carte 2). Outre les acteurs politiques et les industries locales, un conglomérat entre BP, TotalEnergies et Equinor, porte le projet, qui entend séquestrer le CO2 dans un aquifère salin nommé Endurance. Viking est lui porté par un conglomérat formé autour de Phillips66 (ex-ConocoPhillips), et entend stocker le CO2 dans l’ancien gisement gazier de Viking. Les mêmes industriels peuvent être impliqués dans plusieurs clusters, c’est le cas de la centrale VPI d’Immingham, de la raffinerie de l’Humber (Phillips66) ou de Drax, qui reconvertit une ancienne centrale à charbon en unité de production à BECCS11, qui sont à la fois partenaires de l’East Coast Cluster et de Viking (voir carte 2). La mise en place de tels clusters permettrait une reconfiguration territoriale importante dans ces espaces industriels, où les différents acteurs économiques sont appelés à coopérer, en lien avec des acteurs politiques locaux. Dans ces territoires, de nouvelles infrastructures devraient être construites, pour transporter le CO2, pour produire de l’électricité ou de l’hydrogène, qui pourrait être réemployé par des industries locales, renforçant la logique de cluster industriel. Dans ces projets, figurent donc aussi des objectifs de réindustrialisation autour de secteurs porteurs et d’activités décarbonées. Enfin, plus localement, ces projets doivent permettre la reconversion de certains sites industriels, comme celui de l’ancienne usine sidérurgique de Redcar (Teesside), présentée par les acteurs publics locaux comme « la plus grande friche d’Europe »12, où doivent s’implanter, entre autres, une nouvelle centrale à gaz, une unité de production d’hydrogène, une usine de raffinage de lithium et de production de batteries, une usine de monopiles pour les éoliennes offshore et les infrastructures pour compresser le CO2 vers le pipeline offshore. Les ambitions et les opportunités économiques pour ces territoires industriels sont donc majeures, d’autant plus qu’ils ont subi une désindustrialisation douloureuse – dont la fin des activités sidérurgiques à Redcar est un symbole.

Carte 2 : Les projets East Coast Cluster et Viking : jeux d’acteurs à toutes les échelles

Carte 2 : Les projets East Coast Cluster et Viking : jeux d’acteurs à toutes les échelles

29Évidemment, la situation politique interne du Royaume-Uni, notamment depuis le Brexit, peuvent expliquer ces atermoiements, hésitations et volte-face autour du CSC depuis plus de vingt ans. Cependant, sur la même période, des évolutions similaires, avec le même type de prudence des pouvoirs publics et du secteur privé, se retrouvent en France (Chailleux, Arnauld de Sartre et Briday, 2023). Cela s’explique par la même problématique du financement du CSC, technique qui est imaginée comme une solution au problème des émissions, en même temps qu’elle est développée. Le CSC est donc conçu pour répondre à une problématique environnementale et politique – la nécessité de décarboner certaines activités industrielles – et non pour répondre à un marché (O’Neill et Nadaï, 2012 ; Chailleux et Arnauld de Sartre, 2021). La question de la rentabilité du CSC ne fait que se poser depuis les années 1990, sans trouver de réponse et donc de solution pour son financement. Cette incertitude économique ne fait que retarder à la fois son expérimentation à grande échelle – qui permettrait d’éprouver les différentes solutions technologiques et de mesurer concrètement les risques liés – et les nécessaires débats environnementaux, économiques, politiques et citoyens, sur la mise en place d’une solution qui permettrait de prolonger le recours aux énergies fossiles.

30Les annonces du gouvernement Starmer à l’automne 2024 d’un soutien financier massif et sa volonté de changer les règles d’aménagement du territoire pour simplifier le déploiement des énergies renouvelables ou du CSC offrent peut-être les conditions nécessaires pour concrétiser enfin des projets. Les premiers travaux pourraient même débuter dès 2025 selon les annonces gouvernementales13, si bien sûr aucun évènement politique ou blocage géopolitique ne vient compromettre une nouvelle fois le lancement du CSC au Royaume-Uni.

Controverses et jeux d’acteurs à plusieurs échelles autour du CSC

31En effet, des politiques énergétiques et le recours à certaines technologies ont pu faire l’objet de mobilisations locales et nationales massives, compromettant leur déploiement et remettant en question certaines stratégies de transition. Ce fut le cas notamment à propos de l’exploitation du gaz de schiste (Bailoni, 2019), du prolongement de l’extraction du charbon (Bailoni, 2020), voire du déploiement de l’éolien onshore (Devine-Wright, 2005 ; Wolsink, 2007 ; Jay, 2011 ; Windemer, 2023). Le CSC fait lui-même l’objet de débats, voire de controverses, au Royaume-Uni, ce qui pourrait également freiner son déploiement.

Un soutien aux noms de l’économie et de l’emploi

32Les grandes entreprises pétrolières et gazières font donc partie des principaux acteurs qui soutiennent le développement du CSC, à l’échelle locale, nationale et internationale (voir schéma). Il s’agit pour elles d’un enjeu stratégique, afin de diversifier leurs activités, en produisant de l’hydrogène « bleu » ou en fournissant des capacités de CSC, tout en cherchant à verdir leur image (Geels, 2022). Dans une approche déjà observée dans d’autres processus et stratégies de transition, les acteurs dominants développent de l’innovation pour maintenir leur position dominante (Köhler et al. 2019 ; Turnheim & Sovacool, 2020 ; Chailleux, Arnauld de Sartre & Briday, 2023), voire pour influencer et freiner les engagements politiques (Geels, 2022). Pour les firmes implantées au Royaume-Uni, l’enjeu est d’autant plus important que les objectifs du net zero, et surtout la baisse des réserves de la mer du Nord, pourraient fortement contraindre leurs activités. Les industries pétrochimiques sont d’ailleurs directement concernées par des projets de CSC (les raffineries de l’Humber et de Lindsey pour l’East Coast Cluster, celle de Grangemouth pour Acorn, ou Stanlow pour HyNet). Ces firmes sont ainsi au cœur d’une filière CSC diversifiée et structurée, mêlant acteurs privés et publics, industriels, politiques et académiques, et représentée par des lobbystes tels que la CCSA. Des conglomérations similaires d’acteurs existent également dans d’autres États, notamment en France (Briday, 2024). Si les mêmes firmes pétrolières transnationales se retrouvent dans ces différentes filières nationales du CSC, si des organisations supranationales (UE, AIE, etc.) soutiennent le recours au CSC, s’il existe des organes de lobbying au niveau international tel que le Global CCS Institute, et si une coalition d’éco-modernisateurs soutenant le CSC (Kruger, 2017 ; Chailleux, Arnauld de Sartre & Briday, 2023) s’est constituée, les États maintiennent une certaine étanchéité autour de leurs stratégies nationales de déploiement. L’objectif est pour eux de développer des technologies nationales potentiellement exportables, comme l’assume le Royaume-Uni depuis les années 1990.

Schéma 1 : Schéma d’acteurs du déploiement d’une filière CSC au Royaume-Uni

Schéma 1 : Schéma d’acteurs du déploiement d’une filière CSC au Royaume-Uni

33Le soutien au CSC fait par ailleurs consensus au sein des principaux partis britanniques de gouvernement : les travaillistes, les libéraux-démocrates et les conservateurs l’ont clairement inscrit dans leurs manifestes pour les élections générales de 2024 (voir schéma). Le parti d’extrême-droite Reform UK ne le mentionne pas, et se limite à dénoncer la politique du net zero et les énergies renouvelables pour soutenir l’exploitation « propre » du charbon et du gaz de schiste. Le Scottish National Party (SNP) soutient quant à lui le développement du CSC depuis le début des années 2000, depuis le projet Miller DF1, considérant qu’il s’agit d’une opportunité industrielle pour l’Écosse, et d’une nécessité pour maintenir l’emploi dans le secteur des hydrocarbures, très implanté dans le nord-est de l’Écosse. La pérennité de ces activités pétrolières et gazières est en effet une question sociale et politique majeure et extrêmement sensible pour le SNP au pouvoir, confronté à la nécessaire reconversion de ces territoires et déterminé à faire de l’Écosse, un modèle de développement des énergies renouvelables (Bailoni, 2024).

  • 14 A la suite d’une réforme de 2009, des autorités locales britanniques ont la possibilité de se réuni (...)

34De la même manière, des élus locaux ou des parlementaires anglais, issus de territoires industriels marqués par des activités chimiques ou énergétiques, sont de farouches partisans du développement du CSC au Royaume-Uni. C’est le cas d’élus de Teesside, qui font la promotion de projets de CSC depuis les années 2000, à l’image de Ben Houchen, maire conservateur de la Tees Valley14 et à ce titre pilote de la South Tees Development Corporation, organisme chargé de la reconversion de la friche de l’ancienne usine sidérurgique de Redcar. Anna Turley, députée travailliste de la circonscription de Redcar, a reproché en 2019 au gouvernement conservateur son manque d’ambition en matière de CSC (House of Commons, 2019). La volonté de maintenir les emplois industriels dans ces territoires explique aussi le positionnement ouvertement favorable du Trade Union Congress (TUC), la principale fédération syndicale britannique, au CSC depuis les années 2000. En lien avec différents ministères et des industriels, le TUC a pris part au groupe de travail sur le charbon propre dans les années 2000, qui rendit un rapport en 2006 favorable au CSC (Clean Coal Task Force, 2006). En 2014, le TUC a également copublié avec le CCSA un document prônant le CSC, au nom de l’économie et de l’emploi (TUC & CCSA, 2014).

Une opposition à une chimère et aux risques d’une technologie non éprouvée

35En revanche, les principales organisations écologistes, telles que Greenpeace, Friends of the Earth, Campaign against Climate Change ou Extinction Rebellion, s’opposent au CSC, au Royaume-Uni comme ailleurs dans le monde (voir schéma). Il s’agit pour elles d’une aberration et une fausse solution, prônée par le secteur des énergies fossiles pour prolonger leurs activités (Krüger, 2017). Elles dénoncent les risques liés au captage, au transport et à la séquestration du CO2, et les coûts d’une technologie qui n’est pas au point. Elles expliquent également que toutes les émissions de CO2 des installations en projet, comme la future centrale électrique avec CSC à Peterhead en Écosse, ne seront pas captées, notamment celles produite en amont, au moment de l’extraction et du transport de gaz. En effet, avec la baisse des réserves de la mer du Nord, le développement d’importantes capacités de production d’hydrogène « bleu » dans le pays, ne pourrait se faire sans un recours aux importations massives de gaz naturel liquéfié (GNL). Le fonctionnement de ces installations sera donc loin d’être neutre en matière d’émissions15. Les organisations écologistes Friends of the Earth et ClientEarth ont ainsi déposé des recours auprès de tribunaux, considérant que les financements publics dans le CSC ne respectent pas les engagements du net zero16. Plutôt que d’investir dans « la chimère », « l’aberration » ou « l’arnaque » – termes qui reviennent souvent dans le vocabulaire des militants écologistes – du CSC, ces organisations préconisent au gouvernement de soutenir des mesures plus concrètes comme l’isolation des logements (pour favoriser la sobriété énergétique), l’électrification et l’abandon des énergies fossiles (Bukold, 2024). La position du Green Party est similaire, critiquant les investissements publics majeurs dans des solutions technologiques non éprouvées, au lieu de financer davantage les énergies renouvelables et l’isolation des bâtiments17.

  • 18 Les cartes présentant le projet sur les documents de promotion, produites en 2021 ou en 2022, montr (...)

36Cependant, au-delà de ces organisations, aucun collectif citoyen anti-CSC ne s’est structuré dans le pays, y compris dans les zones concernées par le projet. Certains élus peuvent ouvertement s’opposer à des projets, c’est le cas notamment de parlementaires du nord du pays de Galles, issus du parti travailliste ou du Plaid Cymru, le parti nationaliste gallois. Ils dénoncent les conséquences du projet NyNet, qui entend produire de l’hydrogène « bleu » avec CSC, pour créer un réseau et alimenter des industries locales dans la région métropolitaine de Liverpool. Or, le pipeline transportant le CO2 devrait passer par le territoire gallois et la séquestration se ferait au large des côtes du pays de Galles, alors que l’hydrogène ne serait produit que pour des industries anglaises18. Pour ces élus gallois, leur territoire subirait alors les risques liés au CSC, développé uniquement au profit du territoire et des emplois anglais. Cette opposition rappelle celle contre le réservoir de Llyn Celyn, qui a conduit à l’ennoiement d’une vallée galloise pour constituer un réservoir d’eau pour approvisionner l’agglomération de Liverpool, dans les années 1960. Ce projet avait donné lieu à un conflit majeur dans l’histoire de l’aménagement au Royaume-Uni et dans celle du nationalisme gallois. Cependant, cette opposition au CSC reste très institutionnelle, sans réelle mobilisation citoyenne.

37Les acteurs favorables au CSC sont pourtant inquiets d’une éventuelle mobilisation locale contre les projets, compte tenu d’une part de la nature d’une technologie présentant des risques, et d’autre part de l’expérience de Barendrecht, aux Pays-Bas, où un projet de CSC a provoqué une forte opposition locale aboutissant à son abandon (Feenstra, Mikunda et Brunsting, 2010 ; Terwell, Mors et Daamen, 2012). Cependant, les projets de CSC ne provoquent pas de conflit d’aménagement à proprement parler au Royaume-Uni. Cela peut s’expliquer par des aspects chronologiques, le CSC étant toujours à l’étape de projet, par une relative méconnaissance de la technologie au sein de la population, et par la façon dont est présentée cette techno-solution pour aboutir à la décarbonation de certains secteurs industriels, tout en conservant l’activité et donc l’emploi.

Des conflits entre acteurs institutionnels et économiques, mais pas (encore ?) de mobilisation citoyenne

38Philippe Subra (2016) explique qu’un conflit d’aménagement « nait de la rencontre entre un projet et un territoire ». Cette rencontre n’a – pour le moment ? – pas eu lieu à propos du CSC au Royaume-Uni. D’une part, les territoires directement concernés sont très industrialisés, très dépendants de ces activités industrielles, chimiques ou énergétiques, et le risque industriel fait déjà partie du quotidien de ses habitants, ce qui limite les réticences face au CSC. Le principe d’une séquestration offshore, contrairement au cas de Barendrecht où il était prévu un stockage onshore, permet aussi de limiter la conflictualité du CSC. D’autre part, les projets de CSC restent relativement méconnus par la population locale, comme le montre le travail de terrain, et le discours dominant reste sur l’idée du CSC comme une techno-solution quasiment idéale pour maintenir en l’état des activités polluantes et l’utilisation d’énergies fossiles, tout en supprimant leurs émissions de CO2. Sébastien Chailleux et Xavier Arnauld de Sartre (2021) parlent d’une « technologie confinée », car son développement se fait au sein de cercles économiques, scientifiques et politiques, nationaux ou internationaux, dans des « arènes discrètes ». À propos du CSC, ils évoquent un « débat non émergé », qui n’a toujours pas atteint le grand public. Ce constat peut également s’appliquer au Royaume-Uni, où les études sur les perceptions du CSC – parfois financées par des acteurs du secteur – ont montré une relative méconnaissance de la technologie (Shackley, McLachlan & Gough, 2005 ; Wickett-Whyte, Boelman, Bollen & Beckett, 2021 ; Van Alstine, Bastin & Fylan, 2022).

39Ainsi, par l’absence de mobilisation et d’implication citoyenne, les conflits liés au CSC restent eux-mêmes confinés à des cercles institutionnels ou économiques. Au-delà des quelques élus du nord gallois, il n’y a pas non plus d’opposition politique très manifeste. Si certains partis politiques le contestent, c’est une préoccupation très secondaire dans leurs programmes.

  • 19 Les gouvernements Brown et Cameron (fin des années 2000-début des années 2010) ont lancé de telles (...)

40Ainsi, le CSC provoque une concurrence entre des territoires, afin d’obtenir le soutien, les autorisations réglementaires et les financements de l’État, pour pouvoir mettre en œuvre rapidement leurs projets. Compte tenu des budgets nécessaires, l’État ne peut en effet pas soutenir l’ensemble les projets potentiels. Les gouvernements successifs ont ainsi mis en place des procédures d’appels à projet sur le CSC19, pour sélectionner le ou les plus aboutis (Hudson, 2024), ce qui a suscité cette concurrence territoriale, essentiellement portée par des acteurs institutionnels. S’il soutient quatre projets, d’autres sont toujours en attente (dans la baie de Morcambe au nord-ouest de l’Angleterre, dans la région de Southampton et Portsmouth, ou au sud du pays de Galles par exemple).

41Par ailleurs, des espaces potentiellement concernés par les projets de CSC sont également convoités par d’autres acteurs industriels. Peuvent alors naitre des conflits géopolitiques locaux entre acteurs économiques. Un différend a opposé BP à la firme danoise Ørsted, qui entendent développer un projet de séquestration de CO2 pour la première (dans l’aquifère salin Endurance, dans le cadre de l’East Coast Cluster) et un projet d’éolien pour la seconde (Hornsea 4), sur une même portion de la mer du Nord, au large des côtes du Yorkshire. Crown Estate, qui gère pour l’État son domaine maritime, a délivré des licences à chacune des firmes en 2010 et 2011, dont les périmètres se chevauchent sur 110 km², au moment où les développements éoliens et de CSC n’étaient que de lointains projets. Or, la cohabitation des deux activités sur un même espace marin semble compliquée, notamment pour la surveillance d’éventuelles fuites de CO2. Des technologies alternatives de surveillance pourraient être développées, mais elles seraient beaucoup plus onéreuses, et augmenteraient encore le coût du CSC déjà difficilement finançable. Si les deux firmes semblent être arrivées à un compromis commercial, cet exemple montre que l’appropriation des espaces marins, de la surface au sous-sol, est devenue un enjeu géopolitique pour la mise en œuvre des politiques de transition écologique.

  • 20 Les deux autres sont situés dans le Nord-Ouest du pays, à proximité de Sellafield.

42Le site de l’ancien terminal gazier de Theddlethorpe fait également l’objet d’une rivalité entre plusieurs acteurs industriels. Trois projets se disputent en effet l’usage de ce site. Il s’agit d’une friche industrielle, entourée par des espaces agricoles et à proximité des petites stations balnéaires populaires de Mablethorpe et Sutton-on-Sea, sur le littoral du Lincolnshire (voir carte 2). Elle était occupée par le terminal qui collectait le gaz extrait de plusieurs gisements offshore, pour l’envoyer notamment vers les centrales de Killingholme (au bord de l’estuaire de l’Humber). Ce terminal a fonctionné de 1972 à 2018, puis a été détruit en 2021. Si une restauration du site en terres agricoles était envisagée au départ, plusieurs projets ont donc émergé pour le site. Premièrement, Nuclear Waste Services (NWS), agence chargée de la gestion des déchets nucléaires produits dans le pays, s’intéresse au site pour développer un projet d’enfouissement géologique définitif de ces déchets. Ceux-ci sont actuellement stockés dans des silos en surface sur le site de Sellafield, cœur de la recherche nucléaire britannique, en Cumbria, mais la question de leur sécurité est posée dans des installations vieillissantes et déjà bien remplies. Le Royaume-Uni explore donc la piste d’un stockage géologique à l’instar de la Finlande, de la Suisse ou de la France. Trois sites sont particulièrement étudiés, dont Theddlethorpe20. Le projet consisterait à construire un terminal en surface, sur l’actuelle friche, d’où seraient envoyés les déchets vers des zones de stockage sous la mer. Deuxièmement, le projet de CSC Viking convoite également ce site. Le CO2 serait capté dans différentes implantations industrielles de la région (centrales d’Immingham, de Stallingborough, de West Burton et de Drax, raffinerie de l’Humber, etc.) pour être transporté par un nouveau pipeline onshore jusqu’à Theddlethorpe, d’où il serait envoyé dans un pipeline existant offshore jusqu’à l’ancien gisement de Viking où il serait séquestré (voir carte 2). Ce pipeline servait à l’exploitation du gaz naturel et débouche au terminal de Theddlethorpe, d’où l’intérêt de ce site qui éviterait la construction d’une nouvelle infrastructure sous-marine. Troisièmement, plusieurs projets de centrale thermique couplée à de la production d’hydrogène, à du stockage d’électricité par batterie et à du CSC ont également émergé ces dernières années, portés par différents acteurs privés, sans pour autant être aussi avancés que les projets de NWS ou du consortium Viking.

43Une opposition locale s’est constituée contre le projet de stockage géologique des déchets nucléaires. Cette mobilisation rassemble des habitants des villages environnants, des élus locaux et des acteurs du tourisme, qui craignent pour l’attractivité des stations balnéaires voisines. S’est ainsi constitué le collectif Guardians of the East Coast, dont la principale revendication est la restauration agricole de la friche et l’abandon de tout projet industriel à proximité du littoral et des stations balnéaires. L’opposition s’est donc également élargie aux autres projets, notamment à celui de Viking. La remise en question de la sécurité du transport du CO2 est le principal argument mis en avant. Toutefois, s’il y a là une mobilisation citoyenne locale contre le CSC, elle s’est constituée sur les bases de l’opposition au projet de stockage des déchets nucléaires, qui reste, de loin, le cœur de l’engagement et des actions des Guardians of the East Coast (voir photo).

Photo 1 : Opposition au projet d’enfouissement des déchets nucléaires, à l’entrée du village de Theddlethorpe

Photo 1 : Opposition au projet d’enfouissement des déchets nucléaires, à l’entrée du village de Theddlethorpe

Photo de l’auteur, octobre 2024

Conclusion : pour une géopolitique du sous-sol

44Cette étude permet de montrer la lente constitution d’une coalition d’acteurs pour le développement d’une filière de CSC au Royaume-Uni, qui est pourtant soutenu depuis 25 ans par le gouvernement. Les freins à ce développement sont essentiellement financiers, car la technologie coûte cher et n’apporte pas réellement de bénéfice, et techniques, car cette technologie n’est pas totalement éprouvée et de nombreuses questions demeurent autour des risques induits. Le CSC fait par ailleurs l’objet de jeux d’acteurs, entre partenaires politiques et surtout économiques, d’autant plus qu’il rentre en concurrence avec d’autres projets pour le sous-sol, en lien également avec la transition énergétique.

45En effet, l’usage du sous-sol fait l’objet de plusieurs projets, certes tous liés aux enjeux de décarbonation, mais pas toujours conciliables les uns avec les autres. L’exemple britannique montre la concurrence entre des projets de CSC, de parcs éoliens et d’enfouissements des déchets nucléaires, dans le sous-sol de la mer du Nord. L’usage du sous-sol devient alors un enjeu géopolitique, entre plusieurs acteurs en rivalité pour un même espace. Si l’implication citoyenne reste limitée dans ce jeu d’acteurs, elle serait sans doute bien plus forte si le sous-sol convoité se trouvait sous des lieux habités.

46Parce que le sous-sol est une ressource évidemment indispensable pour la transition énergétique et la décarbonation, son usage doit faire l’objet de débats éclairés et d’une véritable politisation (Chailleux, 2020 ; Arnauld de Sartre et Chailleux, 2021). Parce que c’est une ressource indispensable, le sous-sol est convoité et fait l’objet de conflits d’usages et d’appropriation. Ainsi, si la subterranean geopolitics a déjà étudié des rivalités de pouvoir autour du sous-sol, elle n’a pas encore étudié les questions géopolitiques liées à la transition (Klinke, 2019 ; Squire, Dodds, 2020). Donc, pour comprendre les enjeux de la transition, les rivalités et les jeux d’acteurs qu’elle suscite, ou les freins qui s’y opposent, il convient de développer une véritable géopolitique locale du sous-sol, permettant à la fois d’éclairer ces enjeux, de renforcer la connaissance sur les technologies envisagées et sur le potentiel du sous-sol, et d’analyser les conséquences sociales, économiques et environnementales de ces projets pour les territoires concernés et leurs populations.

Haut de page

Bibliographie

ARNAULD DE SARTRE X. et CHAILLEUX S., 2021, « L’incomplète mise en politique du sous-sol français », Natures Sciences Sociétés, Vol. 29, DOI : 10.1051/nss/2021048

AUVET B., CHAILLEUX S. et DESVALLEES L., 2024, « La modernité écologique à l’épreuve des héritages des modernités précédentes : oppositions conservatrices à des projets de transition énergétique », Développement durable et territoires, vol. 15, n° 3, DOI : 10.4000/13cqi

BAILONI M., 2019, « Opportunités et acceptabilité de l’exploitation des gaz non-conventionnels au Royaume-Uni : un débat géopolitique », in Raggi Pascal (dir.), Un après-mine imprévu, Nancy, PUN - Editions Universitaires de Lorraine

BAILONI M., 2020, « La fin du charbon et le net zero : un modèle britannique de transition ? », Bulletin de l’Association de Géographes Français, Vol. 97/4, DOI : 10.4000/bagf.7480

BAILONI M., 2024, « L’Écosse : du nationalisme pétrolier au nationalisme éolien ? », Hérodote, n° 194, DOI : 10.3917/her.194.0199

BEIS – Department for Business, Energy & Industrial Strategy, 2021, The Carbon Capture and Storage Infrastructure Fund, 17 p.

BRIDAY R., 2024, « Les développements poussifs des technologies de captage et stockage industriels du CO2 (CCS). Acteurs et enjeux », in Langlais A. et Lemoine-Schonne M. (dir.), Construire le droit des ingénieries climatiques, Grenoble, UGA Éditions DOI : 10.4000/books.ugaeditions.33872

BUI M., ADJIMAN C.S., BARDOW A., ANTHONY E.J., BOSTON A., BROWN S., FENNELL P.S. et al., 2018. « Carbon Capture and Storage (CCS): The Way Forward », Energy & Environmental Science, Vol.11, n°5, p. 1062-1176, DOI : 10.1039/C7EE02342A

BUKOLD S., 2024, CCS – A wrong track, Greenpeace/EnergyComment, 38 p.

BURNETT N., HINSON S., STEWART I., 2024, The UK's plans and progress to reach net zero by 2050, Research Briefing, House of Commons Library, 38 p.

CHABROL, M., GRASLAND, L., 2014, « Contraintes spatiales et enjeux territoriaux d’une déclinaison régionale de la transition énergétique : l’exemple de la région Provence-Alpes-Côte d’Azur », VertigO, Vol. 14, n° 3, DOI : 10.4000/vertigo.15657

CHAILLEUX S., 2020. « Making the subsurface political: How enhanced oil recovery techniques reshaped the energy transition », Environment and Planning C, Vol. 38, n°4, p. 733-750, DOI : 10.1177%2F2399654419884077

CHAILLEUX S., ARNAULD DE SARTRE X., 2021, « L’acceptabilité au prisme du stockage géologique de CO2 : retour sur un débat non émergé », Nature, Sciences, Sociétés, n° 29, DOI : 10.1051/nss/2021043

CHAILLEUX S., ARNAULD DE SARTRE X., BRIDAY R., 2023, « Ecological modernisation wanderings: ambivalent framing and unstable coalitions in the development of Carbon Capture, Utilisation, and Storage (CCUS) in France », Journal of Environmental Policy & Planning, DOI : 10.1080/1523908X.2022.2162865

CLEAN COAL TASK FORCE, 2006, A Framework for Clean Coal in Britain, 15 p.

COMMITTEE ON CLIMATE CHANGE, 2011, The Renewable Energy Review, 166 p.

COMMITTEE ON CLIMATE CHANGE, 2019, Net zero: The UK’s Contribution to Stopping Global Warming, 278 p.

COMMITTEE ON CLIMATE CHANGE, 2024, Progress in reducing emissions - 2024 Report to Parliament, 102 p.

DESHAIES M., 2020, « Problèmes géographiques des transitions énergétiques : quelles perspectives pour l’évolution du système énergétique ? », Mondes en développement, n° 192, DOI : 10.3917/med.192.0025

DESHAIES M., 2024, « Limites et risques économiques et environnementaux de l’Energiewende en Allemagne », Hérodote, n° 194, DOI : 10.3917/her.194.0161

DESNZ – Department for Energy Security and Net Zero, 2023, Carbon Capture, Usage and Storage. A Vision to Establish a Competitive Market, 63 p.

DESNZ – Department for Energy Security and Net Zero, 2024, Final Statement for the Third Carbon Budget, 24 p.

DTI – Department of Trade and Industry, 2003, Review of the Feasibility of Carbon Dioxide Capture and Storage in the UK.

DEVINE-WRIGHT P., 2005, « Beyond NIMBYism: towards an integrated framework for understanding public perceptions of wind energy », Wind Energy, Vol. 8, n° 2, 125-139, DOI : 10.1002/we.124

EVANS S., 2023, « Analysis: UK emissions fall 3.4% in 2022 as coal use drops to lowest level since 1757 », Carbon Brief, 6 mars 2023

EVANS S., VIISAINEN V., 2024, « Analysis: UK electricity from fossil fuels drops to lowest level since 1957 », Carbon Brief, 3 janvier 2024

FEENSTRA C.F.J., MIKUNDA T., BRUNSTING S., 2010, What happened in Barendrecht? Case study on the planned onshore carbon dioxide storage in Barendrecht, the Netherlands, Technical Report, Energy research Centre of the Netherlands ECN, Petten, 44 p.

FORMAN P.J., 2020, « Security and the Subsurface: Natural Gas and the Visualisation of Possibility Spaces », Geopolitics, Vol.25, n°1, DOI: 10.1080/14650045.2018.1513918

FRESSOZ J.B., 2024, Sans Transition – Une nouvelle histoire de l’énergie, Paris, Seuil, 2024

GEELS F.W., 2022, « Conflicts between economic and low-carbon reorientation processes: Insights from a contextual analysis of evolving company strategies in the United Kingdom petrochemical industry (1970–2021) », Energy Research & Social Science, Vol. 91, DOI: 10.1016/j.erss.2022.102729

GRIMAULT J., 2020, « Spatialisation et territorialisation du grand éolien en France : le gigantisme contre l’utopie ? », Bulletin de l’Association de Géographes Français, vol. 97, n° 4, DOI : 10.4000/bagf.7559

HANSON E., NWAKILE C., HAMMED V. O., 2025, « Carbon capture, utilization, and storage (CCUS) technologies: Evaluating the effectiveness of advanced CCUS solutions for reducing CO2 emissions », Results in Surfaces and Interfaces, vol. 18, DOI : 10.1016/j.rsurfi.2024.100381

HAUSFATHER Z., 2019, « Analysis: Why the UK’s CO2 emissions have fallen 38% since 1990 », Carbon Brief, 4 février 2019

HM GOVERNMENT, 2003, Energy White Paper: Our Energy Future – Creating a Low Carbon Economy, 144 p.

HM GOVERNMENT, 2017, The Clean Growth Srategy, 167 p.

HM GOVERNMENT, 2018, Clean Growth – The UK Carbon Capture Usage and Storage deployment pathway – A Action Plan, 76 p.

HM GOVERNMENT, 2020a, Powering our Net Zero Future, 170 p.

HM GOVERNMENT, 2020b, The Ten Point Plan for a Green Industrial Revolution, 38 p.

HM GOVERNMENT, 2021a, Industrial Decarbonation Strategy, 170 p.

HM GOVERNMENT, 2021b, Net Zero Strategy: Build Back Greener, 368 p.

HM TREASURY, 2021, Build Back Better – Our plan for growth, 109 p.

HINE A., MAYES R., 2022, « Mobilising subterranean geopolitics: The spectre of spontaneous combustion and post mining imaginaries », Geoforum, n°130, DOI: 10.1016/j.geoforum.2022.02.001

HOUSE OF COMMONS – Business, Energy and Industrial Strategy Committee, 2019, Carbon capture usage and storage: third time lucky?, Twentieth Report of Session 2017–19, 41 p.

HUDSON M., 2024, Carbon Capture and Storage in the United Kingdom, Abingdon, Routledge, 122 p.

JAY S., 2011, « Mobilising for marine wind energy in the United Kingdom », Energy Policy, Vol. 39, p. 4125-4133, DOI: 10.1016/j.enpol.2011.04.009

KLINKE I., 2019, « On the history of a subterranean geopolitics », Geoforum, n°127, DOI: 10.1016/j.geoforum.2019.10.010

KRUGER T., 2017, « Conflicts over carbon capture and storage in international climate governance », Energy Policy, Vol. 100, DOI : 10.1016/j.enpol.2016.09.059

LABOUR PARTY, 2024, Make Britain a clean energy superpower.

LABUSSIERE O., 2021, « A coalbed methane ‘stratum’ for a low-carbon future: A critical inquiry from the Lorraine Basin (France) », Political Geography, vol. 85, DOI : 10.1016/j.polgeo.2020.102328

LABUSSIERE O. et NADAI A. (dir.), 2018, Energy transitions – A socio-technical inquiry, Cham, Palgrave Macmillan.

LACOSTE Y., 1995, Dictionnaire de géopolitique, Paris, Flammarion.

LAPOSTOLLE, D., 2021, « Analyser les trajectoires territoriales de transition énergétique », VertigO, Hors-série n° 34, DOI : 10.4000/vertigo.30105

MARCHETTI C., 1977, « On geoengineering and the CO2 problem », Climatic Change, vol. 1, no 1, p. 59-68, DOI : 10.1007/BF00162777

MEYER T., 2023, Géopolitique du nucléaire, Paris, Le Cavalier Bleu.

MEYER T., VALLERAND F., BOUR V., DAUWE C., ERNE-HEINTZ V., et SCHELLENBERGER T., 2021, « Produire les échelles de la transition à Fessenheim : contingences et jeu d’acteurs autour de la fermeture d’une centrale nucléaire », L’Espace Politique, n° 43, DOI : 10.4000/espacepolitique.9674

NESO – National Energy System Operator, 2024, Clean Power 2030, 84 p.

O’NEILL R., NADAI A., 2012, « Risque et démonstration, la politique de capture et de stockage du dioxyde de carbone (CCS) dans l’Union européenne », VertigO, Vol. 12, n° 1, DOI : 10.4000/vertigo.12172

Ó TUATHAIL G., 1996, Critical Geopolitics: The politics of writing global space, Minneapolis, University of Minnesota Press.

Ó TUATHAIL G., AGNEW J., 1992, « Geopolitics and discourse », Political Geography, Vol. 11, n°2, p. 190-204, DOI: 10.1016/0962-6298(92)90048-X

PALLE, A., 2020, « L’Union de l’énergie à la recherche d’une maille optimale : le modèle d’espace énergétique européen entre découpages et intégration », L’Espace politique, 39, DOI : 10.4000/espacepolitique.7527

PRIESTLEY S., 2019, Net zero in the UK, Briefing Paper n°CBP8590, Londres, House of Commons Library.

PUTUHENA H., WHITE D., GOURVENEC S., STURT F., 2023, « Finding space for offshore wind to support net zero: A methodology to assess spatial constraints and future scenarios, illustrated by a UK case study », Renewable and Sustainable Energy Reviews, n°182. DOI : 10.1016/j.rser.2023.113358

SHACKLEY S., McLACHLAN C., GOUGH C., 2005, « The public perception of carbon dioxide capture and storage in the UK: results from focus groups and a survey », Climate Policy, Vol. 4, n°4, DOI: 10.3763/cpol.2004.0428

SQUIRE R., DODDS K., 2020, « Introduction to the Special Issue: Subterranean Geopolitics », Geopolitics, Vol. 25, n°1, DOI: 10.1080/14650045.2019.1609453

SUBRA P., 2016, Géopolitique locale, Paris, A. Colin

SUBRA P., 2018, « Cigéo, un conflit à vie longue », Hérodote, n° 170, DOI : 10.3917/her.170.0209

TERWELL B.W, MORS E., DAAMEN D.D.L., 2012, « It's not only about safety: Beliefs and attitudes of 811 local residents regarding a CCS project in Barendrecht », International Journal of Greenhouse Gas Control, Vol. 9, DOI: 10.1016/j.ijggc.2012.02.017

TURNHEIM B., SOVACOOL B.K., 2020, « Forever stuck in old ways? Pluralising incumbencies in sustainability transitions », Environmental innovation and societal transitions, Vol. 35, p.180–184, DOI: 10.1016/j.eist.2019.10.012

TUC, CCSA, 2014, The economic benefits of carbon capture and storage in the UK, 16 p.

UK GOVERNMENT, 2024, Clean Power 2030 Action Plan: A new era of clean electricity, 138 p.

VAN ALSTINE J., BASTIN C., FYLAN F., 2022, Public acceptance of CCS and hydrogen, Report of research findings, University of Leeds, 41 p.

WICKETT-WHYTE J., BOELMAN O., BOLLEN A., BECKETT A., 2021, Carbon Capture Usage and Storage: Public Dialogue, Traverse/Department for Business, Energy & Industrial Strategy, 132 p.

WINDEMER R., 2023, « Planning for the Future of Onshore Wind Farms through Adopting a Broader Temporal Approach », Planning Theory & Practice, vol. 24, n°4, DOI: 10.1080/14649357.2023.2249865

WOLSINK M., 2007, « Wind power implementation: the nature of public attitudes: equity and fairness instead of ‘backyard motives’ », Renewable and Sustainable Energy Reviews, Vol. 11, p.1188–1207

WOON C.Y., DODDS K., 2021, « Subterranean geopolitics: Designing, digging, excavating and living », Geoforum, n°127, DOI: 10.1016/j.geoforum.2021.03.007

Haut de page

Notes

1 La production d’énergie, le bâtiment, l’agriculture, l’industrie, les transports terrestres, maritimes et aériens, le traitement des déchets.

2 Si CSC est l’acronyme français du captage (ou capture) et de la séquestration (ou stockage) du dioxyde de carbone, les acronymes anglais CCS (carbon capture and storage) ou CCUS (carbon capture, utilisation and storage) sont également souvent utilisés, y compris dans la littérature francophone ou dans le discours institutionnel en France, notamment sur les sites et documents ministériels.

3 Il s’agissait du troisième budget carbone. Les budgets carbone suivants concernent les périodes 2023-2027, 2028-2032, 2033-2037, pour lesquels les objectifs ont déjà été fixés. Ceux du septième budget carbone, pour la période 2038-2042, doivent être fixés au cours de l’année 2025.

4 C’est le cas notamment du constructeur automobile Ford ou de l’énergéticien E.On, comme le mentionne cet article de The Independent : https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/net-zero-rishi-sunak-2050-2030-b2414879.html

5 La victoire surprise des conservateurs lors de l’élection partielle d’Uxbridge et South Ruislip (Grand Londres), face aux travaillistes, en juillet 2023, est expliquée par le mécontentement d’une partie de la population locale à propos de l’extension de la zone à très faible émission (ULEZ), mise en place par la mairie travailliste de Londres et critiquée par le candidat conservateur. Cela aurait conforté le parti conservateur et le gouvernement Sunak à ralentir les mesures de décarbonation concernant directement les citoyens. Voir cet article du Guardian : https://www.theguardian.com/politics/2023/jul/21/starmer-urges-khan-to-reflect-on-ulez-rules-after-uxbridge-defeat

6 Les conservateurs s’étaient eux engagés pour l’horizon 2035.

7 Cela signifie passer d’une capacité de 15 GW en 2023 à 43-50 GW en 2030 pour l’éolien offshore (de projets de l’ordre de 16 GW au total sont d’ores et déjà en cours de développement en 2025), de 14 à 27 GW pour l’éolien terrestre et de 15 à 47 GW pour le photovoltaïque.

8 Voir cet article du Guardian : https://www.theguardian.com/environment/article/2024/jul/22/labour-decarbonise-britain-resolution-foundation-report-net-zero-nimbys

9 Notamment pour les projets de Chapelle-de-Rousse dans le Béarn ou ULCOS en Lorraine, de Barendrecht (Hollande Méridionale) aux Pays-Bas et de Jänschwalde (Brandebourg) en Allemagne.

10 Le Centre de Recherche (RC) – rebaptisé depuis la Communauté de Recherche – pour le CSC (CCS) du Royaume-Uni (UK) est créé en 2012. C’est un programme financé par le Engineering and Physical Sciences Research Council (EPSRC), intégré depuis 2018 à UK Research and Innovation (UKRI). Ces organismes financés par différents ministères, distribuent des fonds pour la recherche, avec des mécanismes comparables à ceux de l’ANR en France. D’ailleurs, la France a mis en place des programmes de recherche comparables sur le CSC, notamment via les programmes et équipements prioritaires de recherche (PEPR) financés par le plan France 2030.

11 Une centrale à BECCS (Bioenergy with carbon capture and storage) produit de l’électricité à partir de biomasse, et est couplée à un système de CSC. Ce modèle est présenté comme un système à émissions négatives de carbone, grâce à l’utilisation de la biomasse.

12 Après une langue période de crises successives, marquée par plusieurs rachats, cette usine aussi appelée Teesside Steelworks, a fermé en 2015 et a été détruite en 2022-23.

13 https://www.gov.uk/government/news/contracts-signed-for-uks-first-carbon-capture-projects-in-teesside

14 A la suite d’une réforme de 2009, des autorités locales britanniques ont la possibilité de se réunir en « autorité combinée » (combined authority), afin d’obtenir davantage de financements et de compétences de l’Etat. Les 5 autorités locales de Teesside ont ainsi choisi de former la Tees Valley Combined Authority en 2016. Elle est dirigée par un maire élu directeur par les citoyens, et c’est Ben Houchen qui assure ce rôle depuis 2017, dans un territoire pourtant traditionnellement travailliste.

15 Voir la page de Friends of the Earth Scotland : https://foe.scot/revealed-the-true-climate-cost-of-new-gas-at-peterhead-power-station/

16 Voir cet article du Guardian : https://www.theguardian.com/environment/article/2024/may/14/uk-net-zero-teesside-project-produce-carbon-pollution

17 Voir la page du Green party : https://greenparty.org.uk/2024/10/04/greens-respond-to-carbon-capture-plans/

18 Les cartes présentant le projet sur les documents de promotion, produites en 2021 ou en 2022, montraient un réseau d’hydrogène desservant uniquement des sites industriels en Angleterre. Elles ont été révisées et des cartes plus récentes, produites en 2024, montrent désormais que le réseau pourrait aussi bénéficier à des industries installées dans le nord-est du pays de Galles.

19 Les gouvernements Brown et Cameron (fin des années 2000-début des années 2010) ont lancé de telles compétitions, qui n’ont finalement abouti à aucun résultat. De la même manière, les gouvernements conservateurs ont lancé un nouvel appel à la fin des années 2010, pour sélectionner les projets East Coast Cluster et HyNet en octobre 2021, puis Viking et Acorn en juillet 2023.

20 Les deux autres sont situés dans le Nord-Ouest du pays, à proximité de Sellafield.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Graphique 1 : Évolution des émissions domestiques de CO2 du Royaume-Uni
Légende Par source (1990-2024), en million de tonnes équivalent CO2 (Mt CO2 eq) : une baisse essentiellement due à l’arrêt des centrales à charbon et à la désindustrialisation
Crédits Source : Department for Energy Security and Net Zero, 2025
URL http://journals.openedition.org/espacepolitique/docannexe/image/14363/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 289k
Titre Carte 1 : La décarbonation de la production d’énergie et les projets de CSC au Royaume-Uni
URL http://journals.openedition.org/espacepolitique/docannexe/image/14363/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 427k
Titre Carte 2 : Les projets East Coast Cluster et Viking : jeux d’acteurs à toutes les échelles
URL http://journals.openedition.org/espacepolitique/docannexe/image/14363/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 580k
Titre Schéma 1 : Schéma d’acteurs du déploiement d’une filière CSC au Royaume-Uni
URL http://journals.openedition.org/espacepolitique/docannexe/image/14363/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 435k
Titre Photo 1 : Opposition au projet d’enfouissement des déchets nucléaires, à l’entrée du village de Theddlethorpe
Crédits Photo de l’auteur, octobre 2024
URL http://journals.openedition.org/espacepolitique/docannexe/image/14363/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 906k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Mark Bailoni, « Le difficile développement d’une filière de captage et de séquestration géologique de CO2 au Royaume-Uni : enjeux territoriaux et jeux d’acteurs  »L’Espace Politique [En ligne], 55-56 | 2025-1/2, mis en ligne le 01 décembre 2025, consulté le 20 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/espacepolitique/14363 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15f9i

Haut de page

Auteur

Mark Bailoni

Maître de conférences, Université de Lorraine - LOTERR (UR 7304)
mark.bailoni@univ-lorraine.fr

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search