Navigation – Plan du site

AccueilNuméros57Que fait la transition à la géogr...Les gigafactories chinoises dans ...

Que fait la transition à la géographie politique des énergies ?

Les gigafactories chinoises dans l’Union européenne : encastrements différenciés et asymétries de souveraineté

Chinese gigafactories in the European Union: differentiated embeddedness and asymmetries of sovereignty
Marie Hiliquin

Résumés

Cet article porte sur la territorialisation des entreprises chinoises sur la chaîne de valeur des batteries en tant qu’infrastructures critiques de la transition énergétique et objets géopolitiques localisés. Il interroge la diversité des modalités d’encastrement (productif, techno-normatif, politico-institutionnel et socio-territorial) et leurs effets sur les asymétries de dépendance entre la Chine et l’Union européenne. La méthodologie repose sur une approche qualitative fondée sur l’exploitation croisée de sources institutionnelles, scientifiques et sectorielles, nourrissant une analyse structurée par une grille d’évaluation comparative. Trois cas d’étude sont mobilisés : CATL à Arnstadt (Allemagne), XTC-Orano à Dunkerque (France) et CATL à Debrecen (Hongrie).
Dans un premier temps, l’article met en perspective la théorie de la transition comme projet politique, une analyse différenciée des encastrements territoriaux et des recompositions de pouvoir et de dépendance. Les résultats mettent en lumière une différenciation des trajectoires d’implantation : certains projets s’inscrivent dans un cadre politico-institutionnel stabilisé, favorisant une meilleure intégration industrielle et un pilotage stratégique de la chaîne de valeur, tandis que d’autres se déploient dans des contextes plus fragmentés, où les logiques d’encastrement techno-normatif et socio-territorial génèrent des frictions accrues et une gouvernance plus incertaine. L’étude conclut que ces projets renforcent moins l’autonomie européenne qu’ils n’importent des standards industriels chinois, accentuant la fragmentation des trajectoires nationales. Ce travail contribue à la compréhension des dynamiques territoriales et géoéconomiques de la transition énergétique et souligne l’intérêt d’approches comparatives des encastrements pour éclairer les marges de manœuvre des États européens. Il ouvre enfin des perspectives pour l’analyse des infrastructures critiques comme instruments de pouvoir dans les transitions bas carbone.

Haut de page

Texte intégral

Introduction

1En 2023, plus de 20 % des véhicules électriques vendus dans l’Union européenne (UE) étaient fabriqués en Chine, dans un marché en croissance rapide : +17 % entre 2022 et 2023. Au Royaume-Uni et en Suède, une voiture électrique immatriculée sur dix était d’origine chinoise (Kazeem, 2024). Cette percée commerciale encore marginale il y a quelques années signale désormais un changement d’échelle où les véhicules électriques ne sont plus un secteur niche.

2Au-delà des parts de marché, ce sont également les interdépendances qui s’approfondissent face à la maitrise de la Chine des chaînes de valeur, depuis l’extraction des matériaux critiques jusqu’à la fabrication des batteries. Dans un contexte où les tensions commerciales s’intensifient, l’UE a ouvert une enquête antisubventions, débouchant en juin 2024 à l’instauration de droits compensatoires provisoires pouvant atteindre 37,6 % sur certains modèles importés (Commission européenne, 2024). Parallèlement, l’entrée en vigueur du règlement sur les subventions étrangères (FSR) marque une nouvelle étape dans le renforcement des instruments européens de défense commerciale (Journal officiel de l’Union européenne, 2022).

3En qualifiant la Chine de « partenaire, concurrent stratégique et rival systémique », l’UE reconnaît l’impératif de réduire ses vulnérabilités économiques et industrielles (Commission européenne, 2019). Les inquiétudes croissantes concernant les surcapacités chinoises questionnent l’aptitude européenne à anticiper les stratégies des acteurs extérieurs (Matthes, 2024). Dès 2016, le Conseil européen a défini l’autonomie stratégique comme « la capacité d’agir de manière autonome lorsque cela est nécessaire et avec des partenaires chaque fois que cela est possible », appelant à privilégier la maîtrise des décisions sur la rapidité d’action et à intégrer la gestion des risques comme un élément central (Steinbach, 2023 ; Torreblanca, 2023).

4Dans la course à l’autonomie stratégique, l’UE a considérablement élargi sa liste de matières premières critiques, passant de 14 en 2011 à 34 en 2024, incluant le lithium, le cobalt, le nickel ou encore le graphite, tous essentiels à la production des batteries électriques (Journal officiel de l’Union européenne, 2024). En parallèle, une stratégie de diplomatie des matières premières a été déployée, conduisant à la signature de partenariats bilatéraux avec des pays disposant de ces ressources (Commission européenne, 2025). Par ailleurs, la directive batteries, entrée en vigueur progressivement depuis août 2024, impose des règles de traçabilité, durabilité et de recyclage pour toute batterie commercialisée sur le marché européen (Journal officiel de l’Union européenne, 2023).

  • 1 Règlement européen adopté en juin 2024. Il vise à renforcer la production de technologies propres a (...)
  • 2 Nous distinguons ici trois niveaux de standards imposés par la Chine dans le domaine des technologi (...)

5Malgré un arsenal réglementaire renforcé et le soutien aux projets industriels, la production européenne reste très en deçà des objectifs fixés par le Net-Zero Industry Act (NZIA) et le Critical Raw Materials Act (CRMA)1. La dépendance persistante aux technologies, aux matériaux et aux standards chinois2 révèle une vulnérabilité structurelle, mettant en tension les ambitions de réindustrialisation souveraine affichées par l’UE.

  • 3 Bien que l’Académie française recommande l’emploi du terme « usine géante » pour traduire gigafacto (...)

6Dans ce contexte, la transition énergétique, entendue ici comme un processus multiscalaire de décarbonation, de réindustrialisation et de recomposition des rapports de pouvoir, apparaît comme un objet de préoccupation central pour les décideurs publics (Bradshaw, 2009 ; Bridge et al., 2013 ; Gemenne, 2021). Cette volonté d’autonomie européenne s’incarne notamment dans le soutien aux gigafactories3, un terme largement repris dans les discours politiques et médiatiques pour désigner des usines de grande capacité dédiées aux batteries. Or, derrière cette appellation se cache une réalité industrielle hétérogène alimentant des représentations simplificatrices sur le degré d’autonomie industrielle ou de maîtrise technologique réellement atteint.

7Cet article adopte une approche de géographie politique et critique pour examiner la manière dont ces projets révèlent les tensions entre ambitions de souveraineté et réalités de dépendance industrielle (Cohen, 2022 ; Lange et al., 2023 ; Raffestin, 1981). Ainsi, nous questionnerons la reconfiguration des rapports de pouvoir et de dépendance dans la transition énergétique à travers l’implantation de gigafactories à capitaux chinois dans l’Union européenne. Nous faisons l’hypothèse que, loin de constituer uniquement des leviers de souveraineté industrielle, ces gigafactories sont des infrastructures critiques à encastrement différencié, générant simultanément des interdépendances technologiques, matérielles et géopolitiques (Jüris, 2023). Ce concept d’encastrement désigne la manière dont les activités économiques s’intègrent dans les relations socio-politiques et s’il s’accompagne, ou non, d’un transfert de contrôle pouvant menacer la souveraineté territoriale (Fattam, Paché, 2016 ; Granovetter, 2000). Dans le cadre des gigafactories, et des implantations industrielles en général, il interroge les relations entre un projet productif, le territoire d’accueil et les réseaux locaux.

8Cet article se structure en trois parties, tout d’abord une analyse des recompositions de pouvoir dans le secteur industriel de la transition énergétique. Puis, une analyse de trois études de cas de production liée aux véhicules électriques en Allemagne, en France et en Hongrie, portant sur une implantation industrielle chinoise. Enfin, une discussion élargie aux implications et aux dynamiques territoriales, replacées dans les tensions globales contemporaines.

La transition énergétique comme recomposition des rapports de pouvoir industriels

9Cette première partie s’attachera à contextualiser notre recherche dans un cadre théorique en lien avec les recompositions géopolitiques et industrielles. Nous veillerons ici à apporter une double dimension de réflexion sur l’approche stratégique européenne et chinoise afin d’en comprendre les instruments. Enfin, nous nous intéresserons à la matérialisation des gigafactories en tant qu’objets d’études cristallisant les tensions.

Entre injonction normative et stratégie industrielle : la transition comme projet politique

  • 4 La justice énergétique est une approche centrée sur l’humain, plutôt que sous un prisme technico-éc (...)

10La transition énergétique, comme réponse incontournable face à l’urgence climatique, est aujourd’hui mobilisée par une pluralité d’acteurs. À l’échelle internationale, les cadres multilatéraux, tels que les Conférences des Parties (COP) et l’Accord de Paris sur le climat, ont opéré une mise en politique de la transition énergétique. Ils légitiment certaines trajectoires techniques : décarbonation, électrification, substitution ; au détriment d’autres formes de transformations systémiques fondées sur la sobriété, la justice énergétique4 ou la réorganisation des usages (Blühdorn, 2017 ; Bouzarovski, 2022).

  • 5 L’Union européenne met ainsi en œuvre des dispositifs de planification comme le Pacte vert pour l’E (...)

11Face à la Chine, l’UE tente également de limiter les risques d’assujettissement par une stratégie de réindustrialisation verte. Présentée comme garante de son autonomie, elle reste toutefois considérablement dépendante des importations de matériaux critiques et de composants technologiques (Jégourel, 2022). A ces fins, l’UE mobilise différents instruments : subventions, appels d’offres et normes techniques qui visent à structurer l’offre industrielle autour de chaînes de valeur sécurisées5 (Raillard-Cazanove et al., 2024 ; Rüdinger, 2024). La difficulté de la position européenne face à la Chine réside notamment dans la pluralité des secteurs dont elle dépend : panneaux photovoltaïques, batteries pour véhicules électriques, matériaux critiques et composants associés. En adoptant une logique de de-risking, c’est-à-dire d’atténuation des vulnérabilités sans rupture, l’Europe cherche à renforcer son contrôle dans les investissements étrangers, adapter ses subventions à des critères géostratégiques et enfin à développer et à promouvoir les capacités européennes (O’Sullivan et al., 2024). La transition énergétique n’a cependant pas pour effet de faire disparaître les rivalités géopolitiques, mais en redessine les lignes de fracture internationales (IRENA, 2023). Les dépendances changent de nature, des hydrocarbures vers les matériaux critiques, et des zones géographiques du Moyen-Orient vers la Chine.

  • 6 Implantation de nouvelles zones industrielles sur des friches reconverties, pression foncière sur l (...)

12L’approche technicienne européenne tend à dissimuler les inégalités d’accès aux ressources et les différenciations territoriales qui structurent la transition énergétique. Elle apparaît comme un projet politique structuré par des rapports de pouvoir, des intérêts géoéconomiques et des stratégies concurrentes (Aykut, Evrard, 2018 ; Jasanoff, 2018). Or, la transition ne constitue ni un processus linéaire, ni un changement homogène, et la capacité à planifier, à investir et à gouverner varie selon les territoires (Bouzarovski, Haarstad, 2019 ; Heiskanen et al., 2015). Ces disparités ne concernent pas seulement les effets territoriaux de la transition, mais aussi la manière dont les États, à travers leurs politiques industrielles et énergétiques, se positionnent comme les architectes de cette transformation. En ce sens, les gouvernements nationaux façonnent les trajectoires de transition selon des intérêts géoéconomiques et des projets de puissance, souvent en tension avec les impératifs écologiques affichés (Petit, 2021). Ne pas réduire la transition uniquement à des aspects techniques ou environnementaux permet d’éclairer trois dimensions constitutives des recompositions qui en résultent : l’ancrage territorial des transitions, les rapports de pouvoir entre acteurs et les vulnérabilités générées (Bridge et al., 2013 ; Raffestin, 1981). En effet, les ressources nécessaires (ensoleillement, lithium, capacités de stockage) sont inégalement réparties et les territoires entrent en concurrence, provoquant alors des recompositions paysagères et des conflits d’usage6 (Bouzarovski, Haarstad, 2019). Ainsi, ces inégalités se manifestent de manière différenciée entre pays extracteurs, territoires de production et espaces de consommation.

13Le schéma suivant de la chaîne de valeur des batteries illustre ces rapports de pouvoir et la superposition de localisations et d’acteurs. Les pays extracteurs concentrent les ressources mais restent dépendants des capacités de raffinage, largement dominées par la Chine (Carry et al., 2023). Les territoires manufacturiers captent la valeur ajoutée industrielle et technologique, renforçant leur position dans les rapports de force globaux (Zhang, Gallagher, 2016). Enfin, les espaces de consommation, principalement européens et nord-américains, demeurent vulnérables aux chaînes d’approvisionnement externalisées et aux tensions sur les matières premières (Mancini et al., 2018). Le schéma met ainsi en évidence cette géographie fragmentée et une architecture composée de concurrences, de dépendances et de conflits d’usage.

Figure 1 : Chaîne de valeur des batteries électriques

Figure 1 : Chaîne de valeur des batteries électriques

Réalisation : auteure, 2025

14La transition énergétique ne modifie pas uniformément les localisations industrielles ; elle renforce au contraire des logiques différenciées d’attractivité et de spécialisation des territoires. Si les filières à forte intensité énergétique sont contraintes par la stabilité de l’approvisionnement en électricité décarbonée, elles tendent à se concentrer dans des régions disposant d’infrastructures énergétiques adaptées, de foncier disponible et d’incitations publiques ciblées. Ces investissements lourds, intensifs en capital, ne se déplacent pas aisément : ils traduisent plutôt une logique d’ancrage stratégique dans certains territoires plutôt qu’une relocalisation généralisée (Fratesi, Perucca, 2019 ; LUHNIP, 2024). À l’échelle européenne, cette dynamique se double d’une hiérarchisation fonctionnelle : tandis que certains espaces concentrent les fonctions productives à haute valeur ajoutée, d’autres sont relégués à des fonctions extractives ou logistiques, au service de chaînes de valeur transnationales segmentées (Labussière, Nadaï, 2020).

  • 7 On entend ici à la fois les capacités industrielles de production de batteries, le stockage station (...)

15L’accès différencié aux matériaux critiques, à l’électricité décarbonée ou aux infrastructures de stockage7 entraîne une hiérarchisation accrue des territoires (Blanchard, 2017). Cette circulation inégale du capital et des ressources participe à la production spatiale des inégalités et à des asymétries territoriales durables (Harvey, Labica, 2010). De plus, la transition énergétique s’accompagne d’une « fracture énergétique » entre un « noyau » d’États d’Europe du Nord et de l’Ouest et une « périphérie » méridionale et d’Europe centrale et orientale, où les prix de l’électricité et du gaz, rapportés au pouvoir d’achat, sont plus lourds à supporter (Bouzarovski, Tirado Herrero, 2017). Ce différentiel a conduit à une concentration des situations de précarité énergétique dans certains territoires, révélant également combien la transition bas-carbone peut accentuer des inégalités spatiales préexistantes.

16Ces recompositions ne relèvent pas d’un simple déplacement fonctionnel d’activités, mais traduisent des choix stratégiques différenciés : tandis que l’Union européenne cherche à internaliser des segments clés des chaînes de valeur, la Chine opère depuis une décennie un mouvement d’intégration verticale à l’échelle mondiale, combinant développement technologique domestique et sécurisation externe des approvisionnements via les corridors de développement du projet des nouvelles routes de la soie (Li et al., 2018 ; Umbach, 2019). Ces dynamiques génèrent des reconfigurations territoriales à plusieurs échelles (industrielles, logistiques, extractives) qui doivent être comprises non comme des effets automatiques, mais comme les résultats matériels de stratégies industrielles et géopolitiques concurrentes (Armando, 2022 ; Bega, Lin, 2023). Enfin, cette transition cristallise les tensions entre ses différents acteurs étatiques, industriels, décideurs locaux et citoyens (Durand et al., 2018 ; Sovacool et al., 2022). Les jeux d’échelle multiplient les asymétries au sein de l’UE, tout en générant de nouvelles formes de dépendances vis-à-vis d’acteurs extérieurs, de technologies extra-européennes et d’innovations, dont elle ne maîtrise ni les standards ni les brevets.

L’expansion chinoise : infrastructures industrielles et projection du pouvoir

  • 8 Toutes les traductions sont de l’auteure.

17L’essor chinois dans les segments stratégiques de la transition énergétique ne se réduit pas à un avantage de coûts ou à une dynamique spontanée du marché, il résulte d’une stratégie d’État articulée autour de la souveraineté industrielle et d’une l’affirmation géopolitique (Das, 2023). Le concept de « civilisation écologique » (文明, shēngtài wénmíng)8, mobilisé dès le 13e plan quinquennal (2016-2020), permet de combiner développement économique, modernisation industrielle et discours environnemental (Giroir, 2024 ; Goron, 2018). Il légitime l’expansion industrielle du pays sur les marchés extérieurs, en particulier ceux des technologies bas carbones. La transition devient dès lors l’un des vecteurs de puissance, où la maîtrise des chaînes de valeur est envisagée comme un levier de sécurité nationale (Bian et al., 2024 ; Li, Du, 2025).

  • 9 Contemporary Amperex Technology Co. Limited (CATL) et Bǐyàdí Qìchē (BYD Auto) sont les deux leaders (...)

18Cette stratégie vise à positionner la Chine au centre des chaînes de valeur mondiales des technologies bas carbone, en investissant dans les filières de la transition (Chen et al., 2022). Elle s’appuie sur un écosystème étatique articulant les autorités centrales : ministère de l’Industrie et des Technologies de l’information (MIIT), Commission nationale du développement et de la réforme (NDRC) ; banques publiques, China Development Bank (CDB), Export-Import Bank of China (Exim Bank) ; entreprises (CATL, BYD9) et gouvernements provinciaux et municipaux (Cabestan, 2014 ; Kong et al., 2020). Les subventions ciblées, crédits dirigés et le soutien à l’internationalisation permettent à des champions nationaux d’émerger et de s’internationaliser (Guilhot et al., 2020 ; Hove, 2021 ; Li et al., 2022).

19Il ne faut cependant pas voir cet écosystème comme monolithique : les grandes entreprises chinoises, bien qu’adossées à l’État, naviguent entre logiques publiques et impératifs de marché. Cette souplesse hybride combine des réponses aux orientations nationales et impératifs d’expansion, de rentabilité ou d’innovation (Naughton, 2018). Leur internationalisation dépend fortement des contextes locaux exploités avec souplesse, en tirant parti de l’absence d’une politique d’investissement européenne unifiée (Meunier, 2014 ; Wang et al., 2024).

Figure 2 : Le Parti-État chinois comme architecte des chaînes de valeur de la transition énergétique

Figure 2 : Le Parti-État chinois comme architecte des chaînes de valeur de la transition énergétique

Réalisation : auteure, 2025

20Ce pilotage repose sur la notion de techno-souveraineté (, jìshù zhǔquán), renvoyant à la volonté et à la capacité de l’État à affirmer son autonomie stratégique (Alexeeva, Roche, 2015 ; Schüller, Schüler-Zhou, 2020). Il s’intègre dans la stratégie de circulation duale (双循环战 : Shuāng Xúnhuán Zhànlüè) qui permet de renforcer la résilience du marché intérieur tout en consolidant l’intégration régionale et sectorielle de ses exportations technologiques (Coenen et al., 2021 ; Herrero, 2021). Cette dynamique s’inscrit dans une logique de fragmentation fonctionnelle et hiérarchisée des chaînes de production. Les segments à forte valeur ajoutée (innovation, assemblage, standardisation) sont concentrés en Chine, tandis que les étapes les moins rentables et énergivores comme l’extraction sont externalisées. L’énergie devient un vecteur d’affirmation politique et géopolitique (Meidan, 2023), structurant des corridors logistiques (nouvelles routes de la soie) et des financements d’infrastructures énergétiques vertes en Asie centrale, Afrique de l’Est et Asie du Sud-Est (Alexeeva, Roche, 2015 ; Sun, Yu, 2023). La dimension « verte » du projet s’est renforcée mais doit avant tout être lue comme un dispositif d’intégration fonctionnelle des chaînes de valeur plutôt que comme un simple habillage normatif (Coenen et al., 2021 ; Harlan, 2021).

21Face aux rivalités croissantes entre les États-Unis et la Chine, le gouvernement chinois a considérablement mobilisé ses politiques d’innovation endogène mais connaît encore des limites structurelles (FP Analytics, 2021). Tout d’abord, une dépendance à des acteurs étrangers, comme à Taïwan pour la fabrication de semi-conducteurs, (Diegues, Roselino, 2023 ; Momoko, 2022). Sur le plan industriel, le soutien massif à certaines filières soulève des inquiétudes croissantes quant aux risques de duplication des projets et de surcapacités. Ces tensions alimentent la méfiance de l’UE à l’égard des subventions croisées et de la concurrence jugée déloyale (O’Sullivan et al., 2024).

  • 10 IEC : International Electrotechnical Commission, Commission électrotechnique internationale, en cha (...)

22Ce déploiement est largement soutenu par une diplomatie active des standards techniques où la Chine promeut ses normes dans les domaines des batteries ou des véhicules électriques via des contrats bilatéraux, appels d’offres et des partenariats techniques internationaux (Kennedy, 2024 ; Sheehan et al., 2021). La Chine renforce sa participation aux organismes internationaux (IEC, ISO, ITU)10 et promeut des référentiels techniques propres, souvent discutés sous l’étiquette « China Standards 2035 ». Une fois adoptés dans les équipements, les interfaces et les protocoles, ces standards orientent l’innovation, bloquent en partie les substituabilités et accroissent les coûts de sortie pour les écosystèmes qui les adoptent. Leur portée géopolitique tient à l’interopérabilité asymétrique qu’ils instaurent, en donnant un avantage compétitif aux fournisseurs (Fägersten, Rühlig, 2019 ; Huang, Meng, 2025). Cette normalisation rencontre cependant des résistances croissantes, notamment chez des pays émergents et au sein de l’UE, qui soulignent des incompatibilités avec leurs régulations sociales et environnementales (Rolland, 2017).

23L’Union européenne se trouve ainsi confrontée à une situation de déséquilibre croissante et reste structurellement dépendante des importations chinoises dans plusieurs segments clés de la transition énergétique. Cette asymétrie limite ses marges d’autonomie et fragilise les l’émergence d’une politique industrielle européenne réellement souveraine. La Chine, en entraînant un désencastrement technologique, relègue l’Europe à des fonctions de consommation (Balme, Romano, 2014).

Les gigafactories : réponses industrielles sous contrainte et infrastructures critiques

24L’essor des gigafactories traduit à la fois une volonté de réappropriation des chaînes de valeur mais aussi un symptôme de ces reconfigurations. Présentées comme des leviers de souveraineté industrielle, elles cristallisent les enjeux d’une politique industrielle plus « verte » et de sécurité d’approvisionnement. Elles s’inscrivent dans la séquence ouverte par l’Alliance européenne pour les batteries (2017), renforcée par le Green Deal industriel (2023) et le NZIA (2024) : ce triptyque vise à internaliser les segments clés de la chaîne de valeur et à réduire la dépendance envers des acteurs extra-européens (Chauvière Le Drian, 2025 ; Commission européenne, 2017).

25Les gigafactories sont profondément ancrées dans des logiques spatiales de hiérarchie fonctionnelle à l’échelle de l’UE : l’Allemagne, la France, la Hongrie et la Suède apparaissent comme des nœuds d’assemblage et d’intégration, attirés par la proximité des filières automobiles, l’ingénierie industrielle, ou des régimes d’incitations (Asaba et al., 2022 ; Labussière, Nadaï, 2020). En l’absence d’une coordination industrielle pleinement intégrée, les États membres poursuivent des stratégies compétitives au risque de fragmenter la souveraineté et de créer des effets de concurrence horizontale (Di Carlo, Schmitz, 2023 ; McDonald, Vertova, 2001 ; Piechucka et al., 2024).

26Cette configuration révèle finalement des formes de fragmentation politique de la souveraineté industrielle européenne, que des analyses localisées permettent de mieux saisir (Labussière, Nadaï, 2020 ; McNamara, 2024). En effet, l’implantation des gigafactories produit des effets matériels sur les territoires : requalification de friches en complexes industriels, extensions de zones d’activités, adaptations des réseaux (lignes haute tension, alimentation en eau industrielle), pressions foncières nouvelles dans des espaces jusqu’alors marginaux. Ces recompositions, déjà longuement étudiées lors de l’expansion du secteur des panneaux photovoltaïques, s’accompagnent de conflits d’usage et de contentieux (sols, eau, nuisances), de controverses sur l’emploi (qualifications, sous-traitance, conditions de travail) et d’enjeux de justice énergétique (répartition des coûts/bénéfices, transparence des conditionnalités, dispositifs de compensation) (McCauley et al., 2019 ; Sovacool et al., 2022). Dans ce contexte, les gigafactories peuvent être analysées comme des objets hybrides : produits d’un volontarisme politique, instruments de compétition interterritoriale, et supports de la conflictualité industrielle.

27Cette ambition se heurte à des contraintes structurelles de gouvernance et à des vulnérabilités sociotechniques propres aux infrastructures critiques, notamment le management et la planification d’un cadre permettant d’anticiper et atténuer les risques (Garschagen, Sandholz, 2018 ; Hellström, 2007). Sur le plan technologique, une part substantielle des projets européens sont portés ou cofinancés par des entreprises d’Asie orientale (Corée du Sud, Chine, Japon), reflétant la maîtrise extra-européenne de maillons à forte intensité capitalistiques : équipements, chimie des électrodes, procédés. A l’horizon 2025, les capacités annoncées ne suffisent pas à garantir une autonomie effective : plus de la moitié des projets de gigafactories en Europe risquent toujours d’être retardés ou annulés (Racu, Poliscanova, 2024). L’approvisionnement en matériaux critiques demeure un enjeu : les ressources nationales en graphite ou manganèse sont en développement, mais les filières lithium, nickel et cobalt restent insuffisamment couvertes. Cela renforce la nécessité de développer le recyclage et une économie circulaire (Link et al.2025 ; Poliscanova, 2025).

28L’augmentation des gigafactories et de leur production ne réduit paradoxalement pas la dépendance, mais la recompose (plus d’intermédiaires, davantage de raffinés) et déplace les pressions territoriales (sites de conversions chimiques, hubs logistiques, entrepôts de sécurité).

29Enfin, sur le plan énergétique, la demande européenne pourrait dépasser 1 Térawattheure (TWh) par an d’ici 2030, impliquant des taux de croissance de 30 à 70 %/an. Or, la production domestique pourrait ne couvrir que 50 à 60 % de cette demande, corroborant l’absence d’autonomie effective (Link et al., 2025). La faisabilité de ces sites industriels dépend d’un accès stable à une électricité décarbonée abondante, condition nécessaire pour contenir les coûts et atteindre les standards bas carbones du marché européen. La localisation des infrastructures nécessite à la fois des systèmes électriques robustes (mix faiblement carboné, capacités de raccordement, stabilité de fréquence) et une disponibilité de foncier aménageable avec des servitudes compatibles (eau, logistique, soutien politique des acteurs locaux) (Hoicka, Macarthur, 2020).

30L’analyse des gigafactories comme infrastructure critique nécessite ainsi d’objectiver le degré d’encastrement de ces dispositifs et, symétriquement, les formes de désencastrement qui limitent l’appropriation locale. L’encastrement, c’est-à-dire l’inscription de l’activité productive dans des réseaux socio-politiques et spatiaux, conditionne la gouvernance et la distribution de valeur. Le désencastrement, au contraire, renvoie à une insertion productive sans transfert de contrôle, de compétences ou de pouvoir de décision. On distingue quatre formes d’encastrement : productif, techno-normatif, politique et institutionnel, et enfin social et territorial (Fattam, Paché, 2016 ; Granovetter, 1985, 2000). Afin d’objectiver nos trois études de cas, nous mobiliserons les indicateurs suivants : technologies et standards, chaîne de valeur, énergie et ressources, gouvernance et nature des territoires. La comparaison permet de préciser où et comment se joue l’encastrement et d’identifier les points de bascule entre une autonomie relative et une reproduction de dépendance.

Ancrages territoriaux : la géographie conflictuelle des gigafactories

31Loin de traduire une dynamique homogène de réindustrialisation verte, l’implantation des gigafactories chinoises en Europe révèle des trajectoires différenciées d’encastrement. Cette partie vise à mettre en lumière la diversité des configurations nationales, des modes de gouvernance et des ancrages territoriaux à l’œuvre dans ces processus d’implantation.

Méthodologie de sélection et analyse des études de cas

32Cet article s’appuie sur un modèle de recherche de cas multiple, permettant de proposer une analyse croisée et de contribuer à l’élaboration d’une théorie sur les facteurs à l’origine des différences et des similitudes. Notre ancrage multiscalaire permet de tester l’hypothèse générale sur l’encastrement différencié des gigafactories et ses effets de pouvoir. Le choix d’un dispositif comparatif vise, d’une part, à varier l’analyse portant sur : les régimes de gouvernance, l’environnement énergétique et industriel, et l’architecture capitalistique. D’autre part, cet ancrage permet une synthèse transversale des mécanismes d’encastrement et de désencastrement dégagés dans la partie 1.3.

33L’analyse s’appuie sur un corpus croisé de documents stratégiques, législatifs et administratifs issus des institutions européennes, nationales, régionales et locales, ainsi que sur des sources chinoises officielles et sectorielles. Du côté européen, ce corpus comprend les grands textes d’orientation industrielle et environnementale (Automotive Industry Action Plan, Clean Industrial Deal, Competitiveness Compass, Critical Raw Materials Act, Foreign Subsidies Regulation, Green Deal Industrial Plan, Net-Zero Industry Act, Projets Importants d’Intérêt Européen Commun 1 et 2) ; les communications des directions générales de la Commission (DG GROW, DG ENER) et les rapports du Parlement européen.

34Au niveau national et régional, les plans et cadres de politique industrielle, énergétique climatique, programmes de soutien à l’industrie bas-carbone et appels d’offres. Le corpus intègre les instruments régionaux : schémas d’aménagement, dispositifs fiscaux ou fonciers, régimes d’aides d’État notifiés à la Commission européenne, décisions administratives relatives aux aides publiques et aux implantations. À l’échelle locale, les documents d’enquête publique, évaluations environnementales, décisions de raccordement aux réseaux, avis d’autorités administratives et contributions citoyennes.

35Du côté chinois, l’analyse mobilise les publications des agences de presse nationales comme Xinhua, ainsi que les communiqués du MIIT et de la NDRC. Le corpus intègre les publications du bureau national des statistiques et les rapports annuels des entreprises impliquées, leurs engagements en matière environnementale, sociale et de gouvernance.

36Enfin, 24 entretiens semi-directifs ont été menés de septembre 2024 à juin 2025, à distance (14) ou en présentiel (10). Pour des raisons de confidentialité, ces entretiens ont été intégralement anonymisés. Les acteurs interrogés appartenaient aux catégories suivantes : autorités nationales, locales et communautaires, agences de développement territorial, opérateurs de réseaux et gestionnaires de parcs industriels et portuaires, directions industrielles, ressources humaines, associations locales, chercheurs et experts sectoriels.

37Ce croisement documentaire permet de saisir la diversité des régulations, des instruments d’incitation et des formes d’intervention publique structurant l’insertion territoriale des gigafactories à l’échelle européenne et internationale. Malgré cette approche, la transparence des sources chinoises reste complexe et opaque quant aux montages financiers et récits de communication. Ainsi, le discours techno-politique chinois devient ici un objet d’étude mis à distance afin de concentrer l’analyse sur les enjeux territoriaux de la souveraineté européenne.

38Les trois cas sélectionnés visent à étudier la variabilité du phénomène et de ses facettes dans l’Union européenne. La sélection s’est portée sur des projets suffisamment avancés, avec participation d’un acteur chinois, afin d’observer concrètement les dynamiques de coprésence. L’objectif n’étant pas d’évaluer l’ensemble de ces infrastructures, mais des cas révélateurs des dynamiques de coprésence, notre approche repose donc sur une sélection raisonnée autour de la diversité de configurations politiques et territoriales :

  • Le cas d’Arnstadt à Thuringe en Allemagne est caractérisé par l’implantation, dès 2018, de CATL, dans une logique d’européanisation du groupe chinois. La région de Thuringe connaît ces trente dernières années un fort taux de croissance dans les secteurs industriels et de l’industrie automobile. L’ancrage territorial de CATL peut ainsi créer un essor économique, mais aussi une importante dépendance économique vers un acteur non-européen ;

  • Le cas français a été retenu pour la configuration de co-entreprise entre XTC New Energy (Chine) et Orano (France, anciennement Areva) signé en 2022. Le projet, implanté dans le Nord de la France, s’inscrit dans une histoire régionale marquée par l’industrie lourde en pleine reconversion vers la transition verte. Ce projet nous permet d’interroger à la fois les dynamiques de coopération entre les deux parties, mais aussi la stratégie de souveraineté partagée ;

  • En 2022, CATL annonce l’ouverture d’une deuxième gigafactory à Debrecen, dans l’est de la Hongrie. Cette implantation est marquée par un soutien massif du pays d’accueil dans un contexte politique d’illibéralisme économique de faible régulation environnementale. La politique d’attractivité est marquée par la recherche d’investissements étrangers où la coopération avec la Chine occupe une place centrale.

39Parmi les trois cas analysés, les projets d’Arnstadt et de Debrecen correspondent à des usines de fabrication de cellules lithium-ion, tandis que le projet de Dunkerque concerne exclusivement la production de matériaux actifs pour cathodes. Cette distinction implique des positionnements différenciés dans la chaîne de valeur, des besoins techniques et énergétiques spécifiques, ainsi que des marges d’autonomie technologique variables. Malgré des fonctions industrielles variées, les trois projets sont traités comme « gigafactories » au vu de leur inscription dans des stratégies nationales et européennes et du rôle central des firmes chinoises.

Étude de l’encastrement territorial différencié

40Ces trois cas permettent d’analyser quatre formes d’encastrement des implantations chinoises : productif, techno-normatif, politico-institutionnel et socio-territorial.

Encastrement productif

41L’encastrement productif désigne l’intégration d’une usine dans les chaînes de valeur locales et régionales : la valeur ajoutée réalisée sur place, la densité de fournisseurs, le degré de substituabilité des intrants importés, et le transfert de compétences productives (Gereffi et al., 2005 ; McIntyre et al., 2023).

Tableau 1 : Encastrement productif des gigafactories

Arnstadt

Dunkerque

Debrecen

Annonce du projet

2018

2022

2022

Lancement du projet

En cours

2026 – 2027

2025 (Phase 1)

Taille du site (ha)

70

43

221

Capacité de production

14 GWh/an de cellules lithium-ion

60 GWh/an (d’ici 2028)

60 GWh/an d’ici 2028, mais de matériaux cathodiques

30-35 GWh de cellules lithium-ion (2025)

100 GWh (2030)

Fournisseurs clés identifiés

Supplier Park en cours de construction. Fabricant d’équipement d’origine voisins (clients, pas fournisseurs)

Air Liquide, RTE, Grand Port Maritime, PME chimiques et logistiques locales. Synergies avec Verkor et ProLogium

Huayou (cathodes), SEMCORP (séparateurs), BTR (anodes). Municipalité (centrale)

Source : compilation de données par l’auteure, 2025

  • 11 Le CAM, Cathode Active Materials, est le matériau actif de la cathode. La cathode est l’un des deux (...)

42L’usine d’Arnstadt constitue la première implantation européenne de CATL. La valeur ajoutée locale est concentrée sur l’assemblage de cellules et de modules : les étapes amont de production de matériaux actifs (PCAM, CAM)11 restent intégralement importées, ce qui limite la capture de valeur industrielle par le territoire allemand. L’implantation a été facilitée par la reconversion du site de l’ancienne usine SolarWorld, permettant une réutilisation des infrastructures et du raccordement électrique existant. L’usine bénéficie d’une position géographique stratégique, à proximité des constructeurs automobiles et d’un supplier park en cours de construction sur le site pour accueillir des entreprises de logistique, d’outillage et, à terme, de recyclage. Toutefois, à ce stade, la densité de fournisseurs locaux reste en formation et dépend fortement de la stratégie d’implantation des sous-traitants internationaux de CATL (CATL, 2024a). La substituabilité des intrants importés demeure très faible et l’usine dépend d’importations chinoises et asiatiques, ancrant la dépendance d’Arnstadt vis-à-vis de flux extra-européens (International Energy Agency, 2025b). Les marges de manœuvre locales en cas de perturbation des chaînes d’approvisionnement restent limitées.

43Le projet dunkerquois traduit une captation locale d’une part substantielle de la valeur, non seulement par la synthèse des PCAM et CAM, mais aussi par l’intégration du recyclage en hydrométallurgie. Le projet bénéficie d’un adossement logistique et industriel fort : connexions maritimes en eaux profondes, accès ferroviaire et autoroutier, raccordement électrique haute tension, renforcé par des synergies annoncées avec les futures gigafactories de Verkor et ProLogium (Dunkerque l’Énergie Créative, 2024). Un programme de mobilisation des PME régionales est piloté par Nord France Invest, comprenant des supplier days et une cartographie des entreprises chimiques et logistiques. La substituabilité des intrants primaires reste limitée : la production dépend d’importations massives de matériaux raffinés pour cathodes (nickel, cobalt, lithium), majoritairement contrôlés par la Chine (International Energy Agency, 2021). L’unité de recyclage d’Orano, d’une capacité de 20 kt/an, constitue néanmoins une innovation importante en permettant une récupération locale de matériaux critiques, créant une boucle partielle d’approvisionnement (Orano - XTC New Energy, 2024 ; Orano, 2024).

44La gigafactory de Debrecen, projet européen le plus ambitieux de CATL, est phasée en trois tranches et vise à fournir directement les constructeurs automobiles européens (BMW, Mercedes, Stellantis). Toutefois, la valeur ajoutée locale reste limitée : le contrôle demeure entièrement chinois, avec des retombées essentiellement fiscales et salariales pour la Hongrie (CATL, 2022 a, 2024a). Plusieurs fournisseurs chinois (Huayou, SEMCORP, BTR) se sont implantés dans un rayon de 150 km, renforçant l’autonomie fonctionnelle du site. Cette densité traduit cependant une relocalisation d’un écosystème productif chinois plutôt qu’un véritable ancrage territorial. L’industrie hongroise des matériaux ou de l’électronique est peu associée. La dépendance aux matériaux raffinés (nickel, cobalt, lithium), sans alternative locale, reste forte, malgré la présence de fournisseurs chinois sur place (International Energy Agency, 2022a).

45Les trois sites se distinguent par leur excellente connectivité logistique, facilitant leur insertion dans les marchés européens. Dunkerque bénéficie d’un accès maritime en eaux profondes, d’un terminal ferroviaire et d’interconnexions électriques européennes. Arnstadt est situé au croisement des principaux corridors de transport allemands. Debrecen, à 200 km de Budapest, est connecté par voie routière, ferroviaire, aérienne, et intégré au corridor ferroviaire EN-T reliant Budapest à Moscou. Cette accessibilité optimise l’intégration des gigafactories dans les marchés européens.

Encastrement techno-normatif

46Cet encastrement correspond au degré d’accès d’un territoire aux standards technologiques, brevets et procédés propriétaires, ainsi qu’à la capacité d’appropriation des technologies introduites et de participation à leur normalisation. Un encastrement faible implique une dépendance aux « boîtes noires » technologiques, c’est-à-dire une technologie dont le fonctionnement interne n’est pas transparent pour ceux qui l’utilisent ou l’accueillent (Auvet et al., 2024 ; Latour, 1987).

Tableau 2 : Encastrement techno-normatif des gigafactories

Allemagne

France

Hongrie

Propriété intellectuelle et brevets

100 % CATL

Partagé entre Orano/CEA et XTC

100 % CATL

Normalisation et standards

Limité

Partiel et limité

Limité

Co-développement local

Faible

Partiel (recyclage, JV)

Nul

Formation, Recherche & Développement (R&D)

Université technique d’Ilmenau et Frauhofer ICT (MoU)

R&D co-localisé, France 2030, Universités locales, Horizon Europe

Battery Industry Knowledge Centre à l’Université de Debrecen

Source : compilation de données par l’auteure, 2025

47Le projet dunkerquois illustre une tentative d’hybridation techno-normative. Les deux coentreprises reposent sur une combinaison de savoir-faire : XTC New Energy apporte ses recettes propriétaires pour les matériaux Nickel Manganèse Cobalt (NMC), tandis qu’Orano mobilise son procédé Recyvabat, développé avec le CEA-Liten, pour le recyclage hydrométallurgique. Ce procédé vise à structurer une filière intégrée combinant production primaire et circularité, avec un ancrage partiel de propriété intellectuelle côté français (Orano, 2022). Un centre de R&D et des partenariats universitaires doivent accompagner une montée en compétences locales, bien que l’autonomie reste limitée par la dépendance aux intrants et procédés de XTC (Orano, 2024).

48A l’inverse, les projets allemands et hongrois reposent sur un contrôle technologique détenu à 100 % par CATL. Les procédés sont définis en Chine, sans participation locale au développement technologique ni mutualisation de brevets. Les accords avec des universités (Ilmenau, Fraunhofer ICT, Debrecen) se limitent à la formation de main-d’œuvre, sans transfert technologique (Éva, 2024). Les standards et propriété intellectuelle relative aux cellules, modules et systèmes de gestion utilisés, restent ceux de CATL, y compris chez les fournisseurs chinois installés localement (CATL, 2022b, 2024b).

49Enfin, au-delà des technologies physiques, la question des standards logiciels et de cybersécurité liée au hardware et software des véhicules illustre une autre facette de l’encastrement techno-normatif. Il concerne également la gouvernance des données et la confiance institutionnelle (Webster, 2025).

L’encastrement techno-normatif apparaît ainsi comme un levier central de différenciation : tandis que les investissements européens visent à construire une souveraineté technologique, les acteurs chinois importent leurs standards, limitant les capacités locales d’appropriation.

Encastrement politico-institutionnel

50Cet encastrement désigne l’intégration des projets dans les dispositifs stratégiques et réglementaires des États et de l’UE : aides publiques, conditionnalités sociales et environnementales, programmes tels que PIIEC ou NZIA (Aykut, Evrard, 2018 ; Lepesant, 2023).

Tableau 3 : Encastrement politico-institutionnel des gigafactories

Allemagne

France

Hongrie

Investissements chinois (€)

1,8 milliard

750 millions

6,4 milliards

Investissements du pays d’accueil (€)

300 millions

750 millions

900 millions

Estimation de la part chinoise dans le projet

80 %

50 %

85 %

Montage capitalistique

100 % CATL

PCAM : Orano 51 %, XTC 49 %

CAM : XTC 51 %, Orano 49 %

100 % CATL

Intégration aux instruments de l’UE

PIIEC

Projet stratégique, uniquement pour la branche recyclage Orano

Nul

Source : compilation de données par l’auteure, 2025

51Le site d’Arnstadt repose sur un investissement direct de CATL, complété par les subventions du Land de Thuringe et du gouvernement fédéral, validées le cadre du PIIEC Batteries (European Battery Alliance, 2025). Par ailleurs, en 2018, BMW a attribué à CATL un contrat d’approvisionnement en cellules de batterie lithium-ion, pour un montant d’environ 4 milliards d’euros. En 2019, le volume de commandes a été porté à 7,3 milliards d’euros pour la période 2020-2031 (BMW, 2019). Toutefois, ce contrat ne garantit pas que toute la capacité sera produite localement et certains volumes pourraient venir de Chine ou d’autres sites de CATL.

52Le projet dunkerquois s’inscrit dans un pôle identifié par l’État comme stratégique pour la filière batterie, en lien avec les implantations de Verkor et ProLogium dans la « vallée de la batterie électrique ». Il bénéficie de co-investissements publics (Orano, État, région) et d’un fort engagement des collectivités locales : Grand port de Dunkerque, agence de développement économique et d’urbanisme et communauté d’agglomération. Au niveau européen, seule la branche recyclage a obtenu le statut de projet stratégique dans le cadre du CRMA (Orano, 2025).

53En Hongrie, CATL investit 6,4 Md€, avec un fort soutien de l’État et une mise en œuvre accélérée grâce à des procédures dérogatoires : guichet unique national, recours à la loi sur les investissements stratégiques, permis environnemental délivré en neuf mois (contre une moyenne de deux ans dans l’UE). La municipalité a cédé 221 ha et s’est engagée à financer une centrale à gaz de 160 MW pour répondre aux besoins énergétiques du site. Le projet a été validé par la Commission européenne, sous conditions : création de 3 900 emplois, salaire moyen de 1 500 €/mois, maintien 12 ans ; et environnementaux : réutilisation de l’eau et contrôle des émissions de CO2 (CATL, 2022a).

Encastrement socio-territorial

54Enfin, l’encastrement socio-territorial correspond à l’ancrage spatial et social des projets : trajectoires industrielles locales, impacts environnementaux, acceptabilité sociale et dispositifs participatifs (Bridge et al., 2013 ; Hess, 2005).

À Arnstadt, CATL avait annoncé la création de 2 000 emplois à pleine capacité, mais le recrutement initial repose largement sur des travailleurs chinois expatriés, limitant l’intégration locale. La pénurie de main-d’œuvre qualifiée persiste malgré des partenariats de formation (Schrieber, 2023). L’entreprise mène une stratégie d’intégration symbolique par des actions caritatives, sportives et culturelles comme des festivals locaux et « s’efforçant ainsi de s’intégrer progressivement à la communauté locale » (CATL, 2024c). Le site, implanté sur une friche et évitant une nouvelle artificialisation des sols, a fait l’objet d’une étude d’impact environnemental complète. Le conseil municipal a voté le projet, et un panel citoyen consultatif se réunit deux fois par an. Si l’acceptabilité sociale est relativement assurée, les retombées en compétences restent faibles.

55En France, 1 300 emplois directs sont prévus à l’horizon 2030, perçus comme une opportunité de reconversion pour un territoire frappé par la désindustrialisation. Le projet suit la procédure pour les Installations Classées Pour l’Environnement (ICPE) et une étude d’impact est en cours, sans dérogation à ce jour (Orano - XTC New Energy, 2024). Enfin, sur le plan de la formation, les établissements techniques régionaux et l’université de Lille ont été approchés pour démarrer un recrutement d’étudiants.

56En Hongrie, le projet promet 3 900 emplois, mais fait l’objet de vives contestations. Les enquêtes révèlent un recours massif à une main-d’œuvre étrangère précaire, suscitant des tensions dur le marché du travail local. L’implantation sur 221 ha de terres agricoles entraîne une artificialisation des sols et des impacts hydriques considérables. Une forte mobilisation citoyenne à travers le collectif « Debrecen without Battery Factory » a recueilli plus de 12 000 signatures contre le projet dénonçant les risques environnementaux et le manque de transparence. Plusieurs députés européens ont relayé ces inquiétudes au Parlement (Hungarian Habitat Protection Society, 2023 ; Vigh, 2024). Comme en Allemagne, l’entreprise effectue des actions d’intégration dans la vie locale : don de 60 000 euros pour la plantation d’arbres, ainsi que des aides à un hôpital pour enfants et à l’achat de matériel médical (CATL, 2024c). Ces projets s’accompagnent de stratégies narratives différenciées où la transition énergétique devient ainsi un objet de discours et de conflictualité.

Encastrement différencié et asymétries territoriales

57L’analyse comparée des trois implantations met en évidence des asymétries fortes dans les modalités d’encastrement des gigafactories chinoises en Europe. Sur le plan productif, le site de Dunkerque capte une part plus importante de la valeur ajoutée grâce à l’intégration de la chimie des matériaux (PCAM, CAM) et du recyclage, alors qu’Arnstadt et Debrecen se limitent essentiellement à l’assemblage et au contrôle chinois des procédés. Sur le plan techno-normatif, seule la France parvient à négocier un encastrement partiel via la propriété intellectuelle d’Orano sur le recyclage, tandis que les projets allemand et hongrois restent dans une logique de « boîtes noires » technologiques contrôlées par CATL. Les trois États mobilisent des soutiens massifs, mais selon des logiques contrastées : encadrement européen et cluster en France, soutien fédéral et régional en Allemagne, centralisation étatique et procédures accélérées en Hongrie. L’intégration aux dispositifs européens est nette en France et en Allemagne, mais absente en Hongrie. Enfin, l’intégration est plus favorable en France, où l’emploi et la formation locale sont mis en avant. L’Allemagne bénéficie d’une reconversion réussie d’un site industriel, mais avec un effet limité en termes de transfert de compétences. La Hongrie se distingue par un encastrement conflictuel, marqué par l’artificialisation massive, la dépendance à la main-d’œuvre étrangère et une contestation sociale organisée.

58Afin de rendre comparables les trois cas étudiés, nous avons construit une grille d’évaluation des encastrements inspirée des travaux sur les chaînes globales de valeur (Gereffi et al., 2005), l’encastrement territorial (Bridge et al., 2013) et les approches institutionnelles des transitions énergétiques (Aykut, Evrard, 2018). Chaque dimension a été évaluée sur son niveau d’encastrement allant de nul (absence d’encastrement), faible, intermédiaire à élevé (encastrement très fort), en fonction de critères observables dans les projets.

Tableau 4 : Degré d’encastrement par type et site

Type d’encastrement

Niveau d’encastrement

Arnstadt

Dunkerque

Debrecen

Productif
Valeur ajoutée réalisée sur place, fournisseurs locaux, degré de substituabilité des intrants importés, transfert de compétences productives.

Faible

Élevé

Faible à intermédiaire

Techno-normatif
Accès aux procédés propriétaires et brevets, capacité de codéveloppement local et d’appropriation des technologies, intégration dans des dispositifs de normalisation.

Nul à très faible

Intermédiaire

Nul

Politico-institutionnel
Nature et intensité des soutiens publics, intégration aux dispositifs européens, conditionnalités sociales et environnementales, modes de gouvernance nationale et locale.

Intermédiaire

Élevé

Élevé

Socio-territorial
Ancrage spatial et social du projet, compatibilité avec les trajectoires industrielles, impacts environnementaux, dispositifs de concertation, acceptabilité sociale et qualité de l’emploi.

Intermédiaire

Intermédiaire

Faible à nul

Source : compilation de données par l’auteure, 2025

59Cette synthèse des asymétries territoriales observées montre que si la France bénéficie d’un encastrement productif et politico-institutionnel élevé, l’Allemagne reste dépendante technologiquement et la Hongrie combine soutien politique massif et fragilité socio-territoriale. Les gigafactories ne se réduisent pas à des infrastructures techniques, mais constituent des objets géopolitiques localisés, révélant la diversité des stratégies nationales face à la Chine. Si l’Europe cherche à réduire sa dépendance, les dynamiques observées suggèrent plutôt une reconfiguration différenciée de cette dépendance, où chaque État négocie des marges de manœuvre inégales selon ses ressources, ses instruments et ses priorités politiques.

La transition énergétique comme moteur des recompositions territoriales et des reconfigurations de pouvoir

60Le déploiement des gigafactories éclaire trois registres d’analyse imbriqués : leur fonction systémique dans les trajectoires industrielles bas carbone, la projection géoéconomique chinoise comme moteur d’expansion internationale, et l’ambivalence de la position européenne, marquée par des contradictions internes.

Les gigafactories comme infrastructures critiques

61Contrairement à des usines comme celles d’assemblage automobile, les gigafactories sont perçues comme des infrastructures stratégiques en raison de leur coût élevé (plusieurs milliards d’euros), de leur durée d’amortissement longue (20 à 30 ans) qui les rapprochent d’actifs d’infrastructure, et leur rentabilité qui repose sur la stabilité et la prévisibilité des flux de production (World Bank, 2023). Leur rôle systémique constitue un maillon indispensable des chaînes de valeur bas carbone sans lequel l’ensemble de la politique de transition énergétique ne peut se déployer. Enfin, par leur dimension sécuritaire liée aux savoir-faire propriétaires, matériaux stratégiques et effets de dépendance (IRENA, 2023). Cette nature hybride justifie l’entrée d’acteurs spécialisés, comme le fonds Meridiam dans Verkor (Meridiam, 2023), et leur assimilation à des infrastructures d’intérêt public.

62L’autonomie stratégique de l’Europe ne peut être pensée sans les logiques de dépendance aux chaînes de valeur des technologies bas carbone. La position dominante de la Chine dans l’extraction, le raffinage et la transformation des matériaux critiques, mais aussi de la fabrication des machines de production structure l’assujettissement européen. En 2023, l’UE dépendait de la Chine pour 98 % de l’approvisionnement en terres rares et 97 % pour le lithium. Dix ans auparavant, le Japon, profondément dépendant des approvisionnements chinois, avait été mis en difficulté lors de la montée des tensions sino-japonaises (von der Leyen, 2023). Face à cette situation l’adoption du Critical Raw Materials Act vise à réduire ces dépendances mais la coordination communautaire se heurte aux logiques bilatérales des États membres (Hool et al., 2024). Cette loi a également été critiquée pour le manque d’engagement des parties prenantes et la faible intégration des objectifs de développement durable (Concord, 2024). Le cadre communautaire ne permet pas d’aligner les pratiques face à des États souverains dans l’attribution des subventions et les négociations bilatérales avec des entreprises. Cette fragmentation brouille les ambitions collectives pour répondre avant tout aux logiques économiques des leaders industriels, notamment chinois (Le Corre, 2023). L’implantation de ces usines révèle des modalités différenciées selon les territoires : exigences variées de souveraineté, d’attractivité et de régulation, tout en reflétant les inégalités en ressources matérielles et humaines et en dispositifs de planification. Des clivages institutionnels déjà présents se renforcent : centralisation hongroise, décentralisation allemande, coordination française.

63Enfin, la pertinence même de ces investissements est questionnée au regard de l’évolution rapide des chimies de batteries. Alors que l’Europe mise majoritairement sur les cathodes NMC, la Chine domine déjà le marché des batteries LFP (lithium-fer-phosphate), tandis que d’autres alternatives émergent (électrolyte solide, sodium-ion, magnésium) (International Energy Agency, 2025a). Cette incertitude fragilise la viabilité à long terme de certaines usines et renforce le risque d’un verrouillage technologique autour des standards chinois.

64Dans les trois cas, les gigafactories ont suscité de véritables controverses, révélatrices des contradictions d’une transition qui se voudrait durable. En Hongrie, les critiques portent sur le manque de transparence, la consommation d’eau et la faible inclusion locale. En Allemagne, c’est l’artificialisation des sols qui inquiète. En France, les débats concernent avant tout la souveraineté industrielle et la répartition des bénéfices. La différence de perception multiscalaire des acteurs sur les bénéfices à court comme long terme met en lumière des conflictualités déjà présentes. L’adoption de nouvelles technologies, malgré leurs dangers, n’est pas un processus récent et nécessite des compromis entre des acteurs aux intérêts divergents (Fressoz, 2012). Ce débat autour des infrastructures conflictuelles a notamment déjà été abordé dans le cas des centrales nucléaires (Aykut, Evrard, 2018). Cette concession des infrastructures, entre un avenir soutenable et objet de luttes territoriales, questionne sur le rôle de médiation possible de l’Union européenne. Au-delà de leur rôle d’infrastructures critiques, ces implantations participent d’une stratégie géoéconomique chinoise qui s’ancre dans les dépendances européennes.

La projection géoéconomique chinoise dans les dépendances européennes

65La persistance de la centralité chinoise dans la production, l’innovation et la maîtrise des standards technologiques se matérialise progressivement sur le territoire européen. Les gigafactories deviennent ainsi des objets de tensions et de conflictualité (Scholten, Bosman, 2016). En s’implantant, tant dans des secteurs de production stratégiques que dans des espaces interconnectés et donc accessibles, la Chine met en place une stratégie de contournement normatif. Face aux contraintes réglementaires, fiscales et environnementales de l’UE, cette réponse crée un encastrement périphérique, c’est-à-dire une territorialisation partielle et une reconfiguration des dépendances technologiques. En effet, malgré la délocalisation des assemblages en Europe, la Chine garde le contrôle. En 2022, les trois quarts de la capacité de production de cellules de batterie se trouvent en Chine. Elle représente également 70 % de la capacité de production mondiale de cathodes et 85 % pour les anodes (International Energy Agency, 2022b).

66Les gigafactories dépendent également massivement des fournisseurs chinois pour les équipements de production. En 2023 les fabricants chinois approvisionnaient plus de 70 % du marché mondial, notamment les gigafactories européennes, grâce à des entreprises nationales spécialisées dans une fabrication de haute précision (ministère chinois de l’Industrie et des Technologies de l’Information, 2023). Plusieurs facteurs peuvent expliquer cette position favorite : les coûts des machines chinoises (30 à 60 % inférieurs à ceux des fabricants européens), des délais de livraison plus rapides, et la détention de 65 % des brevets déposés dans les domaines des équipements de fabrication des batteries par la Chine (World Intellectual Property Organization, 2022).

67Ces équipements importés ne laissent aux fournisseurs européens que des fonctions de production périphérique comme les convoyeurs ou systèmes de refroidissement. Cette stratégie de « Cheval de Troie » rappelle les difficultés structurelles à soutenir la transition énergétique dans ce secteur sans le soutien chinois (Remžová, 2024). La désindustrialisation du secteur photovoltaïque européen dans les années 2010, notamment allemand, en est également un exemple. L’Europe, pourtant bien positionnée avait été confrontée à l’avantage technologique chinois et à des capacités de production à moindre coût (McWilliams et al., 2024). Une trajectoire similaire pourrait s’appliquer dans le domaine des batteries, propulsant l’Europe dans un rôle de consommateur.

Figure 3 : Synthèse des résultats et mise en perspective

Figure 3 : Synthèse des résultats et mise en perspective

Réalisation : auteure, 2025

68Cette position pourrait être amplifiée par les difficultés de production que rencontre la Chine sur le sol européen. Face à des temps de procédures longs (délivrance des permis de construire, enquêtes environnementales), les entreprises renforcent leur stratégie d’externalisation périphérique. CATL a notamment annoncé la construction d’une usine au Maroc, à proximité de Tanger, avec un investissement prévu de 1,5 milliard de dollars. Ce projet s’inscrit dans la dynamique plus large du développement du complexe de Tanger Med, devenu un nœud logistique essentiel dans les échanges euro-méditerranéens, où les investissements chinois se multiplient sans pour autant s’accompagner d’une intégration locale substantielle. Cette implantation permet de contourner les régulations européennes, mais aussi de bénéficier d’une proximité logistique, d’un cadre fiscal avantageux et d’une main d’œuvre bon marché, si elle ne vient pas de Chine (Irwin-Hunt, 2023).

69Cette stratégie d’implantation a déjà été observée dans le monde à de nombreuses reprises dans le cadre de l’initiative des nouvelles routes de la soie, où les travailleurs locaux ne sont pas intégrés ni ne sont effectués de transferts de technologie. Ces cas, observés au Kenya, en Indonésie, au Pakistan ou encore en Malaisie ont des implications significatives pour les pays concernés : une dépendance technologique accrue, une perte de contrôle sur les infrastructures nationales, et des retombées économiques peu élevées (Fischer, Wachuka, 2023).

70L’intégration locale demeure une problématique essentielle dans la coopération menée avec la Chine : l’adoption de stratégies proactives ne peut se soustraire à une vigilance sur la préservation de la souveraineté et le développement durable. Ces dynamiques ne s’inscrivent pas seulement dans un rapport bilatéral UE-Chine, elles prennent sens dans un contexte plus large de rivalités géoéconomiques, où la transition énergétique devient un instrument de compétition entre grandes puissances.

L’ambivalence de la position européenne dans les rivalités internationales

71La transition énergétique recompose en profondeur les rapports de pouvoir sur la scène internationale, face à l’urgence climatique, mais aussi à la compétition économique globalisée. Dans un contexte désormais marqué par une rivalité sino-américaine affirmée, un redéploiement économique stratégique est nécessaire pour que l’UE demeure un acteur de premier plan. Positionnée dans un écosystème vulnérable, elle est affaiblie par des interdépendances dans des chaînes de valeur hors de son champ de contrôle.

  • 12 Créer des incitations utiles pour produire des semi-conducteurs.

72La politique industrielle chinoise, consolidée par sa stratégie de circulation duale et un avantage technologique net, doit désormais faire face aux mesures protectionnistes des États-Unis. En août 2022, le CHIPS and Science act, Creating Helpful Incentives to Produce Semiconductors12, adopté par le Congrès américain, consacre 52 milliards de dollars à la relocalisation de la production de semi-conducteurs aux États-Unis. Le texte interdit notamment aux bénéficiaires de transférer leur production vers des États jugés « préoccupants ». Les mesures pour soutenir les filières énergétiques, comme l’Inflation Reduction Act, qui subventionne sous condition d’origine des composants, et l’augmentation de la portée du Buy American Act pour des clauses préférentielles d’achat, ont soudainement reconfiguré la géographie des investissements industriels mondiaux (Donnelly, 2023). Grâce à des dispositifs fiscaux avantageux et à une régulation environnementale favorable, plusieurs groupes européens d’importance comme Volkswagen ou Northvolt ont alors réorienté leurs projets vers le territoire états-unien. La Chine a répondu à cette politique par des mesures défensives. En 2023, elle a déposé une plainte à l’Organisation mondiale du commerce, accusant les États-Unis d’un protectionnisme déguisé. Elle a également renforcé sa stratégie industrielle (Plan Made in China 2025) et un contrôle accru de ses exportations (Peters, 2023). Enfin, une stratégie de contournement a été mise en place avec des investissements de BYD et de CATL au Mexique, permettant d’éviter les droits de douane états-unien (Pacheco, 2025). L’Union européenne, face à ses bouleversements, se retrouve prise en étau et vulnérable tandis que le déploiement de ses outils reste peu contraignant.

  • 13 Ce groupe est composé de dix pays qui se réunissent lors de sommets annuels (Brésil, Russie, Inde, (...)

73D’autres espaces régionaux comme l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ASEAN) et l’Afrique sont confrontés à ces logiques similaires d’encastrement asymétrique. L’ASEAN occupe un rôle central de hub manufacturier pour les batteries et des énergies renouvelables. L’absence de standards unifiés sur l’extraction des minerais, le recyclage des batteries et la gestion des déchets, mais aussi des conditions de travail, créent à la fois un mouvement de délocalisation vers la région et une concurrence entre les pays de l’ASEAN. L’absence d’une voix unie face à la Chine et les États-Unis crée ainsi un rapport de force déséquilibré et transforme la région en une zone de contournement pour éviter les règles douanières strictes de l’UE (Cheong, Ryu, 2024 ; EEAS, 2023). Par ailleurs, le marché de l’extraction de minerais critiques tels que le cobalt en République démocratique du Congo (RDC), les terres rares au Kenya ou l’hydrogène vert en Namibie, est majoritairement contrôlé par la Chine. Le manque de subventions publiques, d’infrastructures et de main d’œuvre qualifiée crée une dépendance aux entreprises étrangères et à leur expertise. A titre d’exemple, la RDC exporte du cobalt, mais importe des batteries finies, limitant son contrôle des chaînes de valeur où le pays est relégué au rang de consommateur final et non d’acteur structurant (Mwadi Makengo, 2020 ; Neema Byamungu, 2024). Dans ces recompositions géopolitiques, le rôle du réseau structuré autour des BRICS+13, redessine les axes de circulation des ressources et d’investissements. En marge de l’Occident, ce système d’intégration géoéconomique produit un effet de bord pour l’Union européenne, c’est-à-dire une conséquence indirecte de mise en périphérie d’un effet central, faute de pouvoir imposer ses normes (Aiyar et al., 2023 ; Ferenczy, 2024). Si la coopération bilatérale entre l’UE et ses partenaires (Taïwan, Corée du Sud, Inde) est une priorité, la domination chinoise s’intensifie, au détriment de l’influence européenne (Christiansen, Kim, 2023).

74L’Union européenne peut ainsi repositionner sa stratégie autour de trois leviers : l’innovation, l’économie circulaire et le recyclage ; et la régulation. En effet, trois types de trajectoires sont désormais possibles : vers une intensification de la dépendance avec une augmentation des implantations étrangères et le maintien de bénéfices asymétriques ; vers une codépendance régulée, où les chaînes de valeur seront partagées grâce à des barrières normatives, le recyclage des matériaux et la formation des populations locales ; ou enfin vers une fragmentation du marché européen avec une multiplication d’accords bilatéraux non coordonnés et une politique industrielle orientée par les États. Différents scenarii ont été proposés pour l’élaboration de stratégies viables à long terme pour la sécurité des chaînes d’approvisionnement : le renfort des compétences sur les stratégies chinoises en est un premier élément. Des réformes du système de gouvernance pour équilibrer les inégalités d’opportunités de chaque État, l’identification de secteurs pertinents pouvant combler les besoins de l’UE et le soutien aux entreprises dans le respect du développement durable sont en effet un certain nombre de réponses possibles pour l’institution (Carry et al., 2023). Face à l’escalade vers une guerre commerciale entre la Chine et les États-Unis, ces recommandations sont désormais insuffisantes pour rattraper le retard accumulé dans l’innovation technologique et la maîtrise des chaînes de valeur. Ainsi, le risque d’être reléguée au rang de consommateur et de marché captif est véritablement réel pour l’Europe.

Conclusion

75Dans un contexte où l’Union européenne vise la neutralité climatique d’ici 2050, la décarbonation du secteur des transports constitue un pilier central de sa souveraineté. L’étude de l’implantation industrielle chinoise dans la production de batteries électriques souligne la nécessité de ce transfert industriel mais aussi les phénomènes de recomposition des régimes de gouvernance et des rapports de dépendance. Ces dynamiques d’implantation ne s’opèrent pas de manière uniforme et induisent des trajectoires différenciées d’encastrement. Sur le plan productif, les différences portent sur les infrastructures industrielles disponibles, les besoins en énergie et en logistique, ainsi que le degré de spécialisation ou de reconversion des territoires industriels concernés. Sur le plan institutionnel, les modalités de gouvernance, le degré de centralisation décisionnelle et les instruments de soutien public varient fortement selon les États membres. Enfin, les facteurs territoriaux jouent un rôle essentiel dans la structuration des projets : mobilisation des collectivités locales, acceptabilité sociale des projets, et enjeux d’aménagement. Ces dynamiques conditionnent non seulement la rapidité de mise en œuvre des gigafactories, mais aussi leur intégration durable dans les écosystèmes régionaux.

76La diversité des formes d’encastrement ne doit cependant pas masquer la cohérence des stratégies portées par les entreprises chinoises. Derrière une adaptation fine aux contextes locaux, ces implantations s’inscrivent dans une trajectoire de long terme, structurée par des priorités géoéconomiques. L’annonce des propositions pour l’élaboration du 15e Plan quinquennal (2026–2030) confirme cette dynamique en affirmant une stratégie de modernisation des industries traditionnelles, à travers la montée en gamme technologique et le développement de pôles de compétitivité mondiaux (Xinhua, 2025).

77L’exacerbation des rivalités technologiques et industrielles internationales entraîne la nécessité pour les grandes puissances de consolider leur leadership. Pour l’Union européenne, cela implique de renforcer sa capacité à maîtriser les segments critiques de la transition énergétique, en sécurisant sa production, son accès aux ressources ; et de structurer son marché intérieur. Face aux fragmentations, l’absence de vision commune pourrait confirmer le déplacement du centre de gravité de l’innovation vers des pays plus concurrentiels. Ainsi, le risque majeur pour l’Union européenne est d’être reléguée à une position de consommation plutôt que de production, exposant son territoire aux arbitrages extérieurs.

Haut de page

Bibliographie

Aiyar, S., Chen, J., Ebeke, C., Garcia-Saltos, R., Gudmundsson, T., Ilyina, A., et al., 2023, Geoeconomic Fragmentation and the Future of Multilateralism, Washington, D.C, International Monetary Fund.

Alexeeva, O. V., Roche, Y., 2015, « La Chine en transition énergétique : Un virage vers les énergies renouvelables ? », VertigO, En ligne : https://journals.openedition.org/vertigo/15540.

Armando, E., 2022, « Comprendre les Routes de la soie de l’énergie », GREEN, vol. N° 1, n° 1, p. 90‑97.

Asaba, M. C., Duffner, F., Frieden, F., Leker, J., Von Delft, S., 2022, « Location choice for large‐scale battery manufacturing plants: Exploring the role of clean energy, costs, and knowledge on location decisions in Europe », Journal of Industrial Ecology, vol. 26, n° 4, p. 1514‑1527.

Auvet, B., Sartre, X. A. D., Desvallées, L., Le Visage, S., Chailleux, S., 2024, « La modernisation écologique en action : les promesses à l’aune de leurs contradictions internes » (R. Fofack-Garcia, Éd.), Développement durable et territoires, En ligne : https://journals.openedition.org/developpementdurable/25044.

Aykut, S. C., Evrard, A., 2018, « Une transition pour que rien ne change ? Changement institutionnel et dépendance au sentier dans les « transitions énergétiques » en Allemagne et en France », Revue internationale de politique comparée, vol. Vol. 24, n° 1, p. 17‑49.

Balme, R., Romano, G. C., 2014, « La politique énergétique au cœur de la modernisation chinoise », Revue française d’administration publique, vol. N° 150, n° 2, p. 435‑452.

Bega, F., Lin, B., 2023, « China’s belt & road initiative energy cooperation: International assessment of the power projects », Energy, vol. 270, p. 126951.

Bian, L., Dikau, S., Miller, H., Pierfederici, R., Stern, N., Ward, B., 2024, China’s role in accelerating the global energy transition through green supply chains and trade, Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment - London School of Economics and Political Science.

Blanchard, G., 2017, « Quelle traduction des stratégies territoriales de transition énergétiques dans les choix opérationnels des projets d’aménagement ? L’exemple de Bordeaux Saint-Jean Belcier », Développement durable et territoires, En ligne : http://journals.openedition.org/developpementdurable/11752.

Blühdorn, I., 2017, « Post-capitalism, post-growth, post-consumerism? Eco-political hopes beyond sustainability », Global Discourse, vol. 7, n° 1, p. 42‑61.

BMW, 2019, « BMW Group forges ahead with e-mobility and secures long-term battery cell needs – total order volume of more than 10 billion euros awarded », En ligne : https://www.press.bmwgroup.com/global/article/detail/T0302864EN/bmw-group-forges-ahead-with-e-mobility-and-secures-long-term-battery-cell-needs-–-total-order-volume-of-more-than-10-billion-euros-awarded?language=en.

Bouzarovski, S., 2022, « Just Transitions: A Political Ecology Critique », Antipode, vol. 54, n° 4, p. 1003‑1020.

Bouzarovski, S., Haarstad, H., 2019, « Rescaling low‐carbon transformations: Towards a relational ontology », Transactions of the Institute of British Geographers, vol. 44, n° 2, p. 256‑269.

Bouzarovski, S., Tirado Herrero, S., 2017, « The energy divide: Integrating energy transitions, regional inequalities and poverty trends in the European Union », European Urban and Regional Studies, vol. 24, n° 1, p. 69‑86.

Bradshaw, M. J., 2009, « The Geopolitics of Global Energy Security », Geography Compass, vol. 3, n° 5, p. 1920‑1937.

Bridge, G., Bouzarovski, S., Bradshaw, M., Eyre, N., 2013, « Geographies of energy transition: Space, place and the low-carbon economy », Energy Policy, vol. 53, p. 331‑340.

Cabestan, J.-P., 2014, Le système politique chinois: Un nouvel équilibre autoritaire, Presses de Sciences Po.

Carry, I., Godehardt, N., Müller, M., 2023, « The future of European-Chinese raw material supply chains: three scenarios for 2030 and their implications », SWP Comment, p. 27/2023.

CATL, 2022a, « CATL announces its second European battery plant in Hungary », En ligne : https://www.catl.com/en/news/983.html.

CATL, 2022b, « CATL announces its second European battery plant in Hungary », En ligne : https://www.catl.com/en/news/983.html.

CATL, 2024a, « CATL in figures », En ligne : https://www.catl-career.com/?locale=en_US. Accessed 1 Mar 2024.

CATL, 2024b, « CATL in Deutschland », CATL, En ligne : https://www.catl.com/en/enterpriseinfoGermany/.

CATL, 2024c, Environmental, Social and Governance (ESG) Report, Ningde, CATL.

Chauvière Le Drian, G., 2025, « La décarbonation, une opportunité pour une réindustrialisation soutenable », Servir, vol. n° 533, n° 9, p. 39‑41.

Chen, H., Zhang, C., Yin, K., 2022, « The Impact of Global Value Chain Embedding on Carbon Emissions Embodied in China’s Exports », Frontiers in Environmental Science, vol. 10, p. 950869.

Cheong, I., Ryu, Y., 2024, « Issues on the ASEAN–China Free Trade Area », in L. Chen & A. Rillo (Éd.), Further ASEAN–China Cooperation for Joint Prosperity: Envisioning ACFTA 3.0 in the Digital Era,p. 259.

Christiansen, T., Kim, B., 2023, « EU-Korea trade relations in the context of global disruption: political and legal perspectives », Asia Europe Journal, vol. 21, n° 4, p. 527‑544.

Coenen, J., Bager, S., Meyfroidt, P., Newig, J., Challies, E., 2021, « Environmental Governance of China’s Belt and Road Initiative », Environmental Policy and Governance, vol. 31, n° 1, p. 3‑17.

Cohen, É., 2022, Souveraineté industrielle : vers un nouveau modèle productif, Paris, Odile Jacob.

Commission européenne, 2017, « European Battery Alliance », En ligne : https://single-market-economy.ec.europa.eu/industry/industrial-alliances/european-battery-alliance_en.

Commission européenne, 2019, EU-China – A strategic outlook, Strasbourg, European Commission.

Commission européenne, 2024, « Droits provisoires sur les véhicules électriques à batterie », En ligne : https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/fr/ip_24_3630.

Commission européenne, 2025, « Raw materials diplomacy - Internal Market, Industry, Entrepreneurship and SMEs », En ligne : https://single-market-economy.ec.europa.eu/sectors/raw-materials/areas-specific-interest/raw-materials-diplomacy_en.

Concord, 2024, Critical Raw Materials (CRM) Act’s Impact Assessment: Advancing Policy Coherence for Sustainable Development, European Confederation of NGOs working on sustainable development and international cooperation.

Das, D., 2023, « Role of the State in the Energy Transition: The Case of China and Lessons for the United States », SSRN Electronic Journal, En ligne : https://www.ssrn.com/abstract=4620256.

Di Carlo, D., Schmitz, L., 2023, « Europe first? The rise of EU industrial policy promoting and protecting the single market », Journal of European Public Policy, vol. 30, n° 10, p. 2063‑2096.

Diegues, A. C., Roselino, J. E., 2023, « Industrial policy, techno-nationalism and Industry 4.0: China-USA technology war », Brazilian Journal of Political Economy, vol. 43, n° 1, p. 5‑25.

Donnelly, S., 2023, « Semiconductor and ICT Industrial Policy in the US and EU: Geopolitical Threat Responses », Politics and Governance, En ligne : https://www.cogitatiopress.com/politicsandgovernance/article/view/7031.

Dunkerque l’Énergie Créative, 2024, « The battery industry », En ligne : https://dunkerquelenergiecreative.fr/en/business-sectors/the-battery-industry/.

Durand, L., Oiry, A., Palle, A., 2018, « La mise en politique de la transition énergétique : la durabilité à l’épreuve des conflits de temporalités », Temporalités, En ligne : http://journals.openedition.org/temporalites/5091.

EEAS, 2023, EU-ASEAN Strategic Partnership,

European Battery Alliance, 2025, « Network », European Battery Alliance, En ligne : https://www.eba250.com/about-eba250/network/.

Éva, B., 2024, « The University of Debrecen is establishing a battery research institute », The Debrecen Sun, En ligne : https://www.debrecensun.hu/uni/2024/03/08/the-university-of-debrecen-is-establishing-a-battery-research-institute/.

Eyl-Mazzega, M.-A., Gherasim, D.-P., Vannier, C., Contu, A., 2023, Comment gagner le pari industriel de la mobilité électrique en France et en Europe?, Paris, Ifri.

Fägersten, B., Rühlig, T., 2019, China’s standard power and its geopolitical implications for Europe, Stockholm, Swedish Institute of International Affairs.

Fattam, N., Paché, G., 2016, « L’encastrement des relations économiques et sociales : une synergie créatrice de valeur au sein des chaînes logistiques », Management & Avenir, vol. N° 89, n° 7, p. 175‑195.

Ferenczy, Z. A., 2024, « Is It All About Chips and Critical Raw Minerals? », in Partners in Peace, Taiwan and World Affairs, Singapore, Springer Nature Singapore, p. 51‑82.

Fischer, M., Wachuka, M. A., 2023, China’s infrastructural engagement in Kenya, Konrad Adenauer Stiftung.

FP Analytics, 2021, « Semiconductors and the U.S.-China Innovation Race », Foreign Policy, En ligne : https://foreignpolicy.com/2021/02/16/semiconductors-us-china-taiwan-technology-innovation-competition/.

Fratesi, U., Perucca, G., 2019, « EU regional development policy and territorial capital: A systemic approach », Papers in Regional Science, vol. 98, n° 1, p. 265‑282.

Fressoz, J.-B., 2012, L’apocalypse joyeuse : une histoire du risque technologique, Paris, Éd. du Seuil.

Garschagen, M., Sandholz, S., 2018, « The role of minimum supply and social vulnerability assessment for governing critical infrastructure failure: current gaps and future agenda », Natural Hazards and Earth System Sciences, vol. 18, n° 4, p. 1233‑1246.

Gemenne, F., 2021, Géopolitique du climat : les relations internationales dans un monde en surchauffe, Malakoff, Armand Colin.

Gereffi, G., Humphrey, J., Sturgeon, T., 2005, « The governance of global value chains », Review of International Political Economy, vol. 12, n° 1, p. 78‑104.

Giroir, G., 2024, Le développement durable en Chine : état des lieux et perspectives, Paris, Hermann.

Goron, C., 2018, « Ecological Civilisation and the Political Limits of a Chinese Concept of Sustainability », China Perspectives, vol. 2018, n° 4, p. 39‑52.

Granovetter, M., 1985, « Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness », American Journal of Sociology, vol. 91, n° 3, p. 481‑510.

Granovetter, M., 2000, Le marché autrement : les réseaux dans l’économie, Paris, Desclée de Brouwer.

Guilhot, L., Meunié, A., Pouyanne, G., 2020, « Chine : la Longue Marche vers la transition énergétique », Mondes en développement, vol. n° 191, n° 3, p. 13‑30.

Harlan, T., 2021, « Green development or greenwashing? A political ecology perspective on China’s green Belt and Road », Eurasian Geography and Economics, vol. 62, n° 2, p. 202‑226.

Harvey, D., Labica, T., 2010, Géographie et capital : vers un matérialisme historico-géographique, Paris, Éd. Syllepse.

Heiskanen, E., Jalas, M., Rinkinen, J., Tainio, P., 2015, « The local community as a “low-carbon lab”: Promises and perils », Environmental Innovation and Societal Transitions, vol. 14, p. 149‑164.

Hellström, T., 2007, « Critical infrastructure and systemic vulnerability: Towards a planning framework », Safety Science, vol. 45, n° 3, p. 415‑430.

Herrero, A. G., 2021, « What is Behind China’s Dual Circulation Strategy | China Leadership Monitor », China Leadership Monitor, n° 69, p. 12.

Hess, D. J., 2005, « Technology- and Product-Oriented Movements: Approximating Social Movement Studies and Science and Technology Studies », Science, Technology, & Human Values, vol. 30, n° 4, p. 515‑535.

Hoicka, C. E., Macarthur, J., 2020, « The infrastructure of electricity », in K. J. Hancock & J. E. Allison (Éd.), The Oxford handbook of energy politics, New York, Oxford University Press, p. 69‑98.

Hool, A., Helbig, C., Wierink, G., 2024, « Challenges and opportunities of the European Critical Raw Materials Act », Mineral Economics, vol. 37, n° 3, p. 661‑668.

Hove, A., 2021, « Énergies renouvelables : le système d’innovation chinois peut-il favoriser la transition bas-carbone ? », Groupe d’Etudes Géopolitiques, p. 76‑85.

Huang, Z. A., Meng, X., 2025, « China’s Strategic Approach to Tech Diplomacy in a Time of Global Uncertainty », Global Policy, p. 1758-5899.70038.

Hungarian Habitat Protection Society, 2023, « Home | PETI | Committees | European Parliament », Petitions - European Parliament, En ligne : https://www.europarl.europa.eu/petitions/en/petition/content/0094%252F2023/html/Petition-No%25C2%25A00094%252F2023-by-Ferenc-Tibor-Zs%25C3%25A1k-%2528Hungarian%2529%252C-on-behalf-of-the-association-%25E2%2580%2598Magyar-%25C3%2589l%25C5%2591helyv%25C3%25.

International Energy Agency, 2021, France 2021 Energy Policy Review, IEA.

International Energy Agency, 2022a, Hungary 2022 Energy Policy Review, IEA.

International Energy Agency, 2022b, Global Supply Chains of EV Batteries, IEA.

International Energy Agency, 2025a, Global EV Outlook, IEA.

International Energy Agency, 2025b, Germany 2025 Energy Policy Review, IEA.

IRENA, 2023, World Energy Transitions Outlook 2023: 1.5°C Pathway, Abu Dhabi, International Renewable Energy Agency.

Irwin-Hunt, A., 2023, « Gotion explores Africa’s first gigafactory in Morocco », fDi Intelligence, En ligne : https://www.fdiintelligence.com/content/a035a9b3-0d5f-5335-9fd5-a7605e7c06ba.

Jasanoff, S., 2018, « Just transitions: A humble approach to global energy futures », Energy Research & Social Science, vol. 35, p. 11‑14.

Jenkins, K. E. H., Spruit, S., Milchram, C., Höffken, J., Taebi, B., 2020, « Synthesizing value sensitive design, responsible research and innovation, and energy justice: A conceptual review », Energy Research & Social Science, vol. 69, p. 101727.

Journal officiel de l’Union européenne, 2022, « Règlement 2022/2560 relatif aux subventions étrangères faussant le marché intérieur », OJ L, vol. 330, p. 45.

Journal officiel de l’Union européenne, 2023, « Règles de durabilité pour les batteries et les déchets de batteries », Access to European Union Law, En ligne : https://eur-lex.europa.eu/FR/legal-content/summary/sustainability-rules-for-batteries-and-waste-batteries.html.

Journal officiel de l’Union européenne, 2024, « Règlement 2024/1252 du Parlement européen et du Conseil du 11 avril 2024 établissant un cadre visant à garantir un approvisionnement sûr et durable en matières premières critiques », Access to European Union Law, En ligne : https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1252/oj/eng.

Jüris, F., 2023, Security implications of China-owned critical infrastructure in the European Union, Brussels, Policy Department for External Relations Directorate General for External Policies of the Union.

Kazeem, A., 2024, Electric Vehicles: market data & analysis, Statista.

Kennedy, S., 2024, « The Chinese EV Dilemma: Subsidized Yet Striking | Trustee China Hand », CSIS, En ligne : https://www.csis.org/blogs/trustee-china-hand/chinese-ev-dilemma-subsidized-yet-striking.

Kong, D., Xia, Q., Xue, Y., Zhao, X., 2020, « Effects of multi policies on electric vehicle diffusion under subsidy policy abolishment in China: A multi-actor perspective », Applied Energy, vol. 266, p. 114887.

Kuo, K., 2025, « The future of the EV supply chain amid US-China tensions », World Economic Forum, En ligne : https://www.weforum.org/stories/2025/01/future-ev-supply-chains/.

Labussière, O., Nadaï, A., 2020, « Les temporalités entremêlées des processus de transition énergétique : Une enquête pragmatiste sur nos « contemporanéités bas carbone » », Socio-anthropologie, n° 42, p. 93‑106.

Lange, B., Pütz, M., Herlo, B., 2023, « Rethinking geographies of sovereignty: Towards a conceptual framework of situated sovereignty », Geography Compass, vol. 17, n° 12, p. e12728.

Latour, B., 1987, Science in action: how to follow scientists and engineers through society, Cambridge (Mass.), Harvard University press.

Le Corre, P., 2023, « CHINA’S BRI Implications for Europe », in US-China Foreign relations. Power Transition and its Implications for Europe and Asia, Routledge, p. 12.

Lepesant, G., 2023, « Transition énergétique et politique industrielle : un tournant européen ? », L’Europe en formation. Revue d’études sur la construction européenne et le fédéralisme, vol. 2, n° 397, p. 37‑54.

von der Leyen, U., 2023, « Speech by President von der Leyen on EU-China relations to the Mercator Institute for China Studies and the European Policy Centre », European Commission, En ligne : https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/speech_23_2063.

Li, K. X., Jin, M., Shi, W., 2018, « Diversification as an energy importing strategy for China under the Belt and Road Initiative », International Journal of Shipping and Transport Logistics, vol. 10, n° 3, p. 335.

Li, S., Zhu, X., Ma, Y., Zhang, F., Zhou, H., 2022, « The Role of Government in the Market for Electric Vehicles: Evidence from China », Journal of Policy Analysis and Management, vol. 41, n° 2, p. 450‑485.

Li, X., Du, M., 2025, « China’s Green Industrial Policy and World Trade Law », East Asia, En ligne : https://link.springer.com/10.1007/s12140-025-09447-1.

Link, S., Schneider, L., Stephan, A., Weymann, L., Plötz, P., 2025, « Feasibility of meeting future battery demand via domestic cell production in Europe », Nature Energy, vol. 10, n° 4, p. 526‑534.

LUHNIP, 2024, EU Industrial Policy Report 2024, Roma, Luiss Hub for New Industrial Policy and Economic Governance.

Mancini, L., Benini, L., Sala, S., 2018, « Characterization of raw materials based on supply risk indicators for Europe », The International Journal of Life Cycle Assessment, vol. 23, n° 3, p. 726‑738.

Matthes, J., 2024, « China’s Trade Surplus – Implications for the World and for Europe », Intereconomics, vol. 59, n° 2, p. 104‑111.

McCauley, D., Ramasar, V., Heffron, R. J., Sovacool, B. K., Mebratu, D., Mundaca, L., 2019, « Energy justice in the transition to low carbon energy systems: Exploring key themes in interdisciplinary research », Applied Energy, vol. 233‑234, p. 916‑921.

McDonald, F., Vertova, G., 2001, « Geographical concentration and competitiveness in the European Union », European Business Review, vol. 13, n° 3, p. 157‑165.

McIntyre, T., Wilson, M. M. J., Childerhouse, P., 2023, « Towards a unified theory of supply chain value creation and capture », Production Planning & Control, p. 1‑16.

McNamara, K. R., 2024, « Transforming Europe? The EU’s industrial policy and geopolitical turn », Journal of European Public Policy, vol. 31, n° 9, p. 2371‑2396.

McWilliams, B., Tagliapietra, S., Trasi, C., 2024, Smarter European Union industrial policy for solar panels, Bruegel Institute.

Meidan, M., 2023, Taking Stock of China and the Geopolitics of Energy, Oxford Energy Forum.

Meridiam, 2023, « Verkor sécurise plus de 2 milliards d’euros pour construire sa Gigafactory en France et accélérer le futur de la mobilité durable - meridiam », En ligne : https://www.meridiam.com/news/verkor-securise-plus-de-2-milliards-deuros-pour-construire-sa-gigafactory-en-france-et-accelerer-le-futur-de-la-mobilite-durable/?lang=fr.

Meunier, S., 2014, « Divide and conquer? China and the cacophony of foreign investment rules in the EU », Journal of European Public Policy, vol. 21, n° 7, p. 996‑1016.

Ministère chinois de l’Industrie et des Technologies de l’Information, 2023, 中国新能源汽车产业发 - 2023, Rapport sur le développement de l’industrie chinois des véhicules à énergie nouvelle - 2023,

Momoko, K., 2022, « Taiwan’s TSMC as a Focal Point of US-China High-Tech Conflict », Asia-Pacific Review, vol. 29, n° 1, p. 5‑12.

Mwadi Makengo, B., 2020, « China’s Increasing Engagement in Africa: Opportunity and Futurisk for DRC’s Sustainable Development », International Journal of Management Sciences and Business Research, vol. 9, n° 5, p. 26.

Naughton, B., 2018, The Chinese economy: adaptation and growth, Cambridge, Massachusetts London, England, The MIT Press.

Neema Byamungu, C. G., 2024, « Congo (RDC) reproduction des prédations », in Congo (RDC) reproduction des prédations, Éditions Syllepse, p. 113‑122.

Orano, 2022, « Orano développe son projet de recyclage de batteries de véhicules électriques », orano.group, En ligne : https://www.orano.group/fr/actus/actualites-du-groupe/2022/octobre/orano-developpe-son-projet-de-recyclage-de-batteries-de-vehicules-electriques.

Orano, 2024, Consolidated financial statements,

Orano, 2025, « Orano’s battery recycling project designated -strategic- by the European Commission », orano.group, En ligne : https://www.orano.group/en/news/news-group/2025/march/orano-s-battery-recycling-project-designated-strategic-by-the-european-commission.

Orano - XTC New Energy, 2024, « La mise en œuvre du projet », Orano-XTC New Energy, En ligne : https://www.orano.group/concertation-orano-xtcnewenergy/fr/le-projet/la-mise-en-uvre-du-projet.

O’Sullivan, D., Lipke, A., Oertel, J., 2024, Trust and trade-offs: How to manage Europe’s green technology dependence on China, European Council on Foreign Relations.

Pacheco, C. A., 2025, The Impact of United States Competitiveness Policy Reform on Latin America: An Analysis of the CHIPS and Science Act of 2022, Inter-American Development Bank.

Peters, M. A., 2023, « Semiconductors, geopolitics and technological rivalry: The US CHIPS & Science Act, 2022 », Educational Philosophy and Theory, vol. 55, n° 14, p. 1642‑1646.

Petit, P., 2021, « Vers une gouvernance favorisant une transition écologique globale », Interventions économiques, En ligne : http://journals.openedition.org/interventionseconomiques/14797.

Piechucka, J., Sauri-Romero, L., Smulders, B., 2024, « Competition and Industrial Policies: Complementary Action for EU Competitiveness », Journal of Competition Law & Economics, vol. 20, n° 4, p. 384‑408.

Poliscanova, J., 2025, Assembly plant or battery powerhouse? Analysis of foreign battery investments in EU, Transport & Environnement.

Racu, A., Poliscanova, J., 2024, An industrial blueprint for batteries in Europe: How Europe can successfully build a sustainable battery value chain, Transport & Environment.

Raffestin, C., 1981, Pour une géographie du pouvoir, Lyon, ENS éditions.

Raillard-Cazanove, Q., Knibiehly, T., Girard, R., 2024, « Decarbonisation of industry and the energy system: exploring mutual impacts and investment planning », En ligne : https://arxiv.org/abs/2410.23025.

Remžová, D., 2024, « China’s ‘Trojan Horse’ in the EU? It’s Not Just Hungary. », The Diplomat, En ligne : https://thediplomat.com/2024/05/chinas-trojan-horse-in-the-eu-its-not-just-hungary/.

Rolland, N., 2017, China’s Eurasian century? political and strategic implications of the Belt and Road Initiative, Seattle (WA), Washington, D.C, The National Bureau of Asian Research.

Rüdinger, E., 2024, La transition électrique de l’Union européenne : avancées et défis, Paris, Institut du développement durable et des relations internationales.

Scholten, D., Bosman, R., 2016, « The geopolitics of renewables; exploring the political implications of renewable energy systems », Technological Forecasting and Social Change, vol. 103, p. 273‑283.

Schrieber, H., 2023, « Batteriefabrik von CATL: Chinatown in Thüringen », AutoBild, En ligne : https://www.autobild.de/artikel/batteriefabrik-von-catl-elektroautos-reportage-arnstadt-21845289.html.

schüller, M., schüler-zhou, Y., 2020, United States–China Decoupling: Time for European Tech Sovereignty, German Institute of Global and Area Studies.

Sheehan, M., Blumenthal, M., Nelson, M., 2021, Three Takeaways From China’s New Standards Strategy, Carnegie Endowment for International Peace.

Sovacool, B. K., Barnacle, M. L., Smith, A., Brisbois, M. C., 2022, « Towards improved solar energy justice: Exploring the complex inequities of household adoption of photovoltaic panels », Energy Policy, vol. 164, p. 112868.

Sovacool, B. K., Hess, D. J., Cantoni, R., Lee, D., Claire Brisbois, M., Jakob Walnum, H., et al., 2022, « Conflicted transitions: Exploring the actors, tactics, and outcomes of social opposition against energy infrastructure », Global Environmental Change, vol. 73, p. 102473.

Steinbach, A., 2023, « The EU’s Turn to ‘Strategic Autonomy’: Leeway for Policy Action and Points of Conflict », European Journal of International Law, vol. 34, n° 4, p. 973‑1006.

Sun, Y., Yu, B., 2023, « Greening China’s Belt and Road Initiative: From Norm Localization to Norm Subsidiarity? », Global Environmental Politics, vol. 23, n° 1, p. 91‑116.

Torreblanca, J. I., 2023, « Onwards and outwards: Why the EU needs to move from strategic autonomy to strategic interdependence », ECFR, En ligne : https://ecfr.eu/article/onwards-and-outwards-why-the-eu-needs-to-move-from-strategic-autonomy-to-strategic-interdependence/.

Umbach, F., 2019, China’s Belt and Road Initiative and Its Energy-Security Dimensions, S. Rajaratnam School of International Studies.

Vigh, P., 2024, Hidden hazards: Disinformation and waste in Hungary’s battery boom, Heinrich Böll Stiftung.

Wang, K., Chung, C. K. L., Xu, J., Long, Z., 2024, « Reconceiving China’s urban economic transition through symbiotic state-firm dynamics: An integrated perspective from urban governance and global production networks », Cities, vol. 150, p. 11.

Webster, J., 2025, « As Chinese EVs threaten to overrun Europe, Germany should ramp up supply-chain investment », Atlantic Council, En ligne : https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/as-chinese-evs-threaten-to-overrun-europe-germany-should-ramp-up-supply-chain-investment/.

World Bank, 2023, Minerals for Climate Action : The Mineral Intensity of the Clean Energy Transition, Washington, D.C.

World Intellectual Property Organization, 2022, Global innovation index 2022,

Xinhua, 2025, « Key recommendations document outlines priorities in China’s next five-year blueprint », En ligne : https://english.www.gov.cn/news/202510/25/content_WS68fc10abc6d00ca5f9a0703e.html.

Zhang, F., Gallagher, K. S., 2016, « Innovation and technology transfer through global value chains: Evidence from China’s PV industry », Energy Policy, vol. 94, p. 191‑203.

Haut de page

Notes

1 Règlement européen adopté en juin 2024. Il vise à renforcer la production de technologies propres au sein de l’UE en simplifiant et en accélérant les investissements dans les technologies indispensables pour atteindre la neutralité carbone d’ici 2050.

2 Nous distinguons ici trois niveaux de standards imposés par la Chine dans le domaine des technologies bas carbone : technologiques et industriels (choix de chimies, contrôle et maîtrise des procédés), réglementaires et de certification (normes techniques de sécurité et de performance, certification des composants) et de coût (leur compétitivité entraîne un alignement ou une non-compétitivité des entreprises européennes) (International Energy Agency, 2025a).

3 Bien que l’Académie française recommande l’emploi du terme « usine géante » pour traduire gigafactory (du grec gigas, « géant » et de l’anglais factory, « usine »), nous conservons ici l’anglicisme gigafactories, devenu courant dans les publications scientifiques, économiques et médiatiques. Ce choix permet de maintenir la précision terminologique et de s’inscrire dans l’usage international du secteur industriel concerné.

4 La justice énergétique est une approche centrée sur l’humain, plutôt que sous un prisme technico-économique, qui peut être définie comme « un moyen de surmonter la négligence des questions morales dans la conception, l'utilisation et le démantèlement des systèmes énergétiques » (Jenkins et al., 2020).

5 L’Union européenne met ainsi en œuvre des dispositifs de planification comme le Pacte vert pour l’Europe, REPowerEU, ou encore des investissements, comme les 4,6 milliards d’euros en faveur de technologies dites « zéro net » en 2024 (Commission européenne, 2023, 2024b).

6 Implantation de nouvelles zones industrielles sur des friches reconverties, pression foncière sur les espaces ruraux, modification des infrastructures de transport et conflits d’usage liés à l’extractivisme ou à la réindustrialisation.

7 On entend ici à la fois les capacités industrielles de production de batteries, le stockage stationnaire pour le réseau ou encore les plateformes logistiques pour les matières premières.

8 Toutes les traductions sont de l’auteure.

9 Contemporary Amperex Technology Co. Limited (CATL) et Bǐyàdí Qìchē (BYD Auto) sont les deux leaders mondiaux de la fabrication de batteries pour véhicules électriques. CATL, créé en 2011 et basé à Ningde (Fujian), contrôle environ 37 % du marché mondial des batteries lithium-ion en 2023 et fournit les principaux constructeurs automobiles européens (BMW, Mercedes, Volkswagen, Stellantis). L’entreprise est enregistrée comme société par actions cotée à la bourse de Shenzhen (SZSE), à capital principalement privé, mais elle bénéficie d’un fort soutien provincial (Fujian) et de liens étroits avec les politiques industrielles centrales. BYD, fondé en 1995 à Shenzhen, est également coté (à Hong Kong et Shenzhen). Son capital est majoritairement privé, bien que certaines participations publiques ou institutionnelles existent via des fonds d’investissement publics chinois. BYD est à la fois constructeur automobile et producteur de batteries, ce qui lui confère une double position stratégique. L’entreprise est devenue le premier fabricant mondial de véhicules électriques et le deuxième producteur de batteries après CATL, avec une spécialisation croissante dans les batteries LFP (lithium-fer-phosphate), devenues la technologie dominante en Chine. Ensemble, CATL et BYD concentrent plus de 50 % de la capacité mondiale de production de batteries, renforçant la centralité chinoise dans les chaînes de valeur bas carbone et l’exportation de standards technologiques(Kuo, 2025).

10 IEC : International Electrotechnical Commission, Commission électrotechnique internationale, en charge des normes pour les technologies électriques et électroniques. ISO : International Organisation for Standardisation, Organisation internationale de normalisation, couvrant l’essentiel des secteurs industriels hors électrotechnique. ITU : International Telecommunication Union, Union internationale des télécommunications, agence onusienne en charge des normes dans le domaine des télécommunications et du numérique.

11 Le CAM, Cathode Active Materials, est le matériau actif de la cathode. La cathode est l’un des deux électrodes d’une batterie lithium-ion, l’autre étant l’anode. Le CAM est le matériau central de la cathode qui détermine la capacité énergétique de la batterie. Le PCAM, Precursor of Cathode Active Material, est le précurseur du CAM et constitue l’étape de production en amont. Le CAM (et en amont le PCAM) peut représenter jusqu’à 40 % du coût total d’une cellule de batterie, en faisant le composant à plus forte valeur ajoutée. Il détermine la performance, le type de batterie et sa durabilité et est donc la partie la plus stratégique de l’appareil productif des batteries (Eyl-Mazzega et al., 2023).

12 Créer des incitations utiles pour produire des semi-conducteurs.

13 Ce groupe est composé de dix pays qui se réunissent lors de sommets annuels (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud, Iran, Égypte, Émirats arabes unis, Indonésie, Éthiopie). Ils représentent près de la moitié de la population mondiale et se positionnent désormais comme un contrepoids du Groupe des sept (Allemagne, Canada, États-Unis, France, Italie, Japon et Royaume-Uni).

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1 : Chaîne de valeur des batteries électriques
Crédits Réalisation : auteure, 2025
URL http://journals.openedition.org/espacepolitique/docannexe/image/16999/img-1.png
Fichier image/png, 529k
Titre Figure 2 : Le Parti-État chinois comme architecte des chaînes de valeur de la transition énergétique
Crédits Réalisation : auteure, 2025
URL http://journals.openedition.org/espacepolitique/docannexe/image/16999/img-2.png
Fichier image/png, 262k
Titre Figure 3 : Synthèse des résultats et mise en perspective
Crédits Réalisation : auteure, 2025
URL http://journals.openedition.org/espacepolitique/docannexe/image/16999/img-3.png
Fichier image/png, 365k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Marie Hiliquin, « Les gigafactories chinoises dans l’Union européenne : encastrements différenciés et asymétries de souveraineté »L’Espace Politique [En ligne], 57 | 2025-3, mis en ligne le 15 avril 2026, consulté le 21 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/espacepolitique/16999 ; DOI : https://doi.org/10.4000/16509

Haut de page

Auteur

Marie Hiliquin

Postdoctorante IRSEM Europe, Institut de Recherche Stratégique de l’Ecole Militaire. Univ. Lille, ULR 4477 - TVES - Territoires Villes Environnement & Société, F-59000 Lille, France
marie.hiliquin@irsem.fr

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search