Introduction

1Lorsqu’ils émanent d’un Etat, les espaces protégés confortent son assise territoriale et accroissent son autorité sur des espaces convoités pour leurs richesses naturelles et leurs ressources biologiques (Héritier et al., 2008). Au Gabon, l’ensemble que forment les aires protégées du pays (25,13 % du territoire national) peine toutefois à s’inscrire pleinement dans le tissu socio-économique national. La multiplication des activités illicites dans les parcs nationaux notamment fait dresser un bilan mitigé de l’efficacité de ces territoires à satisfaire à leurs missions de conservation de la nature (Nanfah Donfack, 2013 ; Ngakama Mabaka, 2011).

3Les différentes tentatives d’appropriation des 32 260 km² de forêts tropicales humides que couvrent les monts de Minkébé (Figure 2) n’ont pas suffi à rétablir durablement l’autorité de l’Etat dans ce territoire. Que ce soit en encourageant le phagocytage du bloc forestier par les industries extractives comme ce fut le cas avec le projet d’exploitation du gisement de fer de Belinga (Ndjambou, 2008), ou à la faveur de l’encadrement de l’orpaillage artisanal et l’octroi de droit de police aux sociétés d’exploitation forestière aux abords du Parc (Obame Ondo, 2011). Dès lors, le classement de la réserve provisoire des monts Minkébé, en parc national apparaît comme une forme d’appropriation de cette partie du territoire national soutenue par des impératifs de durabilité écologique.

4La notion d’appropriation désigne en géographie le processus amenant à la prise de possession effective d’un espace (Ripoll et Veschambre, 2014). Rosière (2007) constate que c’est l’une des finalités d’un rapport de force ayant pour enjeu l’espace « convoité par des acteurs qui s’affrontent pour le contrôle (ou la domination sur) des territoires ». En effet, la notion de territoire est tout à fait indissociable de celle d’appropriation. Brunet et al. (1992) définit d’ailleurs le territoire comme « un espace approprié ». Aussi, dans une logique d’intégration des périphéries au centre, l’appropriation concourt au contrôle effectif et à la pratique du territoire, vu comme une composante de l’identité, une ressource ou un élément de sécurité (Ripoll et Veschambre, 2005 ; Rosière, 2007). De fait, l’action d’approprier n’est jamais indolore, mais elle contribue à l’accomplissement de l’assise d’un acteur sur le territoire (Chartier et Rodary, 2015).

5L’idée est donc pour l’Etat gabonais de profiter des moyens que lui offre la politique de conservation des écosystèmes pour renforcer son contrôle sur une de ces marges frontalières. Aussi faut-il sécuriser le massif forestier de Minkébé face à des usages considérés comme « ennemis » de la nature (Guyot, 2017) afin de tirer parti de la mise en valeur de forêts au Nord-est de son territoire. Dès lors, comment se manifeste cette stratégie d’appropriation par le biais de la conservation que mène l’Etat gabonais dans l’ensemble forestier de Minkébé ?

6D’abord, nous commencerons par analyser la position des forêts de Minkébé dans le système territorial gabonais afin de comprendre les difficultés que rencontre l’Etat à mieux les contrôler. Ensuite, nous aborderons les caractéristiques de la frontière gabonaise favorisant la pression des acteurs transétatiques illégaux et justifiant l’action de l’Etat dans cette partie du pays. Enfin nous nous attarderons sur les tenants de l’appropriation territoriale de Minkébé par l’Autorité publique. Cet article s’appuie sur une série d’entretiens réalisée entre mars et juin 2016 et avril et septembre 2019 à Libreville et Makokou au Gabon auprès d’agents des parcs nationaux et de services ministériels anciennement et actuellement en rapport avec l’action de l’Etat dans les forêts de Minkébé en général et le parc national de Minkébé en particulier. De même, nous analyserons des documents de gestion du parc et ceux explicitant le discours de politique environnementale de l’Etat gabonais.

Minkébé, une marge frontalière dans le système territorial gabonais

Caractéristiques de la marginalité de Minkébé

9Minkébé correspond aujourd’hui à une zone de très faible peuplement humain à l’échelle du Gabon. Trois facteurs expliquent cette situation. Le premier découle des paramètres sociodémographiques. En effet, l’espace gabonais constitue, avec celui de son voisin congolais, une aire de sous-peuplement à l’échelle de l’Afrique (Gourou, 1967 ; OCDE, 2003 ; Sautter, 1966). Le second facteur s’appuie sur des évènements d’ordre historique avec l’espace correspondant à l’actuelle province du Woleu-Ntem devenue, dès la fin de la Guerre de 1914-1918, le point de départ d’une émigration intense vers la Guinée espagnole, les circonscriptions côtières du Gabon ainsi que le Sud du Gabon et du Congo français. Ce prélèvement était effectué par le gouvernement colonial à destination des exploitations forestières ou des chantiers de construction tels du chemin de fer Congo-océan de 1921 (Robineau, 1967). Le départ de ces forces vives est d’ailleurs concomitant de la disette meurtrière qui sévit dans le Woleu Ntem dans les années 1920 (Sautter, 1966). Malgré un potentiel agricole incontestable, le poste administratif de Minkébé situé à près de 114 km au Sud de la ville de Minvoul, l’actuelle capitale départementale du Haut-Ntem, fut fermé dès 1927 (Steel, 1992). Vinrent enfin les regroupements de villages le long des voies de communication entre 1928 et 1953, pour des raisons de quadrillage des terres indigènes, de contrôle de la population, et de planification territoriale (Bouet, 1980 ; Didzambou, 2009). Au final, de nombreux villages ont été abandonnés au profit d’une occupation linéaire de l’espace le long des principaux axes de communication. La population de l’ancien poste administratif de Minkébé et celles des circonscriptions l’avoisinant rejoint la ville de Minvoul et des hameaux villageois à 30 km Sud de l’actuel parc national de Minkébé (Ondo Ze, 2016 ; Pourtier, 1979).

10À cette faiblesse démographique s’ajoute la carence en infrastructures de communication. Le parc national de Minkébé est éloignée sur plusieurs dizaines de kilomètres des principales voies de communication (axes routiers, chemin de fer...). Les seules voies de circulation à l’intérieur des forêts du Nord-est sont les pistes des exploitations forestières à la périphérie du parc et les rivières que drainent le massif forestier. De nombreux auteurs considèrent que cette situation découle du sous-peuplement et de l’emprise forestière, accentuant la marginalisation de Minkébé par rapport au reste du territoire gabonais (Ndjambou, 2008 ; Pourtier, 1989). Quoi qu’il en soit, nous serions tentés de croire que l’absence d’infrastructures de communication desservant Minkébé semble moins liée à un souci de conservation de l’équilibre écosystémique du Nord-est qu’à la grande difficulté que rencontre l’État à y aménager des infrastructures de communication praticables en toutes saisons. Le chemin de fer du Transgabonais, qui trouve son origine dans le projet d’exploitation du fer de Belinga au Sud-est du parc de Minkébé, dans le département de l’Ivindo, a longtemps laissé envisager la construction d’un tronçon desservant cette partie du bloc forestier de Minkébé. Evoqué en 1968, le projet a été abandonné en 1978.

11Enfin, retenons la difficulté que rencontre l’État et les opérateurs économiques à exploiter pleinement les ressources de Minkébé (Lotito, 1970 ; Ndjambou, 2008). Cela est en partie dû au fait que ce lieu, au fil des expériences, semble assez peu se prêter à des projets de types industriels malgré son potentiel minier par exemple (Vande Weghe, 2013). D’abord, l’exploitation industrielle de l’or à Minkébé, voulue depuis la fin du XIXème, a été freinée par l’absence de technologies permettant de collecter le précieux minerai présent essentiellement sous la forme de fines poussières. Puis, l’exploitation des mines de fer de Bélinga pâtit de la difficulté à mettre en place des infrastructures nécessaires au transport du minerai vers un nouveau port minier, lui aussi à construire (idem). Notons tout de même la présence de concessions forestières dans les abords immédiats du parc national. Leur implantation date de 2000 avec la mise en production de permis d’exploitations forestières de lot situés dans la périphérie Sud-ouest de Minkébé par la Société de la haute Mondah, filiale du groupe Leroy (Mbadinga, 2006). Aujourd’hui, certains segments de la zone tampon du parc d’une largeur de 5 km sont exploités par ces opérateurs selon le cadre légal et réglementaire en vigueur institué par loi n° 003/2007 du 27 août 2007 relative aux parcs nationaux et l’arrêté n° 118/PR/MEFEPEPN du 01/03/2004 portant sur la réglementation des activités forestières, minières, agricoles, aquacoles, cynégétique et touristique à l’intérieur d’une zone tampon (Figure 3).

12Toutes ces caractéristiques assimilent Minkébé à un front pionnier dans le paysage gabonais, dont une grande partie est spécialisée et tournée vers l’exploitation des matières premières depuis le XIX ème siècle (Mbadinga, 2006 ; Ndjambou, 2013) (Figure 3). D’ailleurs, le classement en parc national d’une partie de la forêt de Minkébé n’est pas plus issu de la nécessité pour l’Etat gabonais de protéger et valoriser son écosystème que de l’action de la communauté scientifique internationale visant à épargner le maximum d’espace relevant du patrimoine naturel mondial (Arnauld de Sartre et al., 2014 ; Delbecq, 2017). En outre, la conservation à Minkébé ne s’est pas faite au détriment d’éventuels intérêts économiques étatiques. Ainsi, nous constatons que le tracé du parc national de Minkébé prend soin de ne pas inclure le massif montagneux dont il tire son nom, du fait du potentiel minier qui s’y trouve (Figure 3 ; ci-après). Au demeurant, pendant longtemps, la question environnementale a été quasi exclusivement portée par des acteurs se réclamant de la société civile gabonaise et d’organisations non gouvernementales étrangères (Mouloungui, 2014 ; Neyroumande, 2007). Leur implication a contribué à contrebalancer la posture de l’Etat favorable à une exploitation tous azimuts des ressources premières gabonaises (Gersberg et al., 2014 ; Paulin, 2010).

La frontière comme facteurs de déstabilisation du projet de conservation de l’Etat gabonais à Minkébé ?

13Le tronçon de frontière qui limite le parc national de Minkébé au Nord-est est fondé sur un élément topographique. En effet, ce tronçon correspond au lit de la rivière Ayina (aïna), longue d’à peu près 300 km (Figure 2). Le cours d’eau en forme de coude, sépare les territoires gabonais et camerounais dans son orientation Ouest-Est, tandis que l’orientation Nord-Sud de la rivière correspond à la limite entre le territoire gabonais et celui de la République du Congo. Malgré cette limite dite naturelle, le parc pâtit de la porosité de ce segment de frontière en particulier et du tronçon Nord de la forêt gabonaise en général (Loungou, 1999). Il faut dire que cette dernière ne connaît pas de démarcations et elle a longtemps été dépourvue de postes de frontière. Loungou (1999) justifie en partie cette situation par l’emprise du couvert végétal qui ne permettrait pas l’application de la règle d’intervisibilité. Cette anomalie favorise des flux de toutes sortes accentuant le caractère extraverti de la province au Nord du Gabon, le Woleu-Ntem, historiquement rattachée au Sud du Cameroun (Messe Mbega, 2015). Les carences dans le dispositif de contrôle observé jusqu’à il y a peu à la frontière Nord s’expliquent aussi par l’absence de disputes notables entre populations pratiquant cet espace transfrontalier (Loungou, 1999).

14De fait, l’homogénéité ethnique qui caractérise cet espace transfrontalier est un gage de sérénité à la frontière septentrionale du pays. En effet, le Nord du Gabon, le Sud du Cameroun et la partie continentale de la Guinée équatoriale correspondent à l’aire de peuplement du groupe socio-ethnique Fang. Même après la colonisation, des liens socio-culturels étroits qui cimentent l’ethnie pérennisent la dynamique des échanges de part et d’autre de ce segment frontalier (Messe Mbega 2015). Cette homogénéité favorise un véritable processus d’intégration économique qui profite aussi aux flux migratoires clandestins et à la contrebande de l’ivoire de Minkébé vers le Cameroun (Loungou 1999).

16Poulsen et al. (2017) (ANPN, WCS, WWF, 2013) relève que l’impact négatif de la dyade Gabon-Cameroun sur la population d’éléphants avec des braconniers provenant essentiellement du Cameroun où la route nationale passe à 6,1 km du parc national de Minkébé au Gabon. Cette proximité entre le parc au Gabon et cette infrastructure du réseau de transport Camerounais entretient la pression sur les éléphants en facilitant l’accès au parc et l’évacuation de l’ivoire vers le port autonome de Douala au Cameroun (Idem).

La politique environnementale comme acte d’appropriation

18Les parcs nationaux au Gabon s’inscrivent dans une logique de diversification de l’économie nationale par la valorisation de la richesse écologique et des atouts esthétiques du territoire (Kialo et al., 2011). Poulsen et al. (2017) nous rappelle d’ailleurs que la forêt aux inselbergs « a été créé[e] principalement pour la réputation qu’elle a d’abriter une grande population d’éléphants. ». Aussi, face à la convoitise d’acteurs, telles que les braconniers, aux intérêts s’opposant de ceux de l’État, l’appropriation de ce territoire et des ressources qu’il renferme s’imposent à l’acteur public comme un préalable à tout projet à Minkébé.

19Fabrice Ripoll (2005) considère « qu’il y a processus/stratégie d’appropriation “symbolique” ou “identitaire” de l’espace par un individu ou un groupe quand ses pratiques sociales (marquage, discours, etc.) concourent/visent à la construction et la reconnaissance sociales d’une relation d’association durable, tendant à l’exclusivité et généralement valorisante avec une portion de la surface terrestre ». A Minkébé, cela revient pour l’Etat à parachever sa maîtrise du territoire pour des raisons de défense et d’aménagement de ce dernier. En effet, face aux réseaux de criminalité transétatique et à l’industrialisation anarchique que donnent à voir les chantiers d’orpaillages illégaux, la politique environnementale menée à Minkébé par l’État gabonais depuis près de deux décennies, sous le sceau de la préservation et de la valorisation de la nature, ne peut être considérée autrement que comme un acte d’appropriation ; le but étant d’asseoir l’autorité publique dans la marge frontalière au Nord-est dans le but d’en exploiter le potentiel par le biais de l’écotouristique, ou d’autres retombées financières telles que le prochain marché du carbone issues des mécanismes de réduction des émissions de gaz à effet de serre (Kialo et al., 2011).

20Guyot et Richard (2009) assimilerait cette démarche à une appropriation écologisante, c’est-à-dire « l’appropriation d’espaces, réels ou imaginaires, dont la valeur écologique et esthétique est très forte ». La stratégie de domination de la forêt d’inselbergs au moyen d’une politique environnementale volontariste justifie le qualificatif « écologisante » à l’appropriation initiée par l’Etat à travers la création d’un parc national, lui-même élément du maillage territorial (Héritier et al., 2008). Cette action fait référence au contrôle direct exercé sur un territoire par un Etat (Rosière, 2013). Ce contrôle vise à instaurer la sécurité sur un territoire par le moyen d’organes étatiques administratifs ou coercitifs (idem). La finalité pour l’Etat gabonais est d’astreindre ce territoire à ses besoins et de le remodeler en fonction de ses aspirations et/ou de l’image qu’il veut renvoyer auprès de ses partenaires internationaux (Brockington, 2009 ; Laslaz et al., 2014 ; Sohnle, 2016). Envisageons donc les modalités de cette appropriation à partir de l’analyse des dispositifs légaux, des acteurs de l’appropriation et de la stratégie diplomatique déployée par l’Etat à Minkébé.

Le dispositif légal

21A l’instar des 13 autres parcs nationaux terrestres, la création d’un parc national au Nord-est du Gabon ferait suite à travail de lobbying de l’écologiste américain Michael J. Fay, assisté du journaliste photographe Michael Nichols et du botaniste britannique Lee White zoologiste auprès d’Omar Bongo Ondimba, Président gabonais d’alors (Moumaneix et Nkombe, 2017).

Catégories d’aires protégées	Définitions	Textes réglementaires
Réserve naturelle intégrale	Aire à l’intérieur de laquelle les activités de nature à perturber la faune ou la flore sont interdites ainsi que l’introduction d’espèces animales ou végétales indigènes ou exotiques, sauvages ou domestiques	Code Forestier - Loi n° 16-01 du 31/12/2001
Parc national	Portion du territoire où des écosystèmes terrestres ou marins, des sites géomorphologiques, historiques et autres formes de paysage, jouissent d’une protection particulière avec l’objectif de maintenir la diversité biologique et les processus de régulation écologique naturels en y autorisant des activités réglementées d’écotourisme, de recherche scientifique et d’éducation tout en contribuant au développement économique et social des communautés locales ;	Loi relative aux parcs nationaux -Loi n° 003/2007 du 27/08/2007
Jardin zoologique	Zone publique ou privée aménagée, d’exhibition d’animaux captifs à des fins récréatives, esthétiques, culturelles ou de repeuplement.	Code Forestier - Loi n° 16-01 du 31/12/2001
Sanctuaire d’espèces animales et végétales	Aire de protection de communautés animales ou végétales spécifiques ou menacées d’extinction, ainsi que leur habitat. Son accès est réglementé.	Code Forestier - Loi n° 16-01 du 31/12/2001
Réserve de faune	Aire protégée destinée à la conservation de la diversité biologique, à la propagation de la faune sauvage et à l’aménagement de son habitat.	Code Forestier - Loi n° 16-01 du 31/12/2001
Domaine de chasse	Zone où la chasse est soumise à une réglementation plus restrictive, notamment en ce qui concerne les latitudes d’abattage.	Code Forestier - Loi n° 16-01 du 31/12/2001

Figure 4 : Catégories d’aires protégées en vigueur au Gabon

Source : Loi n° 16-01 du 31 décembre 2001 relative au Code forestier en République Gabonaise ; Loi n° 003/2007 du 27 août 2007 relative aux parcs nationaux en République Gabonaise.

23Il existe au Gabon différents types d’aires protégées, comme définit dans l’article 70 du Code forestier en vigueur en République gabonaise (Figure 4, ci-dessus). Les parcs nationaux ne constituent pas le plus haut niveau de protection d’un espace à forte valeur écologique et esthétique au Gabon (Figure 4). Néanmoins, ils sont au centre de l’action de l’exécutif autour du Plan opérationnel « Gabon vert » et de la diversification de l’économie du pays. La double tutelle dont fait l’objet le réseau de ces aires protégées traduit, d’ailleurs, l’intérêt des plus hautes autorités de l’Etat envers ces aménagements.

25Trouvant son cadre réglementaire dans la Loi n° 003/2007 du 27 août 2007 relative aux parcs nationaux en République Gabonaise, les objectifs globaux de l’organisme sont mentionnés dans le Plan opérationnel « Gabon vert » pilier du Plan stratégique gabon émergent découlant du projet de société du Président Ali Bongo Ondimba de 2009. Il institue une stratégie globale allant dans le sens d’une diversification économique pour une croissance économique et un développement humain durables. La Présidence de la République gabonaise est justement régulièrement présentée comme à l’initiative de la stratégie des parcs nationaux au Gabon bien que cette dernière ne puisse se soustraire du soutien des organisations de conservation internationales comme le World Wildlife Fund for nature (WWF) et le Wildlife Conservation Society (WCS). Au cœur du dispositif d’appropriation, le chef de l’Exécutif gabonais joue un rôle prépondérant dans la vitalité et surtout la pérennisation de l’action des parcs nationaux (Arnauld de Sartre et al., 2014). Cet encadrement est d’ailleurs acté par l’ordonnance n°6/2002 du 22 août 2002, portant modification de la loi 16/2001 du 31 décembre 2001 du Code forestier en République gabonaise. Elle traduit clairement l’enjeu que constituent les parcs nationaux au Gabon dorénavant. A titre de comparaison, le niveau de protection qu’offre une réserve naturelle intégrale, demeurée sous la tutelle du Ministère de la forêt, de la mer, de l’environnement, est bien plus strict sans pour autant que celle-ci ne bénéficie ni des moyens affectés aux parcs nationaux, ni d’un dispositif légal de même ampleur.

27Le second dispositif mobilisé, dans l’appropriation écologisante de Minkébé, fait référence à l’occupation effective du site par des acteurs publics ou affiliés. Leurs actions coordonnées participent à la reprise en main par les pouvoirs publics de la région du Nord, définitivement difficile à contrôler. Ces derniers vont matérialiser la présence de l’Etat, en essayant de s’approprier ledit territoire, objet de la convoitise d’organisations criminelles transétatiques.

Les acteurs de l’appropriation et dispositif de contrôle à Minkébé

28La matérialisation de l’appropriation de Minkébé par l’Etat est portée par un large panel d’acteurs. Ces derniers agissent selon une sectorisation de l’ensemble forestier, dans laquelle se répartissent les périmètres d’action (Figure 6). Ainsi, l’Agence nationale des parcs nationaux est responsabilisée à l’intérieur du parc national selon un plan de gestion quinquennal, lorsqu’à la périphérie de ce dernier s’impose l’autorité des directions provinciales du Ministère des eaux et Forêts (Obame Ondo 2011). Dans la même veine, les compagnies forestières sont tenues de veiller à ce que la voirie de leurs concessions ne soit pas empruntée pour la chasse. Le tout selon un protocole d’entente réunissant le Gouvernorat de la province du Woleu Ntem, le Conseil départemental du département du Woleu, le Ministère des eaux et forêts, la population locale et les compagnies forestières. (Ondo Ze 2016).

29D’autre part, les acteurs matérialisant la présence de l’Etat se répartissent suivant leurs compétences réglementaires (Figure 6). Le conservateur, son adjoint et les 13 écogardes de l’ANPN ont une tâche préventive. Non armés, ils informent les riverains des nouveaux usages fixés par la loi en matière de conservation de l’écosystème du site. Les gendarmes de la brigade de la faune qui constituent un atout coercitif, assurent la police des lieux. Stationnés dans les villes de Makokou et d’Oyem, la dizaine de gendarmes participent avec les écogardes, à des contrôles le long des voies de communication afin de procéder à des fouilles et des interpellations d’individus suspectés d’enfreindre les dispositions légales de protection de la nature (Figure 6). La centaine de militaires de la Mission Minkébé a un rôle plutôt dissuasif. Elle veille à l’intégrité du territoire en proie à l’immigration clandestine et aux réseaux de contrebande qui œuvrent jusque dans tout le golfe de Guinée (Ondo Ze, 2016). Les militaires quadrillent le bloc forestier, en surveillant la frontière et les principaux accès au parc national. La Mission Minkébé vise à militariser l’aire protégée, afin de sécuriser les intérêts économiques du site tout en repoussant les menaces pouvant mettre en péril l’équilibre écologique du bloc forestier. Cogérée par l’Etat-Major général des forces armées et l’ANPN, la mission consiste à relever tous les 45 jours le contingent de soldats basé dans des postes de contrôle fixes à Minkébé (Figure 6). Cette mission établit la présence militaire de l’Etat dans un espace s’accommodant peu à un marquage matériel, notamment au moyen de clôtures.

30Enfin, les Organisations Non Gouvernementales (ONG) concourent à la logistique et apportent l’expertise scientifique et technique nécessaire à l’action de conservation de l’Etat (World Wildlife Fund et Widlife Conservation Society), à la défense des droits des peuples autochtones (Brainforest et l’Association Edzengui) et la lutte contre la contrebande de l’ivoire (Conservation Justice). Leur rôle est essentiel à l’appropriation écologisante de Minkébé. Parmi elles, le World Wildlife Fund demeure la plus investie, notamment dans la valorisation du capital biologique de Minkébé. Dans le passé, elle profitait de la proximité que lui conférait son antenne de Makokou pour participer aux côtés des forces de défense, de l’ANPN et de l’ONG Conservation Justice à la lutte contre la contrebande de l’ivoire et le braconnage de la faune (Figure 6, ci-après).

Le dispositif diplomatique

33Cette ambition est portée par Projet « Gabon vert » et vise à mettre en vitrine les prises de positions, et les engagements pro-environnementaux du pays. Au final, le procédé contribue à redorer une image à l’international de l’Etat rentier, écornée par les accusations de mal gouvernance, de corruption et d’autoritarisme (Bernault et Tonda, 2009). La politique des parcs nationaux participe pleinement à cette stratégie. L’appropriation de Minkébé semble concourir autant à développer une image d’un Gabon environnementalement responsable et diplomatiquement fréquentable. Ce qui justifierait la gouvernance exclusive par une élite étatique de certaines parties du territoire national pour cause de respect d’engagements pris en faveur de la défense de la nature (Arnauld de Sartre et al., 2014). C’est la légitimation de l’acte d’appropriation des lieux à forte valeur écologique, dans un intérêt autant national que planétaire. L’appropriation du parc de Minkébé est d’ailleurs entérinée par l’octroi d’aides de diverses natures de la part de gouvernements ou d’organisations internationales étrangères, au nom de la préservation du patrimoine naturel mondial (Nanfah Donfack, 2013). Ces aides et partenariats encouragent l’allant, dont fait montre l’Etat gabonais par son discours et sa présence médiatique.

35L’autre pan de cet allant est porté par une occupation de l’espace médiatique, avec notamment la présence des plus hautes autorités gabonaises à toutes les grandes conférences environnementales internationales. Cette présence est d’ailleurs bien souvent active avec des contributions de tous ordres. La présence de l’actuel Président de la République gabonaise, lors de la destruction des stocks d’ivoire du Kenya le 30 avril 2016 dans le parc national de Nairobi, démontre l’implication personnelle du Chef de l’Exécutif gabonais dans cette entreprise de communication. Sa présence avait déjà donné un cachet particulier à la cérémonie du 26 juin 2012, où près de cinq tonnes d’ivoire d’éléphants et de milliers d’objets en ivoire avaient été détruits en plein cœur de la capitale Libreville. Au final, le parc national de Minkébé semble être un avatar d’une dynamique territoriale au service d’intérêts environnementaux. Le tout dans l’optique de faire intégrer le Gabon dans le cercle des Etats vertueux, défenseurs l’environnement.

Conclusion

36Les logiques d’appropriation mobilisées dans les forêts de Minkébé témoignent des divers enjeux que rencontre l’État dans le domaine forestier gabonais aux potentiels écologique et minier importants. La nécessité d’un contrôle des ressources, tant pour matérialiser l’engagement écologique du Gabon que pour préserver un territoire à fort potentiel économique, permet de mieux cerner les termes de la gouvernance ayant cours actuellement dans cette marge. Face à l’influence qu’exerce le segment nord-est de la frontière gabonaise, l’appropriation qu’initie l’Etat gabonais mobilise divers acteurs concourant à la stratégie globale de l’autorité publique. Ce contrôle paraît indispensable sur un territoire en proie à des activités informelles et des pratiques illégales multiformes. Le parc national de Minkébé est un des éléments de ce dispositif de contrôle. Par lui, l’Etat tend à marquer son autorité et sa présence sur ce territoire parmi les nombreuses marges du pays.