Navigation – Plan du site

AccueilAppels à contributionsAppels closL’urbanisme tactique : outil d’ém...

L’urbanisme tactique : outil d’émancipation ou de neutralisation des pratiques habitantes dans les espaces urbains ?

Appel à contributions du numéro 46 (2022-1) de la revue L’Espace Politique

Date limite d'envoi des articles : le vendredi 15 juillet 2022 inclus

Numéro coordonné par :

  • Camille Mortelette, Docteure en géographie, Postdoc/IGR METROFORUM - Chaire pour les transitions métropolitaines, I-site Université Lille Nord-Europe, chercheuse associée université d’Artois, UR 2468 Discontinuités,

  • Céline Burger, Maîtresse de conférences, université de Reims Champagne-Ardennes, IATEUR, laboratoire Habiter

  • Laurent Gagnol, Maître de conférences, université d’Artois, UR 2468 Discontinuités

Argumentaire

  • 1 Aménagements cyclables provisoires mis en place à partir de la pandémie de Covid-19 d’où le mot val (...)

Dans le contexte de pandémie mondiale du Covid-19, les pouvoirs publics ont multiplié la mise en œuvre de diverses opérations d’aménagements considérées comme temporaires ou transitoires, relevant d’interventions rapides et à faibles coûts telles que les coronapistes1. Fréquemment apparentées à de l'urbanisme tactique (Lydon et al., 2015), elles ont fait l’objet d’un intérêt médiatique et politique marqué. Jusque-là peu connue, cette conception de l’aménagement apparaît désormais pour les pouvoirs publics comme une solution adaptée pour réagir rapidement afin de mieux organiser l’espace public, en particulier en termes de fluidification des mouvements des citadins et de respect des normes de distanciation physique qu’ils ont imposées dans le contexte de pandémie.

Ces opérations se sont généralisées dans de nombreuses villes en Europe et la notion auparavant assez confidentielle d’« urbanisme tactique » a connu un succès grandissant. Avant son institutionnalisation récente, l’urbanisme tactique est, nous l’avons dit, lié à des opérations non formalisées et temporaires de production urbaine ascendante. D’abord conceptualisé aux États-Unis, puis dans certains pays d’Amérique du Sud au début des années 2000, l’urbanisme tactique s’envisage alors comme un urbanisme transitoire, éphémère, dont les citoyens, regroupés en collectif (Chapel, 2018), seraient les initiateurs. En ce sens, il repose sur les “tactiques” ou “manières de faire”, qui “constituent les mille pratiques par lesquelles des utilisateurs se réapproprient l’espace organisé par les techniques de la production socioculturelle” (De Certeau, 1990 : XL). Il relèverait ainsi d’une dimension contestataire ou, du moins, de remise en question des modèles urbains et de gestion planifiée des espaces publics associés à des communs (Lydon et al., 2015).

L’urbanisme tactique a d’abord consisté en une mobilisation rapide d’expérimentations urbaines telles que les marquages au sol, la fabrication de mobilier urbain non-pérenne ou la réappropriation d’espaces publics (Mould, 2014 ; Douay, Prevot, 2016). Ces formes d’interventions urbaines consistent à agir sur l’environnement urbain dans une temporalité limitée (Lecroart, 2020), relevant fréquemment de pratiques spontanées, non planifiées (Elrahman, 2016 ; Silva, 2016). Il désigne alors des projets à vocation citoyenne visant à replacer l'espace public au cœur de la vie urbaine, dans l'idée que la ville est produite et révélée par les usages. Dans ce contexte, l’urbanisme tactique s’avère être une manifestation du droit à la ville, tel que conceptualisé par Henri Lefebvre, qui se dresse contre l’espace urbain conçu comme un « livre déjà terminé » (Lefebvre, 1968, p.73). L’utilisation des réseaux sociaux, la pratique de performances artistiques, la fabrique cartographique ou d’infographies ont permis de faire connaître et de diffuser cet urbanisme spontané et alternatif, qui se pense parfois comme subversif face à l’ordonnancement normé des villes, afin de promouvoir d’autres propositions d’aménagements et d’usages de la ville (Gagnol et al., 2018).

Plus récemment, ces actions d’urbanismes tactiques ont donc été fréquemment envisagées comme une manière d’éprouver des usages urbains alternatifs aux pratiques existantes par les pouvoirs publics (Burger, 2020). Elles représentent une stratégie de conception urbaine qualifiée d’agile et flexible (Chassignet, Vidalenc, 2020) construite à partir de démarches plus ascendantes afin d’assurer en théorie une meilleure confiance, participation et acceptation des habitants (Hend, 2019 ; Desjardins, 2016 ; Marshall, Duvall, Main, 2016). La généralisation et l’institutionnalisation de l’urbanisme tactique ont été notables dans le contexte pandémique, y compris dans les villes petites et moyennes ou dans les espaces ruraux. Reprenant des codes esthétiques connus liés au temporaire et à l’inachevé, comme la multiplication des marques au sol dans des couleurs vives, les « coronapistes », ou l’installation de mobilier urbain temporaire, les expressions les plus notables de cet urbanisme tactique évoquent donc le transitoire et l’éphémère. Pourtant, couplé à un urbanisme en temps de Covid, il a également eu pour effet d’introduire des usages inédits comme l’attribution de zones dans l’espace public à certains types de pratiques (rues-écoles, voies dédiées aux vélos et transports en commun) pour une typologie diverse d’usagers (enfants, piétons, cyclistes, automobilistes) et a modifié la physionomie de nombreuses villes de manière plus ou moins pérenne et radicale.

Cette proposition de numéro thématique souhaite interroger les changements sur l’espace urbain provoquées par l’urbanisme tactique dans la perspective 1° de leur possible pérennisation et de sa justification par les acteurs en charge ; 2° de l’intensité différenciée de leurs effets en examinant ce que ces changements de forme, de fonction et d’ambiance ont produit et continuent à produire en termes de pratiques spatiales en temps de pandémie, puis de normalisation de l’exceptionnel ; 3° elle vise aussi et surtout à analyser comment l’urbanisme tactique s’est généralisé et est présenté comme une réponse à une situation d’urgence de la part de différents types d’acteurs dans des contextes souvent controversés.

L’urbanisme tactique peut-il être révélateur d’enjeux de pouvoirs et de conflits dans les espaces urbains ou être un instrument de concorde et d’apaisement en accord avec les valeurs d’horizontalité et de « Do-It-Yourself urbanism » (Finn, 2014 ; Sawhney, de Klerk, Malhotra, 2015) qu’il porte en lui ou encore un outil de dépolitisation de l’espace public ?

Les articles pourront aborder ces questions à partir de trois axes :

Axe 1 : Les institutions et leur stratégie d’intervention

En confrontant différentes échelles spatiales et/ou temporelles, il peut être intéressant d’interroger dans un premier temps la montée en puissance du recours à l’urbanisme tactique, voire la standardisation de ces choix d’aménagement, et de questionner la mise en récit dont il bénéficie. Dans le cadre de la crise sanitaire, l’urbanisme tactique tel qu’il est proposé par l’action publique est-il un instrument qui peut être qualifié d’efficace pour elle, notamment en termes de régulation de l’espace public urbain ? Les auteurs pourront être attentifs à une éventuelle contradiction entre un type d’urbanisme qui porte en lui des valeurs d’émancipation et de critique urbaine et son instrumentalisation. Les articles pourront également évoquer la question de l’assimilation progressive de l’urbanisme tactique dans le modèle de planification classique et des conditions de sa circulation en tant que bonne pratique dans un contexte post-pandémique, notamment. Il s’agira également de questionner les choix de la pérennisation ou non des aménagements, ainsi que les limites de certaines actions que l’on peut assimiler alors à du « recyclage » ou à des stratégies « sans regret » de la part des institutions. À l'inverse, comme pour les coronapistes, leur mise en place en situation d’urgence permet d’expérimenter des aménagements urbains parfois fortement contestés par les usagers localement en situation « normale » et, par le fait accompli, de les imposer par effet d’aubaine.

Axe 2 : Les habitants et leurs pratiques

Ce deuxième axe propose d’observer les effets des mesures prises par les différentes collectivités territoriales et établissements publics sur les pratiques spatiales des habitants. Le projet de transformation de l’espace qu’il porte en lui est-il un acte fonctionnel et esthétique suffisamment fort pour marquer les usages de la ville ? Les auteurs pourront ainsi interroger une éventuelle place pour le détournement dans cet urbanisme institutionnel qui se réapproprie les codes du subversif et de la contestation. Cela revient à donner toute leur place aux représentations : comment les habitants reçoivent-ils les changements de formes et d’ambiances induits par l’urbanisme tactique ? En perçoivent-ils la dimension descendante et institutionnelle ? À rebours, il sera intéressant d’analyser cet urbanisme tactique vertical comme un encouragement à se saisir de ce genre d’outils pour les collectifs d’habitants ou une tentative de neutralisation des initiatives ascendantes. Enfin, la manière dont les aménagements mis à la disposition des habitants sont acceptés, appropriés, ou au contraire, contestés pourra être mise en avant. L’urbanisme tactique fait-il l’objet d’initiatives d’ordre individuel ou collectif visant à le compléter ou, au contraire, à le contredire, le subvertir ?

Axe 3 : la resémantisation des espaces urbains en temps de Covid

L’entrée de la pandémie mondiale du Covid-19 dans notre quotidien a, depuis mars 2020, singulièrement affecté nos relations aux autres, à l’espace public et au chez-soi. Les premières semaines de confinement couplées aux mesures gouvernementales (attestation d’autorisation de sortie, délimitation de périmètre autorisé, fermeture des lieux culturels et de consommation, entre autres) et les différentes étapes qui ont suivies (modification du périmètre, couvre-feu, règles spécifiques liées aux « gestes barrière » dans les espaces clos et ouverts), ont révélé le pouvoir de l’Etat sur la régulation et le contrôle des corps des individus dans l’espace public. Il s’agissait d’abord d’encourager les personnes à rester chez elles, de limiter les interactions en dehors du foyer ou de certains lieux de travail et d’éviter les regroupements dans l’espace public. Dans ce contexte, les pouvoirs publics ont multiplié la mise en œuvre de diverses opérations d’urbanisme tactique telles que les coronapistes. Paradoxalement, à leur objectif premier de régulation et de contrôle, ces voies dédiées au vélo ont largement été plébiscitées. Elles sont autant valorisées dans l’assurance de liberté (grâce à la permission de vitesse) que de sécurité (grâce à l’emplacement dédié sur la voie) dont elles sont la promesse - convergeant alors avec des revendications déjà anciennes de collectifs comme l’Association pour le Droit au Vélo. Cette modification esthétique et fonctionnelle de l’espace urbain peut être analysée comme un bouleversement de son système sémique. En s’intéressant à cette resémantisation (Reitel, 2010 ; Mortelette, 2019), soit les modifications de forme, de fonction et d’ambiance, en fonction des différents types d’acteurs concernés (concepteurs, institutionnels, habitants), les auteurs pourront interroger les frictions, voire les tensions et les paradoxes qui s’expriment par cette dialectique d’ouverture/fermeture des possibles du devenir urbain en situation d’incertitude et confrontés à des menaces globales comme celle de la pandémie. Enfin, la question de l’utilisation symbolique et politique de l’urbanisme tactique dans certains quartiers plutôt que dans d’autres pourra également être interrogée.

Les contributions pourront s’intéresser à différents types d’espace (métropoles, villes moyennes et espaces périurbains), les comparaisons et éclairages internationaux seront également les bienvenus.

Calendrier

- Date limite d’envoi des articles : le vendredi 15 juillet 2022 (inclus)

- Mise en ligne du numéro : fin 2022

Recommandations, procédure de dépôt et contacts

Les articles ne doivent pas dépasser 60 000 signes (espaces compris) et respecter les normes de publication de L’Espace Politique [En ligne http://espacepolitique.revues.org/1302].

Les propositions d’articles sont à envoyer conjointement à Camille Mortelette, Céline Burger et Laurent Gagnol (camille.mortelette@gmail.com, celine.burger@univ-reims.fr, laurent.gagnol@univ-artois.fr).

Bibliographie indicative

Chassignet, M. ; Vidalenc, E., 2020, « S’inspirer de l’urbanisme tactique pour adapter les villes à la distanciation physique », The Conversation, https://theconversation.com/sinspirer-de-lurbanisme-tactique-pour-adapter-les-villes-a-la-distanciation-physique-136642#:~:text=Abaisser%20temporairement%20la%20limitation%20de,meilleur%20respect%20de%20la%20distanciation

Burger, C., 2020, « La Covid-19 : une opportunité pour transformer les mobilités par l’urbanisme tactique », The Conversation, https://theconversation.com/la-covid-19-une-opportunite-pour-transformer-les-mobilites-par-lurbanisme-tactique-148035

Certeau, M. de, 1990, L’invention du quotidien. I. arts de faire, Paris, Gallimard, 350 p.

Chapel, E., 2018, « D’un urbanisme global à une pratique de situations spatiales ? », in Rollot, M. (dir.), L’hypothèse collaborative. Conversation avec les collectifs d’architectes français, Paris, Hyperville, p. 10-16

Desjardins, X., 2016, Note de lecture, Rail and the City. Shrinking Our Carbon Footprint while Reimagining Urban Space , Warren, R., Flux, numéro 106, pp. 105-106 https://doi.org/10.3917/flux1.106.0105

Douay, N. ; Prévot, M., 2016, « Circulation d’un modèle urbain "alternatif" ? », EchoGéo [En ligne], N°36, http://journals.openedition.org/echogeo/14617

Finn, D., 2014. “DIY urbanism: Implication for cities”, Journal of Urbanism, 7(4), p. 381-398. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17549175.2014.891149#:~:text=A%20burgeoning%20do%2Dit%2Dyourself,interventions%20in%20urban%20public%20spaces.

Gagnol, L. ; Mounet, C. ; Arpin, I., 2018, « De la piste animale aux lignes de désir urbaines. Une approche géoichnologique de la trace », L'Information géographique, 2(2), pp. 11-38. https://www.cairn.info/revue-l-information-geographique-2018-2-page-11.htm

Hend, H. Y., 2019, “Livable City: An Approach to Pedestrianization through Tactical Urbanism”. Alexandria Engineering Journal, volume 58, numéro 1, pp. 251–59. https://doi.org/10.1016/j.aej.2019.02.005.

Lecroart, P., 2020, « L’urbanisme tactique, une autre façon de faire la ville à rebours de la planification », EnlargeYourParis, 24 mai https://www.enlargeyourparis.fr/societe/urbanisme-tactique-autre-facon-de-faire-ville

Lefebvre, H., 1968, Le droit à la ville, 3e édition, Paris, Economica, « Anthropos », 160p.

Lydon, M. ; Garcia A. ; Duanys A., 2015, Tactical Urbanism: Short-term Action for Long-term Change, Washington D.C., Island Press, 287 p.

Marshall, W. E. ; Duvall, A.L. ; Main D. S., 2016, “Large-scale tactical urbanism: the Denver bike share system”, Journal of Urbanism: International Research on Placemaking and Urban Sustainability, volume 9, Issue 2: DIY Urbanism 2, pp. 135-147 https:/www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17549175.2015.1029510

Mortelette, C., 2019, Thèse de doctorat, Reconversion d’anciens sites miniers en lieux culturels. Enjeux territoriaux et appropriation dans le Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais, Université d’Artois, 612 p. https://hal.archives-ouvertes.fr/tel-02478106

Mould, O., 2014, “Tactical Urbanism: The New Vernacular of the Creative City”, Geography Compass, volume 8, issue 8, pp. 529-539. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/gec3.12146

Reitel, B., 2010, Habilitation à diriger des recherches, Villes et frontières. Un jeu de construction de territoires. Bâle, Berlin, Strasbourg, Université de Paris Ouest-Nanterre-La Défense.

Silva, P., 2016. “Tactical urbanism : Towards an evolutionary cities approach?”, Environment and Planning B: Planning and Design, 43(6), pp. 1040‑1051. https://doi.org/10.1177/0265813516657340

Sawhney, N. ; de Klerk C. ; Malhotra S., 2015, “Civic Engagement through DIY Urbanism and Collective Networked Action”, Planning Practice & Research, 30(3), p. 337-354. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/02697459.2015.1054662?journalCode=cppr20

Notes

1 Aménagements cyclables provisoires mis en place à partir de la pandémie de Covid-19 d’où le mot valise faisant écho au coronavirus et à la voie de circulation.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search