1Dans son ouvrage L’artiste opportuniste, Maxence Alcade part d’un constat : une grande partie des œuvres modernes semble évaluée à partir de la catégorie de transgression qui devient un véritable « critère » artistique. Or, en devenant quasiment un impératif de création, la transgression finit par se vider de son sens. L’enjeu de cet ouvrage est de tenter de questionner ce concept, et, à travers lui, d’interroger l’œuvre d’art contemporaine elle-même et ses modes de production. Que signifie une œuvre transgressive ? Quels sont ses rapports au pouvoir et au politique ? La transgression ne se redéfinit-elle pas sans cesse par rapport au contexte, aux nouvelles lois et normes d’une société ?

2De nos jours, nous pouvons encore parler de formes de transgressions dans l’art actuel, différentes de celles des avant-gardes et, dans le même temps, de l’émergence de la figure de l’« artiste opportuniste ». L’auteur insiste sur le fait qu’il ne faut pas voir dans cet adjectif une connotation péjorative mais un nouveau type de relation au pouvoir. Dans cette optique, son ambition est d’élaborer une typologie des transgressions dans la lignée d’Anthony Julius tout en questionnant le nouveau statut de l’artiste, entre désir de liberté et nécessité de jouer avec les « règles » du monde de l’art.

3Transgresser signifie « passer outre » un interdit, une loi et peut s’établir sur trois plans qui s’imbriquent et se complètent :

• La transgression des règles de l’art : les œuvres qui procèdent de ce type de transgression proposent un travail sur la définition même de l’art.

• La transgression des tabous : un art qui a comme visée première de choquer le public mais dont les formes restent cependant assez conventionnelles. L’auteur prend comme exemple la série The Morgue d’Andreas Serrano dont la composition et la monumentalité renvoient à une certaine tradition de représentation de la mort dans l’histoire de l’art.

• La transgression comme résistance politique qui s’oppose à l’art de propagande. Alcade compare les photomontages de Heartfield avec les images de la propagande nazie : alors que les premiers opèrent une déconstruction qui questionne notre regard, les secondes n’offrent qu’un sens évident et univoque.

4Comme le souligne Paul Ardenne dans L’Art dans son moment politique, il est important de ne pas confondre pouvoir et politique. Si les frontières sont floues entre ces deux notions, le pouvoir désigne une instance dirigeante tandis que le politique renvoie à une position idéologique au sein de la cité. Ainsi, tout art qui s’attaque au pouvoir n’est pas forcément un art politique et, de la même manière, tout art qui se dit politique ne s’attaque pas nécessairement au pouvoir. Il existe même aujourd’hui une relation paradoxale voire contradictoire entre art et pouvoir.

L’auteur remarque non sans surprise que de nombreuses œuvres arborent l’étiquette d’art engagé politiquement mais sont subventionnées par l’institution qu’elles contestent par ailleurs. Qui plus est, la transgression, de critère de valeur artistique, devient facteur de cotation, alimentant la logique du marché de l’art.

8À partir des années 1990 avec la « fin des utopies », le rêve de « changer la vie » cher aux modernes et plus spécifiquement aux surréalistes disparaît. La notion de collectif éclate en postures « activistes » individuelles qui ne débordent pas du circuit de l’art :

Les artistes sont désormais pleinement conscients du fonctionnement du monde de l’art auquel ils participent, ils adoptent la négociation au détriment de la confrontation préconisée par leurs aînés.

9Pour conclure, ce livre questionne toutes les ambiguïtés et les contradictions propres à l’idée d’un art transgressif, à la croisée de divers territoires, tiraillé entre le besoin d’affronter toutes formes de pouvoir et la nécessité d’exister et d’avoir une visibilité. Maxence Alcade part du monde de l’art mais est obligé de passer par le « détour » de la politique, de la sociologie, de la philosophie ou encore de la culture pour interroger la place de l’artiste et de la transgression dans la création d’aujourd’hui. Chaque œuvre est le fruit d’un travail collectif et de différents facteurs, bien loin du mythe de la création ex nihilo. Il s’agit de saisir cet entremêlement de morceaux de vie, de pensée, d’action au sein de chaque pièce et toutes les problématiques qui en surgissent.