Navigation – Plan du site

AccueilNuméros23Humanité et animalité à l’épreuve...

Humanité et animalité à l’épreuve de la guerre
Avant-propos

Humanity and animality put to the test by war
Foreword
Jodie Lou Bessonnet

Texte intégral

  • 1 Tertrais Bruno (dir.), Atlas militaire et stratégique. Menaces, conflits et forces armées dans le m (...)
  • 2 Jacques R. Pauwels, 1914-1918. La Grande Guerre des classes, trad. Frank Degrez, Paris, Delga, 2016 (...)
  • 3 Philippe Poirrier (dir.), La Grande Guerre. Une histoire culturelle, Dijon, Éditions universitaires (...)
  • 4 Philippe Burrin, Ressentiment et apocalypse. Essai sur l’antisémitisme nazi, Paris, Le Seuil, 2004.
  • 5 Nicolas Patin, « Perspectives sur l’histoire politique de la Grande Guerre après le Centenaire », H (...)
  • 6 Stéphane Audoin-Rouzeau, Combattre. Une anthropologie historique de la guerre moderne (XIXe-XXIe si (...)
  • 7 Historial de la Grande Guerre (éd.), La Grande guerre dans tous les sens, Paris, Odile Jacob, 2021.
  • 8 Annette Becker, L’Immontrable. Guerres et violences extrêmes dans l’art et la littérature, Saint-Ét (...)

1Autrefois réduites à l’histoire des batailles, les études sur la guerre (ou War Studies) sont en plein renouvellement et cherchent à se détacher d’une approche stratégique longtemps privilégiée par les études militaires1 pour englober dans une approche pluridisciplinaire les contextes sociaux2, culturels3, idéologiques4 et politiques5 qui entourent les conflits armés6. Au-delà de sa dimension militaire, l’appréhension de la guerre comme phénomène complexe7 implique d’analyser ses représentations8 autant que celles qu’elle mobilise, mais aussi ses effets sur les territoires et les populations concernées. L’actualité de la question animale et la redécouverte de l’implication des animaux dans les guerres invitait à une étude qui réunissent les War Studies et les Animal Studies, tout en analysant la portée, la pertinence, et finalement la mise à l’épreuve des notions d’humanité et d’animalité dans ce contexte.

  • 9 Nous aurions pu étendre cette périodisation jusqu’en 1991, comme le fait Eric J. Hobsbawm dans L’Âg (...)
  • 10 Les contributions qui s’intéressent aux représentations de ces conflits puisent en revanche dans de (...)
  • 11 Éric Baratay (éd.), Croiser les sciences pour lire les animaux, Paris, Éditions de la Sorbonne, 202 (...)

2Nous avons choisi de limiter notre approche à l’étude des conflits d’un court XXe siècle9 du début de la Première Guerre mondiale à la chute du mur de Berlin, afin de garantir une certaine unité chronologique, dans l’idée que les conflits qui éclatèrent à cette période atteignirent une ampleur sans précédent10. Les contributions abordent ici une diversité d’événements historiques et d’aires géographiques, en posant des regards complémentaires sur les conflits armés mondiaux : y sont étudiées les deux guerres mondiales, avec leurs implications coloniales, ainsi que la guerre gréco-turque (1919-1922) et la guerre d’Espagne (1936-1939). On peut regretter l’absence d’études sur les conflits de la seconde moitié du XXe siècle, période comprise dans le projet initial mais qui n’a pas donné lieu à des propositions. Nous aurions par ailleurs aimé que la réflexion allie les sciences humaines aux disciplines plus traditionnellement associées aux sciences animales, comme l’éthologie, la médecine vétérinaire, la biologie – dans une ambition de « croiser les sciences »11.

  • 12 Aurélie Choné et al., Les études animales sont-elles bonnes à penser ? Penser les sciences, reconfi (...)
  • 13 Konrad Lorenz, Les Fondements de l’éthologie, trad. J. Etoré-Lortholary, Paris, Flammarion, 2009 [1 (...)
  • 14 Anne Simon, Une bête entre les lignes. Essai de zoopoétique, Marseille, Wildproject, 2021.
  • 15 Jean-Baptiste Jeangène Vilmer, Éthique animale, Paris, PUF, 2008 ; Catherine Larrère et Gérard Larr (...)
  • 16 Philippe Descola, Par-delà nature et culture, Paris, Gallimard, 2005.

3Alors que la recherche contemporaine accorde une place grandissante aux études animales12 – de l’éthologie13 à la zoopoétique14 en passant par l’éthique animale15 – les notions d’humanité et d’animalité ne cessent d’être redéfinies, la frontière entre les humains et les autres animaux déplacée. La remise en cause du dualisme qui oppose nature et culture, au cœur du naturalisme occidental tel que l’a décrit l’anthropologue Philippe Descola, entraîne un questionnement progressif de la distinction entre l’humain et « l’animal »16, dont on sait aujourd’hui qu’il ne désigne pas un objet unifié mais un ensemble hétérogène d’animaux non humains. Comme l’écrit l’historien Éric Baratay, dans le prologue de ses Biographies animales :

  • 17 Éric Baratay, Biographies animales. Des vies retrouvées, Paris, Le Seuil, 2017.

Il faut sortir des carcans intellectuels dans lesquels des philosophies ou des religions ont enfermé les Occidentaux depuis deux mille cinq cents ans. Et d’abord de la question vaine, puérile et faussée de la distinction entre l’homme et l’animal. Vaine, car elle oppose une espèce concrète, l’homme, a un concept, l’animal, qui n’existe pas dans les champs ou les rues, qui n’est qu’une catégorie masquant la multiplicité des espèces. Puérile, parce que la question de la différence entre une réalité, l’homme, et un fantôme, l’animal, n’a jamais servi à évaluer les divers animaux mais aux humains à se prévaloir de leur supériorité. Faussée, car on connaît encore très mal ces animaux (qu’on ne tient guère à comprendre, préférant les stéréotypes commodes sur l’animal) et on établit les différences sur des croyances en confondant l’investigation avec un discours de domination17.

  • 18 Jean-Marie Schaeffer, La Fin de l’exception humaine, Paris, Gallimard, 2007.
  • 19 « Bien sûr, l’homme fut un animal ; et pourtant il ne l’est plus. […] Mais la continuité du fil gén (...)
  • 20 Le concept a été théorisé par Peter Singer (Peter Singer et Jean-Baptiste Jeangène Vilmer, La Libér (...)
  • 21 Le lien entre racisme et spécisme est théorisé par Kaoutar Harchi dans son tout dernier ouvrage, Ai (...)
  • 22 L’imagologie analyse la représentation des stéréotypes culturels, notamment dans la littérature, le (...)

4Parmi les philosophes s’opposent les tenants de la « fin de l’exception humaine »18 et ceux qui affirment au contraire que la différence entre les humains et les autres animaux n’est pas qu’une question de degré mais relève d’un saut qualitatif19. La pensée antispéciste20, de son côté, trace un lien entre la domination des autres espèces animales, le mépris de l’animalité, et la justification de l’oppression de groupes humains par leur animalisation21. Autoriser moralement la violence envers les êtres vivants qui sont exclus de l’humanité ouvrirait la porte à des violences intraspécifiques, alimentées par la déshumanisation de certains humains et humaines. Les récits d’expériences carcérales analysés dans ce numéro montrent comment est déplacée au sein même de l’espèce la frontière entre ceux qui sont considérés comme humains et les autres. Les études animales rejoignent alors les études d’imagologie22, auxquelles contribuent plusieurs articles de ce numéro en identifiant les métaphores animales qui viennent disqualifier l’étranger, l’Autre.

5Difficile, alors, de définir ce que serait l’animalité, ou l’animalité non humaine : est-ce une nature, une condition, un caractère ? Peut-être est-il plus aisé de poser des mots sur le processus d’animalisation, puisqu’il repose sur des représentations de l’animalité comme condition dégradante. La philosophe Florence Burgat dénonce en ce sens les attributs dont la pensée occidentale affuble « l’animal » :

  • 23 Florence Burgat, Animal, mon prochain, Paris, Odile Jacob, 1997, p. 30.

Avec un entêtement métaphysique remarquable, la différence entre l’homme et l’animal est présentée à travers une constellation de concepts qui forment un système d’opposition : sont renvoyés dos à dos l’âme, la liberté, la raison, le sujet d’une part ; le corps, l’immédiateté sans projet, l’instinct, l’objet d’autre part. Tout se passe comme si le programme conceptuel destiné à définir l’animal était motivé par la seule volonté de dessiner par antithèse, l’essence idéale et normative de l’humain23.

6Les contributions soulignent à quel point ces dualismes sont intenables et tentent par conséquent de définir les différentes acceptions de l’animalité, en les confrontant à des textes littéraires, à des témoignages, à des faits historiques qui donnent à lire autant de procédés d’animalisation que d’anthropomorphisation. Selon Burgat, les catégories d’animalité et d’humanité ne renverraient pas à des ensembles clos, mais varieraient en fonction de l’idéologie de la personne qui les manie :

  • 24 Florence Burgat, « La logique de la légitimation de la violence : animalité vs humanité », dans De (...)

Les figures métaphoriques de l’infrahumanité, voire de la sous-humanité, puisent leurs sources dans les catégories d’état sauvage, d’animal et, un pas plus loin, dans celle de bête, si la bête désigne la face d’ombre la plus brutale de l’animalité. Aussi convient-il d’insister sur le fait que les contenus engagés dans les concepts d’humanité et d’animalité tiennent plus à des orientations idéologiques qu’à des réalités relevant de la seule taxinomie. Ces concepts sont donc plus normatifs que descriptifs et désignent avant tout une condition, une situation à l’intérieur d’une hiérarchie, un statut. On pourrait presque dire qu’« animalité » et « humanité » sont des signifiants dont les signifiés varient24.

  • 25 Yves Bonnardel et Axelle Playoust-Braure, Solidarité animale. Défaire la société spéciste, Paris, L (...)

7La diversité des contextes sociologiques, historiques et politiques analysés dans ce numéro se présente comme une déclinaison des significations qu’ont pu acquérir ces deux notions. Il devient évident qu’humanité et animalité ne peuvent pas se superposer aux catégories de l’espèce humaine d’un côté et des autres espèces animales de l’autre – l’animalité apparaît ainsi comme une catégorie sociale et non plus uniquement comme une catégorie biologique25. C’est pourquoi seront autant débattues l’animalité humaine et l’animalisation de groupes ou d’individus humains que l’anthropomorphisation des autres animaux lors des conflits et dans leurs représentations. L’épreuve de la guerre, par la rudesse – sinon l’horreur – des expériences qu’elle fait subir aux uns et aux autres, exacerbe à la fois les enjeux qui pèsent sur les définitions de l’humanité et de l’animalité, tout en brouillant les frontières entre ces deux catégories.

  • 26 Florence Burgat, « La logique de la légitimation de la violence : animalité vs humanité », op. cit.(...)
  • 27 Ibid., § 11 ; Hannah Arendt, Eichmann à Jerusalem. Rapport sur la banalité du mal, (1963), trad. A. (...)

8Si l’anthropomorphisation, dans le contexte des récits de guerre, revient à projeter sur les animaux des vertus et des qualités humaines (fierté, sens du devoir, empathie vis-à-vis des êtres humains), l’animalité humaine est ramenée à la bestialité, à la misère, mais renvoie aussi à l’objectification d’un sujet conscient. Elle signifie alors autant « se comporter comme un animal », dans tout ce que cet énoncé comporte d’imprécision, qu’« être traité comme un animal » et donc, souvent, comme une ressource, un moyen, un être insensible. Burgat constate enfin que « l’animalisation, en dehors de la réalité zoologique des catégories spécifiques d’homme et d’animal, constitue un processus de destitution du droit à avoir des droits, l’impossibilité d’accéder à une forme de reconnaissance permettant d’être traité comme une fin et jamais simplement comme un moyen »26. La philosophe évoque un exemple qui s’inscrit directement dans le cadre de notre réflexion, en montrant comment l’animalisation des Juifs par le régime nazi a participé à leur désindividualisation et à la négation de leur humanité, à partir du travail d’Hannah Arendt qui rapporte qu’en Roumanie « on exposait les cadavres dans les boucheries juives »27.

  • 28 Voir les travaux, entre autres, d’Éric Baratay, de Nicolas Baron et Violette Pouillard, de Corinne (...)
  • 29 Éric Baratay, Bêtes des tranchées. Des vécus oubliés, Paris, CNRS Éditions, 2013.

9Les recherches sur l’histoire animale28 se développent depuis quelques années, et la réflexion sur l’animalisation de groupes humains ne doit pas effacer la réalité historique de l’implication d’autres espèces animales dans les conflits. Chiens, chevaux, ânes, pigeons – sans parler des animaux de rente –, furent et sont encore exploités pour divers usages, mourant au front ou abattus lorsqu’ils ne présentent plus d’utilité. Baratay a par exemple chiffré la participation des chevaux à la Première Guerre mondiale à hauteur de 10 millions d’individus29. Il s’agit encore de démêler les liens qui unissent l’expérience animale à l’expérience humaine et de faire apparaître un point de vue masqué par l’anthropocentrisme et l’anthropomorphisme.

  • 30 Éric Baratay, Le Point de vue animal. Une autre version de l’histoire, op. cit.
  • 31 Sophie Milcent-Lawson, « Un tournant animal dans la fiction française contemporaine ? », Pratiques. (...)
  • 32 Anne Simon, Une bête entre les lignes. Essai de zoopoétique, Marseille, Wildproject, 2021.
  • 33 Anne Simon, « Animots – Carnet de zoopoétique », s.d. (en ligne : https://animots.hypotheses.org/ c (...)

10Ce numéro ambitionne de prolonger ce travail pour contribuer à une « autre version de l’histoire »30 de manière pluridisciplinaire, dans une perspective qui englobe également la littérature, la philosophie, l’anthropologie historique et sociale. Le « tournant animal »31 de la littérature contemporaine étant visible autant dans sa production que dans les recherches récentes, ce numéro accorde une grande place à une approche zoopoétique, selon le terme d’Anne Simon32, qui se donne pour objectif de « mettre en valeur la pluralité des moyens stylistiques, linguistiques, narratifs, rythmiques, thématiques et dramaturgiques que les écrivains et écrivaines mettent en jeu pour restituer la diversité des activités des affects, des sentiments et des mondes animaux »33 tout en reconnaissant l’impossibilité de « restreindre la focale aux animaux », qui interagissent avec le monde qui les entourent.

11Ainsi, les contributions de ce numéro se sont également confrontées à l’animalité humaine, à la fois comprise comme vulnérabilité et comme potentielle bestialité en s’interrogeant sur les frontières entre humanité et animalité. Plusieurs articles se consacrent à l’analyse des métaphores animales et des procédés d’animalisation dans les représentations du soldat, du prisonnier ou de l’ennemi, mais aussi dans la réalité concrète de la guerre. Les animaux se font de chair et d’os dans l’étude de la cohabitation, sur le front et en milieu carcéral, des humains avec les autres animaux. Les pages qui suivent analysent et traduisent des témoignages de prisonniers, des documents de propagande – du manuel scolaire à la presse périodique –, ou encore des œuvres littéraires et graphiques qui ont cherché à saisir ces enjeux.

12La première partie du numéro est consacrée à l’étude historique et sociologique de la guerre, notamment à partir de documents contemporains des conflits. Davye Cesbron montre que le traitement des prisonniers de la Grande Guerre en Allemagne se rapprochait de celui d’animaux domestiques, voire d’animaux sauvages, en étudiant trente-six récits de captivité publiés en France, parfois pendant la guerre. La Première Guerre mondiale est également abordée par Noémie Haché-Chiasson, qui analyse les représentations animalières de l’ennemi allemand par les caricaturistes de la revue La Baïonnette de 1915 à 1918. Elle propose de s’attarder tout particulièrement sur les caricatures de la femme allemande, encore peu explorées, se situant à l’intersection entre les War, Animal et Gender Studies. Dans une approche anthropologique fondée sur des témoignages et récits de la guerre gréco-turque, Katerina Seraïdari étudie les rapports entre soldats, réfugiés et animaux lors de cette « grande catastrophe » et montre comment la guerre peut être considérée comme un « moment cosmogonique, capable de repositionner, non seulement au niveau cognitif mais aussi dans la vie réelle, les différentes catégories du vivant ».

13La seconde partie du numéro aborde les représentations littéraires. À travers son étude de La Saison des prunes de Patrice Ngagang, Jean-Arnaud Libong expose le processus d’animalisation derrière l’exploitation des hommes noirs, dans un premier temps sous la forme de l’esclavage et du travail forcé, puis comme « chair à canon » au cours de la Seconde Guerre mondiale. Audrey Ogès s’intéresse aux liens qui unissent les humains et les animaux sur le front dans La Main Coupée de Blaise Cendrars et à la manière dont les figures animales participent d’une thématique du secret et incarnent pour le poète le « mystère de l’existence ». Chloé Morille propose d’étudier les figures animales du neuvième art dans son approche de l’adaptation graphique du Rapport de Brodeck par Manu Larcenet. Elle montre comment le roman graphique use de l’animalité pour représenter la question de la sauvagerie humaine. Les figures animales, en particulier la faune sylvestre, ont une double fonction, permettant de ménager des temps suspendus dans l’intrigue et accentuant la vulnérabilité du protagoniste.

14Parce que la rubrique « traduction » de cette revue nous tient à cœur, ce numéro présente deux entreprises de traduction critique. Manon Crélot nous donne à lire deux textes issus des manuels de lecture nazis instrumentalisant les représentations animales pour mobiliser politiquement et idéologiquement la jeunesse. Elle analyse comment la propagande nationale-socialiste a employé les figures anthropomorphisées des animaux soldats de la Première Guerre mondiale afin d’encourager l’identification à des idéaux physiques, moraux et idéologiques. Aurore Ducellier, Jeanne Mousnier-Lompré et Blanche Turck traduisent collectivement des poèmes carcéraux écrits au cours du premier franquisme (1936-1939) qui révèlent un bestiaire des prisons et montrent l’ambiguïté de la figure animale, tantôt symbole d’une liberté perdue, tantôt image dégradante des prisonniers et de leurs conditions de vie.

15Enfin, notre numéro se clôt par un riche entretien avec Éric Baratay. L’historien aborde avec nous les enjeux de l’histoire animale en défendant l’intérêt d’une approche pluridisciplinaire. Il peut s’agir de donner une forme plus littéraire à l’exposé de ses recherches, de s’appuyer sur les études vétérinaires pour nourrir une analyse historique, ou encore d’élargir l’horizon des « sciences humaines » par un dialogue avec les sciences de l’animal – autant de façons d’enrichir des études animales encore en construction. Ce qui prime semble être l’abandon d’une vision anthropocentriste, nécessaire pour accéder à une juste (re)connaissance des vies animales, et pour que la place qui est accordée aux animaux dans la recherche rende compte de celle qu’ils occupent dans notre monde.

Haut de page

Notes

1 Tertrais Bruno (dir.), Atlas militaire et stratégique. Menaces, conflits et forces armées dans le monde, Paris, Autrement, 2023 ; Charles-Philippe David et Olivier Schmitt, La Guerre et la Paix. Approches et enjeux de la sécurité et de la stratégie, 4e éd., Paris, Sciences Po, 2020.

2 Jacques R. Pauwels, 1914-1918. La Grande Guerre des classes, trad. Frank Degrez, Paris, Delga, 2016 [2014].

3 Philippe Poirrier (dir.), La Grande Guerre. Une histoire culturelle, Dijon, Éditions universitaires de Dijon, 2015.

4 Philippe Burrin, Ressentiment et apocalypse. Essai sur l’antisémitisme nazi, Paris, Le Seuil, 2004.

5 Nicolas Patin, « Perspectives sur l’histoire politique de la Grande Guerre après le Centenaire », Histoire Politique, n° 51, 30 décembre 2023 (DOI : 10.4000/histoirepolitique.15738 consulté le 3 septembre 2024).

6 Stéphane Audoin-Rouzeau, Combattre. Une anthropologie historique de la guerre moderne (XIXe-XXIe siècle), Paris, Le Seuil, 2008.

7 Historial de la Grande Guerre (éd.), La Grande guerre dans tous les sens, Paris, Odile Jacob, 2021.

8 Annette Becker, L’Immontrable. Guerres et violences extrêmes dans l’art et la littérature, Saint-Étienne, Creaphis Éditions, 2021.

9 Nous aurions pu étendre cette périodisation jusqu’en 1991, comme le fait Eric J. Hobsbawm dans L’Âge des extrêmes. Le court XXe siècle, 1914-1991 (trad. Pierre-Emmanuel Dauzat, Bruxelles, Complexe, 2003 [1994]).

10 Les contributions qui s’intéressent aux représentations de ces conflits puisent en revanche dans des œuvres parfois plus récentes.

11 Éric Baratay (éd.), Croiser les sciences pour lire les animaux, Paris, Éditions de la Sorbonne, 2020.

12 Aurélie Choné et al., Les études animales sont-elles bonnes à penser ? Penser les sciences, reconfigurer les disciplines, Paris, L’Harmattan, 2020.

13 Konrad Lorenz, Les Fondements de l’éthologie, trad. J. Etoré-Lortholary, Paris, Flammarion, 2009 [1978] ; Jean-Luc Renck et Véronique Servais, L’Éthologie. Histoire naturelle du comportement, Paris, Le Seuil, 2002 ; Michel Kreutzer, L’Éthologie, Paris, Que sais-je ?, 2017.

14 Anne Simon, Une bête entre les lignes. Essai de zoopoétique, Marseille, Wildproject, 2021.

15 Jean-Baptiste Jeangène Vilmer, Éthique animale, Paris, PUF, 2008 ; Catherine Larrère et Gérard Larrère, « Éthique animale et éthique environnementale », dans Lucie Campos et al. (éd.), La Question animale. Entre science, littérature et philosophie, Rennes, PUR, 2011, p. 93-106 ; Marie Pelé et Cédric Sueur (éd.), Questions d’actualité en éthique animale, Paris, L’Harmattan, 2017 et François Jaquet, Le pire des maux. Éthique et ontologie du spécisme, Paris, Eliott, 2024.

16 Philippe Descola, Par-delà nature et culture, Paris, Gallimard, 2005.

17 Éric Baratay, Biographies animales. Des vies retrouvées, Paris, Le Seuil, 2017.

18 Jean-Marie Schaeffer, La Fin de l’exception humaine, Paris, Gallimard, 2007.

19 « Bien sûr, l’homme fut un animal ; et pourtant il ne l’est plus. […] Mais la continuité du fil généalogique qui nous relie à l’animal n’empêche pas le saut qualitatif : il nous faut reconnaître une différence de comportements radicale entre l’homme et l’animal ». Étienne Bimbenet, L’Animal que je ne suis plus, Paris, Gallimard, 2011, p. 22.

20 Le concept a été théorisé par Peter Singer (Peter Singer et Jean-Baptiste Jeangène Vilmer, La Libération animale, trad. L. Rousselle, Paris, Payot & Rivages, 2012 [1975]). L’antispécisme est l’opposition au spécisme, que Singer définit comme le « préjugé ou attitude de parti pris en faveur des intérêts des membres de sa propre espèce et à l’encontre des intérêts des membres des autres espèces » (p. 73). Cette définition s’est élargie à toute discrimination fondée sur le seul critère de l’espèce (par opposition à d’autres critères, par exemple la sentience). Pour une définition détaillée du spécisme, voir : Jaquet, François, « Spécisme (A) », dans Maxime Kristanek (éd.), L'Encyclopédie philosophique, 2017, consulté le 2 septembre 2024, https://encyclo-philo.fr/specisme-a. Ce sont les Cahiers antispécistes (1991-2019) qui ont grandement participé à la diffusion de ce courant de pensée en France – où il reste cependant encore souvent incompris et caricaturé. La revue L’Amorce semble avoir pris le relai depuis novembre 2018 : https://lamorce.co/le-projet/. Pour une présentation détaillée de l’antispécisme, voir : Jérôme Segal, Animal radical. Histoire et sociologie de l’antispécisme, Montréal, QC, Lux éditeur, 2020 ; Id., Dix questions sur l’antispécisme. Comprendre la cause animale, Montreuil, Libertalia, 2021 ; Yves Bonnardel et Axelle Playoust-Braure, Solidarité animale. Défaire la société spéciste, Paris, La Découverte, 2020.

21 Le lien entre racisme et spécisme est théorisé par Kaoutar Harchi dans son tout dernier ouvrage, Ainsi l’Animal et nous, Arles, Actes Sud, 2024. Cependant les procédés d’humanisation et d’animalisation, qui construisent une « grille d’espèce » sociale plus que biologique ont été analysés dès 2003 par Cary Wolfe : Animal Rites: American Culture, the Discourse of Species, and Posthumanist Theory (Chicago, University of Chicago Press, 2003).

22 L’imagologie analyse la représentation des stéréotypes culturels, notamment dans la littérature, les arts. Alain Montandon, Mœurs et images. Études d’imagologie européenne, Clermont-Ferrand, Université Blaise Pascal, 1997.

23 Florence Burgat, Animal, mon prochain, Paris, Odile Jacob, 1997, p. 30.

24 Florence Burgat, « La logique de la légitimation de la violence : animalité vs humanité », dans De la violence II, Paris, Odile Jacob, 2005, p. 45-62, § 5.

25 Yves Bonnardel et Axelle Playoust-Braure, Solidarité animale. Défaire la société spéciste, Paris, La Découverte, 2020, p. 46.

26 Florence Burgat, « La logique de la légitimation de la violence : animalité vs humanité », op. cit., § 2.

27 Ibid., § 11 ; Hannah Arendt, Eichmann à Jerusalem. Rapport sur la banalité du mal, (1963), trad. A. Guérin, Paris, Gallimard, 1991, p. 311, cité par Burgat.

28 Voir les travaux, entre autres, d’Éric Baratay, de Nicolas Baron et Violette Pouillard, de Corinne Beck et Éric Fabre, ainsi que de François Jarrige (É. Baratay, Le Point de vue animal. Une autre version de l’histoire, Paris, Le Seuil, Paris, 2012 ; Id., Aux sources de l’histoire animale, Paris, Éditions de la Sorbonne, 2019 ; V. Pouillard et N. Baron, « Écrire l’histoire animale : des humains aux animaux », dans Martine Hossaert McKey, Frédérique Keck et Serge Morand (éds.), L’Homme et l’Animal. L’invention de nouveaux liens, Paris, Le Cherche Midi/CNRS Éditions, 2021, p. 67 ; Nicolas Baron, Enragés ! Une histoire animale, Valenciennes, Presses universitaires de Valenciennes, 2022 ; C. Beck et É. Fabre, « L’Animal, l’histoire et l’histoire naturelle », Études rurales, n° 189, EHESS, 5 juillet 2012, p. 107-119 ; F. Jarrige, La Ronde des bêtes, Paris, La Découverte, 2023).

29 Éric Baratay, Bêtes des tranchées. Des vécus oubliés, Paris, CNRS Éditions, 2013.

30 Éric Baratay, Le Point de vue animal. Une autre version de l’histoire, op. cit.

31 Sophie Milcent-Lawson, « Un tournant animal dans la fiction française contemporaine ? », Pratiques. Linguistique, littérature, didactique, n° 181-182, Association CRESEF, 30 juin 2019 (DOI : 10.4000/pratiques.5835 consulté le 11 mai 2020).

32 Anne Simon, Une bête entre les lignes. Essai de zoopoétique, Marseille, Wildproject, 2021.

33 Anne Simon, « Animots – Carnet de zoopoétique », s.d. (en ligne : https://animots.hypotheses.org/ consulté le 31 octobre 2018).

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Jodie Lou Bessonnet, « Humanité et animalité à l’épreuve de la guerre
Avant-propos »
Essais [En ligne], 23 | 2025, mis en ligne le 31 mars 2025, consulté le 16 juin 2026. URL : http://journals.openedition.org/essais/14227 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13mqh

Haut de page

Auteur

Jodie Lou Bessonnet

Jodie Lou Bessonnet est agrégée de Lettres Modernes et ancienne élève de l’ENS de Lyon, elle termine à l’Université Bordeaux Montaigne sa thèse de doctorat en Littérature comparée intitulée « Les nouvelles bêtes de l’apocalypse : présences et disparitions animales dans les imaginaires de fin du monde aux XXe et XXIe siècles », sous la direction de Jean-Paul Engélibert (Plurielles) et d’Alain Romestaing (THALIM). Elle enseigne la littérature française et comparée à l’Université de Versailles Saint-Quentin. Elle a publié de multiples articles sur les études animales littéraires et leur enseignement.
jodie-lou.bessonnet[at]u-bordeaux-montaigne.fr

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search