• 1 En France, on peut relever à titre d’exemple les oeuvres de François Bon, Lydie Salvayre, Annie Ern (...)

1Depuis la fin du XX^e siècle, en France comme dans le monde anglo-saxon, les études littéraires et esthétiques se sont globalement tournées vers les questions éthiques et politiques. C’est dans ce mouvement que ce numéro d’Essais, consacré à la Politicité de la littérature et des arts contemporains, veut se situer. Il prolonge des interrogations nées au tournant du siècle dernier et s’applique à étudier un corpus formé dans les mêmes années, issu des mêmes préoccupations. S’il faut indiquer un seuil, c’est évidemment 1991 : l’effondrement de l’URSS qui scelle l’entrée dans un « nouvel ordre mondial », le triomphe du néo-libéralisme et la ruine de l’utopie communiste. Paradoxalement, c’est bien de ce tournant, dans lequel l’historiographie conservatrice a voulu voir « la fin de l’histoire », qu’est issue la repolitisation soudaine des artistes, des écrivains et des théoriciens dans l’ensemble du monde occidental1. Alors qu’une doxa enthousiaste affirmait la victoire définitive de la démocratie parlementaire et de l’économie de marché sur toutes les autres formes de gouvernement, ils ont massivement répliqué par des analyses critiques du contemporain, l’invention de formes nouvelles consacrées à la pensée d’un monde nouveau, l’affirmation que l’art, qui est toujours représentation, concerne toujours notre monde. Dans ce volume, il sera majoritairement question d’œuvres du XXI^e siècle, un peu moins des années 1990 et, symptomatiquement, d’une seule antérieure : L’Invitation de Claude Simon, tableau des dernières années d’une URSS au bord de l’implosion, parue en 1987.

• 2 Voir par exemple pour la théorie littéraire Antoine Compagnon, Le Démon de la théorie, Paris, Seuil (...)

2Depuis un peu moins de trente ans donc, après une longue période de formalisme dont le postmoderne a sans doute été le dernier avatar, la théorie s’attache aux rapports des arts et du monde2. La diversité des démarches et des entreprises critiques qui se sont succédé depuis est telle qu’elle défie l’effort de synthèse. Dans le foisonnement de ces travaux, on peut sans doute commencer à se repérer en traçant grossièrement une première ligne de partage. Celle-ci diviserait les approches de la littérature et des arts entre celles qui héritent des cultural studies anglo-saxonnes d’une part, et celles qui héritent de l’esthétique et de l’herméneutique, comme branches de la philosophie continentale, d’autre part. D’un côté un premier type d’études qui s’intéresse d’abord au monde social et regarde les œuvres comme des éléments parmi d’autres d’une réalité culturelle qui les englobe, pour rendre compte de leur ancrage et de leur signification politiques, mais au risque de négliger leur forme et d’en méconnaître l’effet particulier. Appelons-les provisoirement et pour simplifier études culturelles contemporaines : un ensemble très diversifié de démarches issues des cultural studies britanniques, des études postcoloniales et du féminisme américain. De l’autre, des entreprises théoriques et critiques attachées à la spécificité des formes littéraires et artistiques, qui considèrent les œuvres pour elles-mêmes et, postulant leur autonomie, sont conduites à reposer incessamment la question de leur articulation aux conflits politiques de leur temps. Appelons-les, également pour simplifier, les humanités du XXI^e siècle, qui se rattachent directement à la philosophie continentale et en particulier aux questionnements de l’esthétique.

• 3 Cf. Stuart Hall, « L’émergence des cultural studies et la crise des humanités » (1990), in Stuart H (...)

3Ce volume se situe au carrefour de ces deux traditions, en rassemblant des études qui puisent à l’une ou à l’autre, et parfois aux deux en même temps. Toutes dues à des doctorants ou à de récents docteurs, elles signalent un moment particulier, le nôtre, où les études culturelles contemporaines et les humanités du XXI^e siècle peuvent se rencontrer. L’âge où les cultural studies se sont érigées contre les humanités parce que celles-ci étaient un bastion du conservatisme est révolu3. Les humanités ne peuvent plus ignorer des études qui sont venues les bousculer de l’extérieur, et qui les ont profondément transformées depuis une trentaine d’années. Inversement, les études culturelles, nées contre les disciplines instituées, ne peuvent s’institutionnaliser et se renouveler qu’en intégrant les apports des humanités, particulièrement en France, où les cloisonnements disciplinaires sont forts et où les jeunes chercheurs ne peuvent imposer leurs problématiques qu’en se nichant comme des coucous dans les disciplines existantes. Double contrainte sans doute, mais aussi double opportunité dont les auteurs de ce volume se sont saisis.

• 4 Voir par exemple Sonya Florey, L’engagement littéraire à l’ère néolibérale, Villeneuve d’Ascq, Pres (...)
• 5 Voir la présentation de ce programme par Danièle Perrot-Corpet et Judith Sarfati-Lanter, « Pour une (...)

4Leur geste n’est pas tout à fait sans précédent. L’idée d’une politicité de la littérature se dégage de l’héritage sartrien de l’engagement, notion qu’on peut aujourd’hui réinvestir pour la mettre à l’épreuve du contemporain4. La recherche récente se penche sur le pouvoir de l’écriture de configurer l’expérience, de contester ou de suspendre les évidences de l’opinion, de raconter des histoires organisées selon une axiologie explicite ou non, bref, de construire du sens. Le récent programme de recherche littérature vs storytelling, qui opposait les « contre-narrations » littéraires aux récits idéologiques ou mythiques des dominants et de la doxa est l’un des meilleurs exemples de cette démarche5. Il a permis d’interroger les modalités par lesquelles la littérature, et en particulier la littérature de fiction, peut forger une « contre-histoire » qui questionne ou critique l’histoire dominante, avec les moyens de la narration : changements de points de vue, d’échelles, de rythmes, choix de composition et d’énonciation, etc., pour rendre visible ce qui ne l’était pas, faire entendre des voix étouffées ou plus généralement reconfigurer la représentation du monde commun.

• 6 Yves Citton, Lire, interpréter, actualiser, Paris, éditions Amsterdam, 2007, p. 237. Par ailleurs, (...)

5À côté de ces travaux, mais dans une perspective légèrement différente, regardant du côté de la réception, Yves Citton a beaucoup contribué à développer une conception de la lecture littéraire comme encapacitation selon laquelle la littérature nous aide à nous émanciper des discours aliénants que sont les idéologies, les dogmes et plus largement les croyances. La fiction en particulier donne l’occasion de « déployer le pouvoir humain d’imagination dans sa liberté et sa créativité propre » et l’exercice de l’interprétation auquel elle conduit développe « une capacité à regarder une réalité sous ses différents angles, de façon à produire une manière inédite de l’approcher », et in fine le croisement des réflexions des lecteurs produit « une plate-forme d’indisciplinarité » où se confrontent les discours et se conforte l’esprit critique6.

• 7 De Trouble dans le genre (1990) à Notes toward a Performative Theory of Assembly, Cambridge, Harvar (...)
• 8 Anne-Emmanuelle Berger, « Genre », dans Emmanuel Bouju (dir.), Fragments d’un discours théorique, N (...)

6Poursuivant et prolongeant ces recherches, et au carrefour indiqué plus haut des études culturelles contemporaines et des humanités du XXI^e siècle, on trouvera notamment dans les études rassemblées ici les empreintes du féminisme américain issu des travaux de Judith Butler7, du postcolonialisme et de la critique des médias. La littérature et les arts ne s’envisagent plus a priori comme des domaines à part justifiant des interrogations spécifiques, mais des pratiques culturelles inscrites dans le monde social. Il s’agit d’interroger les corpus et de les renouveler : cette mise en question et ce renouvellement constituant des enjeux essentiels d’aujourd’hui. Comme l’explique par ailleurs une spécialiste de littérature investie dans les études de genre, « je travaille assez rarement, quand je séjourne dans ce champ, en tout cas certainement pas de façon systématique, sur des objets proprement littéraires, identifiés ou estampillés comme tels. […] je ne crois pas aux frontières de la discipline8 ». Passer les frontières, c’est bien un enjeu de ce numéro qui croise la philosophie, les études sur le roman, le théâtre, les arts plastiques et la poésie.

• 9 Voir entre autres La Parole muette, Paris, Hachette littérature, 1998, La chair des mots, Paris, Ga (...)

9La première étude est une réflexion théorique reprenant certains des concepts clés de l’imposant corpus ranciérien9, en particulier les notions de politique et d’esthétique, et leur réversible combinaison, ordonnée au principe d’égalité : entre l’esthétique de la politique et la politique de l’esthétique, Raphaël Jaudon voit deux processus distincts qui signalent un écart entre la philosophie politique et la philosophie de l’art de Rancière. Raphaël Jaudon met la pensée du philosophe à l’épreuve de ses propres tensions, à partir d’un examen de la ductilité des notions au sein d’une pensée regardée comme rigoureuse et dynamique à la fois, avant de formuler l’hypothèse d’un dépassement des contradictions par la poétique, entendue comme tentative de réagencement de l’ordre dominant.

• 10 Hélène Merlin-Kajman, Lire dans la gueule du loup. Essai sur une zone à défendre, la littérature, P (...)

16À cette série d’études qu’il nous revient de considérer en tant qu’« objets transitionnels »10 d’un défigement des fictions modernes, succède un entretien avec le sociologue Christian Laval, spécialiste de sociologie politique, qui analyse ici la constitution de la littérature en domaine autonome à la fin du XVIII^e siècle comme une réponse au discours de l’économie. En accord avec l’idée ranciérienne d’une politicité intrinsèque de la littérature, il montre que la littérature a émergé comme une réplique à l’économie. Le beau contre l’argent ou la dépense contre l’utile : les écrivains auraient, depuis les origines du romantisme, pris le contre-pied de l’économisme de la société bourgeoise. Non seulement dans leurs discours et leurs prises de position, mais surtout dans la conception de la littérature qu’ils ont développée, les écrivains des XIX^e et XX^e siècles ont fait de leur art un art « contre l’économie », qui se voulait le discours dominant de son temps. Christian Laval conclut avec Georges Bataille que la littérature s’est instituée à l’époque moderne comme médiation entre le monde profane et le monde sacré, celui de l’interdit, de la mort et du crime, mais aussi celui de la beauté, de la vérité et de la sainteté. Vision anthropologique de la littérature qui l’ancre au fondement du social et ouvre le débat sur les effets politiques qui peuvent se jouer depuis cette origine.