1À une époque dominée par les progrès technologiques rapides, les frontières entre le tangible et le virtuel deviennent de plus en plus fines et poreuses. Le domaine artistique comporte souvent une vision précursive des réalités futures, dans un monde où les développements technoscientifiques se multiplient, et où l’intelligence artificielle (IA) se ramifie. Ainsi, différentes œuvres de fiction, telles que le roman De synthèse (Georges, 2018), le roman adapté pour le théâtre et la télé Manuel de la vie sauvage (Baril Guérard, 2018 ; 2021 ; 2022), les téléséries Black Mirror (Brooker et Harris, 2013 ; 2016) et Upload (Daniels, 2020) ou le documentaire Meeting You (Kim et Cho, 2020), nous laissent déjà présager d’une nouvelle réalité qui ouvre la voie de « l’immortalité artificielle ». En sus de ces œuvres, citons le roman The Peripheral (Gibson, 2014-2015), le film The Final Cut (Naim, 2004), la série Westworld (Nolan et al., 2016), ainsi que l’expérience de réalité virtuelle Chom5ky vs Chomsky (Rodriguez, 2023) qui mettent en scène des personnages devant désormais composer avec de nouvelles responsabilités et un éventail d’émotions à l’ère de l’immortalité artificielle. Ces œuvres avant-gardistes donnent matière à sensibiliser un vaste public, ainsi qu’à faire appel à l’imagination morale dont il est souvent question en éthique spéculative, soit une éthique qui s’affaire à anticiper les prochains développements et à tirer des conclusions à leur sujet en l’absence de données probantes (Racine et al., 2014).
2Les avatars numériques posthumes reposent sur la création d’avatars numériques de personnes décédées à partir de traces numériques laissées par celles-ci de leur vivant (Ursache, 2015). Les écrits sur les réseaux sociaux de la personne décédée, les photos, les enregistrements audio et visuels, accessibles en ligne, sont autant de traces qui nourrissent ces avatars. Construits grâce à la fusion de l’IA, de l’apprentissage automatique et de l’analyse avancée des données, ils peuvent viser à recréer la ressemblance, la personnalité et les souvenirs des personnes décédées, laissant du coup un doute chez l’utilisatrice ou l’utilisateur de cette technologie à savoir s’il s’agit de la « vraie » personne. Il faut dire que cette technologie prend racine dans un monde où les rencontres virtuelles et le télétravail sont bien établis. L’échange avec l’avatar numérique, posthume ou non, devient presque banal. Or les avatars numériques posthumes n’ont rien de commun et leur expansion fulgurante a de quoi nous interpeller, voire nous inquiéter. Parfois créé à la suite d’une demande des familles et des proches endeuillés moyennant des frais, l’avatar peut aussi être le fruit d’une initiative de l’entreprise, à l’insu des familles et des proches et sans leur consentement (Rastier, 2025). C’est ce qu’a vécu Drew Crescente, qui a reçu en 2024 une alerte signalant l’apparition d’un nouvel avatar de sa fille assassinée en 2006 (Wu, 2024).
3Si les applications potentielles de l’immortalité artificielle peuvent être diverses, allant de la préservation et de la perpétuation de l’héritage culturel au réconfort des familles et proches endeuillés, en passant par l’hyperpersonnalisation du jugement substitué (Earp, 2024 ; Earp et al., 2024), son avènement soulève une série de risques et d’enjeux éthiques, juridiques et psychologiques complexes et fondamentaux. Les implications entourant la création et l’utilisation d’avatars numériques posthumes sont multiples et exigent un examen minutieux. Outre les avis et travaux issus du Comité national pilote d’éthique du numérique (CNPEN, 2021) et du projet ANR Éternités numériques, identités numériques post mortem et usages mémoriaux du web (Georges, 2014a ; Georges, 2014b ; Georges et Julliard, 2016 ; Georges, 2017 ; Julliard et Georges, 2018 ; Georges et al., 2018), en France, très peu de littérature scientifique francophone aborde directement l’avènement des avatars numériques posthumes sous l’angle de l’éthique.
4Dans le présent article, nous proposons des repères pour identifier les risques et enjeux éthiques et baliser le développement des avatars numériques posthumes. Nous présentons une cartographie des principaux risques et enjeux éthiques relatifs aux avatars numériques posthumes élaborée à partir d’une revue narrative de la littérature scientifique, ainsi que d’une revue de la littérature grise et d’une recension d’œuvres d’art et de fiction. Nous introduisons d’abord plus largement le contexte entourant l’émergence de ce phénomène en nous penchant sur la mutation des rites funéraires et le désir toujours plus fort de « prolonger la vie », par-delà la vie biologique. Nous présentons ensuite les risques et enjeux éthiques et, enfin, nous proposons quelques observations pour un développement plus responsable des avatars numériques posthumes.
5Tout d’abord, définissons quelques termes clés à notre réflexion, afin de clarifier ce que nous entendons par les avatars numériques posthumes, l’immortalité artificielle et la commémoration virtuelle.
6Les avatars numériques posthumes (également appelés griefbots et deadbots dans la littérature scientifique anglophone [Hollanek et Nowaczyk-Basinska, 2024]) et « chagrinbots » ou encore « bots fantômes » dans les articles de presse ou les publications en ligne sont construits grâce à la fusion de l’IA, de l’apprentissage automatique et de l’analyse avancée des traces numériques. Ils sollicitent le nom, l’image, la gestuelle et la voix de personnes décédées, pour les animer virtuellement et leur donner une ressemblance avec celle-ci, laissant même un doute à savoir s’il s’agit de la « vraie » personne (Bengio et al., 2025 : 37 et 39). Cette ressemblance est évoquée en recourant aux registres de la gémellité, du clonage ou encore du « double » dans la littérature anglophone (voir Digital Twins, Digital Clones ou Digital Doppelgängers). Des sites web proposent d’accumuler des données personnelles sous forme de texte et d’informations génétiques afin d’entraîner des IA à ressembler progressivement aux personnes à qui ces données appartiennent ou appartenaient. Cette industrie est désignée comme une « industrie de l’au-delà virtuel » (traduction libre de l’expression digital afterlife industry) dans la littérature scientifique anglophone (Hollanek et Nowaczyk-Basinska, 2024), autant que dans la littérature grise et les œuvres d’art et de fiction. C’est le cas dans la télésérie Upload, dans laquelle l’industrie de l’au-delà virtuel est centrale au développement de l’histoire (Daniels, 2020). Les bénéfices potentiels des avatars numériques posthumes incluent, entre autres, la préservation de l’héritage culturel et le réconfort des familles et proches endeuillés. Mais l’avènement des avatars numériques posthumes soulève une série de risques et d’enjeux éthiques que nous entreprenons d’identifier dans les sections suivantes. Ces avatars ouvrent la voie vers l’« immortalité artificielle ».
7L’immortalité artificielle désigne la survie de versions « quantifiées » de personnes au-delà du décès, notamment au moyen de traces numériques (Morano, 2023 : Introduction, par. 2). Les traces numériques sont accumulées au fil de la vie des personnes et peuvent inclure les historiques de navigation web, les écrits sur les réseaux sociaux, les archives de clavardage, des photographies, des enregistrements audio, vidéo et bien d’autres formes de données biométriques, de données sur le comportement et de souvenirs conservés sur des supports informatiques (Bourdeloie, 2015 ; Seraiocco, dans Devault et Lessard, 2020 ; Legault, 2022). Une fois colligées, ces traces numériques prolongent ainsi artificiellement la vie d’une personne, d’où l’expression « immortalité artificielle ». Ces empreintes numériques peuvent également être rassemblées sur des plateformes commémoratives virtuelles où les interactions peuvent être simultanées ou différées, ou encore servir à la création d’avatars numériques posthumes. L’immortalité artificielle demeure intimement liée à la mutation des rituels funéraires, soit les pratiques entourant l’hommage à une personne décédée en célébrant la personne qu’elle était par l’entremise de la commémoration dite virtuelle.
8La commémoration virtuelle implique de réaliser sur des supports informatiques des hommages pour célébrer la personne décédée et accompagner le décès et le deuil, incluant la composition de notices biographiques et nécrologiques, l’affichage de photos, de vidéos et de souvenirs, la performance de chansons particulièrement aimées, la rédaction de commentaires, l’allumage de « bougies virtuelles », les dons charitables, etc. Qui plus est, l’accessibilisation des codes QR, qu’il est maintenant possible de graver sur des sépultures, permet aux visiteuses et aux visiteurs de participer activement à la commémoration virtuelle en laissant un message sur un site web, avec l’approbation de la famille et des proches. Ces pratiques innovantes, qui sont étroitement liées aux progrès dans le domaine funéraire, marquent une évolution significative dans les interactions avec les récits de vie des personnes décédées et marquent un pas vers le prolongement virtuel de la vie au-delà de la mort par de nouveaux modes de conservation et de partage d’histoires personnelles. Il s’agit en quelque sorte d’assurer une place éternelle aux personnes décédées dans le cyberespace.
9Tant les avatars numériques posthumes que la commémoration virtuelle comptent parmi les multiples manifestations de l’immortalité artificielle. Mais à quel point une vie sans fin est-elle souhaitable ? (Danaher, 2012a ; Danaher, 2012b ; Besser, Morse et Zeigler-Hill, 2023) Alors que ces technologies offrent des opportunités inédites, elles posent également des problématiques de taille, allant de leur conception au sein des entreprises qui les développent, à la désirabilité d’une vie numérique sans fin (Danaher, 2012a ; Danaher, 2012b ; Besser, Morse et Zeigler-Hill, 2023). Les risques et enjeux éthiques évoquent tant la vie intérieure des personnes qui utilisent ces technologies que leur rapport aux autres, aux institutions, à leur environnement et, de manière plus générale, à la finitude humaine. Comment notre rapport aux autres est-il modifié par l’apparition de ces avatars ? Quels sont les rôles des diverses institutions dans le déploiement de cette nouvelle technologie ? Quels sont les impacts psychologiques, légaux et écologiques des « bots fantômes » ? La prise de conscience de notre finitude peut aussi être considérée comme une invitation à l’humilité et à la sagesse. Les avatars numériques posthumes viennent-ils ébranler la condition humaine, et, dans l’affirmative, de quelle manière ? Dans un autre ordre d’idées, qui décide de la création de tels avatars ? Quel est leur impact sur les trajectoires de deuil des familles et des proches ? Plus largement, quels sont les impacts sociétaux de l’immortalité artificielle ? Comme annoncé précédemment, dans le cadre de cet article, nous soulevons plus précisément la question suivante : quels sont les principaux risques et enjeux éthiques liés à l’apparition des avatars numériques posthumes ? Afin d’y répondre, nous présentons les risques et enjeux éthiques construits à partir d’une revue narrative de la littérature et d’une recension d’œuvres.
10La revue de littérature et la recension des œuvres nous ont permis de recenser plusieurs risques et enjeux éthiques. Certains sont plus communs lorsqu’il est question d’IA, tels le respect de l’autonomie et la protection des données, mais d’autres sont plus spécifiques aux avatars numériques posthumes, soit les rapports interpersonnels, les rapports sociaux, et, de manière plus holistique, les rapports à la finitude humaine. C’est dire que nous nous intéressons aux impacts sociétaux de l’immortalité artificielle à travers divers prismes. Voici un schéma récapitulatif des risques et enjeux que nous traitons dans les pages à venir. Le premier enjeu que nous abordons est le respect de l’autonomie dans un contexte où plusieurs parties prenantes doivent être considérées.
Schéma récapitulatif
11La création d’un avatar numérique posthume a un impact sur le respect de l’autonomie de diverses personnes. Reprenant la triade de désignations de Hollanek et Nowaczyk-Basinska (2024), il y a bien sûr celles qui laissent des traces numériques, celles qui reçoivent les traces numériques d’autrui et celles qui interagissent avec les services d’« avatarisation ».
12L’autonomie des personnes qui laissent des traces numériques est bien représentée dans la littérature scientifique (Hollanek et Nowaczyk-Basinska, 2024). Il faut savoir que l’autonomie des personnes qui laissent des traces numériques peut entrer en jeu dans au moins trois situations. Premièrement, lorsqu’une personne accumule et rassemble volontairement ses propres traces numériques dans le but de les fournir à une entreprise offrant des services d’« avatarisation » (Hollanek et Nowaczyk-Basinska, 2024). Deuxièmement, lorsqu’une personne lègue ses traces numériques à ses proches sans les fournir directement à une entreprise, mais en consentant à ce que ses proches le fassent s’ils en éprouvent le besoin (Hollanek et Nowaczyk-Basinska, 2024). Troisièmement, et de manière plus inquiétante, lorsqu’une tierce partie obtient les traces numériques d’une personne qui n’y a pas formellement consenti (Hollanek et Nowaczyk-Basinska, 2024).
13Relativement aux deux premières situations, l’un des dispositifs qui permettent le respect continu de l’autonomie des personnes qui laissent des traces est le testament, et, dans ce cas, il s’agit du testament numérique. Accordant un contrôle sur l’héritage numérique, ce type de testament permet d’exprimer les dernières volontés en matière de patrimoine virtuel. Toutefois, à l’heure actuelle, on ignore le nombre de personnes qui ont un testament numérique, mais il y a fort à parier que ce nombre est peu significatif. Même dans les rares cas où des testaments numériques sont produits, ces derniers ne contiennent pas forcément des directives pour toutes les technologies existantes ou à venir, et ne contiennent que très marginalement des directives concernant la création d’avatars numériques posthumes ou de sites virtuels de commémoration. De fait, la grande majorité des personnes qui décéderont dans les prochaines années n’auront probablement pas été en mesure d’exprimer leurs choix ni de mettre au point des modalités relatives à leurs traces numériques de leur vivant.
14La troisième situation, lorsqu’une tierce partie obtient les traces numériques d’une personne qui n’y a pas formellement consenti, voit poindre de nombreux risques liés à la perte de contrôle, à la surexposition et à l’exploitation économique de l’image, de la voix et de la personnalité de la personne décédée (Gamba, 2018). Sa capacité à choisir, à agir librement, en toute indépendance, est compromise (CNPEN, 2021 : 16 dans Morano, 2023, Dignité : sections 1.1. et 1.2.). Le cas du chanteur Tupac Shakur, décédé en 1996, illustre une dérive de l’expression de l’autonomie des personnes, soit l’exploitation et la surexposition de la personne après sa mort. En 2012, un hologramme à l’image du chanteur a brillé au festival Coachella (Whitaker, 2020). Les entreprises qui ont fait cet hologramme considèrent qu’il s’agit probablement d’une forme de préservation de l’héritage culturel, mais l’exploitation de l’image du chanteur a soulevé la question de la visibilité excessive des personnes décédées. La sociologue Gamba (2018) souligne d’ailleurs les risques liés à une telle visibilité lorsqu’elle a un caractère monnayable, lesquels sont à même de se matérialiser dans les cas où les avatars numériques posthumes ou les sites virtuels de commémoration sont créés sans le consentement des personnes décédées. Cela met en évidence la compromission de la capacité à choisir et à agir librement, en toute indépendance.
15Or, même les personnes qui se prémunissent d’un testament numérique et qui sont pleinement consentantes à participer à une forme d’immortalité artificielle, quelle qu’elle soit, risquent de perdre le contrôle de l’identité perpétuée, compte tenu de la multitude de représentations virtualisées. Dans le roman De synthèse, le personnage principal a un avatar à son image, Anouk, dont l’apparence et les attitudes peuvent être modifiées (Georges, 2018), ouvrant la voie non à un, mais des avatars d’Anouk. La possibilité d’avoir des représentations virtualisées infidèles ou idéalisées pose de nouvelles problématiques. Et de surcroît, le consentement, tout comme l’absence de consentement, peut s’« éterniser » étant donné que les espaces virtuels sont la proie d’un archivage rigoureux qui fait qu’il est parfois difficile de revenir sur une décision passée et de faire respecter le droit à l’oubli (Mkadmi, 2021) ou les directives testamentaires.
16Les décisions pourraient alors se trouver à être prises par les personnes qui reçoivent les traces numériques d’autrui, qu’il s’agisse de membres de la famille, de proches ou d’entreprises. À ce sujet, Halin (2016) aborde la question du legs numérique, qui consiste à transmettre notre vie numérique à autrui. Il incombe alors aux « légataires » de faire des choix sur le devenir numérique de la personne décédée : faut-il détruire les données ? Faut-il payer à même l’héritage les frais pour la création et le maintien d’un avatar numérique posthume ou d’un site virtuel de commémoration ? Et, ultimement, qui sera responsable des propos tenus par l’avatar numérique posthume ? Qui assumera le rôle de modération des sites virtuels de commémoration ? Autant de questions qui devraient nous diriger vers la mise en place de « Directives numériques anticipées » (Seraiocco dans Devault et Lessard, 2020 ; Legault, 2022). Bien que cette solution semble porteuse, plusieurs facteurs pourraient en compromettre l’efficacité. L’instabilité de l’industrie de l’au-delà virtuel, les désaccords entre utilisatrices et utilisateurs, les conflits avec les proches et les entreprises, la création non autorisée d’avatars numériques posthumes ainsi que les comportements imprévisibles de ces derniers sont susceptibles de diminuer l’autonomie des personnes qui reçoivent les traces numériques d’autrui. À cet effet, dans le roman Manuel de la vie sauvage, un personnage endeuillé prélève les traces numériques d’un proche décédé à partir des historiques de conversation par clavardage, ce qui permet la création d’un robot conversationnel basé sur sa personnalité. Ultimement, le personnage perd le contrôle de ces traces numériques reçues informellement et se trouve en conflit avec la famille de la personne décédée, autant qu’avec l’entreprise à laquelle les traces ont été remises sans consentement (Baril Guérard, 2018). La spécialiste en sciences de l’information et de la communication Bourdeloie (2015) observe d’ailleurs que les traces numériques laissées par les personnes décédées peuvent être utilisées autant par les familles et proches endeuillés que par les entreprises pour « façonner une nouvelle version identitaire du défunt » (Bourdeloie, 2015 : 10), portant potentiellement atteinte à l’intégrité de leurs mémoires.
17Enfin, soulignons qu’un certain nombre d’entreprises mettent désormais sur le marché des services d’« avatarisation » (Basset, 2018 ; Caccamo, 2021 ; Klugman, 2024), mais que le marché demeure instable en raison des mouvements d’ouverture et de fermeture (Bourassa, 2023). Les entreprises qui opèrent dans ce domaine apparaissent et disparaissent sporadiquement (Bourassa, 2023), ce qui fragilise la pérennité des avatars numériques posthumes et des sites virtuels de commémoration. Ainsi, les personnes qui reçoivent les traces numériques d’autrui peuvent voir les représentations virtualisées de l’être cher disparaître de nouveau, ravivant ainsi leur deuil, comme ce fut le cas pour les membres d’une famille québécoise ayant vu les précieux souvenirs de leur père décédé s’évaporer du cyberespace, ce qui a « empiré » leur deuil (Blais-Poulin, 2023). Cet exemple introduit les notions de « seconde mort » et de « second deuil », sur lesquelles nous reviendrons dans la section suivante.
18Il reste aussi toute la question de l’autonomie des personnes qui utilisent les technologies et interagissent avec elles. Pourront-elles choisir de moduler la personnalité de l’avatar numérique posthume ? Pourront-elles exiger la fusion éventuelle d’avatars multiples d’une seule personne ? Qui finalement pourra véritablement choisir ? C’est tout l’argument de Lindemann (2022) qui attire l’attention sur l’autonomie des personnes qui utilisent les services d’avatarisation et interagissent avec eux. L’auteure s’appuie sur des théories de l’affectivité médiée par Internet et sur des théories du deuil pour argumenter que l’utilisation de robots conversationnels posthumes pourrait nuire au « processus » de deuil et entraîner des conséquences émotionnelles et psychologiques. Selon elle, les personnes qui s’engagent avec les robots conversationnels posthumes risquent de devenir dépendantes. Cette dépendance pourrait les rendre vulnérables aux entreprises et limiter leur autonomie (Lindemann, 2022). Ce phénomène est bien illustré dans le chapitre intitulé De l’immortalité, du roman québécois De synthèse. Le personnage principal y décrit une dépendance envers le monde virtuel : « Puis, ça vient. L’urgence de replonger dans l’éther numérique » (Georges, 2018).
19Les personnes qui utilisent les avatars numériques posthumes le font dans le but de maintenir un lien avec la personne décédée, d’apaiser leurs souffrances, de se libérer du poids d’un sujet non abordé du vivant de la personne ou de toute autre situation similaire. Le numérique vient donc modifier le rapport au deuil. Plus précisément, les trajectoires de deuil peuvent être profondément affectées par l’utilisation des technologies numériques, qui transforment les rituels traditionnels d’hommage, sans toutefois garantir le respect de leur autonomie. Bourdeloie (2015) mentionne que certaines plateformes web créent des cimetières virtuels, introduisant de ce fait de nouvelles formes de rituels qui varient selon les supports numériques utilisés. Ces nouvelles formes de rites font surgir la question de la nature du deuil dans le contexte de la prolongation artificielle de la vie après la mort (Caccamo, 2021). Il est important de souligner que les avatars numériques posthumes servent principalement les personnes qui utilisent ces technologies, qui le font souvent pour apaiser la souffrance du deuil. Gamba (2015) et Déchamp-Le Roux (2016) approfondissent la question de la recherche de sens vis-à-vis de la mort, en s’appuyant sur les théories de Morin (1951, cité dans Gamba, 2015) et Weber (1919, cité dans Déchamp-Le Roux, 2016). Selon leur logique, les rituels en ligne pourraient représenter une tentative de rendre la mort plus supportable, en maintenant un lien avec la personne décédée au moyen de la technologie. Malgré ces attraits, Gamba (2022 : 24) met en avant le risque que ce type de connexion puisse engendrer des pathologies liées au deuil. Selon elle, il est possible que la personne endeuillée reste bloquée dans un cycle de chagrin sans pouvoir cheminer dans sa trajectoire de deuil (Gamba, 2022 : 23), compromettant ses facultés d’agir librement. Le deuil dit « pathologique », qu’il soit compliqué ou prolongé, est marqué par sa durée et son intensité. Il se caractérise par une incapacité, après plus d’un an, à gérer la souffrance émotionnelle liée au deuil, à réintégrer les activités quotidiennes ou à trouver du sens à la vie (APA, 2022). Cela étant dit, l’entrée de ce type de deuil dans le DSM-5 (Diagnostic and statistical manual of mental disorders) ne fait pas consensus : plusieurs groupes s’opposent à cette intégration.
20Par-delà ce débat, il faut également envisager l’éventualité d’une « seconde mort » (Bourassa, 2023 ; Seraiocco, dans Devault et Lessard, 2020 ; Legault, 2022), occasionnée par l’interruption des services, pour une raison ou une autre. La suppression volontaire ou la déconnexion imprévue d’un avatar numérique posthume ou d’un site virtuel de commémoration peut provoquer une seconde coupure, dont un « second deuil » chez les familles et les proches, ce qui risque de raviver leurs souffrances. La suppression volontaire implique d’assumer un rôle de modération et de mettre fin au prolongement artificiel de la vie numérique, ce qui peut entraîner des doutes, des angoisses et des regrets. La déconnexion imprévue risque quant à elle de porter atteinte à l’autonomie des proches et des familles se retrouvant devant le fait accompli.
21En somme, l’autodétermination posthume et le consentement à l’utilisation des données numériques après la mort soulèvent des questions éthiques complexes. À ce sujet, Almeida (2023) souligne que si les données des personnes décédées, telles que les images et informations en ligne, ne font pas l’objet d’un consentement explicite avant la mort, elles seraient inutilisables par les projets de développement, comme dans l’IA, et ce, même si ce projet ne génère pas de revenu. S’il est désormais clair que le respect de l’autonomie des personnes qui laissent des traces numériques n’est pas assuré, il en va de même pour les personnes qui reçoivent leurs traces numériques ou « legs numérique » (Halin, 2016), tout comme celles qui les utilisent. L’hypervisibilité numérique impose peut-être la nécessité d’un cadre de gouvernance spécifique pour protéger les données contre une utilisation posthume ? Ce cadre permettrait d’assurer non seulement l’autonomie des personnes, mais également la protection de leur vie privée.
22Warren et Brandeis ont parlé du droit à la vie privée dans l’article historique de 1890 publié dans la Harvard Law Review (Warren et Brandeis, 1890). Les auteurs ont défini le droit d’une personne de protéger sa vie privée, le qualifiant de « droit d’être laissé tranquille ». Dès le XIXe siècle, avant l’avènement de l’informatique, il était crucial de préserver la vie privée et de vivre librement, de maîtriser son identité et son existence, ainsi que de décider si et quand partager des informations sur soi avec les autres. Cela était une préoccupation majeure. De nos jours, le droit à la vie privée est plus que jamais menacé dans ce monde qui devient de plus en plus numérique (Bengio et al., 2025 : 139). De fait, dans les démocraties, la vie privée est un droit fondamental, enchâssé dans les chartes, essentiel à la dignité ainsi qu’à la jouissance des libertés fondamentales. Mais est-ce que ce droit subsiste après le décès ? D’un point de vue éthique, la question se pose.
23La question de la confidentialité et de la gestion des données posthumes dans l’univers numérique met en lumière des enjeux éthiques, notamment en ce qui concerne la manière dont ces informations sont accessibles et utilisées. Bourdeloie (2015) souligne le fait que, depuis l’apparition de certaines technologies, le deuil devient de plus en plus public, c’est-à-dire qu’il est possible de l’éprouver à la fois de façon intime et collective. Là où il était autrefois impossible de traverser un océan pour assister à des funérailles, la modalité hybride rassemble désormais virtuellement, ce qui peut amener un certain réconfort. L’un des dangers de ces dispositions sur le web est que, lorsque les paramètres sont réglés de façon à ce que des informations personnelles soient accessibles, même les personnes hors du cercle rapproché de la personne décédée peuvent se joindre à des cérémonies commémoratives bimodales sans y être invitées, et republier des informations sur cette dernière, ainsi que sur la famille et les proches endeuillés. Gamba (2016) explore la dimension publique du deuil en analysant l’utilisation de technologies, telles que les codes QR sur les pierres tombales. Ces dernières donnent un accès immédiat à des informations personnelles non indiquées sur la dalle par manque de place. Cette transformation technologique ouvre la voie à une marchandisation potentielle des données des personnes décédées, un phénomène sur lequel Gamba exprime des inquiétudes, et compromet le respect de la vie privée des personnes. Les traces numériques peuvent être exploitées sans le consentement explicite des familles et des proches pour qui la difficulté d’obtenir les identifiants d’une personne décédée ne cesse de croître (Halin, 2016 ; Blais-Poulin, 2023). Pour pallier ce problème, en France, un processus de « legs numériques » a été mis sur pied : les comptes web des personnes décédées sont transformés en sites commémoratifs accessibles aux personnes qui utilisent le réseau social (Halin, 2016). Mais dans ce contexte, la surexposition et le voyeurisme dans les environnements numériques constituent une menace à la protection de la vie privée.
24Les espaces virtuels où sont conservées les traces des personnes décédées sont parfois fréquentés par des personnes passives, des observatrices ou observateurs qui ne cherchent pas forcément à interagir, mais qui participent à un phénomène de voyeurisme silencieux (Bourdeloie, 2015). Cette passivité, bien que non nécessairement malveillante, s’inscrit dans une dynamique de surveillance et d’observation continues. L’exploitation des données peut se traduire par une visibilité perpétuelle sur le web, notamment à travers des avatars numériques posthumes qui interagissent avec les familles et les proches et permettent de maintenir l’illusion d’une présence après la mort. Ces dynamiques posent des problèmes éthiques autour de la vie privée posthume, en particulier quand ces avatars sont créés sans le consentement préalable des individus concernés. Des entreprises, motivées par des raisons économiques, peuvent surexposer la personne décédée, ébranlant le principe même de dignité et du respect de sa mémoire. Citons ici l’histoire de la jeune Jang Nayeon, décédée en 2016, qui a fait l’objet du documentaire Meeting You (Kim, 2020). Dévastée par le décès prématuré de sa fille, Jang Nayeon, sa mère a approuvé la création d’un avatar numérique posthume afin de pouvoir la revoir et interagir avec elle en réalité virtuelle, en collaboration avec une maison de production. Les retrouvailles ont été diffusées sur plusieurs plateformes web en temps réel, ce qui est un exemple d’autant plus expressif de l’hypervisibilité d’un deuil. Enfin, Trépanier (2021) souligne que des utilisatrices et utilisateurs vont même jusqu’à continuer de publier des informations sur les profils numériques des personnes disparues, perpétuant ainsi une forme de voyeurisme et de surexposition qui peut être difficile à gérer pour les familles et les proches. Tous ces éléments rehaussent les dérives associées au voyeurisme et à la surexposition de personnes décédées. De surcroît, cette problématique peut être exacerbée par l’usage malveillant des avatars numériques posthumes.
25Cet enjeu présente des défis éthiques importants, en particulier en matière d’atteintes à la réputation et d’intimidation (Bengio et al., 2025 : 62-64 et 142). Bourassa (2023) explique que les usages malveillants peuvent inclure la contrefaçon de l’identité d’une personne influente ou célèbre, comme l’utilisation de son visage ou de sa voix dans des environnements numériques, dans le but de ternir sa réputation ou d’intimider autrui. Ce phénomène soulève des préoccupations sur l’exploitation des données numériques des personnes décédées. Bourdeloie (2015) étend cette réflexion en discutant des sites virtuels de commémoration, qui, bien qu’ils offrent un lieu de mémoire, exposent les données des personnes décédées à des utilisations malveillantes. Des individus peuvent saboter la mémoire des personnes décédées, ce qui implique aussi des conséquences sociales et émotionnelles pour les familles, les proches et les communautés associées. Les sites virtuels de commémoration soulèvent aussi des problèmes liés à l’humiliation publique à travers des actes de désinformation (Dilmaç, 2016). Ces actes peuvent conduire à la dégradation posthume de la réputation d’une personne. Dans ce contexte, il devient difficile pour les familles et les proches de rétablir l’honneur ou l’intégrité de la mémoire de la personne décédée.
26L’usage malveillant peut mener à la réification d’une personne, soit à la transformation de la mémoire d’une personne décédée en chose, la réduisant à l’état d’objet. Même lorsque la « réapparition » des personnes décédées dans les espaces virtuels est orientée vers des objectifs caritatifs ou sociaux, il y a des risques de réification. Trépanier (2021) explique que cette forme de commémoration regroupe deux types de publications sur les réseaux sociaux : d’une part, celles qui font la promotion des causes sociales qui tenaient à cœur à la personne décédée ou celles qui sont directement liées à la cause de son décès (par exemple, par le soutien à une fondation) et d’autre part, les interventions en lien avec le legs immatériel et artistique de la personne décédée. D’autres types de commémoration répondent à des enjeux sociaux plus larges, comme la prévention des tueries dans les écoles. Ce fut le cas tout récemment en Floride. Des parents d’élèves victimes de fusillades ont uni leurs forces pour recréer les voix de leurs enfants décédés. Au moyen de l’IA et d’hypertrucages, leurs voix ont pu prononcer des phrases saisissantes au sujet de leur propre décès tragique. L’objectif était de sensibiliser les personnes élues afin de favoriser un meilleur contrôle des armes à feu et de prévenir de futures tueries (Sirois, 2024 ; Stern, 2024), mais il subsiste tout de même le risque de réduire la mémoire de ces élèves à la seule cause de la prévention des tueries.
27Pour sa part, l’utilisation posthume des identités numériques à des fins commerciales ou de divertissement ne va pas de soi et peut, même dans certains cas, choquer. Almeida (2023) met en lumière le risque de considérer la personne et son œuvre comme des moyens, ce qui contrevient à l’impératif déontologique de Kant, selon lequel « toute personne existe comme une fin en elle-même, et non pas simplement comme un moyen dont on pourrait user à son gré » (Kant, 1845). Almeida (2023) illustre par exemple comment la mémoire des personnes peut être réduite à un objet de consommation quand, à partir d’une application web, l’utilisatrice ou l’utilisateur peut orner sa photographie dans le style des grands maîtres de l’art passés au domaine public ou d’artistes contemporains. Non seulement la plupart de ces artistes n’ont pas consenti à ce que leur art soit utilisé de la sorte, mais leur image peut s’en trouver objectifiée au gré des intentions de divertissement des utilisatrices et des utilisateurs. Cette tendance à reproduire, imiter et poursuivre des œuvres, posthumes ou non, constitue un exemple de réification, où la vie, l’expression créative et l’héritage culturel sont transformés en produits exploitables (Bengio et al., 2025 : 145). Sur la même voie, Caccamo (2021) aborde le potentiel commercial des robots conversationnels qui imitent les personnes décédées. Cela réduit la mémoire des personnes à des objectifs commerciaux, motivés par des gains financiers (Morano, 2023, Dignité, section 1.2.). Des artistes disparus, tels que Michael Jackson, Whitney Houston et même Félix Leclerc au Québec, ont été « ramenés à la vie » sous forme d’hologrammes à des fins de divertissement. D’une manière similaire, dans l’émission française Hôtel du temps, l’animateur Thierry Ardisson s’est entretenu avec des représentations virtualisées de célébrités décédées, allant de Dalida à Coluche (Chermann, 2023). Grâce à une juxtaposition assistée par l’IA intégrant des images posthumes sur le visage d’actrices et d’acteurs vivants, ses entretiens fictifs ont pu être diffusés à la télévision (Chermann, 2023). Toutes ces démarches de recréation artificielle ont suscité des débats parmi les admiratrices et admirateurs et ont soulevé des questions sur l’acceptabilité de monnayer les représentations virtuelles de célébrités décédées (CBC, 2013). Gamba (2022) dénonce ces pratiques, parce qu’elles exploitent économiquement les traces numériques des personnes décédées sans respecter leur dignité.
28Jusqu’ici, notre cartographie des risques et enjeux éthiques liés aux avatars numériques posthumes a surtout pris en compte les individus et leurs comportements, en lien avec le respect de l’autonomie et la protection de la vie privée. Nous souhaitons désormais nous attarder aux éléments qui touchent davantage les interactions au sein des groupes, organisations et communautés, où les individus sont confrontés à des normes, des pratiques et des attentes qui émergent des relations. Nous abordons dans l’ordre l’acceptabilité sociale, les enjeux environnementaux et les inégalités sociales.
29Tout d’abord, l’acceptabilité sociale est une notion qui reflète le désir de légitimer les innovations technologiques en recueillant l’opinion du « grand public ». Elle présuppose que les personnes expertes ont un point de vue très différent de celui des « gens ordinaires » quant aux risques technologiques encourus, ce qui a pour effet de créer une tension entre le contrôle décisionnel et la remise en cause démocratique (Chaskiel, 2018). Dans cette optique, l’initiative de rendre publics certains aspects intimes du deuil et de créer des avatars numériques suscite de vives critiques et résistances, voire des malaises chez certaines personnes. Les exemples des hologrammes de Michael Jackson, Whitney Houston et Félix Leclerc, des recréations artificielles de Dalida et Coluche ainsi que l’histoire de la jeune Jang Nayeon ont déjà laissé entrevoir la réception mitigée du public. Dans les premiers cas, l’exploitation de l’image de ces personnes décédées a enclenché une discussion sociétale plus large au sujet de l’acceptabilité de faire de l’argent grâce aux représentations virtualisées des célébrités décédées (CBC, 2013). Dans le dernier cas, la publication des retrouvailles entre la mère et l’avatar de sa fille sur des plateformes de diffusion en temps réel a suscité la critique : « la majorité des commentaires parlaient d’inconfort au sujet de rendre public un moment aussi intime et privé à la vue de millions de personnes, et témoignaient d’une peur que cette interaction évolue en deuil pathologique, jusqu’à la non-acceptation de la mort » (Gamba, 2022). On recense aussi une inquiétude auprès des personnes ayant assisté à ce moment : « Pourrais-je arrêter quelqu’un qui voudrait faire ça avec moi ? » (Boothe, 2023) Entre les éléments du réconfort et de la préservation des patrimoines culturels, les risques éthiques se traduisent déjà en une résistance sociale. Par ailleurs, le contexte économique, marqué par l’orientation axée sur le profit des compagnies offrant des services d’avatarisation, peut influencer leur acceptabilité. Par exemple, l’augmentation soudaine des coûts, une fois le lien créé avec l’avatar numérique posthume, l’exposition publicitaire durant des échanges avec l’avatar ou encore, la revente de données personnelles pour mousser les profits seraient jugées de mauvaises pratiques et pourraient altérer la confiance du public envers l’industrie de l’au-delà virtuel. De surcroît, cette résistance peut être exacerbée compte tenu de l’empreinte écologique de l’IA et de la reproduction des inégalités sociales, sur lesquelles nous reviendrons.
30L’IA soulève déjà d’importants défis environnementaux (Bengio et al., 2025 : 128-129), mieux représentés que ceux plus intimement liés à l’immortalité artificielle dans la littérature. Il est cependant possible de transposer certains des défis recensés en matière d’IA aux avatars numériques posthumes et aux sites virtuels de commémoration, qui font partie des usages du numérique qui ont des impacts environnementaux et climatiques directs et indirects, puisque leur utilisation peut faire appel à « la vidéo en diffusion en continu, aux chaînes de blocs, à l’Internet des objets, l’IA et le haut débit mobile 5G » (CEST, 2024). Les avatars numériques posthumes et les sites virtuels de commémoration nécessitent des infrastructures de stockage continu des données et une mise à jour constante des systèmes. Ces processus augmentent la demande en énergie des centres de données, comme l’indique le rapport de Greenpeace (2019). Dès lors, il devient crucial d’améliorer l’efficacité énergétique pour réduire leur empreinte carbone. La Commission de l’éthique en sciences et technologies recommande « la mise en place de lieux de dialogue et de délibération entre différentes parties prenantes (incluant la société civile) sur les bienfaits et les méfaits environnementaux et sociaux des usages du numérique afin de déterminer collectivement ceux qu’il faudrait prioriser ou encourager, limiter ou interdire, ou encore mieux encadrer » (CEST, 2024). De façon similaire, la Déclaration de Montréal sur l’IA met en lumière la nécessité d’adopter des pratiques responsables et durables dans le développement de l’IA. Elle souligne que l’impact écologique des infrastructures numériques devrait être minimisé tout au long de leur cycle de vie (2018 : 10). En somme, bien que l’impact environnemental de l’immortalité artificielle soit encore insuffisamment documenté (Luccioni et al., 2023 ; Prados, 2024), elle soulève des interrogations sur la durabilité des pratiques commerciales qui exploitent ces technologies, surtout quand on envisage les impacts sur la qualité de vie à l’échelle intergénérationnelle. La question des droits des personnes futures, ou « à naître », demeure entière. Dans un contexte de déficit de l’adaptation au climat, est-il juste de mobiliser tant de ressources pour prolonger la vie de personnes décédées aux dépens de personnes vivantes et celles à naître ?
31En société, les individus sont affectés par des forces structurelles, comme les inégalités économiques, les politiques fiscales, ou les tendances mondiales du marché du travail (Ritzer, 1990). Les algorithmes et les données utilisées pour entraîner les avatars numériques posthumes peuvent introduire des biais discriminatoires dans la conception même de l’IA (Collin et Marceau, 2023), ce qui tend à renforcer des dynamiques sociales inéquitables déjà présentes dans la société (Bengio et al., 2025 : 92). Sur le plan de la représentation ethnoculturelle, on peut facilement imaginer la déception d’une famille qui ne retrouverait pas l’accent d’origine d’un proche décédé parmi les options de reproduction vocale de son avatar numérique posthume. Sur le plan de la diversité socio-économique, on peut également imaginer divers plans d’adhésion payants qui seraient inaccessibles à moins d’appartenir à une certaine classe économique ou sociale. C’est toute la prémisse de la télésérie de science-fiction Upload (Daniels, 2020), en grande partie tournée au Canada : des versions virtualisées des personnages décédés sont téléversées dans un au-delà virtuel à paliers, accessibles selon les forfaits payés. Plus les personnages ont été riches de leur vivant ou plus ils ont de proches prêts à payer pour les maintenir dans cet au-delà virtuel, plus leur expérience posthume est agréable et oisive. Tout comme dans le monde réel, les moins nantis sont soit condamnés à l’oubli soit relégués à un palier inférieur qui ne comporte aucun attrait. D’ailleurs, à l’épisode 4 de la saison 1, nous assistons même à une manifestation afin que le droit d’être uploadé (téléversé) au décès soit reconnu comme un droit humain. Dans cette perspective, le prolongement numérique de la vie humaine serait considéré comme un droit fondamental et une condition du respect de la dignité humaine. Cette œuvre artistique nous amène à réfléchir aux prédictions et aux aggravations potentielles des inégalités sociales et économiques dans l’au-delà virtuel basé sur un système capitaliste, où tout est à la carte.
32Plus largement, des questions similaires se rattachent au transhumanisme : les moyens et outils disponibles sont-ils équitablement à la portée de toutes et de tous ? Le transhumanisme prône l’augmentation des capacités humaines par l’entremise des sciences, techniques et technologies. Il vise à transcender les limites biologiques humaines. Il est donc étroitement lié à la notion d’immortalité artificielle, comme le remarque Caccamo (2021). Les dispositifs qui misent sur la préservation de la mémoire personnelle après la mort, comme les avatars numériques posthumes et les sites virtuels de commémoration, permettent une continuité posthume symbolique, en fusionnant la mémoire numérique avec les interactions humaines. Le lien étroit entre ces deux extrêmes pousse Déchamp-Leroux (2016) à aborder la question de la « décorporalisation » au sens figuré, qui désigne alors une impression de déconnexion entre le corps et l’esprit, et au sens littéral, soit la perte du caractère corporel, dans le cadre du transhumanisme. L’auteur explore la possibilité de dépasser les limites biologiques, notamment en luttant contre le vieillissement et les maladies grâce à des interventions numériques. Gamba (2017 ; 2018) creuse cette réflexion en explorant l’idée d’une « immortalité technologique », où les dispositifs numériques permettent une fusion du corps par la biotechnologie et la nanotechnologie. C’est ce que Gamba appelle « l’hybridation numérique » (2015). Cette hybridation repose sur des rituels et des dispositifs numériques qui prolongent l’existence dans un environnement virtuel et défient ainsi les frontières traditionnelles entre la vie et la mort. Cette hybridation ne se limite pas à une amélioration des performances du corps, mais permet également de prolonger la vie à travers une présence numérique perpétuelle. Lindemann (2022) adapte à cet effet le concept des liens continus avec les personnes décédées pour plutôt parler de pseudos-liens. En effet, selon elle, il ne peut s’agir de liens à proprement parler, puisque le rapport demeure unilatéral et foncièrement irréaliste. Les avatars numériques posthumes, s’ils sont hébergés par une plateforme viable, sont toujours disponibles et prompts à répondre, ce qui les distingue des personnes vivantes qu’ils émulent (Lindemann, 2022). Cela soulève des questions sur la nature de la mort dans un monde où les corps numériques peuvent rester actifs malgré la disparition des corps physiques (Morano, 2023 : Conclusion, par. 1).
33Ainsi, la frontière entre la réalité et la fiction dans le contexte des avatars numériques posthumes devient poreuse. Nous n’avons qu’à regarder un épisode de la série Upload pour découvrir un nouveau monde dans lequel les avatars posthumes coexistent avec les personnes vivantes, passant du monde virtuel au monde réel et vice versa. Pour illustrer cette fusion entre le monde virtuel et le monde réel, le personnage principal décédé, ou plutôt son avatar, assiste même à ses propres funérailles et interagis avec les personnes présentes. De plus, citons le passage du roman De synthèse où le personnage apprend que sa mère est atteinte de cancer et vit dès lors un deuil anticipé. Ce passage décrit des mécanismes de fuite ainsi qu’une difficulté croissante à distinguer les frontières entre le tangible et le virtuel : « […] je reste là, dans une zone floue. Ni en immersion sur le continent virtuel ni dans mon atelier » (Georges, 2018). À cet effet, Bourassa (2023) met en lumière les illusions créées par les technologies numériques, notamment à travers la reproduction du visage ou de la voix des personnes décédées. Ce type de résurrection ouvre une réflexion profonde sur les liens entre la création de doubles numériques et la mortalité. Ces pratiques, qui tirent parti de l’IA générative, posent la question de l’hybridation entre le réel et le monde virtuel.
34De son côté, Glassey (2017) s’interroge sur le statut des robots et des agents numériques en tant qu’« entités autonomes ». Il souligne que traiter ces entités comme des agents autonomes peut conduire à une déconnexion par rapport à leur nature d’objets produits, ce qui pourrait créer une confusion entre ce qui est réel et ce qui est fabriqué. L’attribution d’autonomie à ces répliques numériques peut créer des malentendus sur leurs rôles et responsabilités. Une réplique numérique d’une personne décédée peut-elle être considérée comme une prolongation humaine ? Peut-elle prendre des décisions posthumes ? (Seraiocco dans Devault et Lessard, 2020 ; Legault, 2022) Si tel est le cas, cela poserait des questions sur les droits et responsabilités de ces doubles numériques. Par-delà ce questionnement, l’IA redéfinit assurément les relations entre les personnes vivantes et les personnes décédées, brouillant encore plus la distinction entre vie et mort, ainsi qu’entre le réel et le virtuel. Halin (2016) ajoute que l’interaction avec des profils numériques posthumes peut prêter à confusion, car elle crée une fausse impression de communication avec la personne décédée, et prolonge ainsi le deuil de manière non naturelle et peut, de surcroît, entraîner une dépendance à la technologie. Les avatars numériques posthumes contribuent à transformer les frontières entre le monde virtuel et le monde réel, ainsi que la manière dont les personnes perçoivent la vie après la mort.
35L’avènement d’avatars numériques après la mort soulève des risques et des enjeux éthiques, tant sur le plan individuel que collectif. Cela comprend le respect de l’autonomie et la protection des données, ainsi que la modification des interactions interpersonnelles, des relations sociales et, plus largement, des rapports à la finitude humaine. Sommes-nous adéquatement outillés pour baliser les pratiques entourant les avatars numériques posthumes et, plus largement, les nouvelles pratiques de commémoration virtuelle ? Il existe divers repères en éthique qui, sans porter spécifiquement sur les avatars numériques posthumes, proposent des principes pour favoriser l’émergence de l’IA responsable. Au Québec, nous pouvons évoquer la Déclaration de Montréal qui fournit un cadre de référence avec 10 principes directeurs (Université de Montréal, 2018). L’ensemble de ces principes, soit le bien-être, l’autonomie, l’intimité et la vie privée, la solidarité, la démocratie, l’équité, l’inclusion, la prudence, la responsabilité et la durabilité environnementale peuvent servir de boussole pour la conception et l’usage des avatars numériques posthumes. Comme cela est précisé sur le site de la Déclaration de Montréal, elle « est une œuvre collective qui a pour objectif de mettre le développement de l’IA au service du bien-être de tout un chacun, et d’orienter le changement social en élaborant des recommandations ayant une forte légitimité démocratique » (Université de Montréal, 2018). De plus, la Grille de réflexivité sur les enjeux éthiques des systèmes d’intelligence artificielle (SIA) s’appuie sur la Déclaration de Montréal pour un développement responsable de l’IA. Elle offre un soutien concret aux équipes impliquées dans la conception, l’implémentation et la gestion de SIA en les aidant à considérer les enjeux éthiques liés à l’émergence et à l’utilisation de ces nouvelles technologies. Cette grille se compose d’un ensemble de questions à se poser, structurées autour des 10 principes de la Déclaration de Montréal (Marchildon et al., 2021). Par exemple, pour le principe du bien-être, les questions suivantes sont soulevées et s’avèrent intéressantes dans le contexte : « votre SIA peut-il contribuer à améliorer les conditions de santé psychologique de vos clients ou usagers ? », « votre SIA peut-il affecter le niveau de stress ou d’anxiété de vos clients ou usagers ? » ou encore, quant au respect du principe de l’autonomie : « votre SIA permet-il à vos clients ou usagers de faire des choix en accord avec leurs valeurs ? » ou « votre SIA peut-il influencer vos clients ou usagers à adopter des comportements ou un mode de vie qui seraient contraires à leurs intérêts ? ». Ces questions favorisent une meilleure identification des zones à risques liées au développement d’un SIA et peuvent soutenir des pratiques plus responsables sur le plan éthique. Au niveau international, l’UNESCO a également fourni la Recommandation sur l’éthique de l’intelligence artificielle, qui s’applique aux 194 États membres de l’UNESCO. La protection des droits de l’homme et de la dignité humaine en est la pierre angulaire (UNESCO, 2022). Enfin, les Lignes directrices pour une IA de confiance de la Commission européenne (2019), adoptées par un groupe d’experts de haut niveau sur l’IA, sont le fruit d’une consultation ouverte recueillant plus de 500 commentaires. Conformément aux lignes directrices, une IA digne de confiance devrait être : 1) licite – respect de toutes les lois et réglementations applicables ; 2) éthique – respect des valeurs et principes éthiques ; 3) solide – d’un point de vue technique, tout en tenant compte de son environnement social. Bien que cette liste soit incomplète, ces documents constituent de véritables phares ou boussoles afin de déployer une conception et un usage responsables de l’IA.
36Parallèlement, des plateformes ont mis en place leurs propres solutions, telles que le contrôle ante-mortem, où les utilisatrices et utilisateurs peuvent définir les modalités de gestion de leurs données après leur mort. D’autres options incluent la délégation des comptes aux familles et aux proches ou même l’abandon complet des données dans l’univers numérique. Cependant, ces solutions varient d’une plateforme à l’autre, ce qui crée une situation irrégulière et compromet la protection de la vie privée et de la réputation des personnes décédées. Ainsi, le besoin de mettre en place un mécanisme de gouvernance pour mieux réguler les pratiques semble opportun. Qu’il soit de nature légale ou non, il importe d’anticiper et d’éviter les « dérives » numériques (Seraiocco dans Devault et Lessard, 2020 ; Legault, 2022). Entre-temps, nous pouvons nous demander si un moratoire serait approprié, compte tenu de la sensibilité, des risques et des enjeux éthiques que pose l’immortalité artificielle. Les avatars numériques posthumes soulèvent des questionnements riches et foisonnants sur notre rapport à la mort, au deuil, au consentement, à la place des technologies dans nos vies, ainsi que nos rapports aux autres. Il apparaît que d’autres travaux, issus de diverses disciplines, telles que la thanatologie, la psychologie et l’anthropologie, doivent être menés sur cette réalité des plus confondantes, afin de la saisir adéquatement pour favoriser le bien-être individuel et sociétal.