Voilà que la philosophie des avocats, si longtemps régnante, m’entraîne par son prestige propre. Ce que je voulais dire, c’est que nous pensons communément maintenant sous un autre régime, que nos arrière-neveux devront définir aussi et juger et surmonter. Ce n’est pas l’éloquence ; ce n’est pas tout à fait le livre, et c’est plutôt le journal. La presse typographique a changé profondément la manière de persuader ; mais l’éloquence, commune, d’un instant, d’une occasion, est mieux représentée par le journal que par le livre, ce que le mot presse, en son sens principal, exprime irrésistiblement. Nous ne sommes pas bien placés pour mettre en forme cette logique de la presse, qui est la nouvelle rhétorique. […] Ce n’est pas parce qu’on se défie du journal que l’on échappe au journal ; je ne puis que le nier énergiquement, ce qui est pensé, sinon comme lui, du moins par lui.
Alain, Préliminaires à l’esthétique.
1Voilà comment un philosophe français du début du xxe siècle articulait le rapport éthique de la presse et de la société. Mais ce rapport est aujourd’hui impensable ou plutôt ne peut plus se penser dans ces termes.
2Les dérives de la presse et des médias d’information dans la récente période, et dont les médias britanniques nous ont donné récemment un exemple saisissant et archétypal, interdisent de le faire.
- 1 Voir Vincent, Turbide et Laforest (2008).
3Mais comment se posent ces rapports dans la société québécoise, eu égard à la configuration singulière que prend l’organisation de la constellation de l’information et de la communication dans notre société ? Les stations de radio dites « de poubelle » sont-elles les seules en cause ou ne révèlent-elles pas plutôt un phénomène plus global et plus inquiétant1 ? Voilà ce que le présent texte tentera d’explorer.
4Toute tentative d’analyser et de comprendre l’éthique journalistique à partir de ses seules normes est d’avance condamnée à l’échec. C’est essentiellement dans l’interaction des conditions objectives, structurales, matérielles et des actions des acteurs que ce décodage peut se réaliser. C’est donc dans les rapports dialectiques de la contingence des structures et de la liberté et de la volonté des protagonistes que se trouvent les clés du déchiffrement de l’état actuel des rapports de l’éthique journalistique et de la société québécoise.
5Or, la structure objective de la constellation médiatique se décline selon quatre caractéristiques ou axes fondamentaux : une structure économique oligopolistique, une orientation politique et idéologique néolibérale, une structure d’emploi duale découlant d’un affaiblissement important des syndicats et l’existence d’un archipel de normes éthiques résultant d’une pluralité d’acteurs aux intérêts autant divergents que convergents.
6C’est l’État québécois et la politique nationaliste d’un segment de ses élites dirigeantes, tout autant que la complaisante volonté du CRTC, récupéré par les milieux d’affaires, qui ont permis l’émergence de ces oligopoles qui dominent la constellation médiatique québécoise.
7La logique de la convergence entrepreneuriale qui les anime non seulement modifie la configuration de l’espace public québécois, mais entraîne aussi des conséquences négatives très importantes du point de vue du respect des normes déontologiques. Comme l’expérience internationale en la matière le montre, de tels ensembles corporatifs minent la capacité de résistance des journalistes en regard du respect des normes déontologiques et entraînent une réduction des engagements déontologiques de l’ensemble des médias d’information actifs dans un tel contexte.
8Cette forme structurelle d’organisation de la constellation médiatique s’accompagne actuellement de l’adoption d’une orientation néolibérale qui réduit comme une peau de chagrin les exigences déontologiques.
9Dans le cas de l’empire Québecor, cette orientation idéologique se double d’un néo-populisme de droite qui fait du bien commun et du respect des valeurs progressistes sa principale cible au point de se transformer en véritable machine de propagande politique.
- 2 Pour un examen plus poussé de cette question, consulter, entre plusieurs autres : Bourdieu (1996 et (...)
10Ces questions ont été trop bien étudiées pour qu’il soit nécessaire de s’étendre longuement sur le sujet2.
11Cette organisation oligopolistique de la constellation médiatique québécoise a aussi eu comme conséquence d’affaiblir les syndicats de journalistes qui, pendant longtemps, par le biais des conventions collectives, avaient réussi à imposer des normes déontologiques visant à protéger le public et les journalistes des ingérences en matière de contenu.
12Mais, comme l’ont révélé les conflits récents au Journal de Québec et au Journal de Montréal et certaines études en voie d’être complétées, cette réalité n’est plus, les syndicats de journalistes sortant très affaiblis de ces confrontations. En plus de la crise des modèles d’affaires qu’a généré la numérisation des contenus, les syndicats ont été incapables de résister aux pressions patronales en faveur de la flexibilité des emplois, avec la conséquence dramatique d’une dualisation des emplois et la naissance d’un véritable prolétariat de l’information composé d’un nombre important et grandissant de pigistes et de journalistes dits indépendants, sous-payés, mal protégés et surtout incapables de résister aux pressions en matière de respect des normes déontologiques.
13Le journalisme québécois est encadré par une multitude de normes déontologiques. Ce véritable « archipel de normes » (Timsit, 1997), généralement concordantes mais parfois contradictoires, rend également difficile le respect d’une éthique journalistique digne de ce nom.
14Nous allons présenter rapidement ces diverses normes et leur source respective.
15La Fédération professionnelle des journalistes du Québec
16La Fédération professionnelle des journalistes du Québec (FPJQ) s’est certes donné un ensemble de normes déontologiques, mais seulement après un long et épineux processus qui a duré plusieurs années, plusieurs journalistes s’opposant de façon véhémente à cette approche.
17Toutefois, au-delà de cette proclamation esthétisante, la FPJQ s’est, de facto, opposée à toute initiative sérieuse en matière d’éthique professionnelle.
18D’abord, par simple corporatisme et par pur opportunisme, les dirigeants actuels de la FPJQ ont torpillé le processus visant à doter les journalistes québécois d’un statut professionnel, tel que l’avait suggéré le Groupe de travail sur l’avenir de l’information au Québec présidé par Dominique Payette, multipliant les faux-fuyants et les déclarations alambiquées.
19Ensuite, la FPJQ a abandonné le projet de doter les journalistes québécois d’un authentique code de déontologie, même si les travaux menés en commun avec le Conseil de presse du Québec (CPQ), au printemps 2012, avaient été complétés et que la fusion/consolidation des normes de la FPJQ et du CPQ avait abouti à un consensus entre les deux organismes.
20De même, passée à des positions néolibérales, la FPJQ s’est fermement opposée aux demandes du CPQ de forcer les entreprises du groupe Québecor à rejoindre le CPQ, même si plusieurs juristes avaient émis l’opinion que cette obligation ne violerait en rien les garanties constitutionnelles en matière de liberté d’association et d’expression.
21Finalement, les dirigeants et animateurs de la FPJQ ont multiplié
les attaques contre le CPQ et son secrétaire général, M. Guy Amyot, tentant ainsi de contrer toute tentative sérieuse en matière d’éthique journalistique.
22Le Conseil de presse du Québec
23Le CPQ rencontre des difficultés structurelles de plus en plus importantes qui l’empêchent de jouer pleinement son rôle.
24D’abord, le retrait de toutes les entreprises de l’empire Québecor l’ampute d’une partie de ses revenus, hypothéquant ainsi sa capacité fonctionnelle. Mais, pire encore, le retrait de près de 40 % des médias québécois le prive d’une partie de sa légitimité. Que vaut un processus d’autorégulation quand le plus important joueur du secteur refuse de discuter avec les autres entreprises médiatiques, les journalistes et les représentants de la population des normes déontologiques devant régir le travail des médias d’information ?
25Ensuite, le consensus en son sein est miné par des divergences idéologiques profondes entre les opposants à toute initiative étatique de s’immiscer dans un processus visant le respect de normes déontologiques et les partisans d’une approche moins dogmatique et plus nuancée en ces matières.
26De surcroît, le refus opposé par son actuel conseil d’administration de permettre l’autosaisie en matière de plainte déontologique et la mise à l’écart de son magazine électronique consacré à l’examen de certains comportements déontologiquement discutables hypothèquent grandement sa capacité d’agir efficacement en ces matières.
27Finalement, l’incapacité du CPQ de mener des études systémiques en regard du comportement de certains médias d’information et son obligation de s’en tenir à des plaintes individuelles rendent difficile sinon impossible l’identification de biais idéologiques et éthiques majeurs. Ainsi, les plaintes pour partialité sont généralement rejetées, les plaignants ne disposant pas des ressources suffisantes pour mener les études longitudinales nécessaires pour établir cette réalité, alors que la propagande néolibérale pourtant incompatible avec une information équilibrée et de qualité devient pourtant dominante, particulièrement dans le cas des entreprises du groupe Québecor.
28L’entreprise médiatique
29Mais les journalistes sont généralement aussi des salariés. Comme tels, ils sont subordonnés ou soumis juridiquement à leur employeur qui dispose de l’autorité requise pour imposer sa vision des choses. Dans le cas d’un vaste conglomérat, cette autorité peut devenir rapidement tyrannique, l’employeur étant en mesure de ruiner la carrière du journaliste récalcitrant. Les exemples dévoilés durant le récent conflit au Journal de Montréal sont suffisamment éloquents et témoignent d’un pourrissement évident de la situation.
30Le syndicalisme
31Les reculs récents du syndicalisme ont généré une dualisation accélérée des emplois et, malgré des efforts louables, les associations de journalistes dits indépendants ne peuvent suffire à contrer les dérives journalistiques qui se sont multipliées récemment. David ne peut plus affronter Goliath sans s’exclure définitivement du jeu.
32Cette dualisation des conditions objectives de l’exercice de la fonction journalistique dans le champ médiatique se double d’une polarisation idéologique, les « sommets » de la profession, gagnés par le vedettariat et acquis à l’ultralibéralisme, s’opposant à l’imposition de règles déontologiques plus contraignantes.
33La société
34Certes, la société dispose aussi de mécanismes pour tenter de normaliser les comportements journalistiques. C’est le rôle dévolu aux règles juridiques. Mais leur application exige des ressources importantes dont ne disposent généralement pas les plaignants. Et une juridisation des débats déontologiques présente des inconvénients majeurs, les tribunaux se montrant souvent incapables ou rébarbatifs à user de telles normes en respectant les équilibres délicats que suggèrent les normes déontologiques.
35Par ailleurs, le législateur se montre pour le moins timoré par rapport à toute réforme dans ce domaine, les parlementaires étant mal à l’aise, voire intimidés face à une possible réaction négative des conglomérats médiatiques capables ou présumés en mesure d’influencer l’électorat.
36Du point de vue de la société dite civile, la méfiance générée par les dérives déontologiques de la constellation médiatique s’exprime par la recherche de moyens d’information échappant à l’emprise des médias de masse. C’est dans ce contexte qu’il faut sans doute analyser la prégnance de plus en plus significative des médias sociaux perçus, à tort ou à raison, comme instrument non seulement des mobilisations sociales (l’expérience historique montre l’efficacité de ces médias dans un tel contexte), mais aussi comme alternative à titre de moyen d’information. Mais les risques de manipulation, souvent relevés dans le cas de l’information diffusée sur la Toile, sont aussi présents avec ce type de médias de plus en plus utilisés par tous les groupes d’intérêts. Et nous entrons avec les médias sociaux dans un univers où les normes déontologiques sont floues sinon inexistantes.
37Ces conditions objectives et subjectives rendent fort problématique le développement d’une éthique journalistique dynamique et en résonnance avec les valeurs progressistes de la société québécoise.
38Au final, c’est la logique du ventre, portée par une supposée postmodernité où les « sommets » de la profession sont en mesure d’imposer leurs conceptions individualistes de l’éthique professionnelle, qui domine.
39Mais suffit-il de se contenter de seriner les quelques mythes professionnels du journalisme libéral pour être en écho et en synergie avec la société qu’on prétend servir ? Rien n’est moins sûr, si l’on se fie à la dégradation graduelle du degré de sympathie de la population envers ses journalistes, comme le montrent régulièrement les sondages d’opinion défavorables aux journalistes et les réactions d’exaspération de la jeunesse québécoise à l’égard des médias d’information lors du Printemps érable.
Flux RSS