1En choisissant de consacrer ce numéro aux enjeux éthiques et prati­ques déontologiques du 4^e pouvoir, la revue Éthique publique poursuit l’am­bition d’offrir un état des lieux quant aux dilemmes contemporains rencontrés par les acteurs d’un territoire somme toute mal connu. Soit celui où se détermine l’essentiel du premier service public qui doit être assuré en démocratie : l’information en tant que bien public.

2Il convient de préciser d’entrée de jeu que dans la plupart des sociétés organisées selon les valeurs prônées par la doctrine du libéralisme politi­que, dans le sillage de laquelle est apparu le néologisme IV^e pouvoir, les acteurs du monde médiatique chargés d’assurer la disponibilité et l’acces­sibilité à ce bien se réclament généralement des attributs d’une sorte de no man’s land professionnel, le travail de ses agents individuels ou corporatifs devant demeurer à l’abri d’interventions ou de contrôles externes, toujours suspectés d’être indus ou abusifs, surtout lorsqu’ils sortent du giron des institutions publiques.

3Dans un champ d’activité où les artisans doivent constamment s’ap­pliquer à rapporter de façon exhaustive faits et événements qui marquent l’actualité – notamment les rapports de force qui s’exercent au sein de la société –, s’astreindre à comprendre, décrire et concilier valeurs sociétales communes et leurs implications ou effets tangibles sur les affaires publiques et leur conduite, distinguer intérêt général et intérêts particuliers dans les informations et commentaires diffusés, respecter et expliquer, sans nécessairement les soutenir, les rétentions légitimes de renseignements détenus, dénoncer par contre les protections abusives… n’est-il pas justifié que des conditions exorbitantes du droit qui régit les autres professions distinguent les professionnels chargés de l’information publique ? La mis­sion inaliénable de défense et de promotion du droit fondamental à l’information que détient le « peuple souverain » ne s’accommode-t-elle pas de cette singularité réservée aux agents professionnels du 4^e pouvoir ?

4En contrepartie, des interrogations tout aussi légitimes sont pré­sentes dans toutes les collectivités. Quelles conditions à caractère profes­sionnel doivent être respectées par les organisations et agents qui assument ce service d’intérêt public ? Quels standards professionnels fruits de quelles compétences maîtrisées doivent aujourd’hui être assurés dans la durée, notamment dans un contexte où les modes de collecte des données se diversifient et les plateformes de diffusion se multiplient, élargissant le rayonnement, voire la notoriété du moindre propos émis par leurs agents ? Par souci de transparence, est-il approprié que soient encadrées les pos­tures, interactions et conduites des diverses catégories d’acteurs (corpo­ratifs ou individuels) œuvrant dans ce milieu ? Par souci d’accès à la justice ne doit-on pas pouvoir recourir à une instance indépendante de sur­veillance spécialisée facilement accessible, plutôt qu’aux tribunaux de droit commun pour trancher un litige découlant d’une présomption de dérive professionnelle d’un agent de ce 4^e pouvoir ?

5Questions classiques auxquelles chaque société a déjà répondu, diront certains. Interrogations qui exigent une remise en examen des voies et moyens convenus à une autre époque, diront experts et analystes sensi­bles aux impacts et effets induits des évolutions ou innovations contemporaines.

6Voilà la table mise pour s’assurer à nouveau du bon dosage entre auto­régulation, hétérorégulation et corégulation, diront les éthiciens, afin de garantir à chaque société démocratique – qui fondamentalement demeure une société de droit – qu’elle dispose de politiques publiques, de régulations et de mécanismes pour la mise en œuvre adaptés au temps présent et au futur prévisible dont les contours sont déjà reconnaissables.

7Pour traiter de ces questions délicates, la revue Éthique publique a fait appel à des contributeurs venant de divers milieux.

9Par la suite, la rédaction de la revue a demandé à des auteurs reconnus pour leurs connaissances et leur rigueur intellectuelle d’accepter de produire un texte inédit (monographie, analyse ou essai). Une réponse favorable est venue de spécialistes universitaires, praticiens et analystes issus des divers horizons de la francophonie.

10Les dix textes retenus sont présentés dans la section Dossier et regrou­pés en deux pôles :

• Partie I : Socles de l’éthique de l’information publique ;

• Partie II : Regards analytiques sur l’épaisseur du réel.

• Cette deuxième partie favorise un regard croisé sur les pratiques déontologiques :

• Encadrements déontologiques : convergences et divergences ;

• Voies nouvelles pour affronter les enjeux éthiques et déontolo­giques contemporains ?

11Cette structuration a pour but de faciliter la consultation en permet­tant aux lecteurs d’accéder à une vision élargie des assises théoriques et pratiques de l’information publique. Cette présentation met en lumière les problématiques éthiques et déontologiques rencontrées dans divers pays, permet de déterminer les tenants et aboutissants en cause et supporte la définition des voies de solutions prescrites ou déjà expérimentées pour neutraliser des écueils devenus plus que jamais communs.

12La section Débat est, quant à elle, composée de quatre contributions. La confrontation des points de vue porte sur la pratique du journalisme au Québec, particulièrement sur les rapports entretenus par les agents des médias classiques avec les médias sociaux. Derrière les propos tenus, on retrouve aisément l’éventail des thèses ou préconisations qui marquent les milieux journalistiques d’ici et d’ailleurs.

13La section Zone libre clôt ce numéro avec un texte portant sur la transparence de l’expertise scientifique dans les situations de controverse, comme celle entourant la question du réchauffement climatique.