Navigation – Plan du site

AccueilNumérosvol. 27, n° 1-2Présentation

Texte intégral

Introduction

  • 1 Nous utiliserons les termes « lancement d’alerte », « signalement », « divulgation », « dénonciatio (...)

1Le lancement d’alerte1 est aujourd’hui largement reconnu comme un mécanisme d’imputabilité particulièrement efficace pour prévenir et dénoncer les actes répréhensibles au sein des organisations (ACFE, 2024 ; Culiberg et Mihelič, 2017). La définition de référence demeure celle proposée par Near et Miceli (1985), selon laquelle il s’agit de la divulgation, par des membres – actuels ou anciens – d’une organisation, de pratiques illégales, immorales ou illégitimes commises en son sein, à l’attention de personnes ou d’autorités susceptibles de prendre des mesures correctives. La décision de lancer l’alerte se manifeste généralement lorsqu’un individu constate des actions qui contreviennent au code de conduite, aux valeurs ou aux principes de son organisation, ou encore aux lois et règlements qui encadrent ses activités. En choisissant de signaler la situation, la personne souhaite contribuer à y mettre un terme et agit souvent dans la conviction qu’elle accomplit son devoir moral (Vandekerckhove et Commers, 2004).

2La divulgation d’un acte répréhensible peut emprunter deux canaux distincts : interne, lorsque le signalement est effectué par une ligne de signalement propre à l’organisation concernée ou à des gestionnaires ayant le pouvoir d’intervenir (Vandekerckhove et Phillips, 2019), ou (plus rarement) externe, lorsque le signalement est porté à la connaissance d’autorités publiques, de régulateurs, de médias ou d’organisations de la société civile (Vandekerckhove et al., 2025).

  • 2 Pour alléger le texte, l’expression « lanceur d’alerte » est utilisée dans tout le texte au masculi (...)

3La personne ou l’entité qui reçoit le signalement peut choisir d’ouvrir une enquête et, le cas échéant, de corriger la situation problématique tout en assurant une protection adéquate du lanceur d’alerte2 (Lewis et Vandekerckhove, 2015 ; Smaili et Arroyo, 2022). Toutefois, il arrive que le signalement soit accueilli avec indifférence ou hostilité, ce qui peut exposer le lanceur d’alerte à des représailles si son identité est révélée, tout en permettant que l’acte répréhensible se poursuive impunément, au détriment de l’organisation elle-même (Lennane, 1993 ; Kenny et Fotaki, 2023 ; Kenny, Fotaki et Scriver, 2019).

4Les lanceurs d’alerte présentent des profils variés. Ils sont le plus souvent employés de l’organisation concernée par l’acte répréhensible divulgué (ACFE, 2024 ; Dyck, Morse et Zingales, 2010 ; Evans, Ma et Yang, 2024 ; Kaplan, Pope et Samuel, 2010 ; Robinson, Robertson et Curtis, 2012 ; Singer, Mitchell et Turner, 1998 ; Stansbury et Victor, 2009 ; Stolowy et al., 2019 ; Stubben et Welch, 2020). Mais il peut également s’agir de professionnels (MacNab et Worthley, 2008), qu’ils soient salariés ou prestataires externes, comme des auditeurs, des comptables (Curtis et Taylor, 2009 ; Kaplan et al., 2009 ; Latan, Ringle et Jabbour, 2018) ou encore des ingénieurs (Johnson, 2016 ; Sakellariou et Milleron, 2018 ; Siallagan et al., 2017). La fonction publique compte un grand nombre de lanceurs d’alerte (Cassematis et Wortley, 2013 ; Park, Rehg et Lee, 2005), notamment parmi les forces de police (Park et Blenkinsopp, 2009), les militaires (Near et al., 2004), le corps médical (Perron, 2022 ; Jackson et al., 2014) ainsi que les personnes travaillant dans le domaine social (Greene et Latting, 2004 ; Mansbach et Bachner, 2009).

5Ainsi, le lancement d’alerte suscite depuis longtemps un vif intérêt dans de nombreuses disciplines : santé, génie, travail social, comptabilité, éthique, droit, philosophie, science politique, sociologie, psychologie et gestion (Culiberg et Mihelič, 2017 ; Gagnon et Perron, 2020 ; Kenny, 2019 ; Vandekerckhove et Lewis, 2012). Cependant, la littérature demeure fragmentée. Les recherches juridiques, par exemple, se concentrent principalement sur les régimes de protection offerts aux lanceurs d’alerte (Andrews, 2014 ; King, 2011 ; Leifer, 2014). Les recherches en santé s’intéressent surtout aux représailles subies par les personnes qui dénoncent des inconduites (Jackson et al., 2014 ; Lennane, 1993 ; Song et Guo, 2019). En gestion, les études visent plutôt à identifier les déterminants du lancement d’alerte (Brown et al., 2014) – qu’il s’agisse de facteurs individuels, situationnels ou organisationnels influençant l’intention ou l’action de signaler un acte répréhensible – ainsi qu’à analyser le processus de traitement des signalements par les responsables (Smaili, Vandekerckhove et Arroyo Pardo, 2023). À ce jour et à notre connaissance, aucune méta-analyse ni revue systématique de la littérature existante ne permet de synthétiser ces connaissances de façon transversale, ce qui limite la compréhension globale du phénomène.

6Ce numéro thématique vise à favoriser un dialogue interdisciplinaire autour du thème de l’alerte éthique. Il réunit des contributions relevant du droit (Patricia Akiobe ; Ian Bron ; Jean-Philippe Drapeau et Nicholas Bautista-Beauchesne ; France Aubin, Jordan Mayer et Jeanne Simard), de la sociologie des organisations (Sandra Charreire-Petit et Émilie Hennequin ; Roman Perdomo et Claire Launay-Gama), de la philosophie (Wim Vandekerckhove et Geert Demuijnck), de la sociologie des professions (Sabrina Ghallal, Thierry Côme et Pierre Camus ; Pascal Lévesque ; Amélie Perron, Marie-Lou Gagnon, Pierre Parizeau-Legault, Patrick Martin, David Wright, Caroline Dufour, Emily Marcogliese, Franco Carnevale et Hanna Ouellette), ainsi que de l’audit (Annie Lecompte) et de la fiscalité (Leslie Berger, Linda Thorne et Sarah Wick). Sur le plan méthodologique, ce numéro inclut des recherches qualitatives informées par des entrevues, des études de cas, des analyses juridiques, des revues de littérature et des réflexions ancrées dans la pratique.

7Loin de constituer un acte purement individuel, l’alerte éthique apparaît ici comme une pratique collective, mobilisant à la fois des acteurs internes et externes qui gravitent autour du lanceur d’alerte, certains pour les soutenir (Drapeau et Bautista-Beauchesne), d’autres pour entraver leurs démarches (Lecompte ; Perron et al.). Elle se présente également comme une pratique située, façonnée par des contextes organisationnels et institutionnels spécifiques (Ghallal, Côme et Camus), et traversée par des enjeux éthiques autant que par des angles morts juridiques (Vandekerckhove et Demuijnck). La lecture des contributions de ce numéro montre en outre que l’alerte éthique ne se manifeste que rarement sous la forme d’un geste isolé. Elle relève plutôt d’un processus itératif, long, imprévisible, et dont les ramifications échappent parfois même aux juristes (Bron). Ce processus requiert des compétences particulières, notamment la constitution de la preuve et la résistance aux pressions ou aux tentatives d’intimidation.

8Nous proposons trois grands axes thématiques pour articuler les articles de ce numéro thématique, lesquels peuvent apparaître dans plus d’un axe à la fois. Le premier axe porte sur l’évolution des lois et règlements encadrant l’alerte éthique et la protection des lanceurs d’alerte, que ce soit au Québec (Akiobe ; Drapeau et Bautista-Beauchesne ; Aubin, Mayer et Simard), au Canada (Bron ; Lévesque ; Aubin, Mayer et Simard), en France (Charreire-Petit et Hennequin), ou en Europe (Vandekerckhove et Demuijnck). Ce thème est en phase avec un débat actuel dans la littérature concernant l’urgence de mieux protéger les lanceurs d’alerte contre les représailles (Vandekerckhove et Demuijnck, 2025 ; Zimmerman, 2023).

9Le deuxième axe documente les différents types d’embûches auxquelles font face les lanceurs d’alerte (Bron ; Ghallal, Côme et Camus ; Lecompte ; Lévesque ; Perron et al. ; Vandekerckhove et Demuijnck). Ces articles analysent les dilemmes éthiques, les obstacles juridiques, les failles organisationnelles et les vulnérabilités psychologiques auxquels ces personnes sont confrontées. Cet axe s’inscrit dans une discussion académique ancienne (décrire et comprendre le parcours éprouvant des lanceurs d’alerte), mais actualisée par les récents travaux de Mahaut Fanchini et Van Portfliet (2025).

10Le troisième axe met en évidence l’importance de la réaction des tiers impliqués directement ou indirectement dans le processus d’alerte (en dehors des lanceurs d’alerte eux-mêmes). Ces articles mettent en lumière le rôle déterminant des acteurs politiques, des médias, des ordres professionnels, et des organisations non gouvernementales dans le succès ou l’échec de la démarche de signalement (Ghallal, Côme et Camus ; Lecompte ; Perdomo et Launay-Gama). Ces textes s’inscrivent dans la mouvance des travaux importants de Gagnon et Perron (2020), Kenny (2025) et Stein (2021).

Axe I : L’évolution du cadre juridique et institutionnel entourant la protection des lanceurs d’alerte

11Plusieurs contributions réunies dans ce numéro examinent – soit de manière générale, soit par des études de cas spécifiques – les transformations récentes des régimes juridiques encadrant la protection des lanceurs d’alerte, ainsi que les différentes approches adoptées, selon les juridictions, pour encadrer l’alerte éthique en tant que telle. Ensemble, ces articles permettent de prendre la mesure d’un chantier encore inachevé, marqué par des avancées notables mais également par des lacunes persistantes, tant sur le plan normatif que dans la mise en application des lois.

12À cet égard, la contribution de Pascal Lévesque offre un éclairage particulièrement utile sur un milieu rarement étudié, celui des Forces armées canadiennes (FAC). Cet article montre que, malgré des réformes successives, la loi du silence demeure profondément enracinée, révélant les limites d’un régime de protection distinct du cadre civil. La culture organisationnelle propre à l’institution militaire, imprégnée des valeurs de loyauté, de hiérarchie et de discipline, entraîne des tensions particulières pour les membres des FAC qui envisageraient de divulguer des informations sensibles. Une extension de la Loi sur la protection des fonctionnaires divulgateurs d’actes répréhensibles (LPFDAR) au personnel militaire, assortie de certains ajustements nécessaires, permettrait de renforcer la crédibilité du dispositif d’alerte, en l’assujettissant à un contrôle externe indépendant.

13Dans le même ordre d’idées, Ian Bron met en lumière, par l’étude du cas emblématique de Yacine Agnaou, ancien procureur fédéral au Service des poursuites pénales du Canada, les failles structurelles du régime canadien de protection des divulgateurs d’actes répréhensibles. Son analyse montre que, même au sein d’une institution fondée sur le respect du droit, les mécanismes actuels échouent à protéger les personnes qui dénoncent des pressions indues ou des interférences politiques, soulignant ainsi la fragilité du principe d’imputabilité au cœur de l’État de droit.

14Jean-Philippe Drapeau et Nicholas Bautista-Beauchesne expliquent qu’au Québec, l’adoption récente du projet de loi no 53, le 29 mai 2024, constitue une réforme substantielle du régime de divulgation applicable au secteur public. Cette loi confère désormais un rôle centralisé au Protecteur du citoyen, qui devient l’unique point d’entrée pour le traitement des divulgations, en abolissant les dispositifs internes auparavant en vigueur dans les ministères et organismes publics. En parallèle, cette loi élargit les protections contre les représailles, notamment en habilitant le Protecteur du citoyen à offrir des services de médiation, ainsi qu’une représentation juridique aux personnes ayant subi des représailles. L’un des apports majeurs de cette réforme réside dans l’accent mis sur la prévention et la sensibilisation, par la désignation obligatoire de « responsables de la gestion de l’éthique et de l’intégrité » (RGEI) dans chaque organisme public. Ces acteurs institutionnels sont appelés à jouer un rôle pivot dans la coordination des mesures préventives et dans la diffusion d’une culture de divulgation.

15Malgré ces avancées, certains angles morts subsistent comme le suggèrent France Aubin, Jordan Mayer et Jeanne Simard, notamment l’absence d’un mécanisme d’évaluation périodique de la législation, d’une part (ce qui limite la capacité d’adaptation continue aux réalités du terrain) et le faible alignement avec certaines « bonnes pratiques » internationales en matière d’alerte éthique, d’autre part. Ces bonnes pratiques recommandent notamment l’abandon du critère de « bonne foi » au profit de celui de la « croyance raisonnable », plus propice à objectiver la valeur des divulgations indépendamment des motivations supposées de la personne qui alerte. L’adoption du projet de loi 53, au Québec, marque une avancée en ce sens, en supprimant la référence explicite à la « bonne foi », mais sans adopter pleinement le critère de la croyance raisonnable. Les recommandations internationales plaident également pour l’élargissement du cercle des personnes protégées : témoins, proches, anciens employés, voire individus faussement identifiés comme auteurs de l’alerte. Or, la nouvelle législation québécoise demeure centrée sur les personnes ayant un lien formel de travail ou de stage avec le secteur public, excluant de facto une partie importante des personnes susceptibles de contribuer à l’intégrité institutionnelle.

16Pour Patricia Akiobe, à l’échelle canadienne, le paysage demeure fragmenté tant entre les paliers de gouvernement (fédéral, provincial) qu’entre les secteurs d’activité (public et privé). L’absence d’un statut juridique clair, stable et harmonisé participe à une insécurité juridique dissuasive pour les potentiels lanceurs d’alerte.

17Ailleurs dans le monde, d’autres lois encadrent le lancement d’alerte, notamment la loi Blandin (2013), la loi Sapin II (2016) et la loi Waserman (2022) en France. Toutefois, là aussi, Sandra Charreire-Petit et Émilie Hennequin notent des limites importantes : difficulté d’application, méfiance sociale, et tension entre juridicisation du processus et valeur morale de l’acte. Si la Directive européenne 2019/1937 est souvent citée comme référence, elle n’est pas exempte de failles selon la manière dont les États membres la transposent, comme le montrent Wim Vandekerckhove et Geert Demuijnck. La transposition de cette directive en droit français, notamment, a créé un angle mort là où il n’en existait pas auparavant.

18Certaines juridictions semblent offrir une meilleure protection que les autres, en particulier les États-Unis, grâce à la Whistleblower Protection Enhancement Act de 2012. Quant aux programmes spécifiques, tels les tax whistleblowing programs destinés à faciliter la récupération des impôts impayés par les autorités fiscales, ils sont particulièrement intéressants d’après Leslie Berger, Linda Thorne et Sarah Wick, dans la mesure où ils offrent un régime de protection particulier, mais dont l’efficacité reste à étudier, ce qui ouvre un nouveau champ de recherche en fiscalité.

Axe II. Le parcours du lanceur d’alerte : motivations, risques et embûches

19La décision de lancer l’alerte s’explique souvent par une sorte d’impératif moral ressenti. Amélie Perron et ses collègues parlent de « technique de soi » pour définir le lancement d’alerte, au croisement de l’introspection morale et de l’engagement politique. Loin de se réduire à une action stratégique tournée vers l’extérieur, l’alerte est ici comprise comme une pratique réflexive par laquelle l’individu cherche à préserver son intégrité face à un ordre institutionnel perçu comme moralement défaillant. Les infirmiers et infirmières interviewés dans cette étude vivent le signalement d’actes répréhensibles comme une obligation liée à la protection de la sécurité des patients et à la défense de leurs droits fondamentaux. Mais ce devoir moral entre en tension avec une norme tacite, le devoir de loyauté vis-à-vis des pairs et de l’organisation. Cette tension peut déclencher un processus de disqualification symbolique du lanceur d’alerte par ses confrères ou ses supérieurs hiérarchiques, pour qui l’alerte est perçue non comme un acte de fidélité à des valeurs partagées, mais plutôt comme une trahison.

20Les répercussions peuvent être particulièrement sévères lorsque l’alerte intervient dans des contextes institutionnels caractérisés par une faible transparence (Pascal Lévesque) ou par des pratiques étatiques autoritaires caractérisées par une corruption à grande échelle, comme l’expliquent Roman Perdomo et Claire Launay-Gama. Les personnes qui prennent la parole pour dénoncer ce qu’elles estiment être une inconduite s’exposent alors, dans ces contextes particuliers, non seulement à des sanctions « classiques » telles que celles documentées par Sabrina Ghallal, Thierry Côme et Pierre Camus – ostracisme par les pairs, mesures disciplinaires, entraves à la progression de la carrière, voire licenciement –, mais également à des menaces à leur intégrité physique.

21Dans toutes les juridictions, les lanceurs d’alerte ont tendance à être victimes d’intimidation (Annie Lecompte) et leurs trajectoires professionnelles sont parfois durablement marquées, même lorsqu’ils agissent conformément à leur devoir professionnel (Wim Vandekerckhove et Geert Demuijnck). Isolement, détresse financière, difficulté de réinsertion, et perte d’employabilité dans leur domaine : ces expériences ont un impact profond sur l’identité des personnes concernées, en ébranlant leur confiance dans les institutions et en suscitant un sentiment d’injustice.

22Le cas analysé par Ian Bron illustre bien ces difficultés : même un juriste chevronné, connaissant parfaitement les mécanismes de divulgation et les principes du droit administratif, ne parvient pas à faire reconnaître la légitimité de son alerte. Bron montre que la rationalité juridique et le degré de préparation personnelle ne suffisent pas à compenser les asymétries de pouvoir.

Axe III. Réponses institutionnelles et rôle des acteurs externes

23La résistance institutionnelle aux mécanismes d’imputabilité prend souvent la forme de stratégies visant à discréditer le lanceur d’alerte, ou celui qui s’y apparente. C’est notamment ce que suggère Annie Lecompte en parlant du Vérificateur général (VG) provincial, au Canada. Son mandat légal inclut, entre autres choses, l’évaluation de la performance des institutions publiques, mais cet acteur clé de la gouvernance publique est régulièrement confronté à des attaques politiques visant à restreindre son rôle à un contrôle strictement financier, technique et subalterne. Les autorités politiques insatisfaites du rapport du VG tendent à mobiliser des tactiques discursives visant à discréditer publiquement le VG, tactiques analogues à celles que subissent les lanceurs d’alerte de la part des personnes ou des organisations dont ils dénoncent les agissements.

24Dans d’autres contextes, comme celui de l’enseignement supérieur examiné par Sabrina Ghallal, Thierry Côme et Pierre Camus, les logiques réputationnelles prennent le pas sur les impératifs de transparence. Les universités, soucieuses de préserver leur image institutionnelle, ont tendance à marginaliser ou à sanctionner les membres du corps professoral qui soulignent publiquement des irrégularités. Ce réflexe institutionnel d’autopréservation révèle une tension entre l’éthique du corps enseignant et les logiques managériales des directions universitaires, où la loyauté organisationnelle est parfois exigée.

25Enfin, la médiatisation de l’alerte constitue parfois un tournant décisif dans le processus de signalement. L’exposition publique d’un cas peut accroître la pression exercée sur les institutions concernées, accélérer le traitement du problème soulevé, et offrir au lanceur d’alerte une reconnaissance publique. Toutefois, cette visibilité accrue s’accompagne aussi de risques majeurs, notamment en termes de représailles, de harcèlement ou de poursuites judiciaires. Dans certains contextes, dont celui du Québec, la divulgation publique (ou externe) demeure un recours de dernier ressort, mais dans les contextes marqués par la corruption, la divulgation publique est le seul mécanisme potentiellement efficace.

26Selon Roman Perdomo et Claire Launay-Gama il existe des « organisations facilitatrices » dans la société civile, comme Transparencia por Colombia ou El Rímac Vigila au Pérou, qui jouent un rôle indispensable dans la structuration des démarches d’alerte externe : elles aident les individus à formuler leur signalement, identifient les autorités compétentes, fournissent un soutien psychologique, et assurent la diffusion publique de l’alerte par l’intermédiaire des réseaux sociaux ou de la presse locale. Leurs interventions visent également à garantir un certain niveau de protection par l’anonymisation des échanges, la mise en place de mécanismes de vigilance communautaire, ou l’assistance juridique. De telles « organisations facilitatrices » suppléent ainsi les défaillances des dispositifs étatiques et rendent possible la parole critique dans des environnements institutionnels très hostiles.

Conclusion

27Dans leur ensemble, les articles réunis dans ce numéro thématique mettent en lumière le rôle essentiel de l’alerte éthique dans la préservation de l’intégrité des institutions et la défense de l’intérêt public. Ils montrent les risques considérables assumés par les personnes qui choisissent de rompre le silence face à des situations qu’elles estiment moralement répréhensibles ou illégales, en s’adressant à des autorités investies du pouvoir de corriger les manquements dénoncés, mais ayant aussi le pouvoir de les anéantir professionnellement.

28Ces contributions rappellent la nécessité de repenser en profondeur les mécanismes de divulgation et de renforcer les dispositifs de protection contre les représailles. Elles soulignent également l’importance de mettre en place un accompagnement global (juridique, psychologique et financier) pour soutenir les personnes qui s’engagent, souvent au prix fort, au nom de l’intérêt général.

29Si les limites des dispositifs actuels sont clairement identifiées, les articles de ce numéro proposent aussi des pistes d’action concrètes pour consolider la protection des lanceurs d’alerte et favoriser l’émergence de cultures organisationnelles plus ouvertes, plus transparentes, et favorisant davantage l’imputabilité des gestionnaires.

30Une première faiblesse récurrente, déjà relevée par Martin-Bariteau et Newman (2018) il y a plusieurs années, tient à l’indétermination normative des notions centrales de lanceur d’alerte et d’acte répréhensible. Qui peut, en droit, être reconnu comme lanceur d’alerte ? Quelles formes de manquements justifient une divulgation ? et selon quel seuil de gravité ? Cette zone grise entretient un climat d’incertitude dissuasif pour les personnes qui envisagent de signaler des conduites problématiques dans les organisations. Dans cette perspective, Michèle Patricia Akiobe propose un modèle hybride inspiré du régime de protection des informateurs policiers, qui allégerait la charge de la preuve, permettrait une confidentialité accrue et instituerait une présomption de lien entre l’alerte éthique et les représailles que le lanceur d’alerte dit subir. Ce modèle suppose, en amont, la reconnaissance d’un statut juridique clair, afin d’assurer une égalité de traitement entre les divulgateurs.

31Néanmoins, aussi nécessaires soient-elles, les solutions juridiques demeurent insuffisantes sans une transformation culturelle profonde. Pour que l’alerte cesse d’être perçue comme une trahison ou une rupture du lien de loyauté, elle doit être comprise et valorisée comme une manifestation d’intégrité professionnelle. Cela implique de promouvoir des cultures organisationnelles où la critique constructive, la transparence et la responsabilité sont reconnues comme des composantes légitimes du service public et de la vie professionnelle. Les initiatives de formation, de prévention et de sensibilisation jouent ici un rôle central pour normaliser le recours à l’alerte et désamorcer la connotation négative de la dénonciation — encore prégnante dans certains contextes marqués par l’histoire coloniale ou l’occupation, et par l’opprobre associé à la collaboration, comme le rappellent Sandra Charreire-Petit et Émilie Hennequin à propos de la France durant la Seconde Guerre mondiale.

32Les articles de ce numéro ouvrent également la voie à de nouveaux programmes de recherche. Leslie Berger, Linda Thorne et Sarah Wick soulignent notamment l’intérêt d’une approche interdisciplinaire et comparative, croisant les apports du droit, de la sociologie, de la gestion, de la psychologie et de l’éthique, afin de mieux comprendre les conditions qui favorisent ou entravent l’alerte éthique. Une telle démarche permettrait aussi de déterminer les configurations institutionnelles les plus propices et d’en dégager des enseignements transférables entre juridictions et secteurs d’activité.

33La littérature existante gagnerait également à intégrer davantage de recherches longitudinales sur les trajectoires personnelles et professionnelles des lanceurs d’alerte, et sur la manière dont ils donnent sens, rétrospectivement, à leur expérience. L’étude du potentiel des technologies numériques et de l’intelligence artificielle pour la gestion sécurisée des signalements et la protection des données confidentielles s’avère tout aussi prometteuse. Enfin, dans un contexte de crise écologique mondiale, il devient urgent d’explorer le lien entre alerte éthique et responsabilité environnementale des entreprises, alors que les lanceurs d’alerte risquent parfois leur vie pour dénoncer la destruction de l’environnement (Maisonnave, 2025).

34En définitive, les régimes de protection des lanceurs d’alerte (qu’ils soient juridiques ou organisationnels) ne devraient pas être conçus comme de simples boucliers défensifs, mais comme de véritables leviers de confiance et de vitalité démocratique. Or, si la défense de l’intérêt public est souvent invoquée comme la finalité morale de l’alerte, sa définition demeure floue et sujette à interprétation. Clarifier cette notion apparaît donc indispensable si l’on veut que l’alerte éthique devienne non pas l’exception courageuse, mais un réflexe citoyen au service du bien commun.

35La direction de la Revue ajoute à ce numéro un article dans la section Zone libre, rédigé par Emmanuelle Marceau, Lauréna Kamseu Téné et Josianne Barrette-Moran. Les trois auteures s’intéressent aux récentes avancées en intelligence artificielle qui permettent de créer des avatars numériques posthumes, offrant ainsi une « nouvelle façon de prolonger l’existence d’une personne décédée ». Cette pratique soulève des questions éthiques majeures, notamment en ce qui a trait au consentement des familles et des proches.

Haut de page

Bibliographie

Andrews, M. (2013), « The Growth of Litigation Finance in DOJ Whistleblower Suits: Implications and Recommendations », Yale Law Journal, vol. 123, no 7, p. 2422-2476, https://www.jstor.org/stable/23745047 (11 novembre 2025).

Association of Certified Fraud Examiners (ACFE) (2024), Report to the Nations on Occupation Fraud and Abuse – 2022 Global Fraud study, Association of Certified Fraud Examiners, https://www.acfe.com/report-to-the-nations/2024/ (11 novembre 2025).

Brown, A. J. et al. (dir.) (2014). International handbook on whistleblowing research, Edward Elgar Publishing.

Cassematis, P. G. et R. Wortley (2013), « Prediction of Whistleblowing or Non-Reporting Observation: The Role of Personal and Situational Factors », Journal of Business Ethics, vol. 117, no 3, p. 615-634.

Chateauraynaud, F. (2020), Alertes et lanceurs d’alerte, Paris, PUF.

Culiberg, B. et K. K. Mihelič (2017), « The evolution of whistleblowing studies: A critical review and research agenda », Journal of Business Ethics, vol. 146, no 4, p. 787-803.

Curtis, M. B. et E. Z. Taylor (2009), « Whistleblowing in Public Accounting: Influence of Identity Disclosure, Situational Context, and Personal Characteristics », Accounting and the Public Interest, vol. 9, no 1, p. 191-220.

Dyck, A., A. Morse, A. et L. Zingales (2010), « Who blows the whistle on corporate fraud?  », The journal of finance, vol. 65, no 6, p. 2213-2253.

Evans, J. H., M. S. Ma et Y. J. Yang (2024), « Seeking justice: Inequitable management compensation and employee whistleblowing », Accounting, Organizations and Society, vol. 113, 101576.

Fanchini, M. et M. Van Portfliet (2025), « Whistleblowing as a recursive sequence of épreuves: A Boltanskian theorization of speaking up », Journal of Business Ethics, https://doi.org/10.1007/s10551-024 (11 novembre 2025).

Gagnon, M. et A. Perron (2020), « Whistleblowing: A Concept Analysis », Nursing & Health Sciences, vol. 22, no 2, p. 381-389.

Greene, A. D. et J. K. Latting (2004), « Whistle-blowing as a form of advocacy: Guidelines for the practitioner and organization », Social work, vol. 49, no 2, p. 219-230.

Jackson, D. et al. (2014), « Whistleblowing: An Integrative Literature Review of Data-Based Studies Involving Nurses », Contemporary Nurse, vol. 48, no 2, p. 240-252.

Johnson, D. G. (2016), « Rethinking the social responsibilities of engineers as a form of accountability », dans P. E. Vermaas et D. Cressman (dir.), Philosophy and engineering: Exploring boundaries, expanding connections, Springer International Publishing, p. 85-98.

Kaplan, S. E., K. R. Pope et J. A. Samuels (2010), « The effect of social confrontation on individuals’ intentions to internally report fraud », Behavioral Research in Accounting, vol. 22, no 2, p. 51-67.

Kaplan, S. et al. (2009), « An examination of the association between gender and reporting intentions for fraudulent financial reporting », Journal of Business Ethics, vol. 87, no 1, p. 15-30.

Kenny K. (2024), « Regulators of Last Resort », dans Regulators of Last Resort: Whistleblowers, the Limits of the Law and the Power of Partnerships, Cambridge University Press, p. i-ii.

Kenny, K. (2019), Whistleblowing: Toward a new theory, Harvard University Press.

Kenny, K. et M. Fotaki (2023), « The costs and labour of whistleblowing: Bodily vulnerability and post-disclosure survival », Journal of Business Ethics, vol. 182, no 2, p. 341-364.

Kenny, K., M. Fotaki et S. Scriver, S. (2019), « Mental heath as a weapon: Whistleblower retaliation and normative violence », Journal of Business Ethics, vol. 160, no 3, p. 801-815.

King, M. E. (2011), « Blowing the Whistle on the Dodd-Frank Amendments: The Case Against the New Amendments to Whistleblower Protection in Section 806 of Sarbanes-Oxley », American Criminal Law Review, vol. 48, no 3, p. 1457-1483.

Latan, H., C. M. Ringle et J. C. Jabbour (2018), « Whistleblowing intentions among public accountants in Indonesia: Testing for the moderation effects », Journal of business ethics, vol. 152, no 2, p. 573-588.

Leifer, S. C. (2014), « Protecting whistleblower protections in the Dodd-Frank Act », Michigan Law Review, vol. 113, no 1, p. 121-149.

Lennane, K. J. (1993), « Whistleblowing: A health issue », British Medical Journal, 306, p. 667-670, https://doi.org/10.1136/bmj.306.6884.667 (11 novembre 2025).

Lewis, D. et W. Vandekerckhove (2015), « Does following a whistleblowing procedure make a difference? The evidence from the research conducted for the Francis Inquiry », dans D. Lewis et W. Vandekerckhove (dir.), Developments in Whistleblowing Research 2015, Emerald Publishing, p. 85-105.

MacNab, B. R. et R. Worthley (2008), « Self-efficacy as an intrapersonal predictor for internal whistleblowing: A US and Canada examination », Journal of Business Ethics, vol. 79, no 4, p. 407-421.

Maisonnave, F. (2025), « A journalist was killed while writing a book on the Amazon. Here’s how friends completed his work », Associated Press (AP), 28 mai 2025, https://apnews.com/article/amazon-brazil-dom-phillips-journalism-bruno-pereira-26efd3892631f4c8660b282a4e1166bd (11 novembre 2025).

Mansbach, A. et Y. G. Bachner (2009), « Self‐Reported likelihood of whistleblowing by social work students », Social Work Education, vol. 28, no 1, p. 18-28.

Near, J. P. et al. (2004), « Does type of wrongdoing affect the whistle-blowing process? », Business Ethics Quarterly, vol. 14, no 2, p. 219-242.

Near, J. P. et M. P. Miceli (1985), « Organizational dissidence: The case of whistle-blowing », Journal of Business Ethics, vol. 4, no 1, p. 1-16, https://doi.org/10.1007/BF00382668 (11 novembre 2025).

Park, H. et J. Blenkinsopp (2009), « Whistleblowing as planned behavior–A survey of South Korean police officers », Journal of Business Ethics, vol. 85, p. 545-556.

Park, H., M. T. Rehg et D. Lee (2005), « The influence of Confucian ethics and collectivism on whistleblowing intentions: A study of South Korean public employees », Journal of Business Ethics, vol. 58, no 4, p. 387-403.

Perron, A. (2022), « Hypervisible nurses in the covidicene: Reclaiming the scripts of personhood and agency », dans Nursing, a Radical Imagination, Routledge, p. 95-108.

Robinson, S. N., J. C. Robertson et M. B. Curtis (2012), « The effects of contextual and wrongdoing attributes on organizational employees’ whistleblowing intentions following fraud », Journal of business ethics, vol. 106, no 2, p. 213-227.

Sakellariou, N. et R. Milleron, R. (dir.) (2018), Ethics, politics, and whistleblowing in engineering, CRC Press.

Siallagan, H. et al. (2017), « The effect of professional commitment, attitude, subjective norms and perceived behavior control on whistle blowing intention », International Journal of Civil Engineering and Technology, vol. 8, no 8, p. 508-519.

Singer, M., S. Mitchell et J. Turner (1998), « Consideration of moral intensity in ethicality judgements: Its relationship with whistle-blowing and need-for-cognition », Journal of Business Ethics, vol. 17, no 5, p. 527-541.

Smaili, N. et P. Arroyo (2022), « Triggering changes in corporate governance: before and after external whistleblowing », Journal of Financial Crime, vol. 29, no 3, p. 1027-1041.

Smaili, N., W. Vandekerckhove et P. Arroyo Pardo (2023), « Handling whistleblowing reports: The complexity of the double agent », Journal of Business Ethics, vol. 186, no 2, p. 279-292.

Song, J. et Y. Guo (2019), « What influences nursing safety event reporting among nursing interns?: Focus group study », Nurse Education Today, 76, p. 200-205.

Stansbury, J. M. et B. Victor (2009), « Whistle-blowing among young employees: A life-course perspective », Journal of business ethics, vol. 85, no 3, p. 281-299.

Stein, M. (2021), « The lost good self: Why the whistleblower is hated and stigmatized », Organization Studies, vol. 42, no 7, p. 1167-1186.

Stolowy, H. et al. (2019), Building the legitimacy of whistleblowers: A multi‐case discourse analysis », Contemporary Accounting Research, vol. 36, no 1, p. 7-49.

Stubben, S. R. et K. T. Welch (2020), « Evidence on the use and efficacy of internal whistleblowing systems », Journal of Accounting Research, vol. 58, no 2, p. 473-518.

Vandekerckhove, W. et A. Phillips (2019), « Whistleblowing as a protracted process: A study of UK whistleblower journeys », Journal of Business Ethics, vol. 159, no 1, p. 201-219.

Vandekerckhove, W. et al. (2025), « Signalling Trustworthiness of Internal Whistleblowing Channels in Organizations: Temporality matters! », Organization Studies, https://doi.org/10.1177/01708406251317262 (11 novembre 2025).

Vandekerckhove, W. et D. Lewis (2012), « The content of whistleblowing procedures: A critical review of recent official guidelines », Journal of Business Ethics, vol. 108, no 2, p. 253-264.

Vandekerckhove, W. et G. Demuijnck (2025), « The Duty Speech Loophole in Whistleblower Protection: Why We Need Retroactive Causality to Avoid Moral Luck », Journal of Business Ethics, vol. 199, no 1, p. 37-53.

Vandekerckhove, W. et M. Commers (2004), « Whistle Blowing and Rational Loyalty », Journal of Business Ethics, vol. 53, nos 1-2, p. 225-233, https://doi.org/10.1023/B:BUSI.0000039411.11986.6b (11 novembre 2025).

Zimmerman, P. (2023), « Governing by protection: Studying the problematization of whistleblower protection in the EU », Administrative Theory & Praxis, vol. 45, no 3, p. 211-229.

Haut de page

Notes

1 Nous utiliserons les termes « lancement d’alerte », « signalement », « divulgation », « dénonciation » et « alerte éthique » de manière interchangeable dans cet éditorial. L’adjectif « éthique » sert, dans ce contexte, à distinguer une démarche ayant un objet altruiste (protéger l’intérêt public, par exemple), par rapport à une démarche ayant pour objet de nuire à autrui et/ou de servir son intérêt personnel (comme dans le cas de la délation par exemple). Pour une analyse de l’évolution de l’usage des traductions françaises du terme anglais « whistleblowing », voir Chateauraynaud (2020).

2 Pour alléger le texte, l’expression « lanceur d’alerte » est utilisée dans tout le texte au masculin générique et vise toute personne qui lance l’alerte, quel que soit son genre.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Marion Brivot et Nadia Smaili, « Présentation »Éthique publique [En ligne], vol. 27, n° 1-2 | 2025, mis en ligne le 29 novembre 2025, consulté le 13 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/ethiquepublique/9395 ; DOI : https://doi.org/10.4000/1597o

Haut de page

Auteurs

Marion Brivot

Marion Brivot est professeure titulaire de comptabilité à la Faculté des sciences de l’administration de l’Université Laval. Ses travaux de recherche portent sur les dimensions éthiques et sociales de la comptabilité. Elle s’intéresse aussi aux enjeux éthiques auxquels sont confrontés les comptables, auditeurs et fiscalistes dans l’exercice de leurs fonctions.

Nadia Smaili

Nadia Smaili est professeure au Département des sciences comptables de l’École des sciences de la gestion de l’Université du Québec à Montréal. Ses intérêts de recherche portent sur le lancement d’alerte éthique, la lutte contre la fraude et la gouvernance.

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search